Шерлок Холмс (Sherlock Holmes)

[Растяпа]

Спойлер Собака Баскервиллей

 

Шерлок Холмс смотрит на портреты предков сэра Генри, и вдруг замечает, что один из них вылитый Стэплтон. Ура. Убийца найден.

Это что ли крутой дедуктивный метод? При всем уважении, и симпатии к рассказам о ШХ, самый настоящий бред. Дальше фосфор, о котором уже сказали,

еще один про собаку

и довольно загадочный способ, с помощью которого Стэплтон собирался принять наследство.

В общем мотив тоже за уши притянут. Я не хочу сравнивать художественные достоинства, но говорить, что у Ричи сюжет - бред, а у Дойля - идеальная конструкция, как-то совсем несерьезно. Нет особой разницы. Хотя справедливости ради, были у АКД рассказы о великом сыщике с много более логичным сюжетом.

Насколько я помню, ШХ сначала провел мега расследование по выяснению

ху из Стэмплтон, а что он похож на Баскервилей, он увидел как ещё одно доказательство уже в конце романа

И давайте не будем тут оффтопить, есть тема про Собаку вроде в ретро-кино.

 

Я не говорила, что у Ричи сюжет бред, я говорила, что он повторил предыдущие похожие фильмы. Либо тогда придумай свое, либо возьми у КД, тогда хоть как-то можно было бы оправдать название фильма.

[Ergus]

Насколько я помню, ШХ сначала провел мега расследование по выяснению

ху из Стэмплтон, а что он похож на Баскервилей, он увидел как ещё одно доказательство уже в конце романа

И давайте не будем тут оффтопить, есть тема про Собаку вроде в ретро-кино.

ЕМНИП и узнал лишь то, что его репутация совсем не безупречна.

Я не говорила, что у Ричи сюжет бред, я говорила, что он повторил предыдущие похожие фильмы. Либо тогда придумай свое, либо возьми у КД, тогда хоть как-то можно было бы оправдать название фильма.

Ну а чего не так с названием? При всех прочих равных на именно такого Холмса смотреть интереснее, чем просто на такого героя. Вообще то обстоятельство, что многим давно и хорошо известные герои представлены в новом свете, один из главных плюсов фильма.

[Растяпа]

ЕМНИП и узнал лишь то, что его репутация совсем не безупречна.

1. Освежи память.

Ну а чего не так с названием? При всех прочих равных на именно такого Холмса смотреть интереснее, чем просто на такого героя. Вообще то обстоятельство, что многим давно и хорошо известные герои представлены в новом свете, один из главных плюсов фильма.

2. По данному вопросу уже полно всего сказала, по 20 кругу смысла нет, есть желание можешь ознакомиться, на нет и суда нет.

[tomorrow.33]

Не ожидала, что фильм мне понравится. Получилось очень интересно и увлекательно. Актеры понравились все без исключения. Буду ждать вторую часть.

[kknopik]

Не ожидала, что фильм мне понравится. Получилось очень интересно и увлекательно. Актеры понравились все без исключения. Буду ждать вторую часть.

 

 

плюсую.

 

я шла на сеанс совершенно не заморачиваясь на тему ШХ, связи с оригиналом и тд и тп, сразу было понятно, что Гай снимает "своего" ШХ))

после ШХ я окончательно включилась в РДмл.

и Лоу для меня по другому открылся.

в общем, Гай и все молодцы!

и да, юмор в фильме был хорош!

[Фауст]

Хм, хм. Ну, не дотянул. Во время просмотра выстраивался четкий гибрид из Зорро с Бандерасом (вся эта ситуация со злодеем) и темный антураж ГП, (а вот, кто-то верно сказал, еще Из ада и Сонной лощины). На всем лежит какой-то налет вторичности. И в игре актеров - тоже. Сама детективная составляющая не представила интриги, на самом деле; как-то блекло проявлялся гениальный дедуктивизм мистера Холмса. Сам фильм представляет собой фанфик по известной книге, все "интересное", как кто-то пошутил, осталось за пределами оригнального произведения и вошло в фильм. Но для комикса - это наверное неплохо. Что касается Роберта, тут он практически повторил свое безотказно воздействующее на зрителя обаяние ЖЧ, ничего нового в игре не наблюдалось, но обаяние мистера Дауни заставляет простить ему все. Джуд Ло в роли "мамочки" Ватсона хорош. В общем, без восторгов.

[Movie addict]

Ты забываешь в каком году писались рассказы о ШХ, в век массовых научных открытий, когда лампочка накаливания была чудом практически, вполне простительно КД, что он допустил пусть такой ляп с нашей типа просвещенной точки зрения, в то время не все возможности данного эелемента были изучены от и до, и то, что он завернул малек вымысла вполне простительно, ты спроси у современных людей про фосфор - гарантию даю 9 из 10 ничего кроме того, что он светится не знают, так что не будем гнать на КД))).

Свойства фосфора были прекрасно известны и тогда, эт не есть открытие века атома, космических полетов и тырнета. По поводу спроси любого - дык эт смотря у кого спрашивать. Я н-р лично не искала там ляпы специально и ни разу не эксперт в области химии, просто помню еще со средней школы - рассказывали на обычном уроке химии. Точно так же случайно помню, как читала где-то интервью авторов "Пестрой ленты" - запомнилось, как они рассказывали, что у Дойля змея ползала по гибкому проводу, а они мучились как это повторить в фильме, так как змея в принципе только по твердому может ползти. [Тока не надо мне говорить, что в те времена когда трава была зеленей и змеи по-другому ползали.]

Тем не менее это было неожиданно и очень в тему, до последней страницы не понятно, чо зуб-то был у Стэплтона на семейку Баскервилей, ага. .

А это и не детектив патамушта. Да и вообще детективный сюжет не подразумевает обыязательно должен развиватся по лиции "убийца - садовник", он вполне может развиватся на том, как бы построен фокус.

Плохо же ты меня читала))) Я помойму про злодея если и упомянула, то только раз, мои претензии сводились и сводятся к плагиату всех трюков и типа "ой, вот оно что" с других фильмов, которые я приводила в пример и даже писала откуда какой трюк взят. А то, что злодей шаблонен, так он везде шаблонен.

Да внимательно я все читала, но там все укладываются в идею "представить классических героев в контексте современной поп-культуры вообще и комиксов в частности" в выбранный жанр и стиль повествование - и трюки, и обыгрывание штампов, и ирония. Америку открывать никто не собирался - штампы при ироничности и их остебывании как бе ни минус. Вот еси бы Ричи пафосу нагнал, типа серьезная экзистенциальная драма про клоунов или актуальное соц.кино про жизнь "на раене", а в итоге вышло бы очередное "бе", меня бы бесило. А так приятное забавное кино.

Сюжетец в Шерлоке то как раз что надо, только вот меня лично как лавкрафта обламывает что нагнали, намистифицировали -

я уж обрадовался, неужто и впрямь темные силы. А потом чик и обломали. Обидно)) В видоке, кстати, с этим делом было получше.

.

"Видока не смотерела, мне вспоминается "Братсво волка" или нолановский "Мухлеж", когда фокусы за неимением фантазии все объяснить и продумать, начинают объяснять зверями и чудо-машинами, т.е самым очевидным - вот это бы меня всерьез огорчило

[Растяпа]

Свойства фосфора были прекрасно известны и тогда, эт не есть открытие века атома, космических полетов и тырнета. По поводу спроси любого - дык эт смотря у кого спрашивать. Я н-р лично не искала там ляпы специально и ни разу не эксперт в области химии, просто помню еще со средней школы - рассказывали на обычном уроке химии. Точно так же случайно помню, как читала где-то интервью авторов "Пестрой ленты" - запомнилось, как они рассказывали, что у Дойля змея ползала по гибкому проводу, а они мучились как это повторить в фильме, так как змея в принципе только по твердому может ползти. [Тока не надо мне говорить, что в те времена когда трава была зеленей и змеи по-другому ползали.]

Дык я как бы не собиралась))) Неужто ты думаешь, что я свято верю в то, что у КД нет ни одного ляпа, да полно, ну дык он не монографию по химии или по...как там это называется про змей...писал, а развлекательное детективно-приключенческое чтиво. Ток не надо кивать на Ричи, что он тоже самое делал, я это и без очков вижу как бы))) И давно смирилась

 

Да внимательно я все читала, но там все укладываются в идею "представить классических героев в контексте современной поп-культуры вообще и комиксов в частности" в выбранный жанр и стиль повествование - и трюки, и обыгрывание штампов, и ирония. Америку открывать никто не собирался - штампы при ироничности и их остебывании как бе ни минус. Вот еси бы Ричи пафосу нагнал, типа серьезная экзистенциальная драма про клоунов или актуальное соц.кино про жизнь "на раене", а в итоге вышло бы очередное "бе", меня бы бесило. А так приятное забавное кино.

Да нет, невнимательно ты читала, ты мне опять упираешь, что я де недовольна штамповоностью трюков в комиксовом кино, а я в очередной раз говорю, что я недовольна, что он эти трюки надыбал с других фильмов. Понятно, что в данном жанре без трюков никуда, но своё-то можно было выдумать. Чем тогда фильм отличается от Видока? Именем гг и местом действия? Ну мне как бы этого мало, дабы я в восхищении затряслась - ах какой новый забавный взгляд на ШХ. Ага, новый со старыми дырками. Та просто тупо срубили хорошо деньжат шибко не заморачиваясь: известные герои, проверенные актеры (талантливые и кассовые), неинтересный сюжет и слямзаные трюки. Тебе понравилось, мне нет. Не люблю когда мне втюхивают старую конфетку в новой обертке.

 

А к Дауни и Лоу претензий нет - роли им были поплечу)))) Хорошо мальчики порезвились.

[Movie addict]

Чем тогда фильм отличается от Видока? Именем гг и местом действия? Ну мне как бы этого мало, дабы я в восхищении затряслась - ах какой новый забавный взгляд на ШХ.

Я не знаю чем - я не смотрела "Видока", но по одному из предыдущих коментов поняла, что там мистикой все объяснилось. Или как?

[Jackson]

"Видока не смотерела, мне вспоминается "Братсво волка" или нолановский "Мухлеж", когда фокусы за неимением фантазии все объяснить и продумать, начинают объяснять зверями и чудо-машинами, т.е самым очевидным - вот это бы меня всерьез огорчило

 

А я вот ни братства ни престижа(это ты про него?) не видел. Но каждому свое. Меня вот в таких вот объясненных и продуманных сюжетах расстраивает то что события всегда приходится подгонять под теорию, да и объясниния не всегда логичные, велика вероятность какого нибудь смешного ляпсуса - в этом таки гораздо легче усмотреть проблемы с фантазией, кстати. Уж по мне так лучше мистика мистикой чем

крюк под воротником и бетонная плита на меду.)))

 

Но, повторюсь - сюжетом шерлока я доволен и чото критиковать не имею желания

[Movie addict]

А я вот ни братства ни престижа(это ты про него?)

Про него Изменено 16.01.2010 09:05 пользователем Podpisnov

[Растяпа]

Я не знаю чем - я не смотрела "Видока", но по одному из предыдущих коментов поняла, что там мистикой все объяснилось. Или как?

Та нет, там тоже думали, что мистика, а оказалось мухлеж))) Вот я и говорю по трюкам ничем не отличается от Видока, Лиги джентльменов, Из ада итд итп, для режиссера типа оригинала (вроде так он позиционируется) позор так халявить)))

[Movie addict]

Та нет, там тоже думали, что мистика, а оказалось мухлеж))) Вот я и говорю по трюкам ничем не отличается от Видока, Лиги джентльменов, Из ада итд итп, для режиссера типа оригинала (вроде так он позиционируется) позор так халявить)))

Не, мухлеж это когда говорят "ловкость рук и никакого мошенства", а потом не могут нече умней чем звери, машины и прочая мистика придумать.

А в "Лиге" то че? Там вообще полный венегрет из мистики - доктор Джекилл, невидимка, Дориан Грей и так далее. И какой мухлеж, если главгад [господин .....], т.е чел обладающий сверхспобностями?

Не вижу логики и в "Из ада" присовокупливать..

 

Это уж совсем из серии "будь у бабушки ..., была бы она дедушкой" - т.е либо так, либо иначе, но третьего не дано (гермафродит разве что)

[Jewel]

Та нет, там тоже думали, что мистика, а оказалось мухлеж)))

Ничего себе мухлеж)) Это мистика =) "Видок" - это все-таки мистика

Ну что поделать? Похожи подобные фильмы. Сложно придумать что-то новое. Можно, конечно, но в ином жанре.

[Растяпа]

Девушки, я про трюки, а не про концепцию, мне на концепцию плевать, так как кино комиксовое, чо подрываться.

 

ЗЫ: какая там мистика в Видоке, там фокусы-покусы и химия)))

[ganjas]

Режиссер Гай Ричи давно уже приучил поклонников терпимо ждать выход своих картин. И если в предыдущие годы, маэстро делал некую паузу в картинах под своим руководством, то в последние годы режиссер усердно трудится чтобы размыть возложенное на него пятно режиссера «криминальных комедий», каждый раз пытаясь снять что-нибудь оригинальное.

 

На сей раз, пригласив в картину не плохих по нынешним меркам актеров, Гай Ричи решился взяться за самое аппетитное место Туманного Альбиона историю о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсон.

 

Скажу откровенно, фильм разочарованием не стал, но ту планку, которую к себе примерял режиссер первыми своими фильмами, достичь не удалось. И наблюдается ситуация, когда каждый его новый фильм попадает под эту шкалу, что и случилось с его последней работой «Рок-Н-рольщик».

 

Игра актеров вписывается в общее действие очень сильно, и создатели картины должны быть довольны в конечном результате, что Роберт Дауни-младший, ровно, как и Джуд Лоу не смутились жанром картины и взяли участие в съемках.

 

Отличное кино, поклонникам актеров и режиссера придется по душе, однако картина не выжимает своего «максимума» из-за средненького сценария, поэтому не стоит ожидать чего-то необычного.

 

8 из 10.

[DenDen91]

Фильм средненький.....6/10....из тех с кем пошел отношение к этому фильм такое же....Меня вообще поразило когда Гай сказал что он ни одного фильма с Шерлоком не смотрел...видимо и книгу не удосужился прочесть...

[KOrsar]

Фильм средненький.....6/10....из тех с кем пошел отношение к этому фильм такое же....Меня вообще поразило когда Гай сказал что он ни одного фильма с Шерлоком не смотрел...видимо и книгу не удосужился прочесть...

 

Как можно быть ярым фанатом персонажа и при этом не прочесть ни одной книги?

Думаешь, он услышал, как другие восхищаются им, и сам решил под шумок заделаться?

[DenDen91]

Как можно быть ярым фанатом персонажа и при этом не прочесть ни одной книги?

Думаешь, он услышал, как другие восхищаются им, и сам решил под шумок заделаться?

 

Я просто не понимаю где он вычитал такого Холмса)

[KOrsar]

Я просто не понимаю где он вычитал такого Холмса)

 

Своё видение персонажа. К тому ж, Холмс типажа Ливанова явно бы не вписывался в картину от Гая Ричи

[DenDen91]

Своё видение персонажа. К тому ж, Холмс типажа Ливанова явно бы не вписывался в картину от Гая Ричи

 

Ну я только рад что о Шерлоке от Гая много хороших отзывов,а то ему в последнее время не везло с фильмами...один за другим проваливались + развод с Мадонной и вот успешный фильм вышел..

[KOrsar]

Ну я только рад что о Шерлоке от Гая много хороших отзывов,а то ему в последнее время не везло с фильмами...один за другим проваливались + развод с Мадонной и вот успешный фильм вышел..

 

А это сейчас к чему было?

[DenDen91]

А это сейчас к чему было?

 

Я к тому что не буду переубеждать что его видение героя не правильное и поэтому рад что людям он понравился, да и как человек я рад за Гая что он наконец выбрался из рутины..ну а мое отношение к фильму от этого не меняется)

[Jekse]

его видение героя не правильное

 

нет, все-таки, почему оно неправильное? Шерлок что, не был скучающим социопатом, настоящим гением, который досаждает своими опытами миссис Хадсон, не язвил людям? Какой же он на самом деле?

[penc-alla]

Начну с того, что идти на фильм абсолютно не хотелось. Не верила я, что можно сыграть Холмса и Ватсона лучше, чем это сделали Соломин и Ливанов, не верила. Но случайный предрождественский занос в кинотеатр дал хорошие результаты. Я таки посмотрела "ШХ". И осталась довольна. Немного мистики, которая при ближайшем рассмотрении оказалась фокусом, шикарный Ватсон (все-таки Лоу англичанин. Я думаю его шарм затуманил мой мозг)и не менее прекрасный Холмс (легкое сумасшествие Дауни не просто играет, осуществляет я бы сказала). Просто супер дуэт. И я честно, просто в восторге от фильма, от атмосферы и вообще от картины в целом.

И пусть, пусть меня сгрызут критики, но я скажу это....

10 из 10!