Шерлок Холмс (Sherlock Holmes)

[Честер Раш]

Никогда не нравился Ливанов в роли Холмса. Соломин для Ватсона сносен. Слава Ричи за такого Холмса. Для многих Ливанов лучший- я считаю, пора открыть глаза, тот стандарт слишком устарел, не будем слишком консервативны.

[Честер Раш]

Никогда не нравился Ливанов в роли Холмса. Соломин для Ватсона сносен. Слава Ричи за такого Холмса. Для многих Ливанов лучший- я считаю, пора открыть глаза, тот стандарт слишком устарел, не будем слишком консервативны.

[Erika]

Кто-то сказал, что собирается вам убивать из-за этого?! ))) как будто кто-то спорит.. ШХ Ливанова и ШХ Дауни - почти что полярно разные..вы одну и ту же дискуссию затеваете по десятому кругу уже.

 

я не затеваю дискуссию, я просто говорю)

С этим не то, чтобы даже все согласны... С этим в принципе и сам режиссёр согласен

 

он сам согласен??? где такое сказано? уже интересно)

[Erika]

Кто-то сказал, что собирается вам убивать из-за этого?! ))) как будто кто-то спорит.. ШХ Ливанова и ШХ Дауни - почти что полярно разные..вы одну и ту же дискуссию затеваете по десятому кругу уже.

 

я не затеваю дискуссию, я просто говорю)

С этим не то, чтобы даже все согласны... С этим в принципе и сам режиссёр согласен

 

он сам согласен??? где такое сказано? уже интересно)

[mrakabryaka]

Сценарий плох из-за банальной загадки? Это действительно для Холмса остой, но тут-то в принципе завал был в том, что снимает Ричи, а детективную интригу он держать какбэ вообще не умеет, вспоминая Револьвер. Ричи - знаток жёсткого иронизма на грани цинизма, и с выбором сценария наверное не стал заморачиваться))) Не привык не по-своему делать... быть может...

 

Со своей стороны скажу, что таки-да, детективная интрига - не его конек, во всяком случае что касается тех фильмов, сценарии к которым он писал самостоятельно. Ирония и еще стечение обстоятельств на грани абсурда - это да. Но тут историю не Ричи создавал, причем, если не ошибаюсь, это впервые, когда он работает по сценарию, написанному кем-то другим. А на выбор сценария влияет не только режиссер, но еще и продюсеры. А в данном случае имеем некое их количество с американской стороны, которая в кинопроизводстве известна своей склонностью массовое кино не слишком усложнять, дабы большее количество народу все уловило, насладилось и посоветовало друзьям тоже посмотреть, то есть как результат - денех дало побольше)))

[mrakabryaka]

Сценарий плох из-за банальной загадки? Это действительно для Холмса остой, но тут-то в принципе завал был в том, что снимает Ричи, а детективную интригу он держать какбэ вообще не умеет, вспоминая Револьвер. Ричи - знаток жёсткого иронизма на грани цинизма, и с выбором сценария наверное не стал заморачиваться))) Не привык не по-своему делать... быть может...

 

Со своей стороны скажу, что таки-да, детективная интрига - не его конек, во всяком случае что касается тех фильмов, сценарии к которым он писал самостоятельно. Ирония и еще стечение обстоятельств на грани абсурда - это да. Но тут историю не Ричи создавал, причем, если не ошибаюсь, это впервые, когда он работает по сценарию, написанному кем-то другим. А на выбор сценария влияет не только режиссер, но еще и продюсеры. А в данном случае имеем некое их количество с американской стороны, которая в кинопроизводстве известна своей склонностью массовое кино не слишком усложнять, дабы большее количество народу все уловило, насладилось и посоветовало друзьям тоже посмотреть, то есть как результат - денех дало побольше)))

[Masandra]

С первых секунд фильма я была в восторге! Отличные декорации, музыка, операторская работа и дуэт Дауни-Лоу меня покорил. Все сцены с Холмсом и Ватсоном отыграны и поставлены отлично, я растворялась в их игре и диалогах. Рейчел красотка, очень удачно вписалась в сюжет. Ах да, сюжет... вот оно большое разочарование фильма. Сценаристы с режиссёром явно посчитали, что будет достаточно отличной актёрской игры, экшена и красивой картинки и кому то ребята угодили судя по рейтингу. Но мне всё-таки хотелось детективы, а получилась весёлая сказка с элементами страшилки. Правда на странице фильма в графе жанр предусмотрительно указаны аж семь видов, на вкус и цвет, чтобы всякие любители Конан Дойля не могли предъявить к фильму свои надуманные претензии.

Недоперестарались ребята киноделы, ещё бы немного покорпеть над сюжетом и получился бы отличный фильм. 7/10 за главактёров, юмор, саунд и чудесный немного сюррный Лондон 19 века.

[KOrsar]

Со своей стороны скажу, что таки-да, детективная интрига - не его конек, во всяком случае что касается тех фильмов, сценарии к которым он писал самостоятельно. Ирония и еще стечение обстоятельств на грани абсурда - это да. Но тут историю не Ричи создавал, причем, если не ошибаюсь, это впервые, когда он работает по сценарию, написанному кем-то другим. А на выбор сценария влияет не только режиссер, но еще и продюсеры. А в данном случае имеем некое их количество с американской стороны, которая в кинопроизводстве известна своей склонностью массовое кино не слишком усложнять, дабы большее количество народу все уловило, насладилось и посоветовало друзьям тоже посмотреть, то есть как результат - денех дало побольше)))

 

Да, да, примерно вот это я и имел ввиду

[Magnifique]

йес! как преданный поклонник, сходила в кино второй раз. четче проявились недостатки сюжета, но их компенсировали чудесная парочка главных героев, саундтрек(уже скачала, зацепил..) и тд..теперь могу дословно цитировать шутки. довольна, как слон!

[Jewel]

четче проявились недостатки сюжета

 

А я со второго просмотра вообще перестала их замечать)) Тоже довольна, как слон. Но всем! Но сюжет называть оригинальным и таким, который точно всем понравится, не буду.

[Magnifique]

А я со второго просмотра вообще перестала их замечать)) .

 

в принципе, да..во время просмотра я не замечала практически ничего, кроме глаз гл. героев

думала после))

[Podpisnov]

Костя98, нарушение правила №5 (-1)

[Madmois_elle]

в принципе, да..во время просмотра я не замечала практически ничего, кроме глаз гл. героев

думала после))

 

Поэтому и сходила 2 раза, но всё равно, побольшей части, любовалась этой шикарной парочкой))) Хотя сюжет мне тоже очень понравился

[Ola_K]

Полный восторг! Посмотрела кино 2 раза и готова еще раз сходить (А вот на Аватар гадкий не пойду!)

Второй раз смотреть было даже интереснее, что удивительно и приятно.

Р. Дауни мл. в очередной раз пленил меня своим безграничным обаянием и харизмой+великолепная актерская игра, как, впрочем, и всегда.

Джуд Лоу открылся с новой стороны и перестал быть мямлей, думается, ему это понравилось

Недостатки сюжета, достаточно размеренный, на мой взгляд, ход развития событий, с лихвой покрывают остальные достоинства кино - актерская игра, колоритный Лондон 19 века, юмор и отличные драки (вау!).

Возникло желание посмотреть фильм на англ., думаю, впечатление станет еще лучше

Хочу вторую часть как минимум

[Растяпа]

Ну хватит уже этих сравнений с Аватаром, вот меня это удивляет, к чему вообще такие, каждый второй приходит и говорит вот ШХ даааа, а Аватар - беее. На кой вообще сравнивать, или это для красного словца, или провокация поклонников Аватара, которые сюда придут и обольют ШХ помоями? А что делать тем, кто считает и Авик и ШХ - слабенькими фильмами? Как нам быть?)))

[Dakota7]

Ну хватит уже этих сравнений с Аватаром, вот меня это удивляет, к чему вообще такие, каждый второй приходит и говорит вот ШХ даааа, а Аватар - беее. На кой вообще сравнивать, или это для красного словца

 

Только хотела тоже самое написать! Достало уже просто Детсад.

[Ergus]

Иллюстрация к тому, что получится, если смешать Шерлока Холмса, Видок, Из ада, Сонную лощину, Карты, деньги и так далее. За синтезом будущее.

 

Визуальный ряд чрезвычайно насыщенный (может быть даже слишком), МакАдамс миленькая и здесь очень к месту, Дауни-jr и Лоу хорошие актеры, хотя для такого пластичного (как кажется) актера как Роберт, после своего ренессанса постоянно играть прикольных таких бухариков (пусть даже и разных) как-то близко к фразе зарывать талант и все такое прочее, хотя все равно молодец. Играет если объективно, ничуть не хуже Ливанова, для обоих в принципе довольно простые роли, которые играются за счет в первую очередь фактуры.в

Сюжет мог бы быть пооригинальнее, детективная интрига поинтереснее, ну да и ладно. Кстати всем бигфанам Артура Конана-Дойля, напомнил бы, что разгадка в Собаке Баскервилей (всякие там портреты) пожалуй будет побредовее чем,например, здесь.

 

В общем хороший, качественный, лишь очень отчасти вторичный мейнстрим. Не имею ничего против.

[Jackson]

Шел на фильм настроенный достаточно скептически с одной стороны, потому что Ливановского Шерлока засмотрел и Конан Дойля в свое время зачитал до дыр, а с другой стороны после унылого револьвера и невнятного рок-н-ролльщика отчаялся ждать от Гая Ричи чего нибудь более менее удобоваримое.

И был, что ни говори, приятно удивлен, потому как весело, динамично, разухабисто))) Понтов типа закадрового голоса - наудивление мало, детектива, да и сам сюжет особым изяществом не отличаются, но сойдет. Картинка действительно напомнила и Видока и Из ада. Бадабумы и драки, тоже все очень вкусно, драки осообенно - позабавил машуший ладошками Дауни. Порадовала затравочка на сиквел. Ляпсусы были, но это пофиг.

Только вопрос один меня мучает - причем здесь сопсно Шерлок Холмс? Ричи мог бы под эту парочку (Лоу и Дауни) придумать каких нибудь своих персонажей, думаю, что получилось бы не хуже. Но это только я так, предполагаю.

 

Кстати всем бигфанам Артура Конана-Дойля, напомнил бы, что разгадка в Собаке Баскервилей (всякие там портреты) пожалуй будет побредовее чем,например, здесь.

 

Вот нифига подобного))

[Jewel]

хотя для такого пластичного (как кажется) актера как Роберт, после своего ренессанса постоянно играть прикольных таких бухариков (пусть даже и разных) как-то близко к фразе зарывать талант и все такое прочее

Он типа мечты свои исполняет)) Сам говорил, что хочет развлекаться и отдыхать сейчас. Так что пусть играет Для души. Выходит же классно!

[Movie addict]

Вот нифига подобного))

Да фига-фига. -) В смысле про собаку и фосфор - типа ляп антинаучный, невозможно, химики знают.

[Растяпа]

Да фига-фига. -) В смысле про собаку и фосфор - типа ляп антинаучный, невозможно, химики знают.

Ну дык, на то это и детективные приключения, как и у Жюль Верна много антинаучного, но КД всёж таки сделал небольшое отступление, он упомянул, что фосфор совсем не пах, мол странный состав, а раз отсутствовал запах, значит могли и ещё что-нить сделать, дабы на собаченцию наляпать. Но КД простительно, он писал свои произведения давно, не то что Ричи. Но претензия ведь была высказана не к фосфору, а к портретам, а что не так с ними? Но это как бы не здесь обсуждать, в любом случае Собачка оч интересное произведение, в отличии от Ричивского ШХ, повторившего кучу фильмов.

[Movie addict]

Ну дык, на то это и детективные приключения, как и у Жюль Верна много антинаучного, но КД всёж таки сделал небольшое отступление, он упомянул, что фосфор совсем не пах, мол странный состав, а раз отсутствовал запах, значит могли и ещё что-нить сделать, дабы на собаченцию наляпать. Но КД простительно, он писал свои произведения давно, не то что Ричи. Но претензия ведь была высказана не к фосфору, а к портретам, а что не так с ними? Но это как бы не здесь обсуждать, в любом случае Собачка оч интересное произведение, в отличии от Ричивского ШХ, повторившего кучу фильмов.

1. 1Зато там есть слово "фосфор" и совершенно не понятно чем еще можно запачкать собачку (!) (при том, что речь идет не о фантастике и не будущем как у Верна, а в настоящем прошедшем). Обычный ляп, из серии "а вот здесь идея закончилась" - не имеет это сроков давности.

2. Что с портретами – не знаю, не мои слова, но я так подозреваю что там речь как раз в пресловутых законах не очень хорошей драматургии, когда там появляются "мистические составы", "боги из машины" и тэ дэ, то самое что и критики новых приключений Холмса не могут объяснить, но пишут что де бред, неадекватность, а в чем она выражается не объясняют*.

 

*Я знаю, счас мне Тяпа напишет, что она объясняла, но дело в том, что меня такие объяснения не удовлетворяют. Патамушта:

- в пользу версии о шаблонности я не услышала нечего кроме того, что там де злодей, который мечтает о мировом господстве. Я лично отношусь к этому как к законам жанра. Т.е это тоже самое что в тему Бонда на штампы жаловатся. Т.е если у нас кино про расследование, то тут у нас либо мотивы – меркантильные соображения либо мировое господство, другого не дано. В комиксах, в принципе, один вариант в основном – мировое господство Идея то в чем? Представить классических героев в контексте современной поп-культуры вообще и комиксов в частности. Под это восприятие там все заточено. Ну и девушка Ирен типа специально такая агрессивно сексуальная и Ватсон супергероичный – потому что законы жанры.

[Растяпа]

1. 1Зато там есть слово "фосфор" и совершенно не понятно чем еще можно запачкать собачку (!) (при том, что речь идет не о фантастике и не будущем как у Верна, а в настоящем прошедшем). Обычный ляп, из серии "а вот здесь идея закончилась" - не имеет это сроков давности.

Ты забываешь в каком году писались рассказы о ШХ, в век массовых научных открытий, когда лампочка накаливания была чудом практически, вполне простительно КД, что он допустил пусть такой ляп с нашей типа просвещенной точки зрения, в то время не все возможности данного эелемента были изучены от и до, и то, что он завернул малек вымысла вполне простительно, ты спроси у современных людей про фосфор - гарантию даю 9 из 10 ничего кроме того, что он светится не знают, так что не будем гнать на КД)))

 

2. Что с портретами – не знаю, не мои слова, но я так подозреваю что там речь как раз в пресловутых законах не очень хорошей драматургии, когда там появляются "мистические составы", "боги из машины" и тэ дэ, то самое что и критики новых приключений Холмса не могут объяснить, но пишут что де бред, неадекватность, а в чем она выражается не объясняют*.

Тем не менее это было неожиданно и очень в тему, до последней страницы не понятно, чо зуб-то был у Стэплтона на семейку Баскервилей, ага.

 

*Я знаю, счас мне Тяпа напишет, что она объясняла, но дело в том, что меня такие объяснения не удовлетворяют. Патамушта:

- в пользу версии о шаблонности я не услышала нечего кроме того, что там де злодей, который мечтает о мировом господстве.

Плохо же ты меня читала))) Я помойму про злодея если и упомянула, то только раз, мои претензии сводились и сводятся к плагиату всех трюков и типа "ой, вот оно что" с других фильмов, которые я приводила в пример и даже писала откуда какой трюк взят. А то, что злодей шаблонен, так он везде шаблонен. Вот если бы он хотел стать лидером папуасского племени, ну вот тут было бы малек оригинальности, а так все хотят - бабло и власть.=)

[Jackson]

Я лично отношусь к этому как к законам жанра. Т.е это тоже самое что в тему Бонда на штампы жаловатся. Т.е если у нас кино про расследование, то тут у нас либо мотивы – меркантильные соображения либо мировое господство, другого не дано. В комиксах, в принципе, один вариант в основном – мировое господство Идея то в чем? Представить классических героев в контексте современной поп-культуры вообще и комиксов в частности. Под это восприятие там все заточено. Ну и девушка Ирен типа специально такая агрессивно сексуальная и Ватсон супергероичный – потому что законы жанры.

 

Сюжетец в Шерлоке то как раз что надо, только вот меня лично как лавкрафта обламывает что нагнали, намистифицировали -

я уж обрадовался, неужто и впрямь темные силы. А потом чик и обломали. Обидно)) В видоке, кстати, с этим делом было получше.

 

А на счет Дойля - не, ну канешно и ляпы и то и се - но по совокупности в "собаке..." намешано было поменьше бредней, да сюжетец постройнее подогнан, эт полюбому.

[Ergus]

Но претензия ведь была высказана не к фосфору, а к портретам, а что не так с ними?

Спойлер Собака Баскервиллей

 

Шерлок Холмс смотрит на портреты предков сэра Генри, и вдруг замечает, что один из них вылитый Стэплтон. Ура. Убийца найден.

Это что ли крутой дедуктивный метод? При всем уважении, и симпатии к рассказам о ШХ, самый настоящий бред. Дальше фосфор, о котором уже сказали,

еще один про собаку

и довольно загадочный способ, с помощью которого Стэплтон собирался принять наследство.

В общем мотив тоже за уши притянут. Я не хочу сравнивать художественные достоинства, но говорить, что у Ричи сюжет - бред, а у Дойля - идеальная конструкция, как-то совсем несерьезно. Нет особой разницы. Хотя справедливости ради, были у АКД рассказы о великом сыщике с много более логичным сюжетом.