Премия ФКП: обсуждения и вопросы

[GeorgePhoenix]

Относительно других произведений кинематографа.

Это понятно, что относительно других произведений кинематографа, вопрос был в том, по каким критериям одни фильмы оказываются средненькими, а другие выше среднего, если, по твоим же словам, критериев не существует, только ИМХО?

[ShwarcArn]

Это понятно, что относительно других произведений кинематографа, вопрос был в том, по каким критериям одни фильмы оказываются средненькими, а другие выше среднего, если, по твоим же словам, критериев не существует, только ИМХО?

Универсальных критериев нет, но есть критерии индивидуальные. В данном случае фильм не был интересен ничем во время его просмотра. При этом смотрится он терпимо. Поэтому и средний. Брендон Ли, да, прыгнул выше головы. Отец этого так и не успел сделать.

[GeorgePhoenix]

Универсальных критериев нет, но есть критерии индивидуальные. В данном случае фильм не был интересен ничем во время его просмотра.

Ну, это вообще такой себе критерий, у каждого человека свои интересы, у меня вот просмотр баскетбола не вызывает никакого интереса, но это ведь не значит, что игроки плохо играют или что этот вид спорта является средненьким относительно других. Так и с кинематографом, кому-то могут быть не интересными конкретные жанры, например, экшн-боевики.

[ShwarcArn]

у меня вот просмотр баскетбола не вызывает никакого интереса, но это ведь не значит, что игроки плохо играют или что этот вид спорта является средненьким относительно других.

Для вашего интереса вполне является, хотя и сложно понять почему любителю одного вида спорта как зрелища не нравится другой вид спорта как зрелище, ведь они отличаются друг от друга разве что набором правил.

 

Так и с кинематографом, кому-то могут быть не интересными конкретные жанры, например, экшн-боевики.

Сравнение некорректно, потому что мне интересен кинематограф по своей сути, независимо от выбранных средств художественного выражения.

Просто жанровое кино эксплуатирует низменные инстинкты человека и чаще всего заштамповано, поэтому в подавляющем большинстве не представляют интереса в целом (только их жанровый потенциал).

Но в 1995 году есть пример Вонга Карвая, выполненного в народном жанре уся, который не мешает фильму оставаться эстетически красивым и глубоким как произведение.

[ORANGE'71]

Хорошее предложение. В мировой практике есть два критерия определения оптимального количества песен - это продолжительность и количество песен. Оптимальными называют продолжительность 40-45 минут, а количество песен 10-12 вроде.

 

Продолжительность можно не брать, а вот установить минимальный порог для количества песен стоит. Мне кажется, что для кино можно несколько снизить планку, 5-6 песен, вполне подойдет для минимального порога.

5-6 норм, да.

[GeorgePhoenix]

Но в 1995 году есть пример Вонга Карвая, выполненного в народном жанре уся, который не мешает фильму оставаться эстетически красивым и глубоким как произведение.

Понятия "красивое" и "глубокое" еще более расплывчаты и субъективны, те же Властелин колец или Матрица считаются визуально красивыми и глубокими, но их таковыми почему-то не считаешь.

[ShwarcArn]

Понятия "красивое" и "глубокое" еще более расплывчаты и субъективны

Нет никаких более-менее, все одинаково субъективно. Отличаются только субъекты.

 

те же Властелин колец или Матрица считаются визуально красивыми и глубокими, но их таковыми почему-то не считаешь.

"Матрицу" вполне считаю. Правда не глубокой, а скорее увлекательной. Сама "глубина" там понятно присутствует, но проговаривается. "Властелин колец" я тоже не обвинял в том, что там мало болтологии. Её и в "Вороне" наверное достаточно, но её невозможно услышать из-за бесконечного самолюбования экшен сценами. Я всё таки не оставляю надежду, что знаменитое стихотворение Эдгара Аллана По имеет к нему отношение.

[GeorgePhoenix]

Я всё таки не оставляю надежду, что знаменитое стихотворение Эдгара Аллана По имеет к нему отношение.

Стихотворение По в фильме прямо цитируется, а какое еще отношение оно должно иметь? Можно еще найти некоторые общие темы, вроде утраты возлюбленной или символики птицы, но произведения даже по разному называются, стихотворение в оригинале "The Raven", тогда как фильм "The Crow".

Нет никаких более-менее, все одинаково субъективно. Отличаются только субъекты.

Вообще они есть, причем в разных странах и в разные эпохи критерии отличаются, но общие представления есть, в ребенка-маугли никаких субъективных критериев не будет, поскольку это социальное, а не биологическое.

"Матрицу" вполне считаю. Правда не глубокой, а скорее увлекательной. Сама "глубина" там понятно присутствует, но проговаривается. "Властелин колец" я тоже не обвинял в том, что там мало болтологии. Её и в "Вороне" наверное достаточно, но её невозможно услышать из-за бесконечного самолюбования экшен сценами.

Вот те раз, глубина фильма оказывается количеством и громкостью болтологии измеряется.

[ShwarcArn]

Стихотворение По в фильме прямо цитируется, а какое еще отношение оно должно иметь?

Проще говоря, используется в рекламных целях

 

произведения даже по разному называются, стихотворение в оригинале "The Raven", тогда как фильм "The Crow".

Не углублялся в этимологию слов, связи может вообще не быть, однако есть стойкая ассоциация, и не на пустом месте, раз цитируется стихотворение и есть общие образы.

 

Вообще они есть

Осталось только рассказать какие.

 

Вот те раз, глубина фильма оказывается количеством и громкостью болтологии измеряется.

"Глубина" не случайно написана в кавычках. То есть это скорее претензия на глубину, чем её наличие. "Матрица" по сути пересказывает всё уже давно сказанное, однако делает это грамотно и со вкусом визуализирует. А "Властелин колец" как экранизация базируется на уже существующем материале конкретно.

[ShwarcArn]

...

[GeorgePhoenix]

Проще говоря, используется в рекламных целях

Это как же оно использовалось в рекламных целях, может на постерах печаталось или в трейлере упоминалось? Стем же успехом можно сказать, что Тарковский в рекламных целях использовал работы Питера Брейгеля Старшего и других художников, а также стихи своего отца и классическую музыку.

Не углублялся в этимологию слов, связи может вообще не быть, однако есть стойкая ассоциация, и не на пустом месте, раз цитируется стихотворение и есть общие образы.

Эту связь можно заметить только вдумчиво посмотрев сам фильм и прочитав стихотворение, в оригинале название у них разные, а значит никакие ассоциации в рекламных целях не могут возникать. К тому же Эдгар По тоже использовал сложившийся архетип ворона, а не с нуля все выдумал.

Осталось только рассказать какие.

Разные, в зависимости от сложившихся в конкретном социуме представлений.

"Матрица" по сути пересказывает всё уже давно сказанное, однако делает это грамотно и со вкусом визуализирует.

Это можно сказать про любое произведение искусства.

А "Властелин колец" как экранизация базируется на уже существующем материале конкретно.

Это можно сказать о любой экранизации.

[ShwarcArn]

Стем же успехом можно сказать, что Тарковский в рекламных целях использовал работы Питера Брейгеля Старшего и других художников, а также стихи своего отца и классическую музыку.

Можно. Но скорее всего нет. Потому что Тарковского не интересовали в своём творчестве комиксы, а Брейгель интересовал. Почему автор экранизации комикса вдруг вставил знаменитое стихотворение в сюжет своего фильма с похожим названием, вопрос интересный. Может быть для привлечения внимания тех, кому интересен По.

 

Разные, в зависимости от сложившихся в конкретном социуме представлений.

Так с этого и начиналось. У всех критерии разные.

 

Это можно сказать про любое произведение искусства.

"Матрица" претендует на СРЫВ ПОКРОВОВ, умелое произведение не ограничивается этим. Хотя, повторюсь, за характерным стилем фильма этот грех можно простить.

 

Это можно сказать о любой экранизации.

О том то и речь. "Властелин колец" это экранизация, которых сотни. Вот недавно вышла "Дюна". Тоже фанатов много.

[GeorgePhoenix]

Можно. Но скорее всего нет. Потому что Тарковского не интересовали в своём творчестве комиксы, а Брейгель интересовал.

:lol::lol::lol:

Почему автор экранизации комикса вдруг вставил знаменитое стихотворение в сюжет своего фильма с похожим названием, вопрос интересный. Может быть для привлечения внимания тех, кому интересен По.

Каким образом едва заметная цитата в самом фильме могла привлечь внимание тех, кому интересен По?

Так с этого и начиналось. У всех критерии разные.

Разные критерии не равно их отсутствие. В пределах одного социума у всех более-менее одинаковые представления о прекрасном и безобразном.

О том то и речь. "Властелин колец" это экранизация, которых сотни. Вот недавно вышла "Дюна". Тоже фанатов много.

Ну да, а еще Солярис Тарковского экранизация, почти все фильмы Кубрика, Крестный отец...

[ShwarcArn]

Каким образом едва заметная цитата в самом фильме могла привлечь внимание тех, кому интересен По?

Меня например привлёк, даже постер отдаёт готическим духом По. А зачем иначе смотреть какой-то проходной кинокомикс?

 

Разные критерии не равно их отсутствие.

Разные критерии равно отсутствие универсальных критериев.

[GeorgePhoenix]

Меня например привлёк, даже постер отдаёт готическим духом По.

Это уже чушь, никаким особенным "готическим духом По" постер не отдает и не может отдавать. Ложная ассоциация могла возникнуть только из-за того, что в русской локализации фильм называется точно так, как стихотворение, все.

А зачем иначе смотреть какой-то проходной кинокомикс?

:lol::lol::lol:

Разные критерии равно отсутствие универсальных критериев.

А никто и не говорил, что существуют прям универсальные критерии, подходящие для всех времен и народов. Но если рассматривать конкретный жанр искусства в конкретном временном и пространственном отрезке, то для него есть общие критерии.

[ShwarcArn]

А никто и не говорил, что существуют прям универсальные критерии, подходящие для всех времен и народов. Но если рассматривать конкретный жанр искусства в конкретном временном и пространственном отрезке, то для него есть общие критерии.

И всё равно не существует ни одного фильма, который оценён правильно, согласно этим критерием. Потому что сумма субъективных оценок не равна объективности.

[GeorgePhoenix]

И всё равно не существует ни одного фильма, который оценён правильно, согласно этим критерием. Потому что сумма субъективных оценок не равна объективности.

А кто говорит, что сума субъективных оценок равна объективности?

[ShwarcArn]

А кто говорит, что сума субъективных оценок равна объективности?

Поклонники секты топа ИМДБ видимо.

[azerius]

Из-за сдвигов дедлайнов у нас несколько скорректирован предыдущий план

 

7 ноября дедлайн по номинантам 2020 года.

21 ноября дедлайн по лауреатам 1979 года

 

- 8 ноября открою тему по лауреатам 2020 года сроком на 2 недели до 20 ноября - раздел современность.

- 22 ноября открою голосование по номинантам 2009 года сроком на 3 недели до 11 декабря - раздел современность (саму тему создам сегодня-завтра для заполнения лонг-листов)

- 22 ноября открою тему по номинантам 1967 года сроком на 4 недели до 18 декабря - раздел ретро.

 

Номинанты 2009 и номинанты 1967 схлестнутся, можно еще на неделю вперед передвинуть 2009 (с 22 ноября или до этого числа просто дедлайн сделать), но я пересматривать дедлайн по 2009 не хочу, пока его как запланировано оставил, вроде год очень известный. там дальше посмотрим, как пойдет, продлим на неделю, если тяжело будет многим, но не больше.

 

После 2009 там выровняется номинанты и лауреаты, чтобы параллельно были лауреаты/номинанты, если больше дедлайны пересматривать не будем конечно.

Изменено 04.11.2021 16:18 пользователем azerius

[Зеленоглазка]

- 15 ноября открою голосование по номинантам 2009 года сроком на 3 недели до 4 декабря - раздел современность (саму тему создам сегодня-завтра для заполнения лонг-листов)

 

Вот замечательно. 2009 намного интереснее 2020. Много чего есть в рекомендациях и больше будет времени для изучения прежде несмотренного.

[Дензел]

По 2009 не мало будет 3-х недель (учитывая, что там с 2020 он схлестнется - первая неделя по номинантам 09 и последняя по лауреатам 2020)?

[azerius]

2020 я не учел что-то, да. Там же по лауреатам до 20 числа голосование, видимо голосование по 2009 придется 22 запускать, но тогда там в стык будут с самого начала номинанты 2009/номинанты 1967 года.

Что в целом нормально думаю, т.к. 2009 год хорошо изучен у многих должен быть, но вот по началу 2000-х и 1990-м лучше, чтобы потом в стык не шли так. Что-то придумать надо будет со сроками в декабре-январе.

 

Пока пусть так остается.

[Дензел]

2020 я не учел, да. Там же по лауреатам до 20 числа голосование, видимо голосование по 2009 придется 22 запускать, но тогда там в стык будут с самого начала номинанты 2009/номинанты 1967 года.

Нормально. Только, если тебе проводить два подряд года в одни выходные тяжело.

[ORANGE'71]

- 8 ноября открою тему по лауреатам 2020 года сроком на 2 недели до 20 ноября - раздел современность.

На 3 недели надо. Это же актуальная раздача, лицо премии, можно сказать. На актуальные раздачи нужно не жалеть времени.

 

Там и так параллельно с 1979м получается. Т.е. времени, считай, вообще не остается.

[azerius]

Нормально. Только, если тебе проводить два подряд года в одни выходные тяжело.

 

Если будет со-ведущие, то нормально. Один уже вызвался по 1979 г., еще двое могут.

 

По 2020 тоже три желающих могут помочь с презентацией лауреатов, если интересно будет.

 

На 3 недели надо. Это же актуальная раздача, лицо премии, можно сказать. На актуальные раздачи нужно не жалеть времени.

 

Там и так параллельно с 1979м получается. Т.е. времени, считай, вообще не остается.

 

Пока что-то интерес слабоватый у людей, нет желания на 2020 тратить времени столько. Зависит от номинантов конечно, если туда пройдет много ноунеймов или малоизвестных фильмов для широкой аудитории форума, другой вопрос. Тема 1979 вон сколько месяцев сохраняет большой интерес.