Премия ФКП: обсуждения и вопросы

[MysteryMan]

Меня зовут Алексей. И я люблю Достучаться до небес. (Из общества анонимных алко.. киноманов)

[Зеленоглазка]

А как же "Один дома"? Сам лично я считаю этот фильм дико переоцененным, но людям вроде нравится.

 

Речь была только о том, что в 97 имеет шансы пройти.

 

Меня зовут Алексей. И я люблю Достучаться до небес. (Из общества анонимных алко.. киноманов)

 

*хором*

 

Здравствуй, Алексей!

[GeorgePhoenix]

Конечно же нельзя. Объективные показатели - это год выхода фильма, его хронометраж, имена в касте и так далее.

Имена в касте это как раз субъективный показатель, когда голосуют отталкиваясь от хайповости кинодеятеля, а не объективного уровня.

Даже у киноведов с образованием, опытом и багажом просмотра всей мировой классики может разниться оценка того или иного фильма.

Такое бывает в том случае, когда фильмы примерно на одном уровне. Поделки студии асилум почему-то киноведы с образованием в мировую классику не записывают и высокие оценки им не ставят.

Не, так-то вам никто не мешает считать вашу личную точку зрения и вашу оценку самой правильной и объективной)) Просто странно ждать, чтобы вот с этой позицией все соглашались. Потому что это не "объективно", а "мое личное ИМХО". И о каком именно фильме идет речь в данном случае не принципиально.

Вы просто не поняли мою позицию, надо различать "мне больше понравился" и "я считаю более достойным".

[MysteryMan]

В "молодой жене" они там смотрели Летят журавли. Мостик к 1957

[Зеленоглазка]

Имена в касте это как раз субъективный показатель, когда голосуют отталкиваясь от хайповости кинодеятеля, а не объективного уровня.

 

Вы не поняли) Объективность это утверждение "Роберт Дюваль играл в "Апокалипсисе сегодня". Только это. А хорошо сыграл или нет, заслуживает номинации или нет, это уже субъективно, конечно.

 

Такое бывает в том случае, когда фильмы примерно на одном уровне. Поделки студии асилум почему-то киноведы с образованием в мировую классику не записывают и высокие оценки им не ставят.

 

Так и "Достучаться до небес" далековато до асилума. Я не защищаю этот фильм, если что. У меня другие фавориты, хоть "Достучаться" мне и нравится. Просто вызывает закономерное недоумение такая вот бронебойная уверенность, что ваша оценка самая правильная и вы-то точно можете объективно оценить, заслуживает тот или иной фильм номинации, или нет.

 

Если что, это не только к вам лично. Это вообще многих юзеров касается, не только премии ФКП, но и оценивающих, скажем, результаты Канн или Оскара. Такое незамутненное, непробиваемое "ну это же шедевр, объективно" или "ну это же посредственный фильм, объективно". Причем реальный уровень насмотренности и вкуса тут вообще не роляет) Это вопрос гибкости характера скорее и личной самоуверенности.

 

Вы просто не поняли мою позицию, надо различать "мне больше понравился" и "я считаю более достойным".

 

И обе категории все равно останутся вашей личной оценкой. А у другого юзера может быть ровно противоположная оценка, и он будет иметь на это полное право.

 

Вообще странная дискуссия какая-то. И уже не имеющая отношения к теме. Так что, резюмируя - считаете, что можете объективно решать, какой фильм достоин победы, какой нет, это ваше право) Но не ждите, чтобы все соглашались с вашей оценкой только потому, что она ваша.

[subic]

Ну, в 98-ом Тодоровский не хуже названных претендентов.

[GeorgePhoenix]

Но не ждите, чтобы все соглашались с вашей оценкой только потому, что она ваша.

С моей она надо согласится не потому, что она моя, а потому, что она основывается сумме объективных параметров, никак не зависящих от моих личных предпочтений (в отличии от некоторых других пользователей, для которых нормально влепить единицу чисто по политическим соображениям). Конкретно фильму Достучатся до небес я поставил 8.

[Зеленоглазка]

С моей она надо согласится не потому, что она моя, а потому, что она основывается сумме объективных параметров, никак не зависящих от моих личных предпочтений.

 

:lol::lol:

[Брэнд]

С моей она надо согласится не потому, что она моя, а потому, что она основывается сумме объективных параметров, никак не зависящих от моих личных предпочтений (в отличии от некоторых других пользователей, для которых нормально влепить единицу чисто по политическим соображениям). Конкретно фильму Достучатся до небес я поставил 8.

 

Макса тянем в десятку?

[GeorgePhoenix]

:lol::lol:

Смейтесь себе на здоровье, а но только вот у вас четкой системы оценивания фильмов нету, а у меня она есть.

Макса тянем в десятку?

Это даже не обсуждается, слова "тянем" тут не совсем уместно, так как фильм знаковый, сильно повлиявший на кинематограф в частности и культуру в целом, в этом компоненте он уступает только "Чужом", а значит достойный быть в десятке, тем более, что он не лишен и чисто кинематографических достоинств.

[Зеленоглазка]

Смейтесь себе на здоровье, а но только вот у вас четкой системы оценивания фильмов нету, а у меня она есть.

 

У меня мании величия нет, вот что важно)

 

Но я уверена, все читающие тему прониклись, осознали, и теперь смиренно надеются, что вы поделитесь с ними своей Четкой Системой Оценок и научите их, как, черт возьми, объективно оценить, какой фильм заслуживает номинации, а какой нет

[Green Snake]

Меня зовут Алексей. И я люблю Достучаться до небес. (Из общества анонимных алко.. киноманов)

 

 

А фильм переоценен *убегает

[Брэнд]

Смейтесь себе на здоровье, а но только вот у вас четкой системы оценивания фильмов нету, а у меня она есть.

 

Это даже не обсуждается, слова "тянем" тут не совсем уместно, так как фильм знаковый, сильно повлиявший на кинематограф в частности и культуру в целом, в этом компоненте он уступает только "Чужом", а значит достойный быть в десятке, тем более, что он не лишен и чисто кинематографических достоинств.

 

ну и 20 век само собой. Чужой и Апок и так пролезут.

[Зеленоглазка]

GeorgePhoenix, можно вопрос?

 

Свой профиль на КП вы просто не заполняете, да? Ну не может же такого быть, чтобы вы рассуждали о том, что достойно номинироваться, что нет, имея всего 10 просмотренных фильмов года.

[GeorgePhoenix]

У меня мании величия нет, вот что важно)

Не знал, что наличие системы оценки фильмов есть признаком мании величия)

Но я уверена, все читающие тему прониклись, осознали, и теперь смиренно надеются, что вы поделитесь с ними своей Четкой Системой Оценок и научите их, как, черт возьми, объективно оценить, какой фильм заслуживает номинации, а какой нет

Почему бы и нет, всю систему в одном сообщении формулировать не стану, так как она включает в себя множество переменных, по каждом из которых тоже можно много написать, но приду 7 принципов объективной оценки уровня фильмов

 

1. Принцип историзма - фильм надо оценивать с учетом того времени, когда он был снят, уровня развития технологий, наличия повлиявших фильмов-предшественников и т.д. Это особенно касается технической составляющей, если какой-то старый фильм сегодня плохо смотрится и звучит, то это еще не повод ставить плохую оценку, но если он не очень даже на фоне своих современников (причем сравнение идет с эталонными образцами, а не с усредненной массой), то ни о каких объективно высоких оценках речи быть не может.

2. Принцип оригинальности - ремейки/сиквелы не могут иметь оценку выше, чем оригинал-первоисточник. Экранизации по умолчанию считаются оригинальными фильмами, но в некоторых случаях повторные экранизации тоже стоит считать ремейком, так как их авторы вольно или не вольно отталкиваются от предыдущих экранизаций, используя их сильные стороны или учась на их ошибках. Сюда же относятся разные степени плагиата, откровенное подражания.

3. Принцип соответствия поставленной задачи - фильм надо оценивать исходя из того, какие задачи ставил перед собой режиссер. Проще говоря, оценки ставятся только за то, что есть на экране, если чего-то не было показано, что зритель хотел бы увидеть, то это не может служить поводом для снижения оценки.

4. Принцип сложности - чем более сложную в техническом и творческом плане задачу ставит перед собой режиссер, тем более высокое место должен занимать фильм в рейтингах (при условии успеха в достижении намеченных целей). Если для фильма изобретаются новые технологии или кинематографические приемы, которые в дальнейшем будут широко использоваться другими, то это есть безусловным плюсом к итоговой оценке.

5. Принцип авторского начала - наивысшую оценку должны получать только те фильмы, авторы (режиссеры) которых имели достаточный уровень творческого контроля и работали на всех стадиях производства фильма. Желательно, чтобы идея создания фильма исходила от самого режиссера, а не его нанимали в качестве ремесленника, хотя иногда эти параметры могут совпадать.

6. Принцип целостности - наличие внутренних противоречий в фильме, откровенные ляпы, необходимость знать дополнительную специфическую информацию для понимания происходящего на экране есть минусом.

7. Принцип стремления к объективной реальности - эталоном служит наш мир, чем более точно он воссоздана на экране, тем лучше. Поэтому грубые исторические неточности, плохо нарисованные эффекты, фальшивая актерская игра и все то, что мешает поверить в реальность происходящего и погрузится в происходящее на экране должно влечь за собой снижение оценки. Само собой, что это не касается тех случаев, когда это делается умышленно.

 

GeorgePhoenix, можно вопрос?

 

Свой профиль на КП вы просто не заполняете, да? Ну не может же такого быть, чтобы вы рассуждали о том, что достойно номинироваться, что нет, имея всего 10 просмотренных фильмов года.

Я давно уже забросил свой профиль по причине того, что туда сложно заходить даже с ВПН, но фильмы из-за этого смотреть не перестал.

[Зеленоглазка]

Не знал, что наличие системы оценки фильмов есть признаком мании величия)

 

Так, к слову, я не говорила, что у вас мания величия. Это вы домыслили

 

Нет, наличие системы оценок не означает ни манию, ни даже чрезмерное самомнение. А вот уверенность в том, что эта личная система - самая правильная и объективная, и значит оценка по этой системе тоже значимее оценок других участников голосования/вообще оценивающих фильм, это уже такое.

 

Спасибо за вашу простыню, если честно, я думала, вы считаете явный сарказм, но раз написали, пусть уж будет)

 

Понимаете, весь прикол в том, что выделенные вами критерии, значимость каждого из критериев и оценка фильма по каждому из этих критериев точно так же строится на вашем личном восприятии, вашей системе ценностей (что значимо, что нет) и вашем уровне знаний истории кинематографа, принципов режиссуры, монтажа, операторской работы, сценарной, и так далее, и также вашей насмотренности, которая может быть мягко говоря неидеальной и непрофессиональной, что бы вы там о себе не думали.

 

Ну например. Навскидку.

 

Принцип оригинальности - ремейки/сиквелы не могут иметь оценку выше, чем оригинал-первоисточник.

 

Только и исключительно ваше мнение.

 

Принцип соответствия поставленной задачи - фильм надо оценивать исходя из того, какие задачи ставил перед собой режиссер.

 

Чтобы знать, какие именно задачи ставил перед собой режиссер, вы должны быть этим режиссером. А то, что вы пропускаете через призму своего восприятия (даже если и читали какие-то интервью), это будет все равно субъектив.

 

необходимость знать дополнительную специфическую информацию для понимания происходящего на экране есть минусом

 

И это только и исключительно ваше мнение, особенно если речь не о мейнстриме, а о сложном арте.

 

Ну то есть мы снова приходим к тому, что все это великолепие - сумма субъективных оценок по выделенным субъективным критериям, значимость которых определена столько же субъективно. То самое ИМХО, и совершенно неважно, составлено оно из компонентов, или это единая оценка.

[Зеленоглазка]

Я давно уже забросил свой профиль по причине того, что туда сложно заходить даже с ВПН, но фильмы из-за этого смотреть не перестал.

 

Надеюсь, свой список номинантов по 79 году вы опубликуете. Очень любопытно посмотреть, какие фильмы, кроме оцененных, вы туда включите (во всех категориях).

 

И это уже не сарказм, я сейчас серьезно.

[GeorgePhoenix]

Надеюсь, свой список номинантов по 79 году вы опубликуете. Очень любопытно посмотреть, какие фильмы, кроме оцененных, вы туда включите (во всех категориях).

 

И это уже не сарказм, я сейчас серьезно.

Если кому-то интересно, то опубликую, почему нет.

[Зеленоглазка]

Если кому-то интересно, то опубликую, почему нет.

 

Интересно. Я всегда читаю списки номинантов (лауреаты менее интересны), которые участники публикуют.

[MysteryMan]

У меня тоже были какие-то критерии оценки типа "объективные" в начале пути) потом понял, что это булшит. и оценка это прежде всего нечто интуитивное, когда посмотрел фильм и понимаешь, что стоит ему ставить в рамках своей шкалы. не более того

[GeorgePhoenix]

Только и исключительно ваше мнение.

Далеко не только мое мнение. Всегда легче взять уже готовое произведение, чем выдумывать все с нуля.

Чтобы знать, какие именно задачи ставил перед собой режиссер, вы должны быть этим режиссером.

Я же уточнил: Проще говоря, оценки ставятся только за то, что есть на экране, если чего-то не было показано, что зритель хотел бы увидеть, то это не может служить поводом для снижения оценки.

И это только и исключительно ваше мнение, особенно если речь не о мейнстриме, а о сложном арте.

Так уж вышло, что с моим мнением солидарны те же Тарковский и Брессон, которые тоже считали, что кино должно стремится к простоте. Наоборот, это скорее касается всяких популярных франшиз, когда для понимания происходящего надо знать содержания приквела или вообще первоисточника-комикса.

Ну то есть мы снова приходим к тому, что все это великолепие - сумма субъективных оценок по выделенным субъективным критериям, значимость которых определена столько же субъективно. То самое ИМХО, и совершенно неважно, составлено оно из компонентов, или это единая оценка.

Нет, человек может при желании абстрагироваться от собственных субъективных ощущений и отталкиваться от внешней системы координат.

[Зеленоглазка]

У меня тоже были какие-то критерии оценки типа "объективные" в начале пути) потом понял, что это булшит. и оценка это прежде всего нечто интуитивное, когда посмотрел фильм и понимаешь, что стоит ему ставить в рамках своей шкалы. не более того

 

Именно)

[Зеленоглазка]

Далеко не только мое мнение. Всегда легче взять уже готовое произведение, чем выдумывать все с нуля.

 

А результат может получиться лучше. И сиквелов, которые считаются лучше оригинала, достаточно. Да хотя бы Терминатор-2.

 

И да, это сумма субъективных мнений, для многих первый Терминатор лучше, почему нет. А для очень и очень многих - второй. И такая оценка имеет полное право на существование.

 

Так уж вышло, что с моим мнением солидарны те же Тарковский и Брессон, которые тоже считали, что кино должно стремится к простоте.

 

Которые тоже люди с личным мнением, а не критерий истины. Как и любой режиссер.

 

Нет, человек может при желании абстрагироваться от собственных субъективных ощущений и отталкиваться от внешней системы координат.

 

А еще человек может думать, что он абстрагировался от субъективных ощущений и абсолютно объективен, но это может не соответствовать реальности от слова совсем.

 

Может не хватать знаний. И очень не хватать. Может не хватать насмотренности, и тоже очень, очень и очень. Объективно оценить собственную компетентность могут не все. Так-то, знаете, встречаются и личности, которые утверждают, что "Веном" и "Сумерки" объективно лучшие фильмы своего года. И спорить бес-по-ле-зно

 

Т.е. это то, о чем я выше говорила. Для вас роляют не реальные знания, опыт, образование, компетентность, а ваше личное представление о собственных знаниях, опыте, компетентности и так далее. И реальность тут может, как бы потактичнее сказать, быть чуть менее благостной, чем вы о себе думаете.

[Брэнд]

GeorgePhoenix, можно вопрос?

 

Свой профиль на КП вы просто не заполняете, да? Ну не может же такого быть, чтобы вы рассуждали о том, что достойно номинироваться, что нет, имея всего 10 просмотренных фильмов года.

 

профиль на кп это буллщит.

[Зеленоглазка]

профиль на кп это буллщит.

 

Нет, это хорошая штука. Можно смотреть оценки френдов к каждому фильму, там хороший навигатор (его пока не доломали). И еще нет такого дроча на голливудское и индийское кино, как на IMDB - для поиска фильмов хорошо подходит. Там же, кстати, есть и экспорт оценок с IMDB (на странице фильма), позволяющий делать сравнения.