Премия ФКП: обсуждения и вопросы

[Зеленоглазка]

я выбираю 61, 62, 63, 65, 67. Итого 63 и 67 уже в лидерах.

 

У нас сохранился скрин, кстати, предыдущего голосования:

https://wmpics.pics/di-PW5E.jpg

 

Лидеры (после 60-го) 66 и 67. Посмотрим, кто в новых условиях выиграет.

[Брэнд]

60-е вообще года, где я буду в десятки лепить большую часть советского кино. И это на первые места. Ну это так, пока не посмотрю еще что то новое для себя из забугорного.

[Зеленоглазка]

Я пока не прикидывала свой список (к тому же у меня по советскому большие пробелы), но вообще советскому кино, конечно, стоит внимание уделить. У нас на премиях оно все-таки не особенно популярно, увы.

[ShwarcArn]

Не всем же быть гениями уровня Чапли Чаплина, который все мог сам.

Каждый режиссёр хорош, когда понимает свои сильные стороны и пользуется ресурсами, что бы устранить слабые.

Чаплин был хорош в своих фильмах, но от этого он не превратился в лучшего режиссёра мира, которому по плечу была любая задача.

 

Значит у нас любой голливудский фильм априори не может быть хорошим, ведь система непременно перемолотит любую самобытность? А вот советская плановая система кинопроизводства не перемалывала, ведь Тарковский такой самобытный?

Нет почему, не любой. Но после "блокбастеризации" американского кинематографа лишь некоторым удавалось быть лучше серой массы.

 

Отлично, у нас один из самых оригинальных британских драматургов новой волны уже превратился в стандартного подражателя.

Ну ты заметил в нём какого-то оригинального драматурга, а другой заметил очередного подражателя. О чём тут спорить?

 

При чем тут вообще Фаррел, если изначально речь шла о фильме "Однажды в Ирландии"?

Почему-то кажется что он там играл. В любом случае сам фильм несостоятелен без "Бешенных псов" или ричевских поделок.

 

А "Билборды" это фильм, снятый в США с преимущественно американскими же актерами и прокатываемый крупной голливудской студией; действие фильма происходит в США и в нем поднимаются актуальные для США проблемы (например расизм), снял все это британец, да.

Как будто британец не может говорить о проблемах расизма. К счастью, посыл "Биллбордов" вполне универсален. Только сейчас обнаружил, что ты к нему зачем-то приплёл другого Макдону.

 

А какая разница? Ты апеллировал к синопсису, так ведь?

В смысле какая разница? Я вообще не говорил про деконструкцию фентези во ""Властелине колец" у Бакши, а ты спорил именно с этим.

 

Это бред сивой кобылы, любому адекватному человеку видно, что версия Бакши получалась неудачной при всех своих интересных идеях.

Опять чьё-то субъективное мнение выставляешь какой-то аксиомой. На деле же можно говорить, что есть 1.30 часа пусть местами и неровной, но адекватной экранизации "Властелина колец". И есть огромный пафосный блокбастер, перегруженный не нужными деталями. Выбирай что хочешь, идеального варианта всё равно нет.

 

Откуда ты взял, что Джексон так относился к первоисточнику? Может укажешь в каком интервью он такое говорит?

При просмотре фильма.

 

Я читаю все очень внимательно, речь шла исключительно про экранизации Толкина, что там делал Бакши в предыдущих работах не имеет значения, Джексон тоже много чего деконструировал в своих предыдущих работах.

Но изначально там был ответ Green Snake о том что-то попытки деконструкции были предприняты. Зачем ты переиначил эту реплику в пользу дальнейшего спора по поводу надруганной чести экранизации Толкина никому неизвестно.

 

А еще неплохо бы иногда книжки читать, как можно быть ценителем искусства, но при этом игнорировать такой его огромный пласт, как литература?

Это разные виды искусства. Вряд ли существует возможность прочитать/увидеть всё что когда-либо было признано искусством.

[MysteryMan]

Кстати, ветка 1979 стремительно догоняет ветку 2020 по постам. Кто говорил, что на форуме не любят ретро? -)

[Зеленоглазка]

Так семидесятые многие любят. И год сам по себе очень насыщенный фильмами.

[Брэнд]

Кстати, ветка 1979 стремительно догоняет ветку 2020 по постам. Кто говорил, что на форуме не любят ретро? -)

 

как можно не любить кино с конца 50-х и до конца 90-х? это же парад 40-летнего золотого периода полнометражных фильмов и короткометражных мультиков!

[ORANGE'71]

Я штук 40 фильмов 1979 года накачал по вашим рекомендациям. Получается, почти ничего не видел ранее.

[Blood Brother]

Так семидесятые многие любят. И год сам по себе очень насыщенный фильмами.

 

 

Да, в отличие от того же 2020)

[Брэнд]

Да, в отличие от того же 2020)

 

любые 70-е и 80-е за пояс запихнут 21 век

[GeorgePhoenix]

Каждый режиссёр хорош, когда понимает свои сильные стороны и пользуется ресурсами, что бы устранить слабые.

Хорошо когда за тобой в качестве продюсера стоит целое сверхгосударство, эти ресурсы предоставляющее, это не всем удается, многие вынуждены все делать сами.

Чаплин был хорош в своих фильмах, но от этого он не превратился в лучшего режиссёра мира, которому по плечу была любая задача.

А кто превратился, неужели Тарковский?

Нет почему, не любой. Но после "блокбастеризации" американского кинематографа лишь некоторым удавалось быть лучше серой массы.

Отлично, оказывается трилогия получившая только одних оскаров 17 штук и находящаяся на вершинах всевозможных рейтингов это "не лучше серой массы".

Ну ты заметил в нём какого-то оригинального драматурга, а другой заметил очередного подражателя. О чём тут спорить?

Нет, это не я заметил, Макдону как оригинального драматурга заметили задолго до меня, просто факт: Мартин Макдонах это первый драматург со времен Шекспира, четыре пьесы которого одновременно шли на сцене Лондонского королевского театра (причем у Шекспира не было такой конкуренции). Вот уж британские критики тупые, ввели всех в заблуждение на счет оригинального драматурга.

О чём тут спорить?

О предмете спора. Если ты утверждаешь, что Макдона подражатель, то будь добр предоставь аргументы, распиши где и в чем конкретно проявляется это подражание, кому он подражает, и самое главное, почему это именно подражание, а не влияние, ведь это обычная практика, когда одни великие творцы находятся под влиянием других. Давай еще Андрея Рублева назовем подражателем Феофана Грека и Даниила Чёрного.

Почему-то кажется что он там играл. В любом случае сам фильм несостоятелен без "Бешенных псов" или ричевских поделок.

Обоснуй почему это он несостоятелен без этих фильмов. Это вообще что имеется в виду? Хотя кого я спрашиваю, раз ты даже не помнишь кто играл в фильме, то как с тобой можно дискутировать по поводу содержания? Если что, то "Однажды в Ирландии" похож на Тарантиновские и Ричивские картины исключительно косметически, но по своей сути это фильм принципиально другого порядка, если хочешь подробностей, то иди в соответствующую тему, я все распишу.

Как будто британец не может говорить о проблемах расизма. К счастью, посыл "Биллбордов" вполне универсален.

Может и британец говорить, только сам фильм от этого британским не станет. Или ты считаешь "Пролетая над гнездом кукушки" чехословацким фильмом, а "Бёрдмэна" мексиканским?

Только сейчас обнаружил, что ты к нему зачем-то приплёл другого Макдону.

А потому что другой Макдонах ничем не хуже своего брата, просто менее известен.

Я вообще не говорил про деконструкцию фентези во ""Властелине колец" у Бакши, а ты спорил именно с этим.

Я спорил с твоим голословным утверждением, что "Властелин колец" у Бакши получился лучше. Так чем же он лучше, раз даже деконструкции там нет?

На деле же можно говорить, что есть 1.30 часа пусть местами и неровной, но адекватной экранизации "Властелина колец".

1) Адекватной чему?

2) ВК Джесона это неадекватная экранизация?

И есть огромный пафосный блокбастер, перегруженный не нужными деталями.

Хоть одну ненужную деталь для примера назовешь?.

Это разные виды искусства. Вряд ли существует возможность прочитать/увидеть всё что когда-либо было признано искусством.

Поэтому ты решил ограничиться одним кинематографом? А как же твои пассажи про ценителей и узость кругозора? Нельзя отрывать кинематограф от остального искусства. Перефразирую твои же слова: "Ну т.е. не любить конкретные произведения искусства нормально, так как вкусы у всех разные, но сказать что "мне не нравятся литература и театр" всё равно, что заявить "я не люблю искусство".

[nata909]

Еще предложение) Можно , как в Золотом Глобусе выделить категории- лучший драматический фильм и лучший музыкальный или комедийный фильм. Огромное количество участников ,начиная с 80-х годов и многие остаются обделенными и незамеченными. Тогда как технические и малопопулярные категории часто пустуют.

[azerius]

Нет, жанровые номинации вводить не будем, тем более это навряд ли поможет тем фильмам, о которых вы говорите. На примере глобуса видно, как используют это разделение для пропахивания условно относящихся к комедии или мюзиклу фильмов. У нас будет примерно тоже самое полагаю, если ввести.

[Зеленоглазка]

Я категорически против дробления и устраивания бардака как на Глобусе. При том, что де-юре категории равны, по факту хорошие драмы недобирают голосов, в комедии-мюзиклы помимо важных игроков сезона и всякая лабуда пролезает. Не говоря уж о том, что огромное количество фильмов просто невозможно будет разделить туда или сюда. Как ту же "Девушку, подающую надежду", которую пинали то туда, то сюда. И таких примеров будет вагон.

 

Что можно сделать максимум, это дополнительные категории, как на Критик чойс. Комедия, триллер, хоррор, второзначные жанровые категории для желающих, которые никоим образом не трогают главные.

[nata909]

Ох) Ну у вас , действительно, тут междусобойчик)) Поэтому и голосовать не очень хочется. Результат предсказуем . Но при таком большом выборе хорошего кино очень мало номинаций. Малоизвестное европейское и российское кино шансов мало имеет.

[Зеленоглазка]

Дело не в междусобойчике в данном случае. Вы не обижайтесь, но насколько я знаю, вы не следите за наградным сезоном, правильно? То есть что такое Золотой Глобус, как там происходит распределение по категориям, что проходит, что нет, знаете поверхностно и со стороны. Когда же наградный сезон наблюдаешь годами и во всех деталях, вот тогда понятно, какая на самом деле плохая идея разделения на Драму и Комедию.

 

Но я предложила и альтернативу, как раз для редкого кино. И в любом случае никакие разделения по жанрам никаким образом не помогут российскому или европейскому кино.

[nata909]

Дело не в междусобойчике в данном случае. Вы не обижайтесь, но насколько я знаю, вы не следите за наградным сезоном, правильно? То есть что такое Золотой Глобус, как там происходит распределение по категориям, что проходит, что нет, знаете поверхностно и со стороны. Когда же наградный сезон наблюдаешь годами и во всех деталях, вот тогда понятно, какая на самом деле плохая идея разделения на Драму и Комедию.

 

Но я предложила и альтернативу, как раз для редкого кино. И в любом случае никакие разделения по жанрам никаким образом не помогут российскому или европейскому кино.

 

С настоящими премиями все-же сравнивать не стоит. Там есть личная , финансовая заинтересованность участников и что-то ,конечно, лоббируется.

 

Я человек не азартный и не слежу за этим активно. Смотрю, обычно, всех номинантов, не взирая, на то, что они в итоге получили и делаю свои выводы.

 

Но а что поможет малоизвестному, хорошему кино на нашем форуме , вопрос риторический) Я отношусь к премии ФК , как к возможности продвижения и рекомендации чего-то интересного, но незаслуженно забытого, ну и иногда нахожу что-то для себя.

[Зеленоглазка]

С настоящими премиями все-же сравнивать не стоит. Там есть личная , финансовая заинтересованность участников и что-то ,конечно, лоббируется.

 

Видите, вы просто не понимаете)

 

Дело не в лоббирование и в коррупции. Дело в самом этом принципе разделения на драмы и комедии, неважно совершенно, масштабная это премия или местечковая. Идея плохая, без обиняков. Почему - я уже сказала. Драмы будут не добирать голосов, посредственные комедии напротив, и будет очень-очень большой геморрой с тем, в какую категорию относить пограничные фильмы, которые трагикомедии или драмеди. Плюсов от такого распределения ровно ноль.

 

Малоизвестное кино у нас проходит в номинации все-таки. Этому помогают рекомендации. Приходится смириться с тем, что всегда будет приоритет все-таки у американского кино и из европейского - наиболее популярного, ничего не поделаешь.

[GeorgePhoenix]

Делить категории конечно не надо, но вот создать отдельную дополнительную категорию "лучшая комедия" очень даже надо, как это есть в Европейской киноакадемии. Это объективно вытекает из самого специфического повествования в этом жанре, которое принципиально отличается от такового в условной "драме".

[gearswik]

Делить категории конечно не надо, но вот создать отдельную дополнительную категорию "лучшая комедия" очень даже надо, как это есть в Европейской киноакадемии. Это объективно вытекает из самого специфического повествования в этом жанре, которое принципиально отличается от такового в условной "драме".

тогда уж нужно как в Сатурне и по остальным жанрам

[Зеленоглазка]

Самое интересное, что если мы будем выделять жанры, то с этим во-первых будут отдельные заморочки, поскольку уйма фильмов занимают промежуточное положение и их нельзя классифицировать как однозначную драму, однозначный хоррор или однозначную комедию. А во-вторых и главных, драматическое кино при этом не получит никаких дополнительных плюшек, то есть о чем тут пеклись выше, популяризации малоизвестных фильмов, не будут вот просто нифига Зато очень известные и очень популярные жанровые кинчики займут кучу лотов, да.

 

Я не говорю, что это плохо) Просто новаторам не помешает определиться, чего они все-таки хотят и какие результаты после нововведений в итоге получатся на самом деле.

[MysteryMan]

Мне не нравится, что условный мини сериал может занять слот нормального кинофильма

[empathy]

Мне не нравится, что условный мини сериал может занять слот нормального кинофильма

 

ты ведь сам хочешь «карлоса» в 2010-ом тащить.

[azerius]

На жанры делить не вижу смысла по нескольким причинам:

 

1. Во многих случаях будет проходить не жанровое кино, а скорее люди будут заносить пограничные или смешанные жанры, где условно та же комедийная составляющая может быть притянута за уши.

Психология у нас такая, что мы будем пропихивать фильмы сугубо по своим соображениям, а не как правильно.

 

2. Условность деления на жанры. Во многих случаях тяжело будет определять жанры.

 

3. Лишние споры и обсуждения, которые будут вызваны вышеперечисленными двумя пунктами и не только.

 

К тому же, вот вам 1987 год, как иллюстрация того, что никакие деления на жанры не нужны. Два "жанровых" кино, "Хищник" и "Робокоп" устроили настоящий фурор. Смысл создавать для них гетто номинации?

По поводу популярности/непопулярности фильмов. В 1950 году малоизвестный японский фильм прошел в главную номинацию. Были и другие примеры.

 

не помню, в 2011 «милдред пирс» прям вообще не было?

 

В каком смысле? Она получила 0 номинаций. Да, в лонг-листах была и кое-кто ее указывал в бюллетенях, но очень немногие. Шансов там никаких изначально не было у фильма.

 

Тут давно всё решено за меня, но я против того, чтобы смешивать кино и тв-формат, даже миники.

 

Ну так у меня они и бай, и всё без них набирается.

 

ТВ фильмы убирать неправильно в принципе, особенно по ретро годам, где это условно. Не совсем понимаю, зачем не допускать, к примеру, "Фантазии Фарятьева" - только из-за того, что это "телевизионный жанр"?)

 

Мне не нравится, что условный мини сериал может занять слот нормального кинофильма

 

 

Оставить вот так:

 

в опросе допускается указывать телевизионные фильмы, включая те, у которых не было кинотеатрального релиза (в том числе фильмы, состоящие из 2 частей/серий).

 

- сериалы, снятые для ТВ с количеством серий от 3 и более к голосованию не допускаются.

 

и никаких проблем.

 

У нас есть жесткие ограничения - один режиссер, количество серий.

"Берлин, Александерплац" и "Декалог" тоже мини-сериалы, что теперь, убирать из-за этих условностей фильмы, которые были представлены на "киношных премиях".

 

К тому же пока все недовольства по поводу допуска мини-сериалов беспочвенны, 0 мини-сериалов отмечено. Если так критично, я предложил убрать их из современных годов, хотя бы по текущим 2020-2021 (корреляция с сезоном наград).

[empathy]

оставлять двадцатые, т.к. само правило вводилось под обсуждение small axe маккуина, где каждая серия это буквально отдельное кино, плюс были показы на фестивалях, но оно все равно не проходило из-за полного запрета тв-проектов.