Премия ФКП: обсуждения и вопросы

[ORANGE'71]

Зачем уменьшать максимальное? В 1928 например гораздо проще составить десятку чем по 1939.

К фильмам немого периода у людей меньше интереса. И по качеству они объективно уступают.

[Зеленоглазка]

Я не принимаю участие в туре немых фильмов, но по мне, ограничиваться максимальное число лотов в любом туре незачем. Это не привлечет людей, а скорее оттолкнет те, кому период интересен и кому есть что выбрать. Правильнее уменьшать минимальное число, чтобы даже малонасмотренные люди, вот совсем мало, поучаствовали бы при желании.

 

Это любого года касается.

[Walter666]

И по качеству они объективно уступают.

 

Это как ты определил?

[ORANGE'71]

Это как ты определил?

Исключительно опытным путем.

[Walter666]

Исключительно опытным путем.

 

То есть объективных доказательств, то есть фактов, у тебя нет?

[ORANGE'71]

То есть объективных доказательств, то есть фактов, у тебя нет?

Факты очевидны. Технологии эволюционируют, знания и опыт накапливаются.

[Walter666]

Уменьшать минимальное число, кстати, тоже бессмысленно. Это то же самое, что в 1960-ом было бы разрешить 5 номинантов, чтобы привлечь людей, которые голосуют только по современным годам.

 

Если есть желание, то есть куча времени, буквально месяцы, чтобы посмотреть достаточное количество фильмов. В теме море рекомендаций, большинство из них - одна из главных прелестей немого кино - длятся всего час-полтора. При этом год, конечно, богатейший, полный общепризнанных шедевров. Вперёд, огромный выбор.

 

Факты очевидны. Технологии эволюционируют' date=' знания и опыт накапливаются.[/quote']

 

Не очевидны. Не вижу доказательства. Начни с определения единицы измерения качества, и от какой технологии (и как) она зависит. А и это должна быть технология, необходимая и применяемая для создания абсолютно всех фильмов, иначе не имеет значения.

[ShwarcArn]

К фильмам немого периода у людей меньше интереса.

Причём тут интерес? Плавающие количество номинантов решит проблему с набором. Для тех у кого нет проблем с просмотром никаких ограничений нет. Я бы вообще расширил для немого кино номинацию "лучший к/м фильм" до 10 слотов, но это необязательно.

[ORANGE'71]

Не очевидны. Не вижу доказательства. Начни с определения единицы измерения качества, и от какой технологии (и как) она зависит. А и это должна быть технология, необходимая и применяемая для создания абсолютно всех фильмов, иначе не имеет значения.

Ты че, хочешь сказать, что немой период это лучший период в истории кино по части качества фильмов? Т.е. наличие звука в кино это по-твоему пустяк?

[ShwarcArn]

Ты че' date=' хочешь сказать, что немой период это лучший период в истории кино по части качества фильмов?[/quote']Я бы сказал, что один из лучших, да.

[ORANGE'71]

Причём тут интерес? Плавающие количество номинантов решит проблему с набором. Для тех у кого нет проблем с просмотром никаких ограничений нет. Я бы вообще расширил для немого кино номинацию "лучший к/м фильм" до 10 слотов, но это необязательно.

Интерес - один из факторов.

 

В немом периоде просто нет достаточного количества сильных фильмов, чтобы формировать сильные десятки.

Например, у меня в 1928м пока 5 фильмов с оценкой 7+ и еще 4 фильма с оценкой 6.

[ShwarcArn]

Интерес - один из факторов.

Так для тебя как раз плавающее количество номинантов ("Лучший фильм (5-10)"), но зачем ты хочешь ограничивать остальных с выбором?

 

В немом периоде просто нет достаточного количества сильных фильмов, чтобы формировать сильные десятки.

Это только твоё мнение. Для меня их в таком количестве нет в подавляющем количестве в 1930-ых, 1940-ых, 1980-ых, 1990-ых, 2000-ых и 2010-ых.

Факт конечно в том, что немых фильмов просто сохранилось куда меньше, и с рядом годов (до 1925) действительно проблемы в количественном плане, что правда компенсируется тем, что практически каждый сохранившийся фильм достоин внимания.

 

Например, у меня в 1928м пока 5 фильмов с оценкой 7+ и еще 4 фильма с оценкой 6.

Значит проблема твоя с просмотром и оценкой немых фильмов. Дам подсказку, немое кино не стоит оценивать за звуковые эффекты.

[azerius]

Уменьшать максимальное число слотов в ЛФ по 1920-м не будем, так как для этого нет объективных причин. Кто считает, что 1920-е более слабый период в кино, могут указать минимальное число - 5.

 

Я бы вообще расширил для немого кино номинацию "лучший к/м фильм" до 10 слотов, но это необязательно.

 

Сам думал о таком решении для 1920-х. И увеличу, по всей видимости. Вот данные согласно IMDB по количеству вышедших к/м за период с 1920 по 1929 гг.:

 

15389 (включил 1218 фильмов с хронометражем до 52 минут, так как IMDB по другому к/м учитывает).

2273 из них к/м анимация, 2463 к/м документалка

 

Итого: 10653 к/м игровых фильма.

 

Для сравнения в период 1930-1939 всего вышло 10430 к/м фильмов по IMDB. Из них 2239 анимация и 2462 документалки. Итого 5729 игровых к/м.

По 1940-м еще меньше, 1950-е по больше, с 1960-х цифра уже улучаться стала.

 

Здесь стоит добавить, что в 1920-е заметных к/м фильмов больше выходило, т.е. преимущество не только в количественном соотношении, иначе так можно было увеличить число слотов до 10 в любой другой период (1960-е или современность, к примеру).

 

В 1928 году:

 

Всего 1424 к/м. Из них 207 анимация, 220 документалки. Итого 997 игровых к/м лент.

[Walter666]

Ты че' date=' хочешь сказать, что немой период это лучший период в истории кино по части качества фильмов? Т.е. наличие звука в кино это по-твоему пустяк?[/quote']

 

Опять стал расписывать историю кино, ради длинного ответа с объяснением, почему да, один из лучших - по той же причине, почему оБъЕкТиВнО период при студийной системе в Штатах был лучше, чем после её коллапса (потому что теория вероятностей, бОльшие объёмы и лучше отлаженные методы производства, больше шансов на успех, вкратце) - но мне уже надоела эта дискуссия. И нет, это не то, что я изначально сказал.

 

Ты сказал, что А объективно лучше Б. Чтобы это доказать, нужны система и единицы измерения, которых ты не предоставил. Значит, объективных доказательств у тебя нет. Всё, что у тебя есть, это эмпирическое исследование с ненадежными результатами, которые невозможно подтвердить. Это всё, что я хотел сказать.

 

Звук в кино это не пустяк. В то же время, звук в кино не является обязательным атрибутом, тк это прежде всего визуальное искусство.

[MysteryMan]

Немое кино - как ни крути, это уже несколько другое кино для современного зрителя, подача, визуал, актерская игра - там все отличается от звукового, как правило. Не скажу, что лучше или что хуже, каждому свое. Но лично для меня - это несколько другого рода кино, нежели со звуком.

[Walter666]

А звуковое кино всё одинаковое что ли, в плане подачи, визуала и актерской игры, лол.

 

Куча инноваций, введённых в немом кино, можно встретить в любое время, вплоть до современности.

[MysteryMan]

А звуковое кино всё одинаковое что ли, в плане подачи, визуала и актерской игры, лол.

 

Нет, не одинаковое. Но такой глубинной разницы в подходах, в самом основании я не вижу. Немое кино тяжеловато для меня.

 

Грубо говоря, звуковое кино - это как футбол, где есть разные тактики, бывают скучные или зрелищные матчи, вертикальная игра или тики-така, эволюция самой игры. А немое кино - как амер футбол или регби (не понимаю есть ли разница и в чем). Вот был один вид спорта изначально, а стало два. Вот звук разделил кино на "немое кино" и просто кино. и как ни крути, они сильно отличаются.

[ORANGE'71]

Так для тебя как раз плавающее количество номинантов ("Лучший фильм (5-10)"), но зачем ты хочешь ограничивать остальных с выбором?

 

Уменьшать максимальное число слотов в ЛФ по 1920-м не будем, так как для этого нет объективных причин. Кто считает, что 1920-е более слабый период в кино, могут указать минимальное число - 5.

Причем здесь "плавающее число" и "могут указать"... Я говорю про то, что надо уменьшить число слотов в главной категории с 10 до 5 вследствие того что в немом периоде гораздо меньше достойных фильмов, а также вследствие специфики фильмов этого периода.

 

 

Опять стал расписывать историю кино, ради длинного ответа с объяснением, почему да, один из лучших - по той же причине, почему оБъЕкТиВнО период при студийной системе в Штатах был лучше, чем после её коллапса (потому что теория вероятностей, бОльшие объёмы и лучше отлаженные методы производства, больше шансов на успех, вкратце) - но мне уже надоела эта дискуссия. И нет, это не то, что я изначально сказал.

 

Ты сказал, что А объективно лучше Б. Чтобы это доказать, нужны система и единицы измерения, которых ты не предоставил. Значит, объективных доказательств у тебя нет. Всё, что у тебя есть, это эмпирическое исследование с ненадежными результатами, которые невозможно подтвердить. Это всё, что я хотел сказать.

 

Звук в кино это не пустяк. В то же время, звук в кино не является обязательным атрибутом, тк это прежде всего визуальное искусство.

Ну, например, рейтинги и количество оценок у фильмов на имдб в качестве системы измерения подойдет?

[Gerc0g]

Грубо говоря, звуковое кино - это как футбол, где есть разные тактики, бывают скучные или зрелищные матчи, вертикальная игра или тики-така, эволюция самой игры. А немое кино - как амер футбол или регби (не понимаю есть ли разница и в чем). Вот был один вид спорта изначально, а стало два. Вот звук разделил кино на "немое кино" и просто кино. и как ни крути, они сильно отличаются.

 

Немое = поэзия. Звуковое = проза. Но это я утрировано свои представления описал)

[azerius]

Причем здесь "плавающее число" и "могут указать"... Я говорю про то' date=' что надо уменьшить число слотов в главной категории с 10 до 5 вследствие того что в немом периоде гораздо меньше достойных фильмов, а также вследствие специфики фильмов этого периода.[/quote']

 

Это не аргумент, а субъективное мнение. Иначе так можно в любой другой период уменьшить число номинантов. Причины всегда для этого можно будет найти.

Рейтинги тоже не аргумент, премия ФКП 1950 года тому подтверждение, как пример.

[Walter666]

Нет, не одинаковое. Но такой глубинной разницы в подходах, в самом основании я не вижу. Немое кино тяжеловато для меня.

 

Грубо говоря, звуковое кино - это как футбол, где есть разные тактики, бывают скучные или зрелищные матчи, вертикальная игра или тики-така, эволюция самой игры. А немое кино - как амер футбол или регби (не понимаю есть ли разница и в чем). Вот был один вид спорта изначально, а стало два. Вот звук разделил кино на "немое кино" и просто кино. и как ни крути, они сильно отличаются.

Не, амер футбол это полная смена правил и формы, насколько я знаю. У немого и звукового кино примерно одни и те же правила и форма, лишь с некоторыми вариациями, которые есть и внутри них тоже. Поменялась разве что вот тактика, в связи с наличием дополнительного параметра, и всё.

 

Ну, например, рейтинги и количество оценок у фильмов на имдб в качестве системы измерения подойдет?

Лол, нет.

 

Немое = поэзия. Звуковое = проза. Но это я утрировано свои представления описал)

 

Орсон Уэллс говорил, что Джон Форд это поэзия в кино, а Ховард Хоукс - это проза. Оба снимали, как немые фильмы, так и звуковые, если что)

[MysteryMan]

Немое = поэзия. Звуковое = проза. Но это я утрировано свои представления описал)

 

Ну или так)

 

Ну ты вот понял, в отличие от Уолтера, мои мысли.

[ORANGE'71]

Это не аргумент, а субъективное мнение. Иначе так можно в любой другой период уменьшить число номинантов. Причины всегда для этого можно будет найти.

Какое же оно субъективное?

В первой тысяче TSPDT у 1920-ых - 38 фильмов. А у 1930-ых - 67. (Дальше - больше.) Это для тебя не достаточно объективно?

 

Или что я необъективно сказал насчет специфики? Приход звука в кино это революционное достижение, революционный прорыв. Как можно на голубом глазу утверждать, что фильмы немого периода не уступают звуковым. Это то же самое что сказать, что футбольные команды с десятью игроками на поле не уступают командам с одиннадцатью игроками на поле.

 

Отсутствие интереса к годам немого периода у Зеленолазки и Мистери это тоже не аргумент?

 

Короче, я предлагаю опрос хотя бы сделать на эту тему. Пусть будет как большинство решит.

 

Рейтинги тоже не аргумент, премия ФКП 1950 года тому подтверждение, как пример.

Вот тут не понял..

[azerius]

Какое же оно субъективное?

В первой тысяче TSPDT у 1920-ых - 38 фильмов. А у 1930-ых - 67. (Дальше - больше.) Это для тебя не достаточно объективно?

 

Или что я необъективно сказал насчет специфики? Приход звука в кино это революционное достижение, революционный прорыв. Как можно на голубом глазу утверждать, что фильмы немого периода не уступают звуковым. Это то же самое что сказать, что футбольные команды с десятью игроками на поле не уступают командам с одиннадцатью игроками на поле.

 

TSPDT к премии ФКП никакого отношения не имеет.

Исходя из того, что ты написал, я так понял, что "техника/технологии" подменяют для тебя искусство?

С тем, что приход звука в кино, это прорыв, никто с тобой не спорил. Хотя в немом кино тоже немало открытий было, но суть не в этом.

 

Отсутствие интереса к годам немого периода у Зеленолазки и Мистери это тоже не аргумент?

 

Не аргумент. У нас и по 1939-му, 1950-му и 1960-му гораздо меньше участников было, чем по 1999.

К слову, Мистери 1939 пропустил, а Зеленоглазка с небольшой охотой взялась за участие (так как ей данный период не особо интересен и нужно было посмотреть много фильмов 1939 года; что ей делает честь).

 

Вот тут не понял..

 

[ORANGE'71]

TSPDT к премии ФКП никакого отношения не имеет.

Это один из аргументов в пользу того, что "в немом периоде гораздо меньше достойных фильмов".

 

Исходя из того, что ты написал, я так понял, что "техника/технологии" подменяют для тебя искусство?

 

С тем, что приход звука в кино, это прорыв, никто с тобой не спорил. Хотя в немом кино тоже немало открытий было, но суть не в этом.

Ну так открытия немого кино перекочевали в звуковое.

 

Короче, опрос будет? Ты не ответил.