Наполеон (Napoleon)

[Koltos]

9 минут назад, LUCIFER написал:

Это вчерашнее.

О неплохо, неплохо. Даже былые дни про монтаж Черного дождя есть. 

Интересная вырезка. 

[телескоп]

Цитата

I begin Waterloo with him on the lavatory! I think it’s great, because he’s actually bleeding from the ass. He has piles. And piles can easily develop as a horseman. When he’s in Russia, there’s blood on the saddle. And then someone looks in and says, “Piles, my lord!” Everybody thought it was so comical to start off the Battle of Waterloo with piles. I thought it was great. That’s life, man.

[Koltos]

Ахахах блин я спецом промотал это, чтоб спойлер не словить и тут наткнулся на сообщение)

Скотт дает, конечно) Надо будет подготовиться к 3,5 часовому эпосу!

[gearswik]

у режиссерки кажется рекорд по количеству декапитаций

[sd.]

Даже в режиссерке очень странный фильм. Он мог бы именоваться «Жозефина», но нет, даже тут не дотянули. Ни одного хукового диалога, по факту просто костюмированное шоу на 3.5 часа, Хоакин и сэр дед сотоварищи провели кучу времени в монарших интерьерах.

[Mr. Damage]

Там будет, как Наполеону дают ключи от Москвы зайти, где он заходит и его убивают?

[sd.]

В 01.09.2024 в 00:11, Mr. Damage написал:

Там будет, как Наполеону дают ключи от Москвы зайти, где он заходит и его убивают?

 

[Aftermath]

"Скажи-ка, дядя, ведь не даром. Москва, спаленная пожаром, была французу отдана?)"

Короче, во первых фильм очень зашел, отличная постановка, Ридли Скотт еще может и очень хорошо может (реж. версия тоже прекрасная) Во вторых - актерский состав, а точнее Хоакин Феникс, тоже очень хорош, ну и прекрасная Ванесса Кирби мне тоже очень понравилась тут (да кстати и Тахар Рахим, и Эдуар Филиппонна, который сыграл русского царя Александра). В общем состав отличный и сыграли все правдоподобно. В третьих - костюмы и декорации выше всех похвал, сражения отлично показаны. И в целом все 2.5 (3.5 реж. версии) часа смотрятся почти на одном дыхании, ну если даже и не так, то точно не скучно! 

А еще я узнал интересный факт, оказывается у Наполеона не было шансов 

Спойлер

в России почти никаких, я был в шоке узнав что оказывается русские сами сожгли Москву и что из 600 тысяч вернулись с России только 40 тысяч, такие огромные потери Бонапарт нигде бы больше не потерпел))

9/10

[mastholte rietberg]

В 07.10.2024 в 23:47, Aftermath написал:

я был в шоке узнав что оказывается русские сами сожгли Москву и что из 600 тысяч вернулись с России только 40 тысяч, такие огромные потери Бонапарт нигде бы больше не потерпел

Ну вот, для кого-то полезное кино, не стоит его так уж ругать.

[Mr. Damage]

Дариуш Вольски тут у Скотта. В Гладиаторы II ноунейм. Ок. Смотрим. Режиссерскую. Ну я думаю в гладиаторы 2 другой оператор потому что Вольски решил забить. Все равно Ридли научит как правильно нового

Извините не ноунеймер. был с Ридли ещё в первом гадике

[Mr. Damage]

Кароче, все было не так, но вайб кинча Ридли самый безбашенный и топ.

[PostNikOff_R]

Это можно было бы сказать про фильм "Александр" с Колином Фареллом. Всё было не так, но хотя бы весело и атмосферно. 

А тут такого нет.

Пишут мол, :

Цитата

в России почти никаких, я был в шоке узнав что оказывается русские сами сожгли Москву и что из 600 тысяч вернулись с России только 40 тысяч, такие огромные потери Бонапарт нигде бы больше не потерпел))

Где это показано? При нападении каких-то лесничих/партизан/казаков на колонну? Скупо, оч скупо. 

Вот когда в фильме Александр они в Индию ходили, там норм показано. 

[ЦыганскийКосмодесант]

 Это какой-то... позор. Не знаю о чем хотел "OldMan" снять фильм, но точно не об Наполеоне. Возможно стоило посмотреть режиссерскую версию чтобы лучше погрузиться в происходящее, потому что весь фильм смотрится как будто какой-то клип с рваным монтажем и набором моментов. 

 Не имею больших знаний о личности Наполеона, но точно не таким я представлял себе великого полководца. Есть ощущение что просто собрали в ворох все его негативные качества, и скопом вывалили на зрителя, при этом забыв показать за счет чего все-таки он достиг своего величия. Ну тогда нужно было снимать какой-то маленький арт-хаусный проект на подобии "Джокера", а не масштабную ленту.

 Все великие битвы показали мельком просто чтобы было, особо не вникая в тактику и масштаб сражения. 

 Очень много внимания уделено личности Жозефины, хотя кому она вообще была интересна? К тому же я не особый фанат Ванессы Кирби, и подвергнул бы ее талант глубокому сомнению.

 В целом есть ощущение что всё здесь делалось на ***. Дед возможно уже банально не в силах полностью впрягаться в масштабные проекты, а Феникс после "Джокера" тоже не захотел рвать жопу, и "привез" на площадке "кусок Джокера с уставшим Фениксом". Если бы нужно было охарактеризовать фильм одним словом я бы назвал его "уставший". Смотришь на лица актеров и само повествование и даже через экран ощущаешь как все там *** - то ли от сьемок. то ли от жизни в целом. У фильма просто нулевая энергетика, и действительно, ИМХО, на роль Наполеона нужен был молодой актер, а не сонный и уставший Феникс.  

 5 из 10

[ProActor]

Это уже второй провал подряд, который демонстрирует, что"гениальная игра" Феникса (как и любого другого артиста) не значит аюсолютно ничего, если нет нормальной истории и интересного видения режиссера. Так любой гений, как и дед здесь, может провалить любую идею, каких гениев ему не дай)

[PostNikOff_R]

С точки зрения взглядов деда, он нарисовал хорошую карикатуру. Это как фильм "Царь" Павла Лунгина. 

Люди-то ждали хотяб уровень Оппенгеймера. Но автора мало заботит, чё они там ждали. У него в голове свой Наполеон.

[ЦыганскийКосмодесант]

8 минут назад, PostNikOff_R написал:

Люди-то ждали хотяб уровень Оппенгеймера. Но автора мало заботит, чё они там ждали. У него в голове свой Наполеон.

 А дефолтный блокбастер на уровне первого "Гладиатора" или "Трои" уже нельзя снять или он не интересен зрителю? Обязательно изображать эти ***-страдания на экране как в "Последней дуэли"? 

[PostNikOff_R]

9 минут назад, ЦыганскийКосмодесант написал:

 А дефолтный блокбастер на уровне первого "Гладиатора" или "Трои" уже нельзя снять или он не интересен зрителю?

Это всё было ради денег, славы, отношений с киностудией. А теперь, когда всё есть, автор показывает свои личные взгляды. 

Может Нолан в старости тож снимет про столетнюю войну, что Жанна Д'Арк на самом деле *** и мошенница. )

[ЦыганскийКосмодесант]

4 минуты назад, PostNikOff_R написал:

Это всё было ради денег, славы, отношений с киностудией. А теперь, когда всё есть, автор показывает свои личные взгляды. 

Может Нолан в старости тож снимет про столетнюю войну, что Жанна Д'Арк на самом деле *** и мошенница. )

 Нолан и так снимает то, что он хочет и как хочет. Может самолет взорвать или ядерку - никто ему не запрещает. Снять за 100 мультов. полу-документальный биографический проект - пожалуйста. Это только с "Чел-мышью" он в "шахте" отработал, а сейчас полностью вольная птица.

 Я о том, что "такого Наполеона" можно было и за 40 млн. снять без всех этих батальных битв и прочего масштаба, который здесь по итогу нафиг не нужен, а только портит, и сбивает темп повествования. Есть ощущение, что дед и сам до конца не разобрался что он хотел снять - авторское кино или масштабную ленту, потому что не получилось ни того, ни другого. 

 Может он как и Коппола решил запустить механизм самоликвидации, и потому клепает провал за провалом. Интересно на сколько провалов у него еще осталось денег и лояльности студии?