Бруталист (The Brutalist)

[Отец родной]

Зеленоглазка в TS?) Подождем еще немного… 

[Sidechain]

6 минут назад, Зеленоглазка написал:

Я писала на будущее. Теперь он вышел в цифре. Пора и отзывы писать.

Я - уже.

4 минуты назад, Отец родной написал:

Зеленоглазка в TS?) Подождем еще немного… 

Нет, я столько не выпью... Уж больно долгоиграющий

[Зеленоглазка]

Отец родной , цифровой релиз это не тс. 

[Milenali]

Где отзывы на сей шедевр и игру Броуди? Пол форума мне обещали отзыв, как посмотрят и ?

[Усул]

В 10.01.2025 в 16:48, Усул написал:

Трилогия Веном собрала полтора лярда, а Нуднолист сколько соберет? Лямов 20 если нашкребет будут писяться в штаны от счастья

Посмотрел бокс офис, великий Бруталист заработал целый 31 миллион, получается обписялись целых полтора раза

[MysteryMan]

Давайте делиться, кто на какой минуте начнет слипинг

[Sidechain]

22 минуты назад, Milenali написал:

Где отзывы на сей шедевр и игру Броуди? Пол форума мне обещали отзыв, как посмотрят и ?

 

Я честно отписАлся

[Haggard]

Атмоса нет, hdr нет. Здорово. У такого гавна не должно быть оправданий в 2025-м году.

[Усул]

12 минут назад, MysteryMan написал:

Давайте делиться, кто на какой минуте начнет слипинг

я заснул уже от названия и созерцания шнобеля Броуди на постере

[MysteryMan]

3 часа назад, EMoushen написал:

Интермишн сократили до одной минуты 

Ну блин, я же не успею за минуту угли поменять и кальян перезабить. Рассчитывал на 15.

Хотел почувствовать себя критиком в Венеции...и тут облом

[Sidechain]

1 час назад, Haggard написал:

Атмоса нет, hdr нет. 

 

[Отец родной]

7 часов назад, Зеленоглазка написал:

цифровой релиз это не тс.

Ок. Но на kz вижу только ts. 

Изменено 19.02.2025 02:23 пользователем Отец родной

[Mr. Damage]

В тс'e видел жопой на перемотке, ставил 2/10. Щас нормально заценим. Сможет ли быть круче Эмилии Перес? 

[psid]

53 минуты назад, Mr. Damage написал:

В тс'e видел жопой на перемотке, ставил 2/10. Щас нормально заценим. Сможет ли быть круче Эмилии Перес? 

с возвращением.

А носферату же не номинировали на фильм

[Отец родной]

1 час назад, Mr. Damage написал:

Сможет ли быть круче Эмилии Перес? 

А што, таки канает за эталон?

[EMoushen]

36 минут назад, psid написал:

А носферату же не номинировали на фильм

С дня на день Эмилию дисквалифицируют и поставт вместо нее Носферату

***

Что касается сабжа, то первая глава на 8-9, а после антракта на 5-6, интерес куда-то улетучился. Умные люди говорят  во второй половине обличается фальшивый фасад американской мечты, особенно в эпилоге, где за красивыми словами прячут

Спойлер

трагическую судьбу пережеваного и выплюнутого мигранта,

но мне прочувствовать фильм это не помогло.

Изменено 19.02.2025 07:19 пользователем EMoushen

[Oksanchic]

Разочарования не было, потому что изначально не было никаких ожиданий. Скорей напротив. Когда появились новости, что Броуди опять будет воплощать страдания еврейского народа, подумалось, боги, ну, конечно, без номинашек не обойдется. Что и случилось. К исполнению Броуди вопросов нет, другое дело, что в отличие от роли Шпильмана, его персонаж в Бруталисте не вызвал у меня вообще никаких эмоций - ни сопереживания, ни сочувствия - ничего. Откровенно старалась найти что-нибудь, за что зацепиться, но там было всё ожидаемо-предсказуемое, кроме того, что вызывало фейспалм (да, я про ту сцену, которую тут в спойлерах упоминали... зачем? почему? к чему? с чего? чтобы зритель не уснул окончательно за 3-часовом фильме, полном важных деталей, как, например, просмотр порно в кинотеатрах, м.инет (запрещенное слово на сайте? ладно, подкорректируем)) у проституток первом делом по прибытию в Штаты и пр.). 

Но самая, имхо, раздражающая сцена была даже не та, на что я выше непрозрачно намекала, а

Спойлер

пафосная сцена явления Христа народу жены главгероя, словно специально вытащенной сценаристами из коляски, чтобы она, с грохотом переставляя свои ходунки, шла к главному мудиле, чтобы ему и всем сообщить, что он совершил, на что истеричный сынок тащит ее, инвалида, по полу. Боги, мои глаза! Даже оставив в стороне странный припадок, в котором обвиняемый сохранил хладнокровие и спокойно ответил, а сын ведет себя как животное, реально НИКТО не попытался остановить его, кроме его сестры? Там мужики, помнится, были. Тут у них на глазах инвалида кидают на пол и тащат по полу, как убитого барана. К чему вообще эта истерика сынка была? Что сценаристы ею хотели показать? Подтверждение слов, что они тут никому не нужны, как говорил главгерой? Да никто никому нигде не нужен. Одни что-то придумывают и приспосабливаются, другие нет. Что сказать-то хотел?

В общем, стыд-позор мне, надо срочно посыпать голову пеплом, что с умными киноакадемиками и кинокритиками, а также их почитателями, я во мнениях не сойдусь. Да, можно порассуждать о качестве, о визуале, о том, о сём, но смысл, если фильм оказался, как говорится, ни уму, ни сердцу?

Ничем не зацепил, ничем не тронул, никаких эмоций, кроме недоумения в ряде сцен. Очень классная, имхо, только героиня Фелисити Джонс. Яркая, стойкая, сильная. Ну, и сыграна отлично.

[Отец родной]

22 минуты назад, Oksanchic написал:

Фелисити Джонс.

Давно её не видел в кино. Зело нравилась всегда… 

[Sidechain]

А вот я, напротив, считаю последнюю сцену (не самую последнюю, а ту, что Вы в спойлер положили) - пожалуй, что единственно точную (и в каком-то смысле оправдавшую "цвет сахарниц, болтовню, петтинг и пукание предыдущих трёх часов" - это фрагмент фразы Невзорова о многостраничности писателей, подробно описывающих всякую детальную лабуду - с целью нарастить количество продаваемых страниц).

Спойлер

У них в гостях сидел бизнес-солидняк, который - либо партнёр-инвестор, либо - ставящий подножку конкурент. Дама обгадила их репутацию, особенно репутацию этого начинающего бизнес-козлика. И уже неважно, что там удастся доказать, а что нет. В плане того, что не попытались остановить - так они просто оцепенели от происходящего (и это хорошо снято, кстати), там на всё про всё (ор, толчок, падение, волОк) - менее минуты ушло. И то, что гости благополучно разбежались после этого - безусловно за то, что этот бизнесмен кончился. Вот она, "сила в правде"...

Цитата

что с умными киноакадемиками и кинокритиками, а также их почитателями, я во мнениях не сойдусь

Стесняюсь спросить - а зачем это Вам? В этом году Оскар будет и так поганым, пожалуй, что самым поганым - за всё второе десятилетие (первую половину оного), даже в пандемию фильмы были на несколько порядков круче. Так, что бруталистом больше, скандалистом меньше...

[Oksanchic]

10 минут назад, Sidechain написал:

Стесняюсь спросить - а зачем это Вам?

это был сарказм, думала, очевидный. Как сарказмом было про важные (якобы) детали (сцены), дописываю на всякий случай.

Упомянутая в спойлере сцена не как идея была дурной, на мой взгляд, а:

Спойлер

как сцена была снята - пафосно. Героиня долго с грохотом в каждом шаге надвигается на сидящих за столом, словно стихийное явление. Просто пафосно и всё И первым делом в этот момент подумалось, что если бы героиня все еще была в инвалидном кресле, сцена смотрелась бы куда лучше. 

А вот сцена с сыном и тасканием героини по полу - просто дичь. Глупая, нелепая, ничем, на мой взгляд, не оправданная. Просто абсурд и всё.

 

[Sidechain]

13 минут назад, Oksanchic написал:

это был сарказм, думала, очевидный. Как сарказмом было про важные (якобы) детали (сцены), дописываю на всякий случай.

Упомянутая в спойлере сцена не как идея была дурной, на мой взгляд, а:

  Показать

как сцена была снята - пафосно. Героиня долго с грохотом в каждом шаге надвигается на сидящих за столом, словно стихийное явление. Просто пафосно и всё И первым делом в этот момент подумалось, что если бы героиня все еще была в инвалидном кресле, сцена смотрелась бы куда лучше. 

А вот сцена с сыном и тасканием героини по полу - просто дичь. Глупая, нелепая, ничем, на мой взгляд, не оправданная. Просто абсурд и всё.

 

А, сарказм... Понял. Присоединяюсь. Хотя... Что им наш (с Вами) сарказм... У них, это... 

"Бойцовые гуси в Лионозове. Могут пропасть - птицы нежные, ухода требуют. Пушкиным-то этих академиков не проймёшь..." (на всякий случай дописываю - фраза заимствована у Булгакова)

Спойлер

Так сцена и должна была быть такой - пафосно-грохочущей. Иначе ничего бы не сработало - припёрлась умом подвинувшаяся еврейка, сидит в кресле, чего-то там бормочет себе под нос. "Откатите её на выход, и налейте супу!".

А так - очень даже подействовало, как я понял - и на Вас тоже. И посильнее псевдо-автозака имени старшего Германа.

 

[Oksanchic]

11 минут назад, Sidechain написал:

подействовало, как я понял - и на Вас тоже.

ну, если за "подействовало" считать, что я аж поморщилась от таких дешевых приемов, то да 

Спойлер

 

11 минут назад, Sidechain написал:

"Откатите её на выход, и налейте супу!".

так по сути Харрисон это ей и сказал, что муж наркоман и алкаш (что правда), что он там вам наплёл, что вы тут мне несёте. Вне зависимости, пришла ли ногами, вкатилась бы, или три часа грохотала аки Зевс, мечущий громы и молнии с Олимпа

Почему ушли партнеры - вопрос. Они сидели и слушали. Харрисон парировал спокойно. Ушли они, когда ушел Харрисон, пока сын был занят тасканием по полу незваной гостьи. Что-то мне подсказывает, что как именно она явилась и явилась бы тут роли для них не играло.

Но повторюсь, уже третий раз  самое стрёмное во всей сцене, что Вы не комментируете, это сцена с тасканием по полу. Имхо, сцена с изнасилованием смотрелась как лошадь на балконе многоэтажки (а? с чего вдруг? к чему это? что у Харрисона должно было предвещать сей порыв? чтобы что?), но это, как говорится, и вовсе лосось в кустах малины)

 

[Sidechain]

Цитата

Спойлер

Но повторюсь, уже третий раз  самое стрёмное во всей сцене, что Вы не комментируете, это сцена с тасканием по полу. Имхо, сцена с изнасилованием смотрелась как лошадь на балконе многоэтажке (а? с чего вдруг? к чему это? чтобы что?), но это, как говорится, и вовсе лосось в кустах малины)

 

Я прокомментировал. Вы просто не обратили внимания.

Спойлер

У них в гостях сидел бизнес-солидняк, который - либо партнёр-инвестор, либо - ставящий подножку конкурент. Дама обгадила их репутацию, особенно репутацию этого начинающего бизнес-козлика.

Кстати

Цитата

что я аж поморщилась от таких дешевых приемов, то да

Я тоже поморщился. Сути не меняет - мы с Вами тратим минуты наших бесценных жизней и комментируем. Скажем, "Эмилию Перес", "Детей Никеля" или ту же "Анору" (тьфу!) я вообще не комментирую, ибо не смотрел и не собираюсь.

Фильм гораздо, я бы сказал, тоньше, нежели очередной еврейский вопрос. Как и в фильме "Зона интересов" - вопрос в фильме отнюдь не еврейский. В ЗИ это был в чистом виде немецкий вопрос. Здесь - американский. Контекст уж больно свеж (ну, Вы понимаете - относительно массовые выступления в Гарварде и не только).

[Oksanchic]

14 минут назад, Sidechain написал:

Вы просто не обратили внимания

я обратила, Вы писали еще в первом ответе, но мы с Вами об одном событии, но о разном :

Спойлер

Вы пишете, что там были деловые люди, и вся сцена их шокировала, поэтому была оправдана. А я о том, что нахожу сцену абсурдной, т.к. Харрисон и сам был склонен к истеричности, мы ее наблюдали несколько раз, но это было при людях, которые на него работали. Вполне классика  в реальном мире, когда вести себя как мудило если и позволяют себе, то уж точно не с теми, кто ровня или выше по статусу. Я реально не вижу не единой причины, чтобы вот этот здравый смысл потерял сын Харрисона. Он вырос в каком-то другом социуме? У него психзаболевание? Он не знает, что у них важные гости? Его отец отразил словесно атаку на себя. Он мог с тем же хладнокровием и вовсе высмеять ее. И ужин продолжился бы. Нигде в фильме я не увидела предпосылок, чтобы сын разрушил всё, что мог. Просто потому, что внезапно сорвало кукушеньку. Вот я о чем.

 

14 минут назад, Sidechain написал:

ы с Вами тратим минуты наших бесценных жизней и комментируем. Скажем, "Эмилию Перес", "Детей Никеля" или ту же "Анору" (тьфу!) я вообще не комментирую, ибо не смотрел и не собираюсь

не смотрела и нет в планах, но к Броуди тепло отношусь, поэтому и посмотрела

14 минут назад, Sidechain написал:

Фильм гораздо, я бы сказал, тоньше, нежели очередной еврейский вопрос

да я и не говорила обратного, но факт остается фактом про Броуди, роль и номинашки-наградки

14 минут назад, Sidechain написал:

Как и в фильме "Зона интересов" - вопрос в фильме отнюдь не еврейский

Не соглашусь с примером, в этом фильме (знаю, что реальные события) вообще неважно, против какой нации творились зверства, там акцент на другой стороне

[Sidechain]

10 минут назад, Oksanchic написал:

я обратила, Вы писали еще в первом ответе, но мы с Вами об одном событии, но о разном :

  Скрыть

Вы пишете, что там были деловые люди, и вся сцена их шокировала, поэтому была оправдана. А я о том, что нахожу сцену абсурдной, т.к. Харрисон и сам был склонен к истеричности, мы ее наблюдали несколько раз, но это было при людях, которые на него работали. Вполне классика  в реальном мире, когда вести себя как мудило если и позволяют себе, то уж точно не с теми, кто ровня или выше по статусу. Я реально не вижу не единой причины, чтобы вот этот здравый смысл потерял сын Харрисона. Он вырос в каком-то другом социуме? У него психзаболевание? Он не знает, что у них важные гости? Его отец отразил словесно атаку на себя. Он мог с тем же хладнокровием и вовсе высмеять ее. И ужин продолжился бы. Нигде в фильме я не увидела предпосылок, чтобы сын разрушил всё, что мог. Просто потому, что внезапно сорвало кукушеньку. Вот я о чем.

 

Я так понял, что пацан сорвался, потому, что знал - это правда. Может - он лучше, чем хочет казаться. Ну, что Вы, право... Тема стара, как мир. Прокурор Вильфор, граф де Морсер - оба реально могли оправдаться в судах. Разве нет? Их и председатели обоих судов к этому подталкивали, ибо сопереживали обоим. Что вы, дескать, упали духом от вполне возможно, что и беспочвенных обвинений какой-то албанки и какого-то корсиканца-висельника? Почему же они не стали оправдываться, а так же сбежали, как и этот, забыл его фамилию... Ван Бюрен Харрисон?

В плане возможного возражения - "не может такого быть - просто потому, что не может быть никогда и я в это не верю!", соглашусь, конечно. Это же кино постановочное, а не документальное.

Цитата

Не соглашусь с примером, в этом фильме (знаю, что реальные события) вообще неважно, против какой нации творились зверства, там акцент на другой стороне

Ваше право - не соглашайтесь. Случайно всё так совпало... Эх-хе-хе...

Вот поэтому МЫ смотрим ИХ фильмы. А не наоборот...

В общем... Как по мне - наверное этот "скандалист" и будет главным оскАром. Если не вмешаются некиношные факторы.