Бесславные ублюдки (Inglourious Basterds)

[Severus]

ну правильно, обычные люди ) целиком и полностью положительные герои в кино всегда выглядят как то искусственно ))

 

Угу, обычные люди в принципе. Ничего экстраординарного. Но мерзковастенько так они все выглядят - ужас просто! И очень не хочется оказаться в их ситуации, потому что не факт, что не будешь в итоге таким же мерзким.

 

Актер или все-таки сам Ланда как некий образ?

 

Ланда конечно! Я сразу после просмотра фильма долго всем говорила, что хотела бы забрать эту прелесть себе домой - ну сплошное же очарование!

[windom_earle]

Угу, обычные люди в принципе. Ничего экстраординарного. Но мерзковастенько так они все выглядят - ужас просто! И очень не хочется оказаться в их ситуации, потому что не факт, что не будешь в итоге таким же мерзким.

 

да лан, они даже скальпы снимали уже с трупов, а не с живых людей (=

[Severus]

да лан, они даже скальпы снимали уже с трупов, а не с живых людей (=

 

И кинотеатры поджигали с кучей невинного народа за компанию - ну там же были главные фашисты, так кого волнует судьба остальных? И глумились над своими жертвами отменно так, унижали их с чувством и с удовольствием, ага. Но я уже об этом спорить перестала - тут я свое мнение не поменяю, высокоморальная ж типа.

[YHWH]

Но я уже об этом спорить перестала - тут я свое мнение не поменяю, высокоморальная ж типа.

 

Но Ланда при этом любимая игрушка - какое то странное расщепление сознания.

[windom_earle]

И кинотеатры поджигали с кучей невинного народа за компанию - ну там же были главные фашисты, так кого волнует судьба остальных? И глумились над своими жертвами отменно так, унижали их с чувством и с удовольствием, ага. Но я уже об этом спорить перестала - тут я свое мнение не поменяю, высокоморальная ж типа.

 

вот вот, у Шварца есть кино оч в тему, Collateral Damage которое )

[Severus]

Но Ланда при этом любимая игрушка - какое то странное расщепление сознания.

 

Не могу устоять против такого очаровательного мужчины. :lol: Однако он такой же подонок, как и все, и я это не отрицаю. Потому с моим сознанием все в порядке, правда.

 

вот вот, у Шварца есть кино оч в тему, Collateral Damage которое )

 

Плохое, кстати, кино, и про возмещение ущерба там как-то так очень скромненько рассказывается, очень схематичненько.

[windom_earle]

Не могу устоять против такого очаровательного мужчины. :lol: Однако он такой же подонок, как и все, и я это не отрицаю. Потому с моим сознанием все в порядке, правда.

 

ну вот, я как раз про это говорю ) подонки там все, просто кому то из них мы больше симпатизируем )

 

Плохое, кстати, кино, и про возмещение ущерба там как-то так очень скромненько рассказывается, очень схематичненько.

 

та я собственно не про кино, а про понятие Collateral Damage, с переводом которого наши локализаторы привычно лоханулись -- все невинные овечки в горящем кинотеатре как раз и есть этот самый побочный ущерб

бгг

[Severus]

та я собственно не про кино, а про понятие Collateral Damage, с переводом которого наши локализаторы привычно лоханулись -- все невинные овечки в горящем кинотеатре как раз и есть этот самый побочный ущерб

бгг

 

Я категорически против такого побочного ущерба, потому как не факт, что любой из нас не окажется случайно в его рядах. И помогут нам тогда смириться с этим красивые слова о высокой цели или утверждения, что чья-то там месть оправдана и потому неизбежна? Нас это убедит согласиться стать случайной жертвой? Ой не уверена я в этом...

 

ЗЫ И не симпатизирую я там никому - и Ланду бы не взяла себе, хотя и люблю, потому как он мерзость. Даже если бы очень просился. :lol:

[M.Burns]

а мои оппоненты одних гадов в БУ считают менее гадкими, чем другие? Это принципиально? Для меня - нет.

 

Нет. Я считаю, что одни там – гады, а другие - НЕ гады.

 

подонки там все

 

Вот спрашиваю спрашиваю … спрошу и у вас. Почему «подонки» ?

[Severus]

Нет. Я считаю, что одни там – гады, а другие - НЕ гады.

 

Я это поняла, не беспокойтесь. Но с вами мы уже и не спорим - тут консенсус невозможен. Меня как раз интересуют те, кто считает, что в БУ все - ублюдки, но почему-то одних считает менее ублюдистыми, чем других. Вот этот аспект мне еще интересен.

[M.Burns]

Я это поняла, не беспокойтесь. Но с вами мы уже и не спорим - тут консенсус невозможен. Меня как раз интересуют те, кто считает, что в БУ все - ублюдки, но почему-то одних считает менее ублюдистыми, чем других. Вот этот аспект мне еще интересен.

 

Ок. Мне тоже интересно.

[windom_earle]

Я категорически против такого побочного ущерба, потому как не факт, что любой из нас не окажется случайно в его рядах. И помогут нам тогда смириться с этим красивые слова о высокой цели или утверждения, что чья-то там месть оправдана и потому неизбежна? Нас это убедит согласиться стать случайной жертвой? Ой не уверена я в этом...

 

потому и у БУ такое ко всему этому отношение -- или они достигнут цели, по дороге утащив с собой этот самый побочный ущерб, или их самих превратят в побочный ущерб (= с этой точки зрения получается, что хороших людей нет вовсе -- ибо каждый желает оказаться в числе первых и не в числе вторых

 

Вот спрашиваю спрашиваю … спрошу и у вас. Почему «подонки» ?

 

насилие вообще само по себе не имеет никаких оправданий -- я как раз об этом выше упоминал, totally положительные герои это слишком искусственно. однако в БУ расстановка приоритетов вполне понятна, хотя и те, и те используют садисткое насилие как свой основной метод работы

[Severus]

потому и у БУ такое ко всему этому отношение -- или они достигнут цели, по дороге утащив с собой этот самый побочный ущерб, или их самих превратят в побочный ущерб (= с этой точки зрения получается, что хороших людей нет вовсе -- ибо каждый желает оказаться в числе первых и не в числе вторых

 

Я с этим согласна - ублюдки все, Тарантино никого не пожалел, всех обстебал. Я не пойму только, почему ты соглашаешься с этим тезисом, но пытаешься доказать, что ублюдки-ублюдки правы, а ублюдки-фашисты - гады. Ну так не бывает! Ублюдки - это уже диагноз.

[M.Burns]

насилие вообще само по себе не имеет никаких оправданий -- я как раз об этом выше упоминал, totally положительные герои это слишком искусственно. однако в БУ расстановка приоритетов вполне понятна, хотя и те, и те используют садисткое насилие как свой основной метод работы

 

Т.е ублюдок тот, кто убивает жестоко, а тот, кто убивает менее жестоко – не ублюдок?

[Severus]

Т.е ублюдок тот, кто убивает жестоко, а тот, кто убивает менее жестоко – не ублюдок?

 

Неа, так не получится, кинотеатр - это очень жестоко, а вы же Шошанну считаете не-гадом.

[M.Burns]

Неа, так не получится, кинотеатр - это очень жестоко, а вы же Шошанну считаете не-гадом.

 

Да там вообще все те, кто мочил фашистов – золотые люди. А почему кинотеатр жестоко? Кого вам там жалко? Гитлера? Или ту «переводчицу», которая Гебельса ублажала? Иначе можно называть ублюдками и тех летчиков, которые бомбили фашистские военные заводы, Там же тоже были женщины.

[windom_earle]

Я с этим согласна - ублюдки все, Тарантино никого не пожалел, всех обстебал. Я не пойму только, почему ты соглашаешься с этим тезисом, но пытаешься доказать, что ублюдки-ублюдки правы, а ублюдки-фашисты - гады. Ну так не бывает! Ублюдки - это уже диагноз.

 

эээ так я ж и не пытаюсь ничего доказывать, я ж уже говорил, что тут только вопрос личных симпатий -- когда какой либо персонаж невероятно отвратителен по самой своей природе, однако нравится зрителю -- мы ведь здесь говорим именно о конкретном фильме. в споре насчет личных пристрастий смысла нет никакого, однако ж БУ эт очень яркий пример подобного рода кино... с такими то персонажами

 

Т.е ублюдок тот, кто убивает жестоко, а тот, кто убивает менее жестоко – не ублюдок?

 

не, я ж говорил -- нет однозначных *ублюдков* и однозначных *неублюдков*, в чем и безусловный плюс. и вообще там не ублюдки а ублютки

[Severus]

Да там вообще все те, кто мочил фашистов – золотые люди. А почему кинотеатр жестоко? Кого вам там жалко? Гитлера? Или ту «переводчицу», которая Гебельса ублажала? Иначе можно называть ублюдками и тех летчиков, которые бомбили фашистские военные заводы, Там же тоже были женщины.

 

Потому жестоко, что сгореть заживо - это, знаете ли, то еще удовольствие. И мне там всех жалко в связи с этим, хотя многие там и заслужили мучительную смерть. А особенно жаль тех, кто попал туда случайно, поскольку ублажение Гебельса - не та вина, за которую сжигают. Так что нет, степень садизма - вряд ли та характеристика, по которой делят на более ублюдков и менее.

 

не, я ж говорил -- нет однозначных *ублюдков* и однозначных *неублюдков*, в чем и безусловный плюс

 

Сначала ты говорил, что подонки все. Но раз теперь предлагается такой вариант - ну ладно, пусть будет. Хотя это уже совсем другое по сути вообще-то.

[Кисомышка]

Да там вообще все те, кто мочил фашистов – золотые люди. А почему кинотеатр жестоко? Кого вам там жалко? Гитлера? Или ту «переводчицу», которая Гебельса ублажала? Иначе можно называть ублюдками и тех летчиков, которые бомбили фашистские военные заводы, Там же тоже были женщины.

 

Ну а деятели кино? Они ведь там наверняка были, не могли же "итальянцы" оказаться единственными "мирными".

 

Кстати об "ублажении" - каждый выживает как может.

[M.Burns]

не, я ж говорил -- нет однозначных *ублюдков* и однозначных *неублюдков*, в чем и безусловный плюс. и вообще там не ублюдки а ублютки

 

Ну подождите-подождите... Вы говорите «все - подонки». Это ваши слова. Я хочу понять, почему вы называете подонком того же английского солдата (лт. Хикокса)? Как пример.

 

Ну а деятели кино? Они ведь там наверняка были, не могли же "итальянцы" оказаться единственными "мирными".

 

Кстати об "ублажении" - каждый выживает как может.

 

Ну понятно, что как может. На заводах фашистских танки и снаряды делали тоже может потому, что выживать как-то надо было. Так вот я и спрашиваю, что летчиков, бомбящих эти заводы мы тоже в подонки запишем?

 

Про деятелей кино … вспомните, что сказал Цоллер Геббельсу. На этом фильме будут только те люди, которые смогут по достоинству оценить и насладиться подвигом Цоллера. И если даже там оказалось 2-3 человека, не являющихся убежденными фашистами, то уж борцами с фашизмом они уж точно не являлись. Учитывая то, что было поставлено на кон … вы сами понимаете.

[windom_earle]

Ну подождите-подождите... Вы говорите «все - подонки». Это ваши слова. Я хочу понять, почему вы называете подонком того же английского солдата (лт. Хикокса)? Как пример.

 

хехе ну уважаемого кинокритика с его Пабстом разв что ток в недоублюдки записать -- уж слишком по крупному он там пару раз лажанулся Lol

а насчет подонков и ублюдков -- Тарантино всегда выводил их в главные герои, особенно не заморачиваясь, морально ли это или аморально -- главное чтобы подобные персонажи отклик у зрителя нашли. и со времен Reservoir Dogs однако ведь находят

[Лилек1713127296]

хехе ну уважаемого кинокритика с его Пабстом разв что ток в недоублюдки записать -- уж слишком по крупному он там пару раз лажанулся Lol

 

Он не ублюдок, он конкретный кретин, подставивший под удар всю группу

[windom_earle]

Он не ублюдок, он конкретный кретин, подставивший под удар всю группу

 

вот вот, я как раз про это )) стремный народ кинокритики)

[Movie addict]

Они ведь там наверняка были, не могли же "итальянцы" оказаться единственными "мирными".

Кстати об "ублажении" - каждый выживает как может.

Эх, слово есть такое если что- "коллаборационизм".

[Dakota7]

Взял и че это зарядка что ли, только ради Бога и взял, а вы так каждый день по 2 часа берите учебник как зарядка будет и силы пробудятся.

 

Остроумно. Оценила.

Но совет про русский язык остался в силе, ну нельзя так безграмотно писать, правда.

 

 

ЗЫ Нет, я таки не права, что обвиняю всех поголовно. Мне тут подсказали, что я зря обидела один персонаж, который играла Дайан Крюгер. Она никого не убила, потому практически в белом. Приношу свои извинения этой милой женщине - честно, я никого не хотела обидеть, я просто о ней забыла.

 

Как это не убила? ) А парня в подвальной кафешке, когда он уже опустил оружие? )))

Хотя абсолютно правильно сделала, конечно

 

 

Но Ланда при этом любимая игрушка - какое то странное расщепление сознания.

 

:lol:

 

 

не, я ж говорил -- нет однозначных *ублюдков* и однозначных *неублюдков*, в чем и безусловный плюс. и вообще там не ублюдки а ублютки

 

Дорогой, только не говори, что для тебя там тоже все одинаково ублюточны ) Только не ты, Брут!

 

 

вот вот, я как раз про это )) стремный народ кинокритики)

 

 

 

 

Да там вообще все те, кто мочил фашистов – золотые люди.

 

Плюсуюсь!

 

 

Шошанна же именно жертва, и быть ей не перестала. Неужели вы не видите разницы между убийством несчастной еврейской семьи, которая хотела лишь одного – спастись от геноцида. И уничтожением людей, развязавших мировую войну в угоду своим извращенным убеждением?

 

Абсолютно согласна! Что она жертва - это вообще очевидно...

 

И её поступок - безусловно правильный, она сделала именно, как следовало. И осталась-таки в белом, да.

 

 

Тут в теме такие споры, мама дорогая! Ну да, надо было терпеть и проявлять благородство, сдерживать обиду и агрессию, не мстить (что вы, что вы), не уподобляться. Ну, пока всех бы евреев не убили. Зато остались бы "кристально чистыми". Посмертно.

Я в шоке, честно говоря