Бесславные ублюдки (Inglourious Basterds)

[Jack Daniels1713127481]

ну и я теперь более подробно о увиденном

 

Фильм однозначно разочаровал! ожидал, что-то эфектного, но этого не получил... были конечно моменты забавные , но таких на 2.5 набирется не так много... взять хотя бы начало фильма! я думал этот мужик фермер будет одним из героев, и что с первых кадров начнется мясо..ан нет все спокойно...к чему было это долгое вступление????зачем????было ощущение что нас готовят к чему то сильному..но оказалось ни о чем! да актер сыгравший немца сыграл хорошо, даже я бы сказал отлично! но зачем он нужен???извините я пришел смотреть на Питта и на Тиля Швайгера...а ни того ни другого особо и не показывают...остальные актеры играют обычно..юмора с классными диалогами тоже дифицит..много пустой бесмысленной болтовни! из плюсов : время действительно летит быстро.....но ....Квентин я ожидал большего....почему ж так мало Швайгера (((((( думаю многие ждали как он будет вместе с Питтом жечь..однако обломали((( а как бессмысленно с актриссой...?????? бред какой то...

[euro-banan]

Ну так убеди админов КП и imdb вписать в жанры "комедия".

 

Меня ошибки сайтов в жанре фильма не настолько пугают. Тебе же надо, ты и убеди, я не буду против (:

 

на прочую ересь тут ответил ^^ http://www.kinopoisk.ru/board/showthread.php?t=261&page=59

[Waldemar]

Люди, кто смотрел в переводе Гоблина? Стоящее зрелище?

 

Плюс, хочется увидеть приквел, к тому же сборы самые благоприятные

[Yenifer]

Не скажу, что Тарантино - любимый режиссер, но всегда его фильмы как минимум любопытны. Вот и "Бесславные ублюдки" - забавная

альтернативная

история с колоритными персонажами. Очередная интересная байка от самого известного, пусть и слегка безумного, киномана.

почему ж так мало Швайгера ((((((

Это да, маловато.

Быстро замочили, жаль

Зато злодея Ланда хватает, он больше всех удался.

Альдо Рейна тож мало. Кстати, Питт в этой роли нормально смотрится, но круче всего он выглядел на афише.

Шошанна мне приглянулась: и героиня, и актриса.

 

Начало подзатянутое, зато с закосом под вестерны. Тарантиныч в своём стиле. Неплохой фильм, мне понравился. Так что, пожалуй, я за приквел

Изменено 24.08.2009 11:58 пользователем Yenifer

[Красавчик Джонни]

ух, вчера посмотрел этот фильм, Тарантино не подражаем, сценарий, актёры, саундтрек, всё на высшем уровня! Брэда Пита (я как то раньше предвзято к нему относился) за роль Альдо Рэйна я чертовски зауважал! а Кристофер Вальц (Ганс Ланда) думаю получит оскар! и это будет ПРЯМО БИНГО))

[Kido]

Интересно, почему Ганс Ланда угостил Шошанну именно молоком)

[Красавчик Джонни]

ну чисто такой, приём Тарантино, для пущего эффекта)

[tsiko]

Интересно, почему Ганс Ланда угостил Шошанну именно молоком)

 

Да кстати!

сразу думаешь в этот момент, что он ее узнал и в своем ироничном стиле, издалека подошел к вопроу разоблачения

и еще я до последнего думала, что именно Шошанна грохнет Ланду, ну по закону жанра, но и тут Тарантино не пошел про протореной дорожке

[Растяпа]

Да кстати!

сразу думаешь в этот момент, что он ее узнал и в своем ироничном стиле, издалека подошел к вопроу разоблачения

и еще я до последнего думала, что именно Шошанна грохнет Ланду, ну по закону жанра, но и тут Тарантино не пошел про протореной дорожке

Ну Ланда же не идиот, узнай он Шошану ни в жисть бы не разрешил премьеру в её кинотеатре, хотя если учесть его цели..., опять же он не мог предугадать, что там будет куча террористов))). Думаю просто таким образом проявил заботу о даме, молочком во время войны попоить)))

[Kido]

а ещё на imdb.com, на форуме читала, что Ганс Ланда знал настоящую Емануэль Мимо

[Leonard]

Думаешь таким идиотам верное представление о Гитлере чем-то поможет?-) Да и Тарантиныч не первый (и конечно не последний) кто фюрера высмеял.

Похоже на оперу "все воруют, а почему мне нельзя?" Если бы молодёжь больше смотрела фильмов по типу "Освобождения", а не "Ублюдков" Квентина, то я бы крепче ночью спал. Я не говорю о бездонном океане, но ведь Ублюдки всего лишь капля, только вот таких грязных капель становится всё больше и больше. Не надо далеко ходить, вот он "Гитлер капут", выпустили бы этот фильм на экраны страны, скажем, лет 20 назад? А что же будет дальше? Страшно подумать...

 

К кому, к Гитлеру, что ли? Там не с Рейха только Черчилль был, но его в клоунский колпак не рядили.

Да, именно к нему. Даже к тирану можно испытывать уважение.

 

Итальянские экшны это довольно незамысловатые с точки зрения декораций, внимания к деталям и логики сюжета фильмы.

Никогда такими фильмами не наслаждался, и что-то не тянет. Если Квентин пытался перенести такой стиль на свою картину, то уж точно военную тему он выбрал неправильно.

 

Короче, все несуразицы объясняются любовью Тарантино смешивать несмешиваемое и переснимать удачные на его взгляд моменты разных фильмов.

И эти несуразицы, не состыковки, отсутствие декораций и небольших деталей - всё это может заслуживать одобрения? Вдохновляться он может чем угодно, но вот смешивать, взбалтывать и склеивать всё в одну единую кучу - поступок очень рискованный и в данном случае итог плачевный.

 

Не хочу тебя разачаровывать, но подростающему поколению в любом случае будет плевать на то, кто выйграл во Второй мировой, кто такой Гитлер/Сталин и прочее.

Ну конечно, когда школьники из наших героев ВОВ могут вспомнить разве лишь Сталина, Жукова и... Ленина:lol:. А в чём проблема? Отчасти, виной этому и служат картины подобные Ублюдкам, они и являются субкультурой (отчасти конечно) в этом вопросе. Кто-то воспримет не серьёзно и только посмеётся, а кто-то...

 

Это комедия. Или ты вообще считаешь, что комедии нельзя снимать?

Комедия комедии рознь. Можно снять комедию про пожарников и весело посмеяться как они гибнут в огне. Тоже смешно? Мне как-то нет.

 

Сейчас в 21 веке любой человек, если ему будет интересно, сможет найти достаточно сведений о второй мировой войне, и понятно, что по "ублюбдкам"(как и по другим худож. фильмам) историю никто не учит, и точно все знают, что гитлера убили не американцы/евреи.

Вот здесь то самое и интересное. Если американцев в школе на полном серьёзе учат, что они выйграли войну высодкой в Нормандии - флаг им в руки, они при этом не коверкают историю, а просто смотрят на неё со своего ракурса. Но изменять историю - это подло и дело здесь не только в простом коверкании фактов, а в том, как эти факты изменены и поданы зрителю.

 

Ведь что получается по фильму. А то, что какая-то еврейка, которая днями и ночами не могла спокойно спать и всё время вынашивала план отомщения немцам, всё же им отомстила. И не просто завалив одного или нескольких солдат, а героически свергла всё верхушку Третьего рейха. Чтобы это смотрелось более впечатляюще, неплохо было бы, чтобы она при этом ещё и отдала жизнь - что она и сделала. Ну просто настоящий герой, еврей-герой!

Так дело в том, что именно всё это и является мечтой любого ныне живущего еврея! Взорвать Третий рейх, да при этом ещё дико посмеиваться им в лицо - ну просто небесная мечта. Так Квентин своей картиной на экране воодушевил еврейскую мечту, за что ему от всех евреев низкий поклон, признание и всеобщееврейское уважение. Тем самым Квентин просто слепо купил положительные мнения.

 

 

А по сути, на секунду стоит задуматься. Что же в картине Квентина такого уж хорошего, за что она получила столь восхитительные отзывы? За что? Допустим, мысленно отодвинем сценарий на задний план, что остаётся такого, что можно выделить в этом фильме? Декорации, игра актёров (за исключением разве что одного, который выделяется на всём этом тусклом фоне), операторская работа, костюмы, свет, грим - что можно выделить из всего этого? Да впрочем ничего. Всё это быстро забудется как в любом сером фильме. Останется только фамилия "Тарантино" в титрах.

Так неужели только один сценарий облагораживает весь фильм? Допустим, даже если он и хорош, то это никак не может заслонить весь фильм, и ведь неправильно ставить такие высокие оценки этой картине только из-за сценария и присутствия такой знатной фигуры кинематографа, как Тарантино. Мне сценарий не понравился, вернее просто разозлил.

Но ещё очень также сильно ело глаза отсутствие хоть каких-то деталей. Где-то на заднем плане через лес на за спиной Питта мог бы проехать военный поезд... а прежде чем тот герой-снайпер встретил владелицу кинотеатра на улице не помешало бы кадра 2-3 как он идёт по улице оккупированного города... эх, замечтался я. Но ведь этого ничего нет - всё слишком прямо и просто, что аж начинало подташнивать.

 

Нет, такую картину я Квентину простить не могу.

[euro-banan]

Отчасти, виной этому и служат картины подобные Ублюдкам

 

Они не служат причиной, они тут следствие. В первую очередь следствие того, что новые поколения не сильно обеспокоены идеализацией истории войны и на фильм о Второй мировой смотрят объективно, а не как на высказываение на святую тему.

 

Комедия комедии рознь. Можно снять комедию про пожарников и весело посмеяться как они гибнут в огне. Тоже смешно? Мне как-то нет.

 

Если снято смешно, можно посмеяться над чем угодно. И над тем как пожарные в огни гибнут, и над тем, как Марвину голову разносит на заднем сиденье авто, а потом два забавных бандита его чистят. Если тебя лично что-то пугает, то это твои проблемы, лайк а сей (:

[Orientir]

А что же будет дальше? Страшно подумать...

Ничего не будет-). По этому поводу Банан уже ответил.

Ну что с того если школьники не будут знать имён героев ВОВ и будут иметь о ней неправильное представление? Это сделает их сволочами? Ты ищешь зло там где его нет. Зло это вон - "Перл Харбор" какой-нить. Или школьная программа истории, и её однобокая трактовка событий ВМВ. А "УБ" это стильная фантазия. Возможность поглядеть на то, чего к сожалению не случилось.

[Death Proof]

Ну конечно, когда школьники из наших героев ВОВ могут вспомнить разве лишь Сталина, Жукова и... Ленина:lol:. А в чём проблема? Отчасти, виной этому и служат картины подобные Ублюдкам, они и являются субкультурой (отчасти конечно) в этом вопросе. Кто-то воспримет не серьёзно и только посмеётся, а кто-то...

 

И насколько велика эта часть?

 

Не понимаю, почему источником зла является Квентин, а не идиоты берущие этот сюжет на веру? Зрители, зрители и еще раз зрители. Унылые современные зрители. И уж такую сказку от лжи не отличить - ну знаете ли...

[GDkT]

Просто убогое кино.

 

Начну с технических данных картины.

Декорации.

Грим.

Операторская работа.

Игра актёров.

 

Как-то все субъективно слишком. Да и видно, что ты хош во что бы то ни стало обругать фильм, потому как возмущён сюжетом, и не знаешь, что можно ещё ругануть. Между тем, нужно сначала оценить фильм целиком и увидеть полёт фантазии, с помощью которого интересен наблюдать за происходящим все 2.5 часа.

 

А у Питта усы настоящие были. Обломись

 

Сценарий смешон, убог и просто нелеп. Стёб - стёбом, но рамки надо знать. Коверкать так историю - это не по мне. Очень грустно, что школьники вырастут именно на таких картинах и будут с упорством доказывать кто и как выиграл войну. Но концовка меня больше всего взбесила.

 

Что ж получается, что Чаплин с его "Великим диктатором" вообще гнида полная.:-)

 

Таран сам говорил, что снимает военную сказку, эротический сон жертв холокоста (или как-то так). Он был честен? Да.

 

ЗЫ: и как я уже говорил,

существует теория, что наши в Берлине нашли не Гитлера, а его двойника.

Стоит ли так сильно гнать на Тарана?)

[Killra]

Непредсказуемый фильм, до самого конца держал меня в напряжении. В подвале вообще шикарная сцена.(вырубание электричества на 20 мин во всех залах завязало не хилую интригу=) И мне жаль тех кто вернул билеты на середине фильма)

Идя на этот фильм вообще ничего не знал про него кроме названия.

[Waldemar]

Посмотрел в озвучке Гоблина (был слышен оригинал), оказывается Вальц с Крюгер на немецком шпрехали О_о А вообще голос у Питта прикольный, Швайгер с акцентом. В общем, весело и классно

[Jack Daniels1713127481]

Посмотрел в озвучке Гоблина (был слышен оригинал), оказывается Вальц с Крюгер на немецком шпрехали О_о А вообще голос у Питта прикольный, Швайгер с акцентом. В общем, весело и классно

 

 

любопытно...может стоит пересмотреть не дублированный вариант? и мнение измениться...

[Waldemar]

любопытно...может стоит пересмотреть не дублированный вариант? и мнение измениться...

 

Я смотрел в трёх вариантах, пока озвучка Гоблина рулит

Хочу ещё оригинал посмотреть и всё

[M.Burns]

Даже к тирану можно испытывать уважение.

К этому – нет. Только не нам. Эта собака и подохла собачьей смертью, туда ему и дорога.

 

Если американцев в школе на полном серьёзе учат, что они выйграли войну …

 

Это глупость и вранье, их такому не учат. Да и вообще вы как-то сильно в крайности заходите. Мы сейчас имеем столько примеров «пластилиновой» истории в школах, университетах, СМИ и пр., что Тарантиновские фильмы просто не имеют никакого значения. С другой стороны, любой школьник может за 5 минут получить хотя бы какие-то основные сведения по тому или иному историческому вопросу. Мне вот тоже не сорок лет, и я вырос как на старых советских военных фильмах, так и на новых. Но когда я хочу сделать какие-то выводы про ВОВ, я беру и начинаю читать литературу (и обязательно не только советских авторов) и тогда, путем множества сравнений и сопоставлений начинают прорисовываться контуры истины. Только так. Никто в здравом уме не учит историю по кинофильмам.

 

 

Ведь что получается по фильму. А то, что какая-то еврейка, которая днями и ночами не могла спокойно спать и всё время вынашивала план отомщения немцам, всё же им отомстила. И не просто завалив одного или нескольких солдат, а героически свергла всё верхушку Третьего рейха. Чтобы это смотрелось более впечатляюще, неплохо было бы, чтобы она при этом ещё и отдала жизнь - что она и сделала. Ну просто настоящий герой, еврей-герой!

Так дело в том, что именно всё это и является мечтой любого ныне живущего еврея! Взорвать Третий рейх, да при этом ещё дико посмеиваться им в лицо - ну просто небесная мечта.

 

 

Ты антисемит? Ну честно, читать подобное просто невозможно. Столько злости, откуда? Тебе не понравилось, что еврейка в фильме – герой? Намного круче (видимо) смотрелся бы еврей – тюфяк, склонившийся перед сапогом солдата вермахта? Бррр [передергивается], аж читать неприятно.

 

 

Посмотрел в озвучке Гоблина

Где?

[Leonard]

Они не служат причиной, они тут следствие. В первую очередь следствие того, что новые поколения не сильно обеспокоены идеализацией истории войны и на фильм о Второй мировой смотрят объективно, а не как на высказываение на святую тему.

И да и нет. Одно выливается в другое, сливается, видоизменяется и принимает неожиданную форму. Что является сейчас следствием, а что причиной - определённо сказать трудно. Но если даже рассматривать Ублюдков как что-то отвлечённое от истории, то для пытливых умов оно именно таким и является, но ведь не для всех. И ведь лучше, когда школьники будут знать о ВОВ из почти документальных фильмов, чем из полётов фантазии.

 

Если снято смешно, можно посмеяться над чем угодно.

Но тут главное не путать кто пожарный, а кто только клоун в пожарной каске. Над клоуном посмеяться можно, над пожарным - нет. Так мне и обидно, что Третий рейх в ублюдках - жалкие клоуны. Смеяться над ними у меня просто не получается.

 

Ну что с того если школьники не будут знать имён героев ВОВ и будут иметь о ней неправильное представление? Это сделает их сволочами?

Нет, это сделает их дебилами.

 

А "УБ" это стильная фантазия. Возможность поглядеть на то, чего к сожалению не случилось.

Но ведь тут то просто возможность посмотреть на то, чего не было при включённой фантазии. Здесь явно попахивает олицетворением мечты, которую я обрисовал выше в спойлере.

Да и вообще, начинаете повторятся и задавать одни и те же вопросы. Неужели всё сводится к вопросу влияния исторической ценности Квентина на разум школьника?

 

Между тем, нужно сначала оценить фильм целиком и увидеть полёт фантазии, с помощью которого интересен наблюдать за происходящим все 2.5 часа.

Интересно наблюдать... но это довольно спорно. Я к примеру, не стесняясь зевал на многих эпизодах. Затянутость в некоторых эпизодах (предложение смотреть фильм именно в этом кинотеатре, беседа в таверне перед разоблачением) также присутствует.

Если считаешь, что я говорю о технических сторонах субъективно, тогда объясни мне их достоинства. А усы у Питта... хорошо, в таком случае снимаю перед ним шляпу.

[Aragorn]

По-моему, вы немного отошли от темы

[Orientir]

Нет, это сделает их дебилами.

Конечно же не сделает-).

Неужели всё сводится к вопросу влияния исторической ценности Квентина на разум школьника?

Так это твоя претензия и была.

[euro-banan]

И да и нет.

 

Да нет, старина, просто нет Новым поколениям пофиг на Вторую мировую независимо оттого, снимает Квантин свое кино или не снимает, им пофигу исключительно из-за временной удаленности и в будущем будет пофигу еще и из-за отсутствия живых свителей той войны.

 

Но тут главное не путать кто пожарный, а кто только клоун в пожарной каске. Над клоуном посмеяться можно, над пожарным - нет. Так мне и обидно, что Третий рейх в ублюдках - жалкие клоуны. Смеяться над ними у меня просто не получается.

 

Ну Марвин не был клоуном, когда ему голову разнесло (: А в целом, это даже странно, если бы нацисты в Ублюдках были не клоунами, это разве не усугубило бы документальность ленты?

[Waldemar]

Где?

 

Было дело, подробнее в ЛС

 

Мне вот, что стало интересно. Финальная фраза Питта оказалась двусмысленной, типа "вот это шедевр". Тарантино действительно сделал шедевр