Малкольм и Мари (Malcolm & Marie)

[euro-banan]

В моменте, где она показывала настоящую «подлинность», было стыдно.

 

за что там можно стыдиться, если момент был показан как подлинный, бгг,

 

 

в смысле что это смотрелось именно сюжетным твистом, а не обманкой, но самое лучшее там - это то, что герой вашингтона потом под обманку загреб еще и пассажи зендеи о желании получить главную роль, мол, вот ты хитрюга, почти обманула

 

 

1. помню, писали, мол, режиссер говорил про реальную критику какого-то своего фильма, но коммон, он же тогда показал себя самовлюбленным лунатиком, на это еще смелость нужна!

 

2. мизансцены тут более-менее держат, как и связь между ними - посмотрите на "резню" или "сансет лимитед", как в них постоянно назойливо часть героев пытается покинуть декорацию, которую покидать нельзя, и как искусственно их там задерживают, или как искусственно всплывают конфликты, алсо в "имени" ровно то же происходит; "лица" кассаветиса не закрыты в одних декорациях, они в постоянном движении, там много персонажей, субъективная трясущаяся камера - в целом не знаю, как их можно равнять, только из-за супружеской темы (но тут-то не супруги, шах и мат!), еще немного и можно будет гленгари вытаскивать для сравнений

 

3. текст по итогу нормальный

 

 

порой хороший (монолог про самовлюбленного вашингтона), порой дурной и затянутый (последующий монолог про благодарность - столько строк о том, как тебя должны любить, зендея, точно твой парень в вашей паре нарцисс?!),

 

 

монолог злого вашингтона сам по себе пойдет, но сын действительно не под стать папе, он не шибко одаренный актер; операторка была клевой, когда в начале он вокруг стола ходил, пч периодически следовала за ним, периодически оставалась на статичной зендее, при этом не было привязки к тому, кто из них в данный момент говорит, это хорошо, но потом чего-то такого уже не помню: расфокусы избито, зеркала эти избиты, энивей, обычно в пьесах камерамена вообще за человека не считают

 

4. в целом переход от

расовой подоплеки к личной может восприняться как важный месседж, который никто не понял, лол

 

 

не сногсшибательная кинопьеса, офк, но почему у кого-то настолько сильный хейт вызывает не зна, претенциозное, держите меня, покажите мне фильм который вам нравится, и который непретенциозный ^^

[Health]

 

1. помню, писали, мол, режиссер говорил про реальную критику какого-то своего фильма, но коммон, он же тогда показал себя самовлюбленным лунатиком, на это еще смелость нужна!

ну ты перечитай, то, что писали - забыл или не понял, наверно.

Не нужна на это смелость - это же общее место. Самолюбованием от того быть не перестает. Да и чем тогда запоолнять фильм? Вся проблема героев, катализирующая болтовню вокруг, это то, что претензии героя больше его реальной творческой значимости, а героиня, попавшая в ловушку неравных отношений, переживает постоянное унижение его успехом и реализацией в ее лицо, при невозможности реализовать свои (а он еще и способствует этому). На этом строятся монологи с глупыми претензиями к белым хах журналистам - его, и "ты должен мне сказать спасибо (за то, что я тебя трахаю и слежу, чтоб в туалете всегда была туалетная бумага)" - ее.

 

текст по итогу нормальный

:/ чот вспомнила как последний фильм Кауфмана ругали за то, что "люди так не раговаривают". Но 1 - у него разговаривают по факту не "люди", и 2 - там уж разговоры точно более увлекательны и содержательно любопытны, чем тут.

 

 

4. в целом переход от расовой подоплеки к личной может восприняться как важный месседж, который никто не понял, лол

расовой подоплеки

параллели и перпендикуляры между расовым/общественным и личным намного лучше у дебютного Дженкинса (которого они вспоминают там 4 раза) Имею в виду "лекарство от меланхолии"

 

 

Изменено 15.02.2021 08:48 пользователем Health

[KinoDark]

Малкольм и Мари сами по себе не особо интересные, как персонажи. В их конфликте нет ничего такого, что могло бы заинтересовать. Таких пар огромное количество. Много раз такое уже было в других фильмах.

 

Из разговоров, по моему, интересен только спич Малкольма про критиков, которые все сводят к цвету кожи. Это было хорошо. Левинсон тут молодец. Есть другие маленькие куски в разных местах фильма, которые тоже гуд.

 

Зендея хорошо играет почти на всем протяжении фильма. А вот Джону надо еще поучится. Но может тут проблема в режиссере. В "Доводе" Вашингтон мл. нормальный, да и у Спайка Ли тоже, а тут прям плохо.

 

В целом фильм хороший, но при этом достаточно много и необязательного.

Интересно, что дальше будет делать Левинсон.

 

6/10

[Health]

Из разговоров, по моему, интересен только спич Малкольма про критиков, которые все сводят к цвету кожи. Это было хорошо. Левинсон тут молодец.

нз осознанно ли это было Левинсоном, но лично мне было абсолютно ясно, что критик польстила Малькольму, банальный фильм которого просто никому не интересен среди того пожара вокруг, птч на самом деле он рил не Кассаветис и даже не Дженкинс (о чем говорится в тексте). Он видит себя смелым и новым, тем, кто в своей уникальности выше и своей исторической ситуации и претенциозной артовости кино-авторов, а она же просто механически отработанным приемом сделала его частью происходящего вокруг, что и выбесило его на самом деле

[KinoDark]

нз осознанно ли это было Левинсоном, но лично мне было абсолютно ясно, что критик польстила Малькольму, банальный фильм которого просто никому не интересен среди того пожара вокруг, птч на самом деле он рил не Кассаветис и даже не Дженкинс (о чем говорится в тексте). Он видит себя смелым и новым, тем, кто в своей уникальности выше и своей исторической ситуации и претенциозной артовости кино-авторов, а она же просто механически отработанным приемом сделала его частью происходящего вокруг, что и выбесило его на самом деле

Проблема фильма в том, что не понятно, что за режиссер Малкольм. Он может быть реально талантливым, а может быть и очень средним, и внимание со стороны критиков, это всего лишь отработка повестки (а это его бесит, да). Ругань главных героев не особо раскрывает Малкольма, как режиссера. Но может вы правы, и Левинсон действительно заложил мысль, что Малкольм слишком много на себя берет, но как по мне, там это не считывается совсем. Может быть Левинсон специально оставил эти вопросы за кадром.

[Health]

"отработка повестки" - тупо речевой штамп с негативным смыслом, реальная картина сложнее и не имеет окраски. Ну т е говорить, что месседж Левинсона тут просто крикнуть "отрабатывают повесточку" - как любой глупый васек в интернете - оказать куда худшую услугу, чем "белые нью-йоркские журналисты"

 

Ну хз что еще остается думать, у нас есть прототип и его кино - сам Левинсон

есть пунктиром набросанные сюжет и проблематика фильма - избитые тропы

есть речь героини - через которую может делать признание сам автор

[KinoDark]

Фильм не сводится к "отработки повестки", но это центральная тема фильма. Малкольма, считай Левинсона подход критика бесит, он хочет, что бы о кино говорили смотря на его кинематографические качества, а не на то, "черное кино или белое". А вот попытка режиссера через диалоги сказать о себе, о своем кино, и о кино в целом, не очень получилось, как по мне. Диалоги не очень хорошие. Да и сценарий в целом не дает многого. И в этом главная проблема фильма. Есть ощущение, что сценарий был быстро написан, или же Левинсон долго с ним мучился, и в итоге сдался, и сделал фильм с тем, что написал.

[euro-banan]

ну ты перечитай, то, что писали - забыл или не понял, наверно.

Не нужна на это смелость - это же общее место. Самолюбованием от того быть не перестает.

 

у меня нет претензий к самолюбованию, лишь к его качеству - вот если бы он выгораживал режиссера, в котором увидели его, тогда бы это было слишком плоско, а так вполне пойдет

 

Да и чем тогда запоолнять фильм? Вся проблема героев, катализирующая болтовню вокруг, это то, что претензии героя больше его реальной творческой значимости, а героиня, попавшая в ловушку неравных отношений, переживает постоянное унижение его успехом и реализацией в ее лицо, при невозможности реализовать свои (а он еще и способствует этому). На этом строятся монологи с глупыми претензиями к белым хах журналистам - его, и "ты должен мне сказать спасибо (за то, что я тебя трахаю и слежу, чтоб в туалете всегда была туалетная бумага)" - ее.

 

это мне и нра, хотя я не увидел, чтобы он осуждал ее за такую позицию, показалось, что он ее считает как раз взвешенной и разумной - что, конечно, зря

 

:/ чот вспомнила как последний фильм Кауфмана ругали за то, что "люди так не раговаривают". Но 1 - у него разговаривают по факту не "люди", и 2 - там уж разговоры точно более увлекательны и содержательно любопытны, чем тут.

 

так у кауфмана не нормальные тексты, у кауфмана крутые тексты, он вообще один из самых, если не самый литературно одаренный в кино сегодня - о чем я стратегически выверенно написал в треде его последнего фильма как раз параллельно с постом тут, чтоб прям не подкопаться

 

параллели и перпендикуляры между расовым/общественным и личным намного лучше у дебютного Дженкинса (которого они вспоминают там 4 раза) Имею в виду "лекарство от меланхолии"

 

 

эту меланхолию еще найди поди; платить что ле автору мунлайта?! nah, там наверняка все примерно то же самое - поразительно для иконы современных левых (главных сторонников практически 100% соцконструктивизма) у дженкинса герой прямо сбрасывает с себя все бытовые и социальные налепленные аспекты, бандитизм, гомофобия, раса, и раскрывается чуть ли ни как идеальный человек возрождения - я такое всерьез не могу, поэтому напротив, как раз культивирование быта для меня (а в местном M&Ms именно оно) оказывается разрушением расовой повестки, оно творит персонажа как живого; идеалистическое развоплощение, напротив, убивает жизнь в персонаже и превращает его в наивный посыл

 

Фильм не сводится к "отработки повестки", но это центральная тема фильма.

 

центральная тема фильма - это самолюбование собой, с одной стороны своим произведением, с другой стороны своей жизнью, с которой произведение было списано, и соот-ая ревность - малькольм хочет считать фильм только своим пч снял его, мэри хочет считать историю своей, пч она взята из ее жизни (по крайней мере она так считает) - это центральная тема, и к ней вопрос о белом критике только подводит, чтобы показать реакцию на обзор объекта желания и претензий наших героев - собственно, фильма, который каждый из них считает своим или как минимум считает, что ему причитается часть; таким образом расовую повестку реж юзает как повод свести все к фильму про безрасовую ревность, претензию на, гордость, самомнение, конкуренцию и тд

Изменено 15.02.2021 23:28 пользователем euro-banan

[KinoDark]

центральная тема фильма - это самолюбование собой, с одной стороны своим произведением, с другой стороны своей жизнью, с которой произведение было списано, и соот-ая ревность - малькольм хочет считать фильм только своим пч снял его, мэри хочет считать историю своей, пч она взята из ее жизни (по крайней мере она так считает) - это центральная тема, и к ней вопрос о белом критике только подводит, чтобы показать реакцию на обзор объекта желания и претензий наших героев - собственно, фильма, который каждый из них считает своим или как минимум считает, что ему причитается часть; таким образом расовую повестку реж юзает как повод свести все к фильму про безрасовую ревность, претензию на, гордость, самомнение, конкуренцию и тд

Да, но я и не говорил, что в фильме только одна центральная тема. Тему с критиками Малкольм часто поднимает заходя с разных сторон. Вспомни, как он рвется прочитать рецензию, и как потом злится. Сколько примеров приводит, говоря о разных режиссерах и фильмах. Говорит о качестве, и тупости критиков и т.п. И сколько не может успокоится. Так что вполне себе центральная тема. Не просто так Левинсон столько времени на нее тратит.

 

Я согласен, что самолюбование основа от которого все и идет, вот только интересно ли это, и их конфликт, который запускается из-за самолюбования? По моему, нет. Одно эго сталкивается с другим эго. Ну видели мы все это уже много раз. Я лучше про кино побольше послушал бы, а не вот это все. Нет, их конфликты внимание держит, но как-то не крепко. Многие моменты смущают (например, игра Вашингтона, в целом его слишком преувеличенная реакция на все, сцена про неблагодарность, и другие сцены и моменты). В общем, все это можно было и лучше сделать и сказать.

Изменено 18.02.2021 06:50 пользователем KinoDark

[euro-banan]

надо было делать финальную треть фильма цветной, убирая последний модный атрибут, которыми зрителя тригерят с самого вступления, жаль реж не додумал, меня забыл спросить

[EMoushen]

надо было делать финальную треть фильма цветной, убирая последний модный атрибут, которыми зрителя тригерят с самого вступления, жаль реж не додумал, меня забыл спросить

Или...

 

Barry Jenkins: We wanted to communicate visually our take on the emotion that we get from the city of San Francisco. We decided to de-saturate the image. We were kind of playing around [in a camera test], and realized that drawing out the color was going to be the ticket. We went selectively, shot by shot, and pulled out the majority of the color. There are certain scenes in the film that have more color than others, to reflect when the characters aren't thinking about race or housing issues.

 

[euro-banan]

Или...

 

отражать смену настроения/состояния героя гаммой - это одно, а я говорю об отражении восприятия фильма от стильного ч/б про расовые блабла до нестильного цветного про бытовой конфликт

[EMoushen]

А финальная треть разве только про личное? Там же прыг скок.

Или нет.

Уже все выветрилось

[euro-banan]

А финальная треть разве только про личное? Там же прыг скок.

Или нет.

Уже все выветрилось

 

расовое оттуда ушло, емнип, для меня весь гэг режа в том, что, как он предполагает, зритель видит, что белый берет двух чернокожих актеров на главные роли и вот сейчас наверняка будет рассказывать о расизме, и все такое модное, а он в итоге перетаскивает сценарий в русло, где вообще неважная раса героев; ну тип вы думали перед вами во всем модное кино с чернокожими, а я снимаю просто кино с чернокожими, пч неважно, какой у них цвет кожи, это так сказать понятная форма не_расизма, которая должна быть у всех и так по умолчанию

[Health]

расовое оттуда ушло, емнип, для меня весь гэг режа в том, что, как он предполагает, зритель видит, что белый берет двух чернокожих актеров на главные роли и вот сейчас наверняка будет рассказывать о расизме, и все такое модное, а он в итоге перетаскивает сценарий в русло, где вообще неважная раса героев; ну тип вы думали перед вами во всем модное кино с чернокожими, а я снимаю просто кино с чернокожими, пч неважно, какой у них цвет кожи, это так сказать понятная форма не_расизма, которая должна быть у всех и так по умолчанию

понимаю, это как когда он делает сериал с черными, трансдевушкой, толстой девочкой итд и делал его вне всех этих тем, а ..ну да

 

 

ну и немного забавно тогда то, что когда за кино, где раса не важна, берутся черные режиссеры втч ты смотреть на этот фильм вне расового вопроса отказываешься

[EMoushen]

как он предполагает, зритель видит, что белый берет двух чернокожих актеров на главные роли и вот сейчас наверняка будет рассказывать о расизме

А что делать тем, кто не ждал россказней про расизм?

(мне)

[euro-banan]

понимаю, это как когда он делает сериал с черными, трансдевушкой, толстой девочкой итд и делал его вне всех этих тем, а ..ну да

 

сериал как раз целиком там, что дает лишний повод нашему герою сменить курс, добавляет еще больше контраста и позволяет использовать свое амплуа не для дальнейшей работы в нем, а для более показательного выхода из - он же не линделеф какой-нибудь

 

ну и немного забавно тогда то, что когда за кино, где раса не важна, берутся черные режиссеры втч ты смотреть на этот фильм вне расового вопроса отказываешься

 

какой это фильм черного режа я отказывался смотреть вне расовых тем

 

А что делать тем, кто не ждал россказней про расизм?

(мне)

 

именно для них (тебя) первая половина фильма была про расы, чтобы не осталось сомнений в модном зрелище

[Health]

сериал как раз целиком там, что дает лишний повод нашему герою сменить курс, добавляет еще больше контраста и позволяет использовать свое амплуа не для дальнейшей работы в нем, а для более показательного выхода из - он же не линделеф какой-нибудь

 

 

 

какой это фильм черного режа я отказывался смотреть вне расовых тем

 

 

 

именно для них (тебя) первая половина фильма была про расы, чтобы не осталось сомнений в модном зрелище

 

"смена курса" при продолжающемся использовании прежних козырей не убедила

 

Ты практически всегда в таких случаях не забываешь давить на повесточку. Мунлайт для тебя был повесточкой не смотря ни на цвет кожи создателей, ни на их личные истории

 

А почему если на протяжении фильма нас неоднокартно возвращают к "белым критикам", "привилегиям" и прочему, а в конце немного говорят про туалетную бумагу - месседж надо искать именно в бумаге?

[euro-banan]

Ты практически всегда в таких случаях не забываешь давить на повесточку. Мунлайт для тебя был повесточкой не смотря ни на цвет кожи создателей, ни на их личные истории

 

повесткой я называл, скорее, восхищение мунлайтом, но в целом мунлайт очевидно не скрывает, что тема расы и ориентации там основная, это не игра со зрителем как здесь

 

А почему если на протяжении фильма нас неоднокартно возвращают к "белым критикам", "привилегиям" и прочему, а в конце немного говорят про туалетную бумагу - месседж надо искать именно в бумаге?

 

пч белые критики и привилегии по мере хронологии явственно отступают и все больше и больше замещаются личной внерасовой внеповесточной историей (в финальной части насколько я помню к ним уже совсем не, либо не с теми целями (предминетная сцена, кек))

 

но все может быть, может мне это показалось, может я это придумал за режиссера, но тогда я просто талантливей чем левинсон, не зна насколько это достижение

[Health]

ну а тут чот не сказал, что осторожные оценки критиков за расу зендаи с вашингтоном и критику скрытого расизма и продажности образованных белых "либералов", а так бы совсем пропал фильм

 

Да мунлайт вообще ни разу не упоминает расовый вопрос, там раса - просто указывает нам на культурный код героев, который, как ты выше вспоминал, они отменяют на один показанный нам вечер - и предстают в нем просто людьми.

 

Или ты просто нечаянно у Дженкинса подсмотрел. Вспоминал его тут, и по ассоциациям.. ну бывает, знаешь )

[euro-banan]

ну а тут чот не сказал, что осторожные оценки критиков за расу зендаи с вашингтоном и критику скрытого расизма и продажности образованных белых "либералов", а так бы совсем пропал фильм

 

Да мунлайт вообще ни разу не упоминает расовый вопрос, там раса - просто указывает нам на культурный код героев, который, как ты выше вспоминал, они отменяют на один показанный нам вечер - и предстают в нем просто людьми.

 

Или ты просто нечаянно у Дженкинса подсмотрел. Вспоминал его тут, и по ассоциациям.. ну бывает, знаешь )

 

вполне допускаю, что может и пропал бы фильм! прикинь, тогда бы могло выйти, что я и критиков талантливее

 

дженкинса я вспоминал и даже тебе тут писал, что они не похожи: дженкинс окружает героя бытом - улица, бандитизм, раса, гомофобия - а в конце этот быт наш герой словно новый человек возрождения разбивает, таким образом дженкинс говорит нам смотрите, we all bleed the same

 

в сабже левинсон наоборот лепит героев из быта, а вовсе не освобождает от него, просто вывод у него тот же - что все мы самовлюблены и любим макарошки; он, скорее, зрителя освобождает от этого вектора просмотра современного фильма с чернокожими лидами как фильма с чернокожими лидами, а не просто как фильма с актерами (он это делает при условии, что я все-таки не талантливее)

[Health]

банан, это одно и то же ) Просто у Дженкинса освобождение от общественного - осознанная потрбеность и воля героев, а у Левинсона (при условии, что ты ему не льстишь, как та белая нью-йоркская критикесса) это воля режиссера, но вывод все равно "смотрите, we all bleed the same", мы все посредственные эгоисты и едим дома макарошки, в таком случае

[euro-banan]

банан, это одно и то же ) Просто у Дженкинса освобождение от общественного - осознанная потрбеность и воля героев, а у Левинсона (при условии, что ты ему не льстишь, как та белая нью-йоркская критикесса) это воля режиссера, но вывод все равно "смотрите, we all bleed the same", мы все посредственные эгоисты и едим дома макарошки, в таком случае

 

ты просто очень любишь дженкинса (а я не шибко левинсона!), но ты же должна еще больше любить и чувствовать искусство! с одной стороны у нас более традиционное и тривиальное, почти идеалистическое освобождение от стереотипов, создание идеального героя, который с себя скинул все эти атрибуты социума и блаблабла;

 

с другой стороны нам уже в начале M&M дают именно таких персонажей: идеальные, скинувшие с себя стереотипы, чернокожие, образованные, богатые, не жертвы расизма, а насмехающиеся над глупыми ужимками смущенной белой критикессы, ну т.е. типа помните кого вы увидели в конце мунлайта? вот это он, в двух гендерах, и успешный

 

и потом этого идеального свободного человека из финала мунлайта снова наконец делают живым, неидеальным человеком в финале M&M; да, в обоих случаях это we all bleed the same, просто тут оно видится более натуралистичным и реальным; прямо преодоление расизма дорогой в два фильма

[MysteryMan]

Ждал совсем ужос-ужос, но в целом... ну средне, может даже неплохо местами. Картинка ессно стильная (еще бы монохром!). Зендея в трусиках отпад, но лицо ее крупным планом вообще плохо сняли, либо она сама по себе страшненькая (ну бывает, великие операторы страшненьких делали в красавиц). Скрипт - фифти-фифти. Есть интересные мысли, но как-то сумбурно и кажется, туу мач для семейной драмы. Перечисление всех великих фильмов Уайлера, камон, реж это серьезно? Это считывается только как признание самого режа Левинсона гению либо показать, какой он насмотренный. Либо и то, и другое.

 

Зендея пол-фильма дерево, но в к финальной трети оживает и что-то пытается. Но Вашингтон - истерики и молчание плохо одинаково. Десятиминутная истерика вообще кринж. Макарошки вот хорошо, хотя как можно жрать всухомятку, не понимаю.

[Рэндом]

С одной стороны довольно круто построить фильм на диалогах и монологах всего двух человек. Зендая и Вашингтон хорошие актеры и в этих диалогах на них смотреть интересно. Но харизмы у них нет и как только болтовня заканчивается, фильм сразу проседает.

Первый час фильм был хорош, потом стало скучно, а последние двадцать минут просто утомительны. Упоминаемые в диалогах проблемы в принципе важны, вот только подаются они простым проговариванием, как будто модерновый спектакль (я кстати не понял, зачем делать фильм черно-белым).

По большей части это не фильм, или не для зрителя. То ли прослушивание двух актеров (Дензелсон временами переигрывает), то ли видеоподкаст про современные проблемы, то ли основа для менее схоластичной и более живой драмы. 6.5 из 10