Мастер и Маргарита

[Jezebel_k]

А "МиМ" - артхаус (почти)...]

:lol:

 

Это фильм, снятый по лекалам блокбастера и за рамки мейнстрима не выходит. О чем вы, какой артхаус?! Вы еще Локшина в один ряд с Феллини поставьте. Совсем уже...

 

Я смотрел интервью Ло'кшина (пока его не снесли) - он поделился сведениями о том, что при окончательном монтаже ему пришлось отказаться от всех сатирических сцен (метраж - это Скорсезе может себе позволить три с половиной часа) - Босого, дяди, кого-то там ещё. И слегка переформатировать первый замысел (изначально снимали "Воланда") - в сторону любовной истории.

Ну и дальше то что? Есть оконченная кинокартина и обсуждается она, а не то, что могло бы там быть и этого нет. Тем более Кантор сам рассказывал, что с первых же дней работы над сценарием были определены две генеральные линии: Мастер = Булгаков и линия Марго-Мастер. И даже при такой установке любовная линия выстроена провально - нужно очень сильно проникнуться фильмом чтобы допустить булгаковскую линию любви между Мастером и Маргаритой (особенно их первой встречи).

 

Кстати, я посмотрела ту встречу с Локшиным и он гораздо интереснее, чем то, что вы тут о нем понаписали. И в отношении сатиры сам и сказал, что выбрал те две генеральные линии (что я написала выше) и отказались от сатиры практически в самом начале съемок, ибо все не вместить.

 

Ну и, если судить по интервью, то Локшин мне понравился - он довольно скромен и умен.

 

У романа внятного финала нет. Маргарита умерла дома, Мастер - в клинике. Наташа то ли исчезла, то ли нет. Маргарита, кстати, тоже.

 

Финал у Ло'кшина ПРАВИЛЬНЫЙ - с точки зрения, скажем так - чистого кинематографа.

Зато в кино финал очень внятный - Марго смакует яд и одновременно читает книгу. Все, кто хоть чуть-чуть понимают, откровенно недоумевают от этой сцены. Остальные просто ржут над ней.

[rary7]

У нас на сеансе никто не "ржал" в финале над Маргаритой, и ни разу не слышала о таком в отзывах. В основном, сопереживали. Где там повод для смеха можно усмотреть, не вижу его вообще никак. К слову, я шла с предубеждением, но любовной линией прониклась, и химия и магия там имеются с первой встречи.

 

Все это чистая вкусовщина, но факт есть факт - фильм успешный, рецензии, в основном, положительные, сборы внушительные. На славе романа можно было пару недель выезжать, но не два месяца, тем более, почти без рекламы и с таким рейтингом и хронометражом.

[Jezebel_k]

Так люди и ходят на мейнстрим. Чего тут стесняться и пытаться называть кинофильм чуть ли не яйцом Фаберже? Нормальный крепкий блокбастер. Не без огрехов, но это кино хотя бы можно смотреть в отличие от большинства из нового российского.

[rary7]

Ну артхаусом я, его, конечно, не назову, но и калькой с голливудских блокбастеров тоже. Тут явно побольше содержания.

 

Послушала, кстати, немного лекции Чудаковой, авторы явно готовились и изучали биографию Булгакова, он первую редакцию романа сжег, восстанавливал потом по памяти, отсюда - рукописи не горят.

[Jezebel_k]

Блокбастеры тоже разные бывают))

 

Кантор же рассказывал, что они много консультировались с булгаковедами, изучали в том числе редкости. Вряд ли Чудакову обошли. Хотя "рукописи не горят" это в первую очередь от Гоголя, он один из первых.

[Vein]

Посмотрел, ничего не понял, наркомания какая-то. Не шарю за лор, поэтому не ожидал увидеть там Джокера) К середине я почти уснул, но потом меня взбодрили сиськи. Жаль только эти сиськи уровня Харатьяна из Деребасовской.

 

[ANdRiaNo]

Посмотрел, ничего не понял, наркомания какая-то.

 

Тут сюжет весь на метафорах построен, буквально и в лоб он и будет смотреться наркоманией как любой фильм основанный на метафоричности, потому пытаться объяснить его привычной строгой логикой, не срабатывает. Где тебе про то что - "Слово не воробей..." а ты - "так всё не воробей, что не воробей"

 

Где самый значимый кинематограф и романы они и строятся на метафорах, если не умеешь их воспринимать, то это примерно как не знать как смотреть скрытые в ритме узора стерео-картинки.

 

Я раньше тоже не шарил за это и выводы были такие же, потому понимаю.

[Простозритель]

Блокбастеры тоже разные бывают))

 

Кантор же рассказывал, что они много консультировались с булгаковедами, изучали в том числе редкости. Вряд ли Чудакову обошли. Хотя "рукописи не горят" это в первую очередь от Гоголя, он один из первых.

 

Про сожение рукописи много где. Очень много где. Общнеизвавестный факт практически

[Sidechain]

Блокбастеры тоже разные бывают))

 

Кантор же рассказывал, что они много консультировались с булгаковедами, изучали в том числе редкости. Вряд ли Чудакову обошли. Хотя "рукописи не горят" это в первую очередь от Гоголя, он один из первых.

Вообще-то (как по мне) - это в первую очередь касалось Евангелие - всех четырёх. Хотя арамейская версия от Луки как будто была безвозвратно утрачена.

Тут сюжет весь на метафорах построен, буквально и в лоб он и будет смотреться наркоманией как любой фильм основанный на метафоричности, потому пытаться объяснить его привычной строгой логикой, не срабатывает. Где тебе про то что - "Слово не воробей..." а ты - "так всё не воробей, что не воробей"

 

Где самый значимый кинематограф и романы они и строятся на метафорах, если не умеешь их воспринимать, то это примерно как не знать как смотреть скрытые в ритме узора стерео-картинки.

 

Я раньше тоже не шарил за это и выводы были такие же, потому понимаю.

Именно! Почему я и приписываю сей фильм тому самому "артхаусу".

У нас на сеансе никто не "ржал" в финале над Маргаритой, и ни разу не слышала о таком в отзывах. В основном, сопереживали. Где там повод для смеха можно усмотреть, не вижу его вообще никак. К слову, я шла с предубеждением, но любовной линией прониклась, и химия и магия там имеются с первой встречи.

 

Все это чистая вкусовщина, но факт есть факт - фильм успешный, рецензии, в основном, положительные, сборы внушительные. На славе романа можно было пару недель выезжать, но не два месяца, тем более, почти без рекламы и с таким рейтингом и хронометражом.

Для сравнения - когда версия Кары (по мне - так очень даже неплохая) дошла до массового КИНОЗРИТЕЛЯ, события не случилось.

[Простозритель]

.Для сравнения - когда версия Кары (по мне - так очень даже неплохая) дошла до массового КИНОЗРИТЕЛЯ, события не случилось.

 

*ворчливо* если бы версия Локшина вышла бы в 2041 году в наполовину урезанном виде.. Думаю было бы так же как с фильмом Кары.Вы представляете ЧТО бы было выйди фильм Кары тогда в 1994 в полном виде и ДО сериала Бортко?

[Sidechain]

*ворчливо* если бы версия Локшина вышла бы в 2041 году в наполовину урезанном виде.. Думаю было бы так же как с фильмом Кары.Вы представляете ЧТО бы было выйди фильм Кары тогда в 1994 в полном виде и ДО сериала Бортко?

Тоже верно.

 

Господарищи, не гоните на звук - всё там в порядке. Я спецом послушал на работе - всё идеально слышно. Включая кота. А если кто-то уши компотом моет - ягодки прежде съедать надо

 

Изменено 25.03.2024 09:52 пользователем Sidechain

[iokasta]

Я смотрела в и-нете, звук нормальный, но наверное есть разные копии и где-то звук плохой.

Разговоры про то, что уши не надо мыть компотом мне напоминают годы учеебы в ПТУ. Там эта фраза считалась верхом остроумия у самых неразвитых и хамовитых.

[Haggard]

Я смотрела в и-нете, звук нормальный, но наверное есть разные копии и где-то звук плохой.

Нет никаких разных копий. Звук был плохой и в кино, и точно такой же он в сети.

[Sidechain]

Del

[Sidechain]

Нет никаких разных копий.

Вообще-то есть. Звук экранки (а поначалу выкладывалась она) был гораздо хуже, чем звук у последней копии, и всё равно было слышно практически всё.

Звук был плохой и в кино, и точно такой же он в сети

Я слушал на самых разных мониторах. Всё со звуком в порядке

[master_jet]

Уже есть на Кионе (именно там источник правильной версии - на 2 часа 36 минут и 31 секунду вроде как, а не огрызок на 2 часа и 31 минуту в известных местах). Сегодня посмотрел в 5-й раз, скоро гляну в 6-й раз, в последний. Великое кино, которое не надоедает пересматривать.

Нет никаких разных копий. Звук был плохой и в кино, и точно такой же он в сети.

 

Уши прочисти, либо кинотеатры нормальные выбирай. Всё круто было в кинотеатре, особенно в сцене появления Воланда на Патриарших - там просто супер игра со звуком. Ну и в остальных местах без вопросов.

 

Поражаюсь конечно народу, который не видит разницы между "адаптацией" и "по мотивам". Ну да ладно. Уже в копилке 2 265 428 094 млрд. у фильма.

Изменено 25.03.2024 17:44 пользователем Julietta83

[Nigga NY]

Жаль только эти сиськи уровня Харатьяна из Деребасовской.

 

Всегда приятно встретить тонкого ценителя и эстета. Лучший отзыв на сабж.

[Sidechain]

Всегда приятно встретить тонкого ценителя и эстета. Лучший отзыв на сабж.

vBulletin [media]

[Haggard]

Уже есть на Кионе (именно там источник правильной версии - на 2 часа 36 минут и 31 секунду вроде как, а не огрызок на 2 часа и 31 минуту в известных местах).

Так источник огрызка это Кион и есть) Они залили кривую версию, из-за чего фильм шел на несколько кадров быстрее. Так 5 минут и набралось. Ее слили на торренты, сейчас обновили после того, как Кион исправил свой обсёр.

Уши прочисти, либо кинотеатры нормальные выбирай. Всё круто было в кинотеатре, особенно в сцене появления Воланда на Патриарших - там просто супер игра со звуком. Ну и в остальных местах без вопросов.

Мозг прочисти. Если тебе нравится косячный ADR, наслаждайся, мне плевать. Но когда такое тело мне чота предъявляет, это просто смешно)

 

Кстати, появились русские субтитры, это хорошо))) Но есть нюанс - они подогнаны под старую, ускоренную версию :lol:

[mastholte rietberg]

Великое кино нельзя испортить.

[master_jet]

Мозг прочисти. Если тебе нравится косячный ADR, наслаждайся, мне плевать. Но когда такое тело мне чота предъявляет, это просто смешно)

 

Ну так смейся, больше же ты ни на что не способен. Я готов воспринимать критику нормально только от нормальных людей.

[Sidechain]

"Кривая версия" шла без финальных титров.

Ее слили на торренты, сейчас обновили после того, как Кион исправил свой обсёр

На торрентах экранка держалась не дольше суток, потом выкладывающих банили, а хрень сносили.

Только Икс Бет её и оставил - со своими рекламными вставками. Есть такое мнение (я его, кстати, разделяю) - что "кривуха" сбрасывалась в Сеть намеренно, аккурат в синхрон с первыми теле-(и ОСОБЕННО "прочими") хейтами. Народ ещё резвее побёг в кинотеатры, а Левон Рубенович распорядился отозвать из телевизионных блоков трейлеры. Продюсерской группе можно лишь поаплодировать - "Была проделана большая ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ работа".

[Haggard]

Ты на солях?

[Vein]

Тут кто-то писал про звук, я тоже часто не слышал, что бубнят герои.

[Pippi Langstrump]

Ощущения не от фильма, а что это компьютерная игра, настолько выглядит по дефолту графика окружения, вместо величия Москвы - нью-Васюки. Книга в массе камерная, акцентирующая на уюте конкретных мест обитания, но даже здесь графики с избытком (количества, не качества). Ещё это в пустоте столицы, как раз при низкой производительности меньше НПС. Это и в художественном решении - величии зданий выстроенных для партийной номенклатуры, куда нет входа пролу, копашащемуся где-то в грязи. Но здесь уже и политическое высказывание авторов, со всей ненавистью изобразивших советских граждан (кстати ваших дедушек, прабабушек), посмотрите какие они все дураки (возможно это наследственное), с

шаблонным мышлением, дикой жадностью, стадо, продали все свои идеалы (пятиминутка глумления) за пару заграничных тряпок. А этот прям один (один!) умный (с ленинским прищуром, хорош), противопоставляет себя советскому быдлу (что-то новенькое?). Нужно уезжать или ещё рано?

 

На вскидку,.. ничего нового что бы называться Воланд, нет, это самая обыкновенная (в общих чертах) МиМ, всё то же булгаковское презрение к окружающим его людям и явлениям, сбивчивость повествования от недописанности (недосформулированности) романа, неприкрытое заимствование из авторитетных источников.

Я откровенно прикинулась Чебурашкой, что и читать не умею: и всё вроде понятно, ровно для современного мышления, по голливудски, научились. Есть упрощённость в угоду хронометража, форма повествования не поражает, многослойность уже одна из главных художественных особенностей книги.

Вся отсебятина показалась не к месту (ну разве что "Дурацкая переодевалка").

Библейская часть оборвана (лишь бы была), Бал Сатаны сплошное недоразумение (на похоронах веселее), проигнорирована тема продажи души дьяволу (о себе либо хорошо, либо... не-не,.. нужно уезжать).

 

Ещё одно кино: Персонажи.

Марго: нет внутренней красоты как у Ковальчук, такая мимо пройдёт (здесь увы это критично для сюжета), накладная грудь бесила бы на постоянной основе, но тут одна сцена (ещё и в антураже 100% дерьмовой графики), мне не понятно, почему великая Вертинская может, а ты нет, по этой сцене тебя будут помнить забудут.

Мастер: вроде норм (Маковецкий 0.5), не столь пассивен как в книге, даже взял на себя часть характера Воланда и если в книге его судьба изначально предопределена, здесь он уходит на пике (выпей яд... ты первая... нет ты...).

Воланд: в варьете, где немцы сгоняют народ, а в зале остаётся только Мастер, чуть повеяло нацизмом, в конце показался огонь, ну и возвращаясь к комп.играм, типичный протаганист аненербе (а-ля красный череп), наверное мифисто-аутентичен, но излишне кривляется и главный кринж - артикуляция (сколько лет постпродакшин у фильма?).

Свита: ироничного Коровьева понизили до шута, Бегемот чуть хуже чем просто кот, Азазело прикольный вышибала, смотреть не на что, Гелла не голая (и вообще, она как и Бал, где женщины обязаны быть голыми - программное высказывание Булгакова, как символ разврата и упадка запада перед исконно-русскими обычаями и ценностями, видимо и тут Локшин уже по ту сторону).