Мастер и Маргарита

[Okadrov]

так, стойте. я конечно видела второе.. тело. но это разве был Цыганов?

товарищи, помогайте. что это было вообще и зачем?

[MysteryMan]

так, стойте. я конечно видела второе.. тело. но это разве был Цыганов?

товарищи, помогайте. что это было вообще и зачем?

 

ты про что?

[Okadrov]

я других хочу услышать

[Julietta83]

Гелла-Наташа - прекрасная идея, по-моему)

 

Наташа вообще другая актриса и персонаж

[Okadrov]

Наташа вообще другая актриса и персонаж

ну естественно, Наташа другая) неужели же я этого не видела

[x-ile]

я других хочу услышать

 

Это был таки Цыганов. И да, вероятно мы видим его диалог с Бездомным как вымышленный. Там ещё и Воланд на балкончике появится...

 

Кстати, аналог - Маргарита "подсматривающая бал" с бокалом вина

[Okadrov]

Это был таки Цыганов. И да, вероятно мы видим его диалог с Бездомным как вымышленный. Там ещё и Воланд на балкончике появится...

 

Воланда, конечно, видела. и второго типа.. Цыганов таки. ладно, пойду поразмышляю)

[68494]

Мб берлиоза в реале не существовало, а Мастер взял имя композитора для сцены на Патриарших. Он же там много нафантазировал из жизни, своего кота Бегемота добавил к свите, Галу сделал Геллой и т.д.

 

Но как же его не существовало, если писатель встречается с ним в фильме ДО того, как взялся за сочинение "Мастера и Маргариты"?

А кто тогда напечатал пьесу писателя "Пилат" в журнале "Новый мир", по-вашему? А кто прилюдно раскаивался в этом на заседании, на котором писателя с его злосчастной пьесой разнесли в пух и прах?

[x-ile]

Но как же его не существовало, если писатель встречается с ним в фильме ДО того, как взялся за сочинение "Мастера и Маргариты"?

А кто тогда напечатал пьесу писателя "Пилат" в журнале "Новый мир", по-вашему? А кто прилюдно раскаивался в этом на заседании, на котором писателя с его злосчастной пьесой разнесли в пух и прах?

 

Это что получается, тогда вечеринка Лиходеева нереальна? Или она в параллельной реальности?

[MysteryMan]

Но как же его не существовало, если писатель встречается с ним в фильме ДО того, как взялся за сочинение "Мастера и Маргариты"?

А кто тогда напечатал пьесу писателя "Пилат" в журнале "Новый мир", по-вашему? А кто прилюдно раскаивался в этом на заседании, на котором писателя с его злосчастной пьесой разнесли в пух и прах?

 

Так это реальный редактор, а Берлиоз на Патриарших - вымышленный персонаж. В этом дело. Если допускать, что Мастер нафантазировал в психушке на балконе, что он зашел в палату к Бездомному (образ которого он взял с реального поэта. который пытался в стишки на собрании), то и Берлиоза никакого в реале травмай не сшибал. Мастер тем более в палате не мог не узнать реального Бездомного, а тот его - если бы встреча была в реальности. Но т.к. это уже фикшн в романе Мастера, то все укладывается.

[Okadrov]

Так это реальный редактор, а Берлиоз на Патриарших - вымышленный персонаж.

принимается

а реального почему никто не вспомнил?

[MysteryMan]

принимается

а реального почему никто не вспомнил?

 

Ну так то сложно сказать, просто так или иначе события подаются через искаженное воображение Мастера в фильме, то сложно прям утверждать, так было что-то или не так. Ненадежный рассказчик.

 

А возможно это спор создателей фильма с Булгаковым, у которого было так: «...Какой там композитор? Ах да, да нет! Композитор — это однофамилец Миши Берлиоза!..»

 

Т.е в романе Булгакова композитора знают как однофамильца их Берлиоза, в фильме - знают же только композитора, а Миша забыт или вовсе не существовал.

[68494]

Ну так то сложно сказать...

 

То-то и оно. Об этом не худо бы Бегемота самих создателей картины спросить.

[x-ile]

Вот это и есть чертовщина. Можно считать ее миром Мастера, а можно параллельной реальностью. В конце концов, кто мешает Воланду играть со временем, как с пространством? Сегодня в Ершалаиме, а завтра в альтернативной Москве, где Дворец Советов. А может даже 2022 год. Вечеринка, где нет Берлиоза, но сходятся палачи и жертвы - одно из таких странных мест. Клиника тоже очень странная. Мне она прямо напомнила "край света" Джека Воробья, откуда нет нормального выхода.

[Okadrov]

кто запомнил точно, какой год был в той идиотской миниатюре про светлое будущее? у меня размылось почему-то.. 2034? 2024? 2022?

[MysteryMan]

кто запомнил точно, какой год был в той идиотской миниатюре про светлое будущее? у меня размылось почему-то.. 2034? 2024? 2022?

 

Там было вроде про 100 лет вперед от создания СССР. Значит, 2022

[Okadrov]

Там было вроде про 100 лет вперед от создания СССР. Значит, 2022

мне действо не понравилось, я промухала немного. спасибо

[MysteryMan]

Не успел посмотреть, ознакомлюсь на днях

 

[liliya_mosienko]

Мое мнение (оно достаточно банальное, но прочувствованное): лучше пересмотреть экранизацию Бортко. Еще лучше - перечитать роман.

Не тратьте время и деньги на этот дурно пахнущий продукт от г-на Локшина.

Изменено 01.02.2024 09:07 пользователем Julietta83
устное предупреждение, в следующий раз бан.

[Ansicht]

Клиника тоже очень странная. Мне она прямо напомнила "край света" Джека Воробья, откуда нет нормального выхода.

 

А мне санаторий из "Лекарство от здоровья"

[Julietta83]

Клиника - компиляция из реальных проектов домов-коммун, некоторые из них реализованные, можете загуглить. Тут достаточно много использовано из нереализованной бумажной архитектуры 1930-х, тот же Дворец Советов.

[Кэйли]

Посмотрела. Очень красиво снято, со вкусом (тлена и депрессии), актеры чисто внешне подходят для ролей идеально, почти все. И фильм максимально душный, ни одному актеру не верю, все мертвые, холодные и неискренние. Любые эмоции, отличные от покерфейса, мной воспринялись как кривляние, актерство худшего пошиба. Уж на что я ненавидела сериал Бортко со стариками, котом, побитым молью, и следовательницей, но уж лучше он, в сравнении с этим старичеллы играют просто огонь. Возлагала большие надежды на молодого Воланда - типаж мне показался очень интересным и многообещающим, но как начал хохотать в беседе с Берлиозом - лицо-рука. В общем, пока молчит, сойдет, для картинки. Вот для картинки в фильме все отлично. Снигирь очень красивая и очень маргаритская и очень жаль, что такую фактуру слили на этот фильм.

Заодно я разлюбила книгу. Вдруг поняла, что читала её в последний раз очень давно, целая жизнь с тех пор прошла. И сейчас для меня эта книга - о талантливом, но очень слабом и тщеславном человеке (о самом Булгакове). который, попав в жернова истории, не справился - ненавидел все новое, что строилось-писалось-делалось, ненавидел и презирал людей - быдло и пролетариат, он им не давал в душе своей даже шанса выбраться из трясины бытия, в которой они жили веками, по воле того класса, к которому принадлежал сам писатель. И по слабости своей, будучи не в силах противостоять всему этому, цеплялся за сказки о всемогущих сущностях, которые его спасут, а всех прочих негодяев - накажут. Фильм, кстати, хорошо передает вот этот настрой и эту обреченность и ненависть.

 

Самое основное в этой части кмк, что Иешуа говорит, что всякая власть является насилием над людьми, всякая.

 

 

Из-за этого пьесу и запретили в фильме. Это и Латунский с трибуны озвучивает.

 

 

 

Еще в фильме Алоизий практически прямо говорит (усы показывает), что Сталин - это Пилат, но веры Алоизию немного, конечно. Опять же на мой взгляд, Воланд в фильме - альтер эго Мастера, лучшая версия себя, а в книге натурально дьявол, тоже не Сталин.

Это правда, известная задолго до легенды об Иисусе. Но есть нюанс - люди любят учинять насилие над другими людьми. люди рвутся к власти, даже самой малейшей. Вот с чего бы Мастеру так расстраиваться из-за лишения его членства в клубе Завтракв Союзе писателей? А, точно - улучшенная пайка, больше денег, авторитет... и власть. А сами по себе мечты о всемогущем Воланде со свитой и собственной ручной ведьме. которые разнесут пол Москвы и отрежут головы пронырам. перешедшим дорогу Мастеру? Просто святой, никаких плохих побуждений.

Изменено 01.02.2024 11:30 пользователем Кэйли

[GoodOnce]

И сейчас для меня эта книга - о талантливом, но очень слабом и тщеславном человеке (о самом Булгакове). который, попав в жернова истории, не справился - ненавидел все новое, что строилось-писалось-делалось, ненавидел и презирал людей - быдло и пролетариат, он им не давал в душе своей даже шанса выбраться из трясины бытия, в которой они жили веками, по воле того класса, к которому принадлежал сам писатель. И по слабости своей, будучи не в силах противостоять всему этому, цеплялся за сказки о всемогущих сущностях, которые его спасут, а всех прочих негодяев - накажут. Фильм, кстати, хорошо передает вот этот настрой и эту обреченность и ненависть.

О, классы, пролетариат, принадлежал, не давал... Время охренительных историй, пора идти за попкорном.

[Jezebel_k]

Но сам замысел "Мастера и Маргариты" это спор Булгакова с вождем, противостояние.

Чем больше я понимаю смысл романа и узнаю о процессе его написания Булгаковым, тем меньше мне верится в эту версию. Слишком однобокое понимание.

 

Воланд на мой взгляд не Сталин.

Так и есть.

 

висящие кресты с чекистами - просто визуальная метафора.

Так там все метафора. То, что видит Мастер в варьете - метафора, то как он выглядит в сумасшедшем доме и сама палата - тоже метафора, аллюзия на тюрьму.

 

Еще в фильме Алоизий практически прямо говорит (усы показывает), что Сталин - это Пилат, но веры Алоизию немного, конечно. Опять же на мой взгляд, Воланд в фильме - альтер эго Мастера, лучшая версия себя, а в книге натурально дьявол, тоже не Сталин.

Альтер эго Мастера - это Иванушка Бездомный, который бросит писать стихи, станет историком, а потом напишет роман о Пилате.

 

Ну там же два Мастера стояло на балконе. Один реальный, другой - вымышленный, который зашел к палату к вымышленному Бездомному

А почему Бездомный вымышленный?

 

Клиника - компиляция из реальных проектов домов-коммун, некоторые из них реализованные, можете загуглить. Тут достаточно много использовано из нереализованной бумажной архитектуры 1930-х, тот же Дворец Советов.

Да, в фильме очень здорово показана вся эта стройка, футуристические здания из реальных проектов.

[HELEN BADEM]

ненавидел и презирал людей - быдло и пролетариат

Он не мазохист, чтобы давиться тем, что ему чуждо.