Дюна (Dune: Part One)

[Table Top Joe]

Мировые сборы экранизации «Дюны» Фрэнка Герберта недавно перевалили психологически важный рубеж в $400 млн.

Управленцы Warner Bros., разумеется, ликуют. Ниже цитата Джеффа Голдштейна, президента по внутренней дистрибуции:

 

– Мы переполнены гордостью от огромных финансовых и художественных успехов «Дюны». Мы безмерно рады, что поклонники истории Фрэнка Герберта, мастерски воплощенной в жизнь Дени Вильневым, продолжают смотреть этот прекрасно фильм на большом экране.

 

Съемки сиквела начинаются уже в июле.

[Gudleifr]

Съемки сиквела начинаются уже в июле.

А что там снимать-то? Перетасовать кадры в случайном порядке - и готово. Можно даже не записывать новых диалогов.

[VitoKorleone]

Gudleifr, Вы прямо вросли корнями в эту тему Итак понятно что вы поклонник этого фильма, а может быть и книги... Но чтобы в теме было не скучно и не пополнять урожай многочисленных дифирамбов, которых здесь тьма, Вы нацепили на себя "кольчугу" хэйтера - чтобы было интересно и тема была постоянно в ТОПе Я ведь прав, да ?

[Simon_S]

Вильневу Оскар не нужен. Скорее Оскару нужен Вильнев.

 

Золотые слова!

[euro-banan]

Как человек, только что вышедший из бана, замечу, что Герберт этому форуму не по зубам. Я полдня пытался объяснить, где в книге спрятаны подсказки, но не преуспел.

 

ты попытался пропихнуть в тред свои фантазии, а я тебя быстро осадил, показав, что герберт тебе не по зубам; к тому же ты не знаешь, как и для чего строятся персонажи - в частности, если бы смысл пола был только в том, чтобы появился лето2, пола вообще не было бы в сюжете, он был бы в бэкграунде и упоминался бы просто как перс из прошлого, структурно это делается именно так и понимают это даже начинающие писатели

[Frumpel]

-7 сообщений. Не разводите оффтоп. Предупреждение.

[Fallen in Love]

ты снова не понимаешь, что такое режиссура, не отличаешь ее от сценария и ко всему прочему просто повторяешь нелогичные претензии к сабжу из очередного профанского видоса на ютубе - я же призываю думать собственной головой!

 

Режиссура это умение грамотно организовать совместную работу сценариста, оператора, актеров и т. д. В итоге либо получается хорошее кино, либло как с Дюной))

 

 

хорошо, что ты постепенно и со скрипом, но все же начинаешь склоняться к обсуждению сценария, а не режиссуры, когда речь идет именно о сценарных аспектах, лол, теперь тебе нужно понять, что ты путаешь смысловую нагрузку с детализированностью - я так же легко скажу, что в книге недостаточно описаны отличия ее мира от нашего, что там множество логических нестыковок и можно было бы сделать лучше - это все правда, и костюмы фременов одна из таких вещей - в общем-то совершенно нет резона переносить в фильм их стремление снимать костюмы, это не является единственным логическим решением, мало того, оно алогичное - оно означает, что перед боем фремены вынуждены тратить больше времени, чем противники, на подобный ритуал - при этом нигде не сказано, что костюмы у них какие-то особенные и их сложно чинить или создавать, дефицит там лишь вода, все остальное по лору они делают, т.е. указание на косяк не является таковым, и в фильме просто не обозначено, что костюмы некая великая ценность, потому что не обозначено, что ресурсы для них трудно достать - этого не обозначено и в книге, т.е. переодевание перед битвой скорее книжный косяк

 

Логика тут простая. В костюме есть вода, отношение к ней священно. Но и этот простой момент в фильме потеряли.

 

 

ты часто это повторяешь, но не можешь доказать, на данном моменте нашей беседы я просто показал тебе, что по фильму не было нужды скрывать миссию сардукаров

 

Согласен. Фильм настолько плохо сделан, что даже не ясно зачем что то скрывать и почему нельзя было сразу всех убить))

 

 

в кино этого не было: шаламе не говорил про шантаж, он говорил, что у императора нет сыновей, и поэтому он готов стать наследником; шаламе действительно сказал той женщине, что император пошел против его дома, а значит все остальные дома должны воспрять против него, но женщина ответила, что даже если она расскажет, что император сам напал на атредисов и ей поверят, то это лишь приведет к хаосу; ничего там не было про тайную операцию и про переодевания сардукаров, план императора основывался на том, что атредисы будут убиты; план провалился, первый ответный план шаламе был в том, чтобы выступить от лица своего дома и обвинить императора, но поскольку исход плана ему не понравился, он и предложил себя как наследника

 

Рад, что вы и здесь со мной согласились. То есть Император идиот и подставился. Снова фильм не в состоянии даже показать такую простую интригу как в первоисточнике. Плохая режиссура.

 

во всем этом цирк с переодеваниями совершенно не смотрится, мало того, он попросту глуп как часть лора: если костюмы служат пруфом и все верят на слово, то достаточно переодеться в костюм любой фракции или вовсе пустить слух, чтобы оклеветать любого - опять же, это книжный алогизм, который не перенесли в фильм

 

Ошибка судить по одному частному случаю обо всех. В целом если предпринимать усилия для сокрытия своего участия в неблаговидных деяниях, то шанс на успех выше, чем когда этого не делаешь.

 

В итоге Вильнев не смог экранизировать ни сюжетную арку с интригой Харков и Императора. Не смог ничего показать об устройстве мира ( ментаты, гессерит, фримены и т. д. ) Не смог внятно изложить историю с доктором Юэ.

 

Самое же позорное это полный провал всей диалоговой части. Да, книга Герберта, мягко говоря, не фонтан по части логики и продуманности ( хотя на фоне фильма это шедевр), но там хоть люди разговаривают. Тот же барон Харконен всегда весьма толково рассуждает и сам персонаж раскрывается именно за счет диалогов. Превратить его в бессловесного Карлосона ( приведение с мотором) это как сделать немым Дэдпула или Джокера или Сирано де Брежерака.

[Gudleifr]

...

Все правильно. Но это не имеет никакого отношения к фильме. Как мне тут объяснили, никто и не думал искать в ней смысла, ни как экранизации, ни как произведения искусства, ни, даже, как явления кинофантастики. Только попил бабла успешного маркетоида. Изменено 27.02.2022 09:04 пользователем Amore

[euro-banan]

Режиссура это умение грамотно организовать совместную работу сценариста, оператора, актеров и т. д. В итоге либо получается хорошее кино, либло как с Дюной))

 

но тут мы возвращаемся к факту, что дюна хорошее кино -) ты снова со скрипом и потихонечку шагая назад от прежней своей потешной позиции начинаешь признавать разницу между сценарной работой и режиссурой, это похвально

 

Логика тут простая. В костюме есть вода, отношение к ней священно. Но и этот простой момент в фильме потеряли.

 

логику здесь утеряна - отношение к воде священно потому, что вода важна для выживания; так же для выживания важно быть готовым к бою без нужды каждый раз переодеваться

 

Согласен. Фильм настолько плохо сделан, что даже не ясно зачем что то скрывать и почему нельзя было сразу всех убить))

 

ты очень плохо понимаешь фильм, хотя казалось бы что тут понимать, ведь это дюна; какой уровень экранного нарратива тебе под силу, первые мстители?

 

итого, миссию сардукаров скрывать по фильму смысла не было - не неясно зачем скрывать, а не нужно скывать; что у тебя там за галюны про убить всех сразу неизвестно даже тебе - по фильму убивали, когда появлялась возможность

 

Рад, что вы и здесь со мной согласились. То есть Император идиот и подставился. Снова фильм не в состоянии даже показать такую простую интригу как в первоисточнике. Плохая режиссура.

 

в твоих словах звучит отчаяние и вновь неспособность отличить режиссуру от сценария - впрочем, если дюна для тебя сложна, то это неудивительно;

идиотию императоры ты доказать не сумел, ведь его план предполагал, что не будет свидетелей, и их наличие стало результатом провала плана, а вовсе не того, что император плохо продумал детали - вновь неспособность эмоционального юзера на фкп доказать свою точку зрения

 

Ошибка судить по одному частному случаю обо всех. В целом если предпринимать усилия для сокрытия своего участия в неблаговидных деяниях, то шанс на успех выше, чем когда этого не делаешь.

 

вот видишь, какие пошли вялые отмазы - из выдуманной тобой логической ошибки, отсутствие которой я легко показал, сценарий мутировал в "в целом если, то", а на деле стал более логичным, чем был сюжет в книге - конкретно в арке с переодеваниями, которая у герберта явно не подкреплена логикой и была откровенно неудачной; смешно, что из такого количества измененных деталей в экранизации ты умудрился выбрать ту, которая сделана лучше, чем в первоисточнике -)

 

В итоге Вильнев не смог экранизировать ни сюжетную арку с интригой Харков и Императора. Не смог ничего показать об устройстве мира ( ментаты, гессерит, фримены и т. д. ) Не смог внятно изложить историю с доктором Юэ.

 

все как было у питера джексона с первым вк и наверное даже лучше; как ты там говорил? не надо судить по частностям, кек, когда вышла дюна я намного логичнее вас провел сравнение с оригиналом и указал на то, что действительно было сделано хуже по части нарратива и что можно было бы изменить, но тем не менее я не путаю режиссуру со сценарием, поэтому в моей голове не рождается иллюзий в отношении вильнева - режиссер-то он один из самых талантливых сегодня - а что там говорите вы, ну какая разница, если вы не разбираетесь в вопросе, пральна? пральна

 

Как мне тут объяснили

 

смотрите, вот так выглядят алогичные верования простого народа традиционалистских взглядов - народу просто указывают, как думать

[Gudleifr]

отношение к воде священно потому, что вода важна для выживания

Вот этого я давно ждал. 100% доказательство того, что Вы не читали книги.

[euro-banan]

Вот этого я давно ждал. 100% доказательство того, что Вы не читали книги.

 

ты все время пишешь громкий заголовок, а потом пукаешь в лужу - эта твоя неспособность ничего выразить или доказать уже стала привычным свойством; наверное так устроен мозг традиционалиста; но в книгах разумеется все ровно так же - вода священна, ибо важна для выживания

[Gudleifr]

но в книгах разумеется все ровно так же - вода священна, ибо важна для выживания

Да, да, все поняли с первого раза, что книг Вы не читали.

[euro-banan]

Да, да, все поняли с первого раза, что книг Вы не читали.

 

как и положено представителю традиционистских взглядов, ты умудряешься ошибаться во всем

 

пожалуй, ты не читал дюну, ты лишь повторяешь чужие потешные гипотезы про нее

[DandyAndy]

[Fallen in Love]

[PostNikOff_R]

Всем привет!К сожалению из-за отъезда,и из-за большого количества дел,которое нужно разрулить до отлета,я больше не смогу продолжить обсуждение сабжа,как и к сожалению обсудить его вместе с вами во время его премьеры в кинотеатрах.

Хочу поблагодарить всех активных участников наших постоянных обсуждений-было очень интересно обсудить и сам фильм и книгу,хоть споры и были порой весьма жаркие,но все равно интересные.

Удачи вам,и приятного просмотра,надеюсь фильм вас не разочарует и вы получите то,чего от него ждали.Надеюсь,через несколько месяцев,мы с вами еще обсудим фильм на ФКП

Пропал парнишка. Надеюсь хоть ко второй части вернётся.

[Мьюр]

Атрейдесы на Дюну на кораблях прилетели, че непонятного, лол.

 

Из чего это понятно, из книги ?

[Prime]

Из чего это понятно, из книги ?

 

В книге этого момента нет, там вообще не описывается перелет на Дюну.

[Gudleifr]

В книге этого момента нет, там вообще не описывается перелет на Дюну.

Однако там присутствует достаточно цельная картина полета.

[PostNikOff_R]

И для чего нам это?

[Gudleifr]

И для чего нам это?

Для понимания смысла книги. Когда разговор о космических полетах плавно переводится в разговор о предзнании, это как бы, должно навевать...

[PostNikOff_R]

Звучит так, будто я пропустил бы какой-то филлер.

Понятно, что чем больше материала, тем лучше раскрыт мир. Но я не могу сказать, что авторы сабжа напихали в фильм чего-то лишнего. А значит твои претензии идут в сторону увеличения хронометража.

[Gudleifr]

А значит твои претензии идут в сторону увеличения хронометража.

Мои претензии проще: фильма - просто пустая, там нет ни смысла книги, ни какого-либо своего смысла, ни каких-либо кино-изысков... Два с половиной часа пустоты.

[Elexis]

По Оскару, думаю, изи возьмёт за грим, операторку, звук, декорации, vfx, музыку. Сильно сомневаюсь насчёт монтажа, "лучший фильм" однозначно нет. Может быть за адаптированный сценарий. Совсем нет за костюмы, с таким конкурентом в лице "Круэллы" отсылки на Доктора Живаго и императорскую семью Романовых нервно курят в сторонке. В итоге по моим предположениям намечается где-то в районе 5 статуэток, при наиболее удачном раскладе 7.

[PostNikOff_R]

Мои претензии проще: фильма - просто пустая, там нет ни смысла книги, ни какого-либо своего смысла, ни каких-либо кино-изысков... Два с половиной часа пустоты.

А смотрится как улучшенная версия того, что снял Линч.

ни каких-либо кино-изысков

Визуальные уж точно есть.