Дюна (Dune: Part One)

[Jekse]

Решение о производстве сиквела в декабре приниматься будет. К весне могут не успеть с декорациями. Но если они не дураки, то уже вовсю работают над этим.

 

Не дураки бы сразу снимали 2 части. Могли бы сэкономить на декорациях и контрактах. И дешевле в принципе было бы, но чуть рискованнее.

[euro-banan]

Яб так не сказал. И не только потому, что там есть слово космосайфай, а ещё потому, что это сайфай с требовательным лором. Более фанатский, нежели массовый. Это почти как повести девушку на Варкрафт. Вот на Марвел или Аватар, легко. Согласись, не хотелось бы при первом просмотре быть ходячей википедией для своих спутников.

 

в отличие от тр, у нас здесь ориджин и первая часть, она не предполагает знакомства с лором, она является вступительной; одно дело, когда в фильм не вошло все, что есть в книге, и остался ряд вопросов (не привязанных к основному сюжету), другое дело иметь требовательный лор - в случае дюны такого нет, этот фильм плюс-минус понятный

[Саркома Лёгкого]

Если возможно, всеми силами избегайте 3д. Фильм не только очень темный, но и сама конвертация чудовищная.

 

Вот да, мне безумно понравилось 3D (я вообще впервые смотрела фильм в 3D), но было очень темно, темнее, чем в обычном варианте.

 

Нет, не оскорбление кинодеятеля. Это оскорбление экранного образа, персонажа, которого сыграл кинодеятель. Две большие разницы. Персонажей зритель имеет право воспринимать как угодно.

 

Всё равно звучит жутко лукистски.

[Harbour]

Как же Вильнев не умеет прописывать персонажей, это просто холи шит. Он в большинстве случаев не может даже сделать их въедливыми понятными архетипами. Пусть бы к Кэмерону что ли попросился в ученики.

 

Шикарный визуально, с великолепным звуком и музыкой, и отличным сплавом всего этого, фильм, как и Бегущий, абсолютно лишен нормального интерфейса между зрителем и собой в виде персонажей. Сейчас вот сижу, два часа после сеанса, и пытаюсь понять, был в фильме хоть какой-то интересный поступок или слова у персонажей, и ни могу вспомнить ни одного. Их нет. Даже как Персонажи-Функции, персонажи в новой Дюне - унылая серость. И актёры это не спасают, потому что мне например сложно понять, почему отличная актриса Фергюссон постоянно страдает - сценарий тупо не сделал нормального акцента на её разрыве между долгом Сестры и долгом Мамы. Момоа, Скарсгард, Айзек просто Протрачены.

Разве что Стилгар получился нормальным, слава богу, Вильнев сумел стряпать простой архетип сурового повстанца.

 

Также есть претензии к сторителлингу и монтажу. До атаки Харконненов и после атаки как-будто писали и монтировали два разных человека. Первая половина была вполне себе ладной, за каждым персов и событием можно спокойно уследить.

Начиная с атаки сразу WTF-аешься персонажем-предателем и всей его аркой с нуля до финиша за 15 минут. Просто что это такое? Почему не сделано акцента на щитах, что защищают город Атрейдесов? Без него действия предателя кажутся ненужными, а одной фразы об отключенных щитах недостаточно, чтобы офигеть, какой же козёл этот предатель.

 

Вся атака выглядит уныло, не считая взрыва вначале. Боги, даже Туи в Хрониках Риддика, в далеком 2004 сделал атаку из космоса в сто раз масштабнее и круче. И тут как раз о том, что я писал выше. Очень раздражали постоянные прыгания между Айдахо, Полом и Харконненами. Нельзя было показать все три линии сплошными, каждую минут по 5-10, вместо десятка прыжков туда-сюда?

 

Нападение сардукаров на убежище темнокожей учёной тоже выглядит изниоткуда, безо всяких предпосылок для зрителя. Это естественная задача любого режиссёра.

 

Почему я горю? Потому что как сборка разрозненных медитативных образов под офигительный визуал, звук и музыку, фильм мне очень нравится. Это вызывает определённые эмоции, НО я бы хотел получить эмоции наблюдая и за персонажами, и за трагичностью истории. Даже эту трагичность Вилленев не смог показать хорошо.

 

И!!! Я это оцениваю в отрыве от книги. Если говорить про адаптацию, то тут ООООЧЕНЬ многое опущено и в плане философии, и мироустроения, и религии.

 

Фильму 7/10. Получил удовольствие от визуала, звука, музыки, некоторых сцен (Шикарное первое появление Червя, шикарные орнитокоптеры). Вилленеву не давать писать сценарии, у него подход писателя типичного холодного твёрдого сай-фая, в кино он не работает.

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

К сожалению и понять, почему о том, что дом Атрейдесов вырезали на Арракесе никто не узнает, мне тоже непонятно.

И мотивационные речуги перед финальным поединком . Товарищи сценаристы, не порите чушь.

[Кэйли]

Сейчас вот сижу, два часа после сеанса, и пытаюсь понять, был в фильме хоть какой-то интересный поступок или слова у персонажей, и ни могу вспомнить ни одного. Их нет.

Нужно еще два часа. Я засекала. Ну плюс-минус пятнадцать минут. И потом - опа! - персонажи, все интересные такие, из-за угла выходят, танцуя сертаки.

 

Начиная с атаки сразу WTF-аешься персонажем-предателем и всей его аркой с нуля до финиша за 15 минут. Просто что это такое? Почему не сделано акцента на щитах, что защищают город Атрейдесов? Без него действия предателя кажутся ненужными, а одной фразы об отключенных щитах недостаточно, чтобы офигеть, какой же козёл этот предатель.

Там прямо показали как отключаются щиты, валится охрана парализованная, из-за этого просыпается герцог, который не стал жрать тОблетку Юэ. Выглядывает в бойницу - а там нет щита. В туалет ходили? Да и Юэ не козел, у него своя трагедия, а кого мог, он спас.

 

Нападение сардукаров на убежище темнокожей учёной тоже выглядит изниоткуда, безо всяких предпосылок для зрителя. Это естественная задача любого режиссёра.

А какие должны быть предпосылки? Харки с сардуакарами захватывают Арракин, мечутся по всей планете, находят топтер, на котором увезли Пола с Джессикой, мурзилки перебиты, а матери с сыном след простыл. А план был совсем иной - мурзилки должны были выбросить их в пустыне на поживу червячку и отчитаться. Вам серьезно нужно показать это всё и непонятно из контекста, что вся босота бросится их искать и просто проверить станцию Лиета, как и все прочие возможные убежища?

 

Потому что как сборка разрозненных медитативных образов под офигительный визуал, звук и музыку, фильм мне очень нравится. Это вызывает определённые эмоции, НО я бы хотел получить эмоции наблюдая и за персонажами, и за трагичностью истории. Даже эту трагичность Вилленев не смог показать хорошо.

Это кому как, тут людям именно персонажи нравятся и трагичности нормально отсыпали. А так-то бог знает, какие у вас ожидания от трагичности, может вот такие:

 

 

 

 

 

Почему я горю?

Может, потому что вы невнимательный? И ждали от фильма чего-то другого.

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Нужно еще два часа. Я засекала. Ну плюс-минус пятнадцать минут. И потом такие - опа! - персонажи, все интересные такие, из-за угла выходят, танцуя сертаки.

 

 

Там прямо показали как отключаются щиты, валится охрана парализованная, из-за этого просыпается герцог, который не стал жрать тОблетку Юэ. Выглядывает в бойницу - а там нет щита. В туалет ходили?

 

 

А какие должны быть предпосылки? Харки с сардуакарами захватывают Арракин, мечутся по всей планете, находят топтер, на котором увезли Пола с Джессикой, мурзилки перебиты, а матери с сыном след простыл. А план был совсем иной - мурзилки должны были выбросить их в пустыне на поживу червячку и отчитаться. Вам серьезно нужно показать это всё и непонятно из контекста, что вся босота бросится их искать и просто проверить станцию Лиета, как и все прочие возможные убежища?

 

 

Это кому как, тут людям именно персонажи нравятся и трагичности нормально отсыпали. А так-то бог знает, какие у вас ожидания от трагичности, может вот такие:

 

 

 

 

Да был щит у Лето, был.

Его же дротик, количество 2 пробил.

Затем зачем-то его раздели и за стол положили. Но это опять к сценаристам вопрос, почему не до конца все показали, а прикрыли конец краем стола.

[Кэйли]

Да был щит у Лето, был.

Его же дротик, количество 2 пробил.

Затем зачем-то его раздели и за стол положили. Но это опять к сценаристам вопрос, почему не до конца все показали, а прикрыли конец краем стола.

 

Он не про щит Лето пишет, а про щит дворца. Если я не ошибаюсь, человек на эмоциях. С Лето все щиты содрали, прежде чем вести к барону. Он абсолютно голый, че там непонятного-то? А персональный щит показывали не один раз до этого на людях - небольшое устройство крепится на руке.

[mentat]

Как же Вильнев не умеет прописывать персонажей, это просто холи шит. Он в большинстве случаев не может даже сделать их въедливыми понятными архетипами. Пусть бы к Кэмерону что ли попросился в ученики.

 

Шикарный визуально, с великолепным звуком и музыкой, и отличным сплавом всего этого, фильм, как и Бегущий, абсолютно лишен нормального интерфейса между зрителем и собой в виде персонажей. Сейчас вот сижу, два часа после сеанса, и пытаюсь понять, был в фильме хоть какой-то интересный поступок или слова у персонажей, и ни могу вспомнить ни одного. Их нет. Даже как Персонажи-Функции, персонажи в новой Дюне - унылая серость. И актёры это не спасают, потому что мне например сложно понять, почему отличная актриса Фергюссон постоянно страдает - сценарий тупо не сделал нормального акцента на её разрыве между долгом Сестры и долгом Мамы. Момоа, Скарсгард, Айзек просто Протрачены.

Разве что Стилгар получился нормальным, слава богу, Вильнев сумел стряпать простой архетип сурового повстанца.

 

Также есть претензии к сторителлингу и монтажу. До атаки Харконненов и после атаки как-будто писали и монтировали два разных человека. Первая половина была вполне себе ладной, за каждым персов и событием можно спокойно уследить.

Начиная с атаки сразу WTF-аешься персонажем-предателем и всей его аркой с нуля до финиша за 15 минут. Просто что это такое? Почему не сделано акцента на щитах, что защищают город Атрейдесов? Без него действия предателя кажутся ненужными, а одной фразы об отключенных щитах недостаточно, чтобы офигеть, какой же козёл этот предатель.

 

Вильнев визионер. Он посчитал, что можно порезать сюжет и наполнение книги и заменить это визуальным рядом. Он чем-то мне напомнил попытку Нолана с его Доводом, где последний вообще наплевал на зрителя и развлекался новым приемом (отчего заслуженно и огреб).

Фергюссон страдает, потому что так решил Вильнев. В первоисточнике никаких страданий нет, там Джессика сильная и очень умная сестра Бене Гессерит.

Персонаж-предатель не понятен, потому что тоже порезан.

Короче, порезано очень много и я даже не понимаю причины этого, ведь расчет был на части. Зачем так кромсать сюжет и создавать пустых персонажей, которые скажут две реплики и умирают. Кто такие ментаты и почему они закатывают глаза зритель вообще сам должен догадаться.

Печаль с сюжетом, да.

[Кэйли]

Кто такие ментаты и почему они закатывают глаза зритель вообще сам должен догадаться.

Печаль с сюжетом, да.

Вам уже сто раз писали те, кто книгу не читал, что все понятно в фильме, ну, вопросы возникают по естественной причине "а как там в книге, розкожыте". Мне бы тоже было интересно. А так, ну кул-стори, конечно - человека настолько не заинтересовали персонажи, что он 2 (два!) часа сидит и вспоминает, как там чё. Если меня что-то не заинтересовывает, я ужинать иду и спать. Но интересный момент - после первого просмотра мне тоже казалось, что там куча несостыковок и склеек. А вот второй раз я увидела, что их просто нет. В чем секрет? 1. В книге - ты её знаешь и постоянно отвлекаешься на сравнения. 2. В бомбезном визуале и саунде, который просто сносит каску и забрало запотевает, поэтому внимательность к деталям ослабевает, многое зеванешь просто от офига. А вот второй раз другое дело, все видишь, все слышишь, на книгу частично забил.

О, вспомнила - в первый просмотр я даже пропустила, что в комнату Пола зашла служанка, когда он птичку-охотника ловил, потому что была загипнотизирована этим голографическим пустынным кустом. А момент тоже немаловажный. Увидела только во второй раз.

[MemphisRains]

последний вообще наплевал на зрителя и развлекался новым приемом (отчего заслуженно и огреб)

 

Прием не нов, мягко говоря, и режиссер с ним был знаком

 

 

[mentat]

Прием не нов, мягко говоря, и режиссер с ним был знаком

 

 

Это да. Но когда прием становится самоцелью фильма и убивает сюжет, это немного другое.

[Саркома Лёгкого]

Кэйли, про трагичность улыбнуло:plus:

 

Да, а я вот мало что ждала (по трейлеру казалось, пафосная пустышка с инт. визуалом), а получила до хрена и больше

[MemphisRains]

Персонаж-предатель не понятен, потому что тоже порезан.

Короче, порезано очень много и я даже не понимаю причины этого, ведь расчет был на части. Зачем так кромсать сюжет и создавать пустых персонажей, которые скажут две реплики и умирают. Кто такие ментаты и почему они закатывают глаза зритель вообще сам должен догадаться.

Печаль с сюжетом, да.

 

Персонаж-предатель сам все излагает, в книге было больше

душевных мучений, и объяснялся знак на лбу

, но не сказать, что много вырезали.

Причины в том, что многое показано визуально. Как пример, о чем догадается большинство, видя человека с закатившимися веками с интересным званием "ментат" от слова ментальный, разве что он не сложит дважды два в контексте сцен. Тогда да, беда. И такого в ленте хватает. Почему и откуда Спайс могут рассказать далее, опять же, в книге это парой строк объясняется. Фильм не без проблем, но даже не смотря на огрехи, непонятным я его не назову.

 

PS Предвосхищая вопрос - смотрел до открытия книги.

 

Это да. Но когда прием становится самоцелью фильма и убивает сюжет, это немного другое.

 

Там, судя по более углубленным разборам логика вообще прогуляться вышла. Но Зак с Армией впереди планеты всей в этом году, конечно.

Изменено 21.09.2021 19:09 пользователем MemphisRains

[Кэйли]

Кэйли, про трагичность улыбнуло:plus:

 

Да, а я вот мало что ждала (по трейлеру казалось, пафосная пустышка с инт. визуалом), а получила до хрена и больше

 

Я ждала много, хотя и боялась, что ничего хорошего не выйдет (сомнений за три года накопилось вагон и маленькая тележка), но получила свой новый год в разы больше ожидаемого. Сама в шоке.

Про трагичность смешно читать просто, мож для тебя трагичен Стэтхем, с многозначительно одним и тем же лицом, смотрящий на разбитую тачку. Нивапрос, я люблю Стэтхема и лулзы ловлю с его лица, но как не понять, что в Дюне вообще другой уровень игры.

[zaur]

Как же Вильнев не умеет прописывать

 

 

Вся атака выглядит уныло, не считая взрыва вначале. Боги, даже Туи в Хрониках Риддика, в далеком 2004 сделал атаку из космоса в сто раз масштабнее и круче. И тут как раз о том, что я писал выше. Очень раздражали постоянные прыгания между Айдахо, Полом и Харконненами. Нельзя было показать все три линии сплошными, каждую минут по 5-10, вместо десятка прыжков туда-сюда?

 

 

Во, кстати искал пример нападений и как раз таки В Риддике это нападение было гораздо круче, жестче и масштабней и там чувствовалась угроза от нападающих, а в Дюне совсем нет. Смотрел как очередной красивый эпизод красивого фильма, я даже за врод бы жестким и грустным эпизодом наблюдал так же, как до этого наблюдал за взлетом и посадкой корабля. Кстати по хронометражу эти взлеты и посадки наверное дольше чем все нападение.

[Кэйли]

Во, кстати искал пример нападений и как раз таки В Риддике это нападение было гораздо круче, жестче и масштабней и там чувствовалась угроза от нападающих, а в Дюне совсем нет. Смотрел как очередной красивый эпизод красивого фильма, я даже за врод бы жестким и грустным эпизодом наблюдал так же, как до этого наблюдал за взлетом и посадкой корабля. Кстати по хронометражу эти взлеты и посадки наверное дольше чем все нападение.

Риддик про мясо и мясистого героя, который всех месит в мясо. Дюна про людей и планету. Зачем в Дюне мясо, если есть Риддик с мясом и куча всего другого такого же? В Дюне бои - символ и хореография, а не смысл фильма.

[Танцор34]

Ну я бы в момент нападения тоже мясца бы добавил, много времени бы на него не ушло.

[Кэйли]

Ну я бы в момент нападения тоже мясца бы добавил, много времени бы на него не ушло.

 

Кровожадные какие. Червями станете и спайсом под себя ходить будете Я про книжного червя, я не ругаюсь, он же бог. Забавно, кнчн, там десант с хайлайнера с орбиты, все взрывается, все горит, бой в Крыму все в дыму, а посоны ноют: мяяяяса бы. Сгорело ваше мясо, сорян.

[Koshel]

[Феанор]

Одна мысль.

Здесь Преподобная просит барона не убивать Джессику и Пола. Эм я хоть и не до конца, все таки читал давно, но уверен что в книге такого не было, и этот эпизод придуман Дэнни. Для того что бы оправдать почему барон не убил их сразу. Это по идее создает кое какие проблемы для будущего сюжета. Барон, Император и Гильдия как раз таки заряжены на убийство Герцога и Пола. И тогда что получается? Что Гессерит не в курсе этого? По книге они там во всем в курсе были.

 

 

Хорошая мысль. В данный момент мы наблюдаем три разных варианта этих событий. В книге никто никого не просит ни спасать ни убивать. В фильме Линча гильдия просит обязательно убить Пола. Про Вильнева вы написали.

Получается налицо смещение акцентов из за упрощения повествования. Герберту не было нужды прописывать какую то дополнительную мотивацию для убийств или спасений Пола. Бенегессеритки были уверены что планета подготовлена и Пол с матерью не пропадут. Сама Джессика тоже быстро в это поверила. Гильдия еще ничего не знает о возможностях Пола потому что до их столкновений еще 3 года. Для остальных Пол ценен только как наследник Лето.

У Линча тема что Пол опасен для гильдии раскрывается раньше чем в книге и увеличивается, диалог императора с глистом в банке Пол видит спустя какое то время. Ничего этого в книге нет.

У Вильнева ровно как и у Герберта в первой половине книги гильдия остается в стороне, соответственно ход Линча отметается. Но он решил показать обеспокоенность преподобной о судьбе избранного. Тут опять таки форсирование событий, у Вильнева она сразу поняла что он тот самый и решила ему помочь. В книге так рано тема возможной избранности Пола не раскрывается.

 

Насчет заряженности Барона Императора и гильдии на убийство Пола это не совсем так. Императору важно убрать Лето и ослабить как атридесов так и харконненов. Барону нужно недопустить своего ослабления при этом прогнать атридесов с Дюны и не потерять благосклонности императора. Гильдии пофигу на все это. По крайней мере я никакой её заинтересованности в этом конфликте не помню, кроме конечно денег заработать. Сколько там взяли с Барона за доставку 60 лет владения Арракисом по моему?

Более того даже дальше по роману всем будет на Пола наплевать, о том что предводитель фрименов это Пол они узнают уже после разгрома. Почему Барон не убил Пола с матерью сразу, он боялся допроса правдовидицей, Питер которому он поручил разобраться тоже испугался потому и взяли вариант предложенный доктором. Тогда барон честно мог сказать перед лицом императора что Пол с Джессикой угнали топтер сели в пустыне и были пожраны червем.

 

[Саркома Лёгкого]

Фергюссон страдает, потому что так решил Вильнев. В первоисточнике никаких страданий нет, там Джессика сильная и очень умная сестра Бене Гессерит.

 

А сильные не страдают? Некоторые её вообще истеричкой называют, что вообще странно. Если сильный человек эмоционален, переживает за сына и судьбу народа, то он слаб и истеричен.

 

По тому отрывку, который здесь из книги приводили, мне книжная Джессика совсем не нра)

[PostNikOff_R]

в отличие от тр, у нас здесь ориджин и первая часть,

Поэтому я и написал про более гиковый Варкрафт. С ТР всё примерно понятно. А попробуй разберись в домах, кланах, волшебниках. Харконены, что за харконены? Откуда они? Для человека со стороны звучит как тейп Беной. То есть что-то неизвестное, по сравнению с Джокером и Бетменом.

первая часть, она не предполагает знакомства с лором, она является вступительной;

Откуда рядовой Вася знает, что это первая часть. Это же фантастика, как Аватар. Только в Аватаре всё какт проще. Наверное потому, что при раскрытии конфликта не чувствуется такой бэкграунд, как при раскрытии темы "гвельфы и гибеллины".

одно дело, когда в фильм не вошло все, что есть в книге, и остался ряд вопросов (не привязанных к основному сюжету), другое дело иметь требовательный лор - в случае дюны такого нет, этот фильм плюс-минус понятный

Мне лично понятно. Речь про рядового Васю, который спрашивает почему Кайло Рен не ситх и его брата Федю, который спрашивает, чё за ситх.

[Танцор34]

Кровожадные какие. Червями станете и спайсом под себя ходить будете Я про книжного червя, я не ругаюсь, он же бог. Забавно, кнчн, там десант с хайлайнера с орбиты, все взрывается, все горит, бой в Крыму все в дыму, а посоны ноют: мяяяяса бы. Сгорело ваше мясо, сорян.

Это все ПГ-13. Решили не усердствовать

 

Хорошая мысль. В данный момент мы наблюдаем три разных варианта этих событий. В книге никто никого не просит ни спасать ни убивать. В фильме Линча гильдия просит обязательно убить Пола. Про Вильнева вы написали.

Получается налицо смещение акцентов из за упрощения повествования. Герберту не было нужды прописывать какую то дополнительную мотивацию для убийств или спасений Пола. Бенегессеритки были уверены что планета подготовлена и Пол с матерью не пропадут. Сама Джессика тоже быстро в это поверила. Гильдия еще ничего не знает о возможностях Пола потому что до их столкновений еще 3 года. Для остальных Пол ценен только как наследник Лето.

У Линча тема что Пол опасен для гильдии раскрывается раньше чем в книге и увеличивается, диалог императора с глистом в банке Пол видит спустя какое то время. Ничего этого в книге нет.

У Вильнева ровно как и у Герберта в первой половине книги гильдия остается в стороне, соответственно ход Линча отметается. Но он решил показать обеспокоенность преподобной о судьбе избранного. Тут опять таки форсирование событий, у Вильнева она сразу поняла что он тот самый и решила ему помочь. В книге так рано тема возможной избранности Пола не раскрывается.

 

Насчет заряженности Барона Императора и гильдии на убийство Пола это не совсем так. Императору важно убрать Лето и ослабить как атридесов так и харконненов. Барону нужно недопустить своего ослабления при этом прогнать атридесов с Дюны и не потерять благосклонности императора. Гильдии пофигу на все это. По крайней мере я никакой её заинтересованности в этом конфликте не помню, кроме конечно денег заработать. Сколько там взяли с Барона за доставку 60 лет владения Арракисом по моему?

Более того даже дальше по роману всем будет на Пола наплевать, о том что предводитель фрименов это Пол они узнают уже после разгрома. Почему Барон не убил Пола с матерью сразу, он боялся допроса правдовидицей, Питер которому он поручил разобраться тоже испугался потому и взяли вариант предложенный доктором. Тогда барон честно мог сказать перед лицом императора что Пол с Джессикой угнали топтер сели в пустыне и были пожраны червем.

Мда. Сколько всего я подзабыл.

[Китнисс]

держите, кликабельно

 

О, круто, спасибо! Однако, далеко не все участники, которые сейчас на эту тему разговаривают - здесь отметились....