Дюна (Dune: Part One)

[Змiй]

Фактически суборбитальный запуск из под воды. Явление которое ты по сути доказываешь как невозможное ))

 

да и проекты подводных лодок-авианосцев были) Да и просто летающих подводных лодок.

[Алан Дин Фостер]

Еще раз повторяю - ангар статичен. Разведать где расположен ангар проще,чем определить нахождение курсирующего под водой корабля/лодки. Спутники с лазерами, это конечно хорошо, но это нужно знать где искать. Все эти средства обнаружения работают в комплексе. Сам по себе спутник с лазером никогда не найдет подводную лодку, потому что нет разведданных о маршруте этой лодки и примерном месторасположении. Если бы это было так просто как ты пишешь, подводные лодки исчезли бы как класс. К тому же ты забываешь о том, что технологии скакнут вперед, возможно эти корабли вообще мало чего излучают. Крыша ангара в твоем мире поглощает излучения, а поверность корабля будущего почему то не может. Эшелонированное ПВО на то и эшелонированное, что статичное, его можно тупо перегрузить. А такой корабль может вынырнуть из любой точки планеты внезапно.

Так сейчас подлодки испытывают кризис серьезный.Наши вообще заперты в специальных районнах с мощной ПЛО,ибо на выходе из таких зон могут быть потоплены без труда противником.Их сейчас используют как дополнительные ПУ для ЯО.Свое прямое назначение,как удар вблизи берегов и инфраструктуры противника они уже давно не выполняют.Тот же Посейдон он же Статус 6 по той же причине и разрабатывали-лодки сейчас заперты внутри мощно охраняемых акваторий,за которыми их ждет неизбежное потопление.У Амеров попроще с этим,их лодки хотя бы АУГ прикрывает.

Крыша ангара сделана по специальным поглощающим материалам,тем более она глушит статичный корабль.А корабль движущейся под толщей воды создает вокруг себя огромный спектр излучений.

Во первых перегрузить такое ПВО еще нужно суметь,а это нетривиальная задача,требующая огромных ресурсов,а вот выныривающий корабль абсолютно беззащитная цель.

 

сложно, но можно.Вопрос в массированности удара. Орбитальную группировку разбивают, и уже знают, с каких мест будут идти подкрепления из твоих ангаров.Уже тактический минус.

Какой минус,если это не глупые ЗВ,где стартующие корабли летят по одной и той же траектории,как в 5 Эпизоде.Корабли с ангаров могут стартовать и лететь куда Угодно,да еще под прикрытием ПВО,ПРО,РЭБ.Это уже не просчитать.

 

Вот только современная техника идет по пути универсализации.Те же истребителои пятого поколения. Они многофункциональны.Это и истребитель и бомбардировщик и центр передачи/анализа информации и управления дронами. Да и содержать один многофункциональный флот целесообразнее, чем воздушный, морской и космический.

Самолеты 5 поколения также делятся на Истребители для завоевания превосходства в воздухе-это Раптор и Су-57,и истребители-бомбардировщики-серия Ф-35,а у нас пока таких самолетов 5 поколения нет.

Раптор и Су-57 могут ударить по целям на суше,Но!Спектр и номенклатура применяемого вооружения будет ниже,следовательно и эффективность таких авиаударов.Поэтому амеры сделали себе Ф-35,а мы еще такой аппарат разрабатываем,используя пока самолеты 4 и 4++ поколений.Так что пока о массовой многофункциональности речь не идет.И да,опять повторюсь,из-за разных физических свойств сред,воздушных/водных/космических создать полноценную универсальную машину невозможно-это будет всегда компромисс и эффективность таких решений будет вызывать вопросы.

 

 

Еще раз повторяюсь, если что-то есть в прототипах, даже любительских,не значит, что в фантастике о далеком будущем это не может быть реализованно.В рамках фантастики.Сейчас идут исследования, инженеры проектируют крылья с изменяемой геометрией и прочие штуки, подсмотренные у природы. Просто сейчас уровень развития не позволяет делать это так, как хотелось бы. Про конвертопланы тоже все говорили, мол это хреновое решение, это компромисс, это и не самолет и не вертолет.Однако корпус морской пехоты США использует их и не жалуется.

Опять же повторюсь,КПД таких ЛА гораздо ниже.Я не думаю,что люди будущего будут болт ложить на энергоэффективность.Зачем крутить велосипед руками,когда есть ноги??А конвертоплан для СВОИХ ЗАДАЧ хорошая вещь,и речь не идет тут про универсализм-у него есть СВОИ ЗАДАЧИ КОИ ЗАПРОСИЛИ В ТТЗ армия США,и инженеры ее выполнили.

[ilya1809]

Корабль гораздо лучше спрятан за крышей ангара,который будет поглощать тепловое/электромагнитное и прочее излучение,которые выдают корабль,и вокруг которого можно разместить средства РЭБ и ПВО с ПРО.

Сейчас есть множества способов засечь лодку с орбиты.Скоро появится еще один,основанный на установке мощного лазера.

[ATTACH]624810[/ATTACH]

 

Опять повторюсь о том,что корабль гораздо лучше спрятан за крышей ангара,который будет поглощать тепловое/электромагнитное и прочее излучение,которые выдают корабль.Вода так не сработает,да и как вести обслуживание под водой?А главное зачем?Вокруг ангаров можно разместить средства РЭБ и ПВО с ПРО и это будет гораздо лучшая защита,чем водная гладь.Пробить массированную,эшелонированную ПВО очень сложно.Чтобы разбить орбитальную группировку нужно время,за это время корабли успеют стартовать с поверхности планеты.

 

Ограничения связанны с физикой сред-от этого никуда не денешься.Все решает КПД.И любой генерал лучше выберет полноценный авианосец,чем жалкое компромиссное решение,чтобы сделать возможным его межсредовое использование,из-за которого в итоге не получится не нормального авианосца,и не нормального ЛА.

 

Теоретически все что угодно может летать,а вот практически есть законы аэродинамики.Уже давно все подсчитано.КПД и сложность таких аппаратов ставит на них крест.Если пара чуваков по приколу это сделала,не значит что за ними будущее.И этот "прототип"-не более чем игрушка приколистов-авиалюбителей.ЛА уже давно эволюционируют в своих классических направлениях,не потому,что инженеры дауны и не видят стрекоз на природе,а потому что законы аэродинамики никто изменить не может.

 

Я даже другую новость скажу))Жили были США и СССР которые грозились друг другу голову оторвать с помощью ОМП.Строили ракеты, шахты, ангары, аэродормы.Но очень очень сильно США забеспокоилось когда была введина система ТОПОЛЬ.

Рассказать почему? Потому что дурацкий "Тополь", в отличии от статичных шахт и баз, мог кататся где душе угодно.Потому что базы отследить не проблема, а вопрос времени, и главное вот они построены и никуда уже не денутся, а Тополь может передвигатся собака такая, что сильнои при сильно усложняет задачу , при условной войне.

И это не единственные примеры, из нашей с вами реальности) о преимуществе маневренного над статичным.В армию бы пошли авось бы узнали

[Змiй]

Алан,я тебе последним сообщением отвечу,нет времени на эти твои простыни.

 

Так сейчас подлодки испытывают кризис серьезный.Наши вообще заперты в специальных районнах с мощной ПЛО,ибо на выходе из таких зон могут быть потоплены без труда противником.Их сейчас используют как дополнительные ПУ для ЯО.Свое прямое назначение,как удар вблизи берегов и инфраструктуры противника они уже давно не выполняют.Тот же Посейдон он же Статус 6 по той же причине и разрабатывали-лодки сейчас заперты внутри мощно охраняемых акваторий,за которыми их ждет неизбежное потопление.

 

Никакого кризиса они не испытывают. Американцы их как пирожки клепают. И разрабатывают подлодки нового поколения. У нас с этим проблемы, тк как у наши лодки чисто географически проще "запереть". У Атрейдесов в распоряжении целая планета.

 

У Амеров попроще с этим,их лодки хотя бы АУГ прикрывает.

 

У Амеров скорее лодки прикрывают АУГ,а в частности авианосец от вражеских подлодок.

 

Во первых перегрузить такое ПВО еще нужно суметь,а это нетривиальная задача,требующая огромных ресурсов,а вот выныривающий корабль абсолютно беззащитная цель.

 

Если знать, откуда он выныривает. Вынести ПВО проблема непростая, но она тупо упирается в то, что средства ПВО необходимо перезаряжать) Вон, палестинцы даже ЖК перегружали. Трубами)

 

Какой минус,если это не глупые ЗВ,где стартующие корабли летят по одной и той же траектории,как в 5 Эпизоде.Корабли с ангаров могут стартовать и лететь куда Угодно,да еще под прикрытием ПВО,ПРО,РЭБ.Это уже не просчитать.

 

Минус в том, что ты знаешь, откуда корабли стартуют.

 

Все, короч я тя понял, я с тобой не согласен, контрпримеры тебе приводили. Ты критикуешь фантастику, основываясь на уровне сегодняшних технологий, да еще и умудряешься игнорировать реально существующие в жизни вещи.С упертым человек спорить не хочется, жалко времени.Загадка только в том, нахрена оно те надо.

[Алан Дин Фостер]

Никакого кризиса они не испытывают. Американцы их как пирожки клепают. И разрабатывают подлодки нового поколения. У нас с этим проблемы, тк как у наши лодки чисто географически проще "запереть". У Атрейдесов в распоряжении целая планета.

Они их клепают,потому что нет адекватной конкуренции.Если бы у Китая и России были средства ПЛО и поиска/обнаружения атомоходов,адекватные Амеровским,то и они бы репу почесали.А так зачем модернизировать условный танк,если у аборигенов окромя копий и стрел нечего нет.

 

У Амеров скорее лодки прикрывают АУГ,а в частности авианосец от вражеских подлодок.

Авиакрыло АУГа,с противолодочной авиацией и вооружением является отличной защитой от многоцелевых лодок(одна из задач которых обнаружение и уничтожение вражеских АПЛ),по типу наших Щук-Б

 

Если знать, откуда он выныривает. Вынести ПВО проблема непростая, но она тупо упирается в то, что средства ПВО необходимо перезаряжать) Вон, палестинцы даже ЖК перегружали. Трубами)

ЖК не является эшелонированным комплексом в современном его понимании. Это устаревшая и неэффективная система.

 

Минус в том, что ты знаешь, откуда корабли стартуют.

Ну да,по их энергетическим сигнатурам,которые беспрепятственно пробивают толщу воды

Загадка только в том, нахрена оно те надо.

Люблю НФ,хочется обсудить сей сабж,ибо крупнобюджетные НФ сейчас редки.

Вся надежда на то,что Кэм поднимет жанр с колен

[Fiksaj]

...

Вся надежда на то,что Кэм поднимет жанр с колен

Кэм сейчас в семейные приключения больше, чем в серьёзный НФ, так что на кого наедятся в жанре нынче и не понятно

[Алан Дин Фостер]

Кэм сейчас в семейные приключения больше, чем в серьёзный НФ, так что на кого наедятся в жанре нынче и не понятно

 

Согласен со всей сюжетной критикой Аватара.Мне фильм понравился только из-за визуала и техники будущего-там все это было выполнено на высочайшем уровне.Честно,я бы забил на сюжет Дюны,на каст, если бы мне взамен предложили бы сопоставимых по техническому уровню визуал и продуманные образцы техники будущего,а не подводные космические корабли(это даже звучит смешно!) и кринж-стрекозы.Я уже писал выше,что у Кобба был отличный дизайн топтеров,который бы отдавал бы дань уважению оригиналу из книги,но при этом не противоречил бы законам физики и аэродинамики.О чем можно говорить,когда в сабже космические корабли бороздят просторы морских глубин:lol:

Да,у Кэма будут сопли про семью,но хотя бы визуал будет крышесносным ,а НФ часть не будет вызывать постоянные кринжи.

[Стальной Детройт]

Оригинального в этом нет ничего,вон в последних ЗВ СтарДестроеры тоже из под воды вылетали.Похоже между Дюной и ЗВ.Восход.Скавородкин будет много общего:lol:

Прятать космический корабль под воду глупое решение.Во первых он из космоса под водой будет светиться как гирлянда.Сейчас даже дизельную подводную лодку спрятать сложно,атомною почти невозможно,космический корабль нереально.Тем более на кадре видно,что он находится у прибрежной зоны,где подвержен влиянию приливо-отливных сил,давлению водяного столба,бурь на поверхности.Вода и космос абсолютно разные среды-вода гораздо более агрессивная среда,износ материалов и оборудования корабля увеличивается.Плюс адаптация для погружения/взлета из под воды неизбежно добавит в проектировку корабля дополнительные конструкционные изменения и увеличения стоимости изделия а также его эксплуатационные расходы,из-за внедрения такой адаптации.

В идеале,часть группировки должна постоянно дежурить на орбите,а большая часть должна храниться на поверхности планеты,в специально созданных закрытых ангарах со своим микроклиматом и условиями хранения.Там же можно проводить плановый ремонт изделий,а как проводить ремонт под водой аппаратов такой сложности а главное зачем,похоже знает только Вильнев.Корабли на планете,будут периодически сменять орбитальную группировку,для планового ремонта и пополнением ЗИПа,продовольствия,заправки энергетической установки,смены экипажа и т.д.Так работает флот в реальном мире,но Вильнев снял фентезю,у которых космические корабли бороздят просторы морей:lol:,у которого есть волшебные ЛА с маховым полетом-короче он сует туда любой кринж,лишь бы круто смотрелось.Вникать в науку,как тот же Скотт или Кэм он не хочет-пусть в кадре будет любая дичь,ведь неплохо смотрится на экране,несмотря на свою очевидную глупость,да и я "художник я так вижу":lol:

 

Алан Кринж опять допускает главную ошибку мамкиных технарей, он критикует вымышленную технику далекого будущего на базисе современных технологий. Весь этот спич не стоит ломаного гроша. Ибо бред сивой кобылы сравнивать космический корабль далекого будущего с современной субмариной. Особенно умиляет наивность Кринж Фостера когда он свято верит в то что в будущем где есть технологии антигравитации, лазерное оружие, силовые щиты, технологии сверхсветовых прыжков, но нет способа скрыть тепловой р электромагнитный фон.

 

А сказочно-волшебные органические корабли, это другое, да? Цырк.

[qlz]

Кэм сейчас в семейные приключения больше, чем в серьёзный НФ

 

Одно другому не мешает

 

Согласен со всей сюжетной критикой Аватара. Мне фильм понравился только из-за визуала и техники будущего

 

Если ты соскучился по технической составляющей и вниманию к деталям Кэмерона, то тебе в тему его фильма, а не книжки из 60-ых

[Jerry-a-Konel 1.0]

На днях все таки сходил в кино, глянул трейлер. Сразу понял, почему Вильнев был против стриминга, такой шедевр нужно только на большом экране смотреть, потому что снимался для большого экрана.

 

Как и "Вечных". Два самых ожидаемых мною фильма в этом году.

 

Книга написана довольно топорно,перегружена местами непонятными терминами и названиями,порой сопротивление материала такое,что даже с моей техникой чтения "по диагонали" читать такое трудно.

 

Я понимаю, что это все вкусовщина. Но объективно читать "Дюну" по диагонали нельзя, как и "Основание" Азимова, например. Именно потому что "перегружена местами непонятными [из-за чтения по диагонали] терминами и названиями" и материал именно сопротивляется чтению по диагонали. Так что все логично и оценка логично ниже, чем могла быть при обычной технике чтения.

[Алан Дин Фостер]

Я понимаю, что это все вкусовщина. Но объективно читать "Дюну" по диагонали нельзя, как и "Основание" Азимова, например. .

Какая разница в технике чтения,если итог один и тот же, и недостатки книги налицо.Я уже писал свои впечатления от книги,и многие читавшие книгу,в треде согласились с моими ощущениями,написав,что получили схожие ощущения от прочтения.

Так что дело в объективных проблемах книги,а не в том,как ее читать.В 60-х это может и была годнота,но сейчас без редактуры это читать трудно.

[Jerry-a-Konel 1.0]

В 60-х это может и была годнота,но сейчас без редактуры это читать трудно.

 

Просто в те годы шла космическая гонка, наука была популяризована, тексты были тяжеловесные почти у всех фантастов, потому что народ такое любил. Хотя и сейчас есть такие авторы, типа Нила Стивенсона. Хотите знать, как бы выглядела "Дюна", если бы ее писали в XXI веке, читайте этого автора.

[euro-banan]

Просто в те годы шла космическая гонка, наука была популяризована, тексты были тяжеловесные почти у всех фантастов, потому что народ такое любил. Хотя и сейчас есть такие авторы, типа Нила Стивенсона. Хотите знать, как бы выглядела "Дюна", если бы ее писали в XXI веке, читайте этого автора.

 

стивенсон совсем не о том

но он, конечно, намного круче герберта

 

ЗЫ: визуал и 3d аватара были хороши в первые минуты, ровно до прибытия на пандору

[Алан Дин Фостер]

есть технологии антигравитации, лазерное оружие, силовые щиты, технологии сверхсветовых прыжков, но нет способа скрыть тепловой р электромагнитный фон.

 

А сказочно-волшебные органические корабли, это другое, да? Цырк.

 

Органические корабли не такая уж фантастика.Антигравитация и силовые щиты,гораздо большая фантастика.Стремительное развитие и удешевление углеродных нанотрубок,развития технологий по управлению различных систем с помощью ментальной связи,успешные опыты по созданию биокомпьютеров и т.д. делают органические системы не такими уже и фантастическими.

Изменено 25.08.2021 13:29 пользователем Julietta83
хорош вбрасывать, всю дорогу первый начинаешь.

[Jerry-a-Konel 1.0]

стивенсон совсем не о том

 

Вот "Дюна", написанная в XXI веке, была бы ближе к Стивенсону. По сути это высказывание Герберта на экологическую тему, он в тот момент серьезно этим занимался. Он взял экологический концепт и написал Арракис как метафору на Землю, ее экологию и место человека во всем этом. Вполне себе темы, которые любит исследовать Стивенсон.

[Андрей63]

А ну да,я забыл что Дюна играет на том же фентезийном поле,что и ЗВ,даже уже отдельные сцены со всплывающими стардестроерами кораблями ворует:lol::lol:

Органические корабли не такая уж фантастика.Антигравитация и силовые щиты,гораздо большая фантастика.Стремительное развитие и удешевление углеродных нанотрубок,развития технологий по управлению различных систем с помощью ментальной связи,успешные опыты по созданию биокомпьютеров и т.д. делают органические системы не такими уже и фантастическими.

Естественно, Дюна из всей кинофантастики ближе к ЗВ. А не к Космической одиссее

[euro-banan]

Вот "Дюна", написанная в XXI веке, была бы ближе к Стивенсону. По сути это высказывание Герберта на экологическую тему, он в тот момент серьезно этим занимался. Он взял экологический концепт и написал Арракис как метафору на Землю, ее экологию и место человека во всем этом. Вполне себе темы, которые любит исследовать Стивенсон.

 

не зна, а где он такие мотивы исследует? стивенсон любит историю науки, историю кибернетики, развитие программирования и внедрение его в жизнь; персонально его герои - носители определенного скилла (обычно научного ну или как минимум любопытства), при этом он их не идеализирует, вообще не трогает тему семьи или предназначения - т.е. того, что было в дюне; из их общих сюжетных черт я могу отметить разве что часть экспозиции дюну, посвященную распространению верований среди вольнаибов, чтобы потом их верования соответствовали пришедшим атредесам, т.е. самим распространителям; эта штука с искусственным созданием религии действительно стивенсону бы подошла, но в дюне-то она не центральная

 

Органические корабли не такая уж фантастика.Антигравитация и силовые щиты,гораздо большая фантастика.Стремительное развитие и удешевление углеродных нанотрубок,развития технологий по управлению различных систем с помощью ментальной связи,успешные опыты по созданию биокомпьютеров и т.д. делают органические системы не такими уже и фантастическими.

 

ментальной! наш форумный маг; нейронной, алан, нейронной связи

 

органические корабли фантастика по той причине, что органика плоховато функционирует в вакууме

[Алан Дин Фостер]

 

 

 

ментальной! наш форумный маг; нейронной, алан, нейронной связи

 

органические корабли фантастика по той причине, что органика плоховато функционирует в вакууме

 

Опечатался,меня с этими подводными лодками и топтерами совсем замучили

Углеродные нанотрубки могут нормально работать в вакууме.

[qlz]

разных физических свойств сред,воздушных/водных/космических

компромисс

КПД

энергоэффективность

СВОИХ ЗАДАЧ

 

жирный двигатель с большим баком делает вубвубвуб

 

визуал аватара был хорош в первые минуты

 

Осуждаю

 

ошибку мамкиных технарей, он критикует вымышленную технику далекого будущего на базисе современных технологий

 

Отговорки про волшебные технологии будущего - ещё большая ошибка

[Танцор34]

Вот "Дюна", написанная в XXI веке, была бы ближе к Стивенсону. По сути это высказывание Герберта на экологическую тему, он в тот момент серьезно этим занимался. Он взял экологический концепт и написал Арракис как метафору на Землю, ее экологию и место человека во всем этом. Вполне себе темы, которые любит исследовать Стивенсон.

 

Про это кстати говоря забывают да. Но в свое время от Дюны Герберта от восторга пищали биологи, как им же впоследствии весьма нравился животный мир Аватара. Казалось бы всего две животины червь и песчаная форель с экологическими последствиями, но крайне удачно задуманных.

[Алан Дин Фостер]

Про это кстати говоря забывают да. Но в свое время от Дюны Герберта от восторга пищали биологи, как им же впоследствии весьма нравился животный мир Аватара. Казалось бы всего две животины червь и песчаная форель с экологическими последствиями, но крайне удачно задуманных.

 

На Аракисе помино червей водятся грызуны(Пол же назвался в честь тушканчика),птицы.Песчанная форель насколько я понял,это потомство/личиночная стадия червя.

[Jerry-a-Konel 1.0]

не зна, а где он такие мотивы исследует?

 

Влияние науки и религии на исторический ход событий и наоборот. "Бог-Император Дюны" - это по сути философский трактат на тему. Если бы эта книга писалась в наше время, могло выйти что-нибудь в духе "Анафема". Ну или книг Карда об Эндере.

 

Казалось бы всего две животины червь и песчаная форель с экологическими последствиями, но крайне удачно задуманных.

 

Пряность/спайс - это возведенная в степень зависимость человека от ресурсов, которые он может похерить неправильным отношением к экологии.

[Алан Дин Фостер]

Режиссер позволил себе кардинально менять судьбы книжных героев.

 

«В книге так много фантастических деталей о разных культурах. Чтобы сохранить их и перенести на экран, нам пришлось принять несколько важных решений. Мы спасли Фейда-Раута, племянника барона Владимира Харконнена, ради сиквела. В первом фильме он не появится», — объяснил режиссер.

В Twitter фанаты книги уже успели возмутиться таким вольным обращением с персонажем Фейда

https://www.popcornnews.ru/news/pervoe-razocharovanie-v-filme-vilnev-izmenil-koncovku-dyuny-radi-sikvela_id275051_a120

 

Как я и предсказывал,Фейта вырезали из сабжа.Вильнев поступил правильно и приберег перса,чтобы расширить его роль,как я также предсказывал.

Сделать Фрейда полноценным правителем Харковчан и оставить его противостояние с Полом на будущее,а не тупо слить его в 2 абзаца в книге.

Хотя помнится,некто qlz писал что

Так и делаются пустые, тупые и затянутые сериальные сюжеты

Ахаха))Сейчас наверно переобуется теперь:lol::lol::lol:

 

Еще новость:

Сценарист Джон Спэйтс первым предложил сменить пол имперскому планетологу Льет-Кайнзу, чтобы сделать историю более актуальной. Из всех мыслей в этой истории, те, что доносятся из уст Кайнза — об экологии, ценности ресурсов и о необходимости наведения мостов между местными сообществами, чтобы поддержать себя в будущем — это современная проблематика. Сценаристу показалось правильным решением модернизировать образ персонажа.

 

Короче ради повесточки решили замутить свою ГретуВ интервью прямо сказано,что смена пола персонажа связана с современными трендами.

[ATTACH]624813[/ATTACH]

[draugur34]

Отговорки про волшебные технологии будущего - ещё большая ошибка

 

Научная фантастика — жанр в литературе, кино и других видах искусства, одна из разновидностей фантастики. Научная фантастика основывается на фантастических допущениях (вымысле, спекуляции) в области науки, включая как точные, так и естественные и гуманитарные науки.

 

Вымысел - то, что придумано, порождено воображением и не существует в действительности.

[Jekse]

 

Отговорки про волшебные технологии будущего - ещё большая ошибка

 

Вся НФ, где есть межзвёздные перелёты на скорости, превыщающей скорость света - детские сказочки про волшебные технологии будущего