Дюна (Dune: Part One)

[DandyAndy]

James Cameron to Denis Villeneuve: ‘Dune’ Is More Like ‘Lord of the Rings’ Than Marvel

“The thing that strikes me about ‘Dune’ is that it’s truly epic,” Cameron said. “When I use the word ‘epic,’ I’m using it in a very specific way, meaning like a David Lean film, or to a very large extent like the ‘Lord of the Rings’ films. But when I think of films that have epic events in them, like let’s say a Marvel Universe film where whole cities get destroyed and so on, they don’t feel epic to me. You seem to have the discipline, the vocabulary, of actual epic filmmaking, that kind of grand proscenium frame that’s just presented and takes its time with the music and so on.”

 

“Is that just innate with you?” Cameron asked Villeneuve. “Were you trying a style on this film that you hadn’t done?”

 

“I would say that the idea was to try to bring back humanity to its right position in the ecosystem, like in the book where the humans are not in control of nature,” Villeneuve replied. “There’s not a lot of middle ground shots: landscape and faces.”

[Mr. Wayne]

Martin Scorsese to Denis Villeneuve: ‘Dune’ Is a Real Cinema, not an anti-movie from Marvel

[Gudleifr]

Напомнило "Оскары Бабушки легкого поведения".

[echnathon]

James Cameron to Denis Villeneuve: ‘Dune’ Is More Like ‘Lord of the Rings’ Than Marvel

 

Martin Scorsese to Denis Villeneuve: ‘Dune’ Is a Real Cinema, not an anti-movie from Marvel

 

Вильнёв коронован голливудскими авторитетами за жизнь по понятиям высокого кинематографа.

[Fiksaj]

Вильнёв коронован голливудскими авторитетами за жизнь по понятиям высокого кинематографа.

[Fallen in Love]

Изменено 20.12.2021 05:09 пользователем Fallen in Love

[Fallen in Love]

Изменено 20.12.2021 05:09 пользователем Fallen in Love

[gearswik]

[qlz]

 

Размером почти с сам фильм, с такими необходимыми вставками про "тупой", "плохой"

Научитесь сокращать своё нытьё до того размера, которого оно заслуживает, прежде чем жаловаться на то, что большая книжка не влезла в фильм.

[Fallen in Love]

Размером почти с сам фильм, с такими необходимыми вставками про "тупой", "плохой"

Научитесь сокращать своё нытьё до того размера, которого оно заслуживает, прежде чем жаловаться на то, что большая книжка не влезла в фильм.

 

Нет никакого нытья)) Человек просто спокойно объяснил почему фильм так плох.

При этом не сделал это в стиле - "ой шикарная сцена, мне так понравилось как из под воды взлетают кораблики ", а просто и понятно со ссылками на первоисточник разложил, почему сценарий плох, из за чего при большом хронометраже не удалось экранизировать даже часть материала и т. д.

 

Факты вещь такая, их приходится терпеть.

 

Собственно, ничего удивительного в этом нет. Вильнёв, в этом, похож на Снайдера. Визуал есть, смысла нет.

[qlz]

При этом не сделал это в стиле

 

В стиле дурачка с ютуба? Отличная замена.

 

большом хронометраже

 

2:35 в 2021? Для большой фантастики?

 

Визуал есть, смысла нет.

 

Смотри получше.

[Fallen in Love]

В стиле дурачка с ютуба? Отличная замена.

 

 

 

2:35 в 2021? Для большой фантастики?

 

 

 

Смотри получше.

 

Не намерен вас обидеть, но когда вы не пытаетесь опровергнуть чужие аргументы, а вместо этого пытаетесь оскорбить оппонента ( аргументум ад хоминем) это свидетельствует только о слабости вашей позиции. Фактически вы подтвердили, что полностью согласны с автором видео, с которым намеревались поспорить.

 

Для того, чтобы спорить достойно, надо приводить собственные оргументы и опровергать точку зрения оппонента. Хотя, губернатор Старк, в свое время, считал несколько иначе)) Но ему можно, он персонаж отличной книги.

 

В данной ситуации автор видео, к примеру, рассматривает определенную сцену, допустим совет Атрейдисов, после прибытия на Аракис и перед атакой Харконенов. Он показывает, что в первоисточнике данная сцена несла определенную смысловую нагрузку, делала сюжет интереснее, повествование напряженнее. Затем, автор берет, соответствующий фрагмент из фильма и становится понятно, что из кино режиссер эту смысловую нагрузку выбросил. В результате, персонажи остаются нераскрытыми, логика действий теряется, а кино, несмотря на большой хронометраж, никак не передает смысл первоисточника.

Если вы желаете с этим спорить, то должны привести контраргументы и доказать, что это не так.

Все достаточно просто.

[qlz]

Все достаточно просто.

 

Я ничего не говорил о личности оппонента. И я ничего тебе не должен.

А смысл первоисточника был в том, что видео не заслуживает внимания.

[Fallen in Love]

Я ничего не говорил о личности оппонента. И я ничего тебе не должен.

А смысл первоисточника был в том, что видео не заслуживает внимания.

 

Печатали. И это осталось.

А для того, чтобы появился смысл нужны аргументы. Пока у автора видео они есть, у вас нет.

[Gudleifr]

А для того, чтобы появился смысл нужны аргументы.

Аргументы - это в эпистолярном жанре. А форум - обычное базарное "кто-кого перекричит". Хотите говорить с умными людьми - ищите их. Хотите заявить о своем мнении - заведите себе сайт. Форумы, даже присосавшиеся к значительным ресурсам - всего лишь паразитические образования. А спорить с паразитами бесполезно - они совершенны в своем утилитарном понимании окружающей среды. Изменено 25.12.2021 09:39 пользователем Gudleifr

[qlz]

Печатали. И это осталось.

 

Так покажи. А то пока смысла в твоих словах не много.

 

А спорить с паразитами бесполезно

 

По этому никто и не хочет спорить с авторами таких видео.

 

Очень жаль, что даже половина большой книжки не влезла в 150 минут фильма, но повода вести себя как базарная бабка я в этом не вижу.

[Gudleifr]

По этому никто и не хочет спорить с авторами таких видео.

Спорить, может, и надо. Но в другом формате.

 

Очень жаль, что даже половина большой книжки не влезла в 150 минут фильма

Примерно так же, как жалко преподавателю литературы, что в сочинение на 10 страницах влезло только 10 страниц "Войны и мира". Это какая-то беда современного кино: строится честная компьютерная модель фантастического мира на весь бюджет и в ней снимается дешевая "документалка" - вот и вся "режиссура".

[qlz]

Спорить, может, и надо. Но в другом формате.

 

Явно не в формате смешнявых киногрехов с оправданиями про нехватку времени, которого он не пожалел на стёб.

 

Примерно так же, как жалко преподавателю литературы, что в сочинение на 10 страницах влезло только 10 страниц "Войны и мира".

 

У сочинения нет такого киношного прикола, как картинка. Она тоже несёт в себе информацию.

 

строится честная компьютерная модель фантастического мира

 

Если бы. В одном фильме из сотни разве что.

[Gudleifr]

Явно не в формате смешнявых киногрехов с оправданиями про нехватку времени, которого он не пожалел на стёб.

Стеб на стеб - это не выход.

 

такого киношного прикола, как картинка

Эйзенштейн как-то справлялся.

 

В одном фильме из сотни разве что

Наверное, у нас разные телевизоры.

[Андрей63]

Стеб на стеб - это не выход.

 

Эйзенштейн как-то справлялся.

 

Наверное, у нас разные телевизоры.

 

У Эйзенштейна такая картинка, что многим современным деятелям до неё расти и расти. Копируют его картинку до сих пор.

[qlz]

Эйзенштейн как-то справлялся.

 

Вильнёв тоже неплохо справился, и у него есть ещё 2,5 часа в запасе

 

Наверное, у нас разные телевизоры.

 

Да дело не в графоне и не в качестве картинки. А в продуманности того, что рисуют. У Кэмерона хорошо получается, тут тоже неплохо.

[Fallen in Love]

Вильнёв тоже неплохо справился, и у него есть ещё 2,5 часа в запасе

 

 

 

Да дело не в графоне и не в качестве картинки. А в продуманности того, что рисуют. У Кэмерона хорошо получается, тут тоже неплохо.

 

А в чем он неплохо справился? Сцены бессмысленные. С логикой плохо, характеры персонажей не раскрыл. Даром потраченный хронометраж.

 

Кэмерон справлялся именно потому, что снимал не так как Вильнев. Он визуалом усиливал смысловую составляющую ( если мы говорим о его лучших фильмах) , а не фокусировался только на нем в ущерб нормальной подаче сюжета и опять же раскрытия персонажей.

[Andrewx]

[qlz]

А в чем он неплохо справился? Сцены бессмысленные. С логикой плохо, характеры персонажей не раскрыл. Даром потраченный хронометраж.

 

Передал картинкой масштаб и эпичность истории. Не превратил её в клоунаду и ничего не испортил.

[Fallen in Love]

Передал картинкой масштаб и эпичность истории. Не превратил её в клоунаду и ничего не испортил.

 

Но он не передал. Вернемся к вышеприведенному примеру с отсутствием смыслового наполнения в определенной сцене. Как можно, что то передать, если лишить персонажей возможности озвучить важные для сюжета вещи?