Дюна (Dune: Part One)

[Coimbra]

Он требует 2,5 часа смотреть на себя, при этом вместо кульминационной развязки мы получаем сериальное "To BE Continued".

Развязка не совсем иллюстрирует текст, были весомые отличия во время поединка. Мб предубежденность не позволяет что-то замечать?

[New_Red]

Странный какой-то опрос, подразумевающий что голосующему есть дело до какой-то там книжки.

Наверно как фанфик это неплохо, но смутил вопрос в конце опроса, кто, Линч или Вильнёв? Разумеется Линч. Только потом вспомнил, что оказывается Линч снимал когда-то "Дюну" и подразумевалось сравнение двух фильмов. Тогда не хватает варианта "«Дюна» Ходоровского" 2013 года, не знаю каким мог бы быть его фильм, но та документалка точно интересней очередного праздника для своих.

 

Ох ох, разнесло элитарностью, что аж форточку открыть нужно

[ShwarcArn]

Но не делюсь проблемами.

Это ещё как интерпретировать. Ваша проблема в том, что каждого несогласного в глубине "Дюны" пытаетесь уличить в её непонимании.

 

Как мы уже выяснили, это у вас проблемы с Дюной, а не Дюна проблемный фильм.

Разница то в чём? Какая-то софистика.

 

Ваше субъективное восприятие не равно объективной оценке фильма - чисто статистически вы в меньшинстве. Это не делает по дефолту правой меня, а неправым вас - это просто развитие диалога.

Я не вижу смысла говорить о статистике. Её и так видно и она однородна. Но мы на кинофоруме обсуждаем кино, свои впечатления.

 

Т.е., вы допускаете, что можете ошибаться? Или в виду особенностей личности находиться вне досягаемости эмоционального воздействия от фильма?

Не допускаю. Это ведь не первый увиденный фильм. Возможно при повторном просмотре, который вряд ли случится, фильм и заиграет новыми красками, не стану отрицать. Изначально никакого скептического настроя не было, и фильм в принципе показался красивым, но при этом каким-то серым и невыразительным. Ну мать, которая разрывается между долгом и сыном, ну избранный, не до конца уверенный в своей избранности. А дальше то что? Ждите следующую серию?

[Fiksaj]

Как создавались костюмы для «Дюны» © КиноПоиск

[Кэйли]

Это ещё как интерпретировать. Ваша проблема в том, что каждого несогласного в глубине "Дюны" пытаетесь уличить в её непонимании.

Хм. Вы изначально утверждали, что Дюна - скучный, невыразительный, затянутый и серый фильм. Между этим утверждением и какой-то глубиной, о которой я не упоминала никогда - пропасть.

 

Разница то в чём? Какая-то софистика.

Ну смотрите. Некий Вася утверждает, что у вас нет одной ноги и это ваша проблема. А нога у вас есть, точно, и справочку показать можете и ногу предъявить. А у Васи серьезный дефект зрения. Так вот, это Вася проблемный, а не у вас проблемы. Так понятнее?

 

Я не вижу смысла говорить о статистике. Её и так видно и она однородна. Но мы на кинофоруме обсуждаем кино, свои впечатления.

Но поговорили бы, если бы она была в пользу вашей точки зрения?

 

Не допускаю. Это ведь не первый увиденный фильм. Возможно при повторном просмотре, который вряд ли случится, фильм и заиграет новыми красками, не стану отрицать. Изначально никакого скептического настроя не было, и фильм в принципе показался красивым, но при этом каким-то серым и невыразительным. Ну мать, которая разрывается между долгом и сыном, ну избранный, не до конца уверенный в своей избранности. А дальше то что? Ждите следующую серию?

А дальше все поженятся и будут жить счастливо. А потом умрут.

 

Ох ох, разнесло элитарностью, что аж форточку открыть нужно

У меня лоджия нараспашку еле справляется.

[ShwarcArn]

Но кроме нас с вами, есть еще разные способы оценить удачность произведения. Оценки на сайтах, критика, номинации, сборы. Дюна не оказалась провальной ни по одному из параметров.

Так это же хорошо. Но ведь конечному зрителю, для которого этой красоты и интересности оказалось мало это всё второстепенно?

 

Развязка не совсем иллюстрирует текст, были весомые отличия во время поединка. Мб предубежденность не позволяет что-то замечать?

Я книгу не читал, так что предубеждённости не имел.

 

Хм. Вы изначально утверждали, что Дюна - скучный, невыразительный, затянутый и серый фильм. Между этим утверждением и какой-то глубиной, о которой я не упоминала никогда - пропасть.

Для меня скучность = отсутствие глубины (под глубиной прошу понимать наличие авторской мысли). От этого он затянутый и серый, потому что смотреть в общем то не на что. При этом это вовсе не означает отсутствие технических наворотов, красивостей и прочего, но вы и сами приводили цитату Ходоровски, с которой невозможно не согласиться.

 

 

Ну смотрите. Некий Вася утверждает, что у вас нет одной ноги и это ваша проблема. А нога у вас есть, точно, и справочку показать можете и ногу предъявить. А у Васи серьезный дефект зрения. Так вот, это Вася проблемный, а не у вас проблемы. Так понятнее?

Если этот Вася способен на такое умозаключение, значит мы с ним принадлежим к одному виду. Произведение же всегда глобальней человека, правда как это говорит о его "проблемности" непонятно. Вполне допускаю, что вам не понравилось само слово, используемое для определения фильма.

 

Но поговорили бы, если бы она была в пользу вашей точки зрения?

Да нет, я верю в способность людей самостоятельно читать. Хотя конечно можно напомнить, если вдруг забудут. Но каким образом цифры могут убедить человека в том, что хорош именно фильм? Он, узнав о среднестатистической оценке обязательно пересмотрит свою?

 

А дальше все поженятся и будут жить счастливо. А потом умрут.

Ну так можно и лаконичней это рассказать, избегая нагромождения, которые может быть и уместно бы смотрелись в книге, но в формате кино, избыточны.

Изменено 07.10.2021 05:30 пользователем Julietta83

[Coimbra]

Я книгу не читал, так что предубеждённости не имел.

 

Смотрела фильм Линча, и это было настолько самодостаточно, плотно, что после захотелось лишь уточнить кое-что из лора, но, скорее, исследовать темы Линча в этом материале, чем наоборот.

Вильнев же побудил внимательно прочитать сто страниц книги, и я до сих пор ищу, что же он, как автор, хотел нам рассказать, цепляюсь к мелочам, ищу.

[Кэйли]

Для меня скучность = отсутствие глубины (под глубиной прошу понимать наличие авторской мысли). От этого он затянутый и серый, потому что смотреть в общем то не на что. При этом это вовсе не означает отсутствие технических наворотов, красивостей и прочего, но вы и сами приводили цитату Ходоровски, с которой невозможно не согласиться.

Возможно не согласиться. Невозможно - если ты такой же самовлюбленный сноб, как Ходоровски. А вы сами-то себя считаете достаточно глубоким человеком, чтобы оценивать глубину чего-либо?

 

Если этот Вася способен на такое умозаключение, значит мы с ним принадлежим к одному виду. Произведение же всегда глобальней человека, правда как это говорит о его "проблемности" непонятно. Вполне допускаю, что вам не понравилось само слово, используемое для определения фильма.

Конечно вы с Васей принадлежите к одному виду, ведь заявлять об отсутствии ноги, которая присутствует и растет прямо из жопы, рядом со второй - это признак одного вида. Вполне допускаю, что этот вид гуманоидный, но это не точно.

Так что будем делать с теми, кому Дюна нравится и не кажется скучной, и, по вашему признанию - их большинство? Попытаемся их задушнить, чтобы они, несовершенные, признали, что фильм говно?

[ShwarcArn]

Возможно не согласиться. Невозможно - если ты такой же самовлюбленный сноб, как Ходоровски.

В чём там самовлюблённость?

«Я видел трейлер. Он очень хорошо сделан, — говорит Ходоровски. — Мы видим, что это индустриальное кино, что там много денег и что это очень дорогой проект. Но если он такой дорогой, то и цена выходит пропорциональная. И в этом проблема: нет никаких сюрпризов. Форма идентична тому, что делается везде. Освещение, игра — все предсказуемо».

 

«Индустриальное кино несовместимо с авторским кино, — продолжает постановщик. — Для первого деньги превыше всего. Для второго все наоборот — каким бы ни был режиссер, будь то мой друг Николас Виндинг Рефн или Дени Вильнёв. Индустриальное кино продвигает развлечения, это шоу, и оно не предназначено для изменения человечества или общества».

А вы сами-то себя считаете достаточно глубоким человеком, чтобы оценивать глубину чего-либо?

Я считаю, что это странный вопрос. Глубину произведения может оценить любой человек. Иначе зачем он его смотрит?

 

Так что будем делать с теми, кому Дюна нравится и не кажется скучной, и, по вашему признанию - их большинство? Попытаемся их задушнить, чтобы они, несовершенные, признали, что фильм говно?

Но фильм не говно, вряд ли бы на обсуждение таковой субстанции мы бы потратили столько времени. У каждого своё мнение, непонятно только в чём вы пытаетесь убедить каждого, кому фильм не понравился в той же степени что и вам.

[Nigga NY]

Вильнев же побудил внимательно прочитать сто страниц книги, и я до сих пор ищу, что же он, как автор, хотел нам рассказать, цепляюсь к мелочам, ищу.

Извините что вклиниваюсь, и беру на себя наглость утверждать, но я уже писал. Вильнев как Автор, как художник в своем творчестве подчинен некой магистральной теме, идее. У него это Принятие...достаточно посмотреть все его картины (ну те которые я видел по крайней мере) чтоб в этом убедится (отсюда и эти холодные, огромные, неуютные пространства на фоне которых блуждают герои), и здесь Дюна (роман который как признается Дени он впервые прочел и полюбил в 14 лет), как нельзя точно соответствует этой главной теме. Просто дочитайте до конца. Мы все, кто знаком с книгой более менее глубоко, справедливо сетуем на сокращения, а то и вовсе игнорирования некоторых важных аспектов первоисточника, но если принять мысль о том что для режиссера действительно важно, что его волнует, будоражит и заставляет творить, становится очевидно, что это кино в первую очередь о Поле и его Принятии, своей страшной, не им выбранной, во многом искусственно сконструированной судьбы

Пророка на Троне.

 

[Кэйли]

В чём там самовлюблённость?

Самовлюбленность в том, что он противопоставляет деньги и индустриальное кино авторскому кино и отсутствию денег. Деньги - тлен и губят настоящие глубокие идеи блаблабла, типа того. Себя он считает гуру авторского, конечно. Смотрят его три с половиной человека из которых один - это он сам, но это неважно. Важно то, что в индустриальное кино его просто не взяли из-за серьезного неадеквата (а он хотел, сам неудавшийся опыт с Дюной тому свидетельство), а денежки он таки рубит на лохах психомагии и толкованиях Таро. :lol: Т.е., лицемер и сноб, в голодных непризнанных гениях не прозябает, но почему-то ставит успех в укор другим.

 

Я считаю, что это странный вопрос. Глубину произведения может оценить любой человек. Иначе зачем он его смотрит?

Оценить-то может, но будет ли такая оценка верной для кого-нибудь, кроме него самого?

 

Но фильм не говно, вряд ли бы на обсуждение таковой субстанции мы бы потратили столько времени. У каждого своё мнение, непонятно только в чём вы пытаетесь убедить каждого, кому фильм не понравился в той же степени что и вам.

Смотрите. Вы приходите и пишете - фильм скучный, документалка Ходоровски интереснее. Я отвечаю - фильм не скучный, документалка Ходоровски не интереснее. И вы тут же начинаете плакать, что я вас угнетаю и практически каждого недовольного угнетаю. Хотя я точно так же высказываю свое мнение и даже особо и не оскорбляю никого. Ну, почти. Ну, делаю это незаметно. Наверное.

Так в чем проблема?

[ShwarcArn]

Самовлюбленность в том, что он противопоставляет деньги и индустриальное кино авторскому кино и отсутствию денег. Деньги - тлен и губят настоящие глубокие идеи блаблабла, типа того.

Там речь скорее о том, что чем дороже фильм при производстве, тем сложнее его окупить и поэтому приходится идти на послабления ради прибыли.

 

Себя он считает гуру авторского, конечно. Смотрят его три с половиной человека из которых один - это он сам, но это неважно. Важно то, что в индустриальное кино его просто не взяли из-за серьезного неадеквата (а он хотел, сам неудавшийся опыт с Дюной тому свидетельство), а денежки он таки рубит на лохах психомагии и толкованиях Таро. :lol: Т.е., лицемер и сноб, в голодных непризнанных гениях не прозябает, но почему-то ставит успех в укор другим.

Это вы уже о его личности рассуждаете, что в принципе к делу не относится.

 

Оценить-то может, но будет ли такая оценка верной для кого-нибудь, кроме него самого?

А для кого оценка вообще может быть полезна, если она в итоге не совпадает с собственной?

 

Смотрите. Вы приходите и пишете - фильм скучный, документалка Ходоровски интереснее. Я отвечаю - фильм не скучный, документалка Ходоровски не интереснее.

Документалка не его, документалка о том как он не снял "Дюну" в 70-ых, но при этом повлиял на кинематограф будущего, возможно Лукас не просто впечатлился книгой Герберта, он впечатлился концепт-артами Гигера и т.п..

Фильм конечно интереснее очередного голливудского блокбастера по культовой книжке, в Каннах номинировался, рейтинг у него кстати тоже приличный.

 

Так в чем проблема?

Не знаю, в чём вы тут увидели проблему. Просто полярные мнения.

[Кэйли]

Люююди, я такой же была в "Прометее"? Убейте меня кто-нибудь... А нет, не надо, поздно, я же раскаялась.

 

ShwarcArn, я вас поняла, но я очень тороплюсь, уезжаю в Баден-Баден. Поверьте, Дюна замечательный фильм, один из лучших в своем жанре, и совершенно точно уже культовый. Мне искренне жаль, что вы не смогли его оценить, но нет безвыходных ситуаций и все поддается переоценке. Или нет. Или пофиг.

[OlegFlash]

Люююди, я такой же была в "Прометее"?

 

Тебе нравится Прометей?

[Сэди]

Таро.

 

Грожу пальцем.

[Кэйли]

Тебе нравится Прометей?

 

Нит, в Прометее я была ShwarcArn-ом. Наверное, это было невыносимо.

[New_Red]

Ну Прометей мне хоть и нравится, но могу легко понять тех, кто его ругает. А вот Дюна на десять голов лучше Прометея даже объективно.

[gearswik]

совершенно точно уже культовый

фанатичный бред

 

А вот Дюна на десять голов лучше Прометея даже объективно.

:lol:

[Rob_Zombie]

фанатичный бред

:lol:

[Кэйли]

фанатичный бред

Обоснуй.

 

Культовый фильм — фильм, ставший объектом почитания у сплочённой (иногда узкой) группы поклонников. Хотя культовым может стать как авторский, так и мейнстримный фильм, иногда к ним относят фильмы, не достигшие успеха в широком прокате и получившие популярность в некоторых социальных группах и субкультурах

 

Хочешь возразить, что у Дюны нет сплоченной группы поклонников? А если найду?

 

[Rob_Zombie]

Обоснуй.

 

Всё просто

 

 

 

[Coimbra]

Извините что вклиниваюсь, и беру на себя наглость утверждать, но я уже писал. Вильнев как Автор, как художник в своем творчестве подчинен некой магистральной теме, идее. У него это Принятие...достаточно посмотреть все его картины (ну те которые я видел по крайней мере) чтоб в этом убедится (отсюда и эти холодные, огромные, неуютные пространства на фоне которых блуждают герои), и здесь Дюна (роман который как признается Дени он впервые прочел и полюбил в 14 лет), как нельзя точно соответствует этой главной теме. Просто дочитайте до конца. Мы все, кто знаком с книгой более менее глубоко, справедливо сетуем на сокращения, а то и вовсе игнорирования некоторых важных аспектов первоисточника, но если принять мысль о том что для режиссера действительно важно, что его волнует, будоражит и заставляет творить, становится очевидно, что это кино в первую очередь о Поле и его Принятии, своей страшной, не им выбранной, во многом искусственно сконструированной судьбы

Пророка на Троне.

 

Согласиться с вашим мнением довольно просто (спасибо за подробности) особенно,если у Вильнева смотрела только «Прибытие», где тема принятия основная и очень печальная.

Здесь же хочется пересмотреть финал, есть несколько акцентов, о которых до сих пор думаю.

Что-то там Полу голоса нашептывали о необходимости его смерти, а он не послушал.

[Кэйли]

Согласиться с вашим мнением довольно просто (спасибо за подробности) особенно,если у Вильнева смотрела только «Прибытие», где тема принятия основная и очень печальная.

Здесь же хочется пересмотреть финал, есть несколько акцентов, о которых до сих пор думаю.

Что-то там Полу голоса нашептывали о необходимости его смерти, а он не послушал.

 

Потому что в ключевой точке

 

прогноза-предвидения все равно получалось еще хуже, чем в случае, если бы он остался жив. И так плохо, и эдак. Но так он жив. Кто же выберет в таком случае сдохнуть?

 

[ShwarcArn]

Ну Прометей мне хоть и нравится, но могу легко понять тех, кто его ругает. А вот Дюна на десять голов лучше Прометея даже объективно.

Ну так понятно, хорошая книжка в основе, а не истерический маразм иссыхающего старика.

[Coimbra]

Потому что в ключевой точке

 

прогноза-предвидения все равно получалось еще хуже, чем в случае, если бы он остался жив. И так плохо, и эдак. Но так он жив. Кто же выберет в таком случае сдохнуть?

 

христиане нашли бы пример.