Веб-обозреватели

[Demonic]

К тому же Chrome ворует ваши пароли. http://www.seothebest.ru/plagin-dlya-google-chrome-voroval-dannye/

Там говорится не о Хроме, а об одном из расширений. Такую фигню и на фаерфоксе запросто подцепить можно.

 

Неа, Опера кушает не намного больше.

Но зато она браузер! В обоих программах открыта эта страничка и все. Че-то Хром подозрительный какой-то, к тому же.

Для чистоты эксперимента открыл 9 вкладок в Хроме, которые были в Опере. Плюс у каждого по паре легковесных расширения.

 

Свернутая Опера дала 66Мб, в развёрнутом виде 110Мб.

Хром соответственно: 281Мб и 313Мб.

Диспетчер задач хрома показал 169Мб (возможно там не учитываются выгруженные страницы памяти).

Firefox жрет 180Мб, но там 2 тяжёлых расширения, после их отключения 136Мб.

 

Опера в любом варианте выигрывает. Однако это не отменяет её глючности, в основном в работе с собственным кэшем и с теми страницами где есть флэш. Сужу по собственному опыту.

Изменено 01.07.2011 21:58 пользователем Demonic

[Demonic]

DEL

[Ustas.SSR]

Ну намного больше Опера ест? Самое главное - безопасность. А Опера в этом плане пока ещё не сдаётся.

 

Не особо. ~ 60 Мб. Но, причем с самого старта, с открытой "Экспресс панелью."

 

Причем, нет установленных Расширений и Виджетов.

[Wesly Gibson]

Пользуюсь Google Chrome, очень удобно.

[Psychonaut]

Не особо. ~ 60 Мб. Но, причем с самого старта, с открытой "Экспресс панелью."

 

Причем, нет установленных Расширений и Виджетов.

 

Ну будешь теперь считать метры. Плюс-минус. Перестань, Ustas, ё-моё, на браузер можно выделить Ну съест. Тут выбираешь либо быстродействие (лады, относительное!-) и при этом жертвуешь ресурсы, либо выбираешь сам знаешь что, только при этом холишь свои сэкономленные 50 метров.

 

Пользуюсь Google Chrome, очень удобно.

 

Удобно - это одно. Браузер надо по другим главным характеристикам оценивать.

[Ustas.SSR]

Перестань, Ustas, ё-моё, на браузер можно выделить

 

Ладно, ладно.

Остается второй вопрос. В 11-й версии не хватает некоторых вещей, таких удобных в сборке Opera AC..

Самая существенная потеря, например - нет кнопки "свернуть все папки" в закладках. ) Очень удобно.

Или открытие последнего закрытого сайта кликом по кнопке.

 

И т.д.. Буду искать, как все это приспособить к 11-й версии.

 

Удобно - это одно. Браузер надо по другим главным характеристикам оценивать.

 

И все же, очень важно.

[Psychonaut]

Ладно, ладно.

Остается второй вопрос. В 11-й версии не хватает некоторых вещей, таких удобных в сборке Opera AC..

Самая существенная потеря, например - нет кнопки "свернуть все папки" в закладках. ) Очень удобно.

Или открытие последнего закрытого сайта кликом по кнопке.

 

И т.д.. Буду искать, как все это приспособить к 11-й версии.

Как-то так быстро подействовало внушение-) Прекрасно. Но это такие мелочи. Зачем открытие последнего закрытого сайта кликом по кнопке. Ну залезь в корзину (это же виртуальная) и кликни там. Не понимаю.

 

И все же, очень важно.

Важно, но Опера-то удобна.

[Ustas.SSR]

Как-то так быстро подействовало внушение-)

 

Стара она уже.. Постоянно об этом напоминает.

 

Привычка. Но сворачивать папки в "закладках" намного важней. )

[jest0r]

А в чём его фишка?

для меня минимализм

 

На кой хрен мне эти расширения.Итак всё устраивает.

к тому что если в нем нет ничего лишнего - как раз не примитивизм

 

Сейчас такое время, что на 80% нетбуках стоит 1-1.5 Гб памяти. И когда, открыв 5-10 вкладок в Хроме, у вас только на браузер уходит 500-800 Мб памяти - это не есть айс.

ээээ

открыл 5, пощитал, меньше 300т (со всеми расширениями)

 

В Хроме, кстати, нет такой свободы. Хоть там и ездят по ушам, что это лучшая эргономика, однако, такая унификация и минимизация это путь к отуплению.

я ж говорю, захотел - сделал вторую лису/оперу, не хочешь - не делаешь

 

К тому же Chrome ворует ваши пароли. http://www.seothebest.ru/plagin-dlya-google-chrome-voroval-dannye/

ахахаха

да даже прочитав ссылку становится понятно, что это не хром ворует, а расширение

[Tommy]

У меня Firefox больше всех памяти жрёт - около 500-600 мб при обычной работе в 3-4 вкладках. Костыль на костыле патамушта.

 

ахахаха

да даже прочитав ссылку становится понятно, что это не хром ворует, а расширение

 

Конечно, как он может без посторонней помощи воровать. Хром ведь даже не является браузером.

[Psychonaut]

В 2010 году по списку Bit9 (авторитетные ребята) этот унылый Хром лидировал по уязвимостям. Увы.

А в Опере всего 6 штук нашли. (да и то с QuickTime)

[Фанат Деппа]

В опере нет голосового поиска, поэтому идет наф

[BlackTemplar]

А в Опере всего 6 штук нашли. (да и то с QuickTime)

У меня на фаерфоксе стоит несколько разных костылей, которые хорошо чистят сайты, но это для особых случаев. А Опера для повседневного серфинга - а я ей по опасным сайтикам и не лазию Изменено 13.07.2011 17:10 пользователем BlackTemplar

[Psychonaut]

а Опера для повседневного серфинга - а я ей по опасным сайтикам и не лазию

 

По опасным вообще никогда не надо, молодец-)

Помню ещё... Обнаружили как-то в "Ослике" убогом узявимость. Если УРЛ длинный передавался, могло быть переполнение, если одна команда (вот какая - забыла) копировала УРЛ размером 2084 байта в буфер. (а могло вмещаться 260 байтов) Ну и вот, юзер кликает по URL с последующим печальным итогом.

 

А современные браузеры уязвимы ведь по причине новшеств. (флеши всякие и т.п.)

[jest0r]

Конечно, как он может без посторонней помощи воровать. Хром ведь даже не является браузером.

[Psychonaut]

Хорошая статья (на английском, правда и 2010 г., но фанаты хрома наверняка и не читали)

 

С каждым днём всё больше недостатков у Гугл Хрома выявляется, будьте осторожны!=)

[appelco]

Хорошая статья (на английском, правда и 2010 г., но фанаты хрома наверняка и не читали)

 

С каждым днём всё больше недостатков у Гугл Хрома выявляется, будьте осторожны!=)

Мда, шикарно. Вы б еще описания версии 0.1 привели, она не намного раньше вышла. (Особенно мне нравится фраза с каждым днем. 2010 год. С каждым днем :lol::lol::lol:)

 

Удивительно насколько людям хочется доказать и кинуть в лицо другим, что их-то браузер по сравнению с другими действительно большой и необрезанный. Епт, не все равно ли?

[Fallen_One]

Хорошая статья (на английском, правда и 2010 г., но фанаты хрома наверняка и не читали)

 

С каждым днём всё больше недостатков у Гугл Хрома выявляется, будьте осторожны!=)

 

Пфф, вся статья = показывает насколько крут огнелис. Фигня все это. Пользуюсь Хромом и буду им пользоваться.

[Psychonaut]

Пфф, вся статья = показывает насколько крут огнелис. Фигня все это. Пользуюсь Хромом и буду им пользоваться.

 

Фаллен, мужик расписал архитектуру расширений. А на основе этого уже делаются выводы. О небезопасности.

Доступ к cookie и т.д. Если перечислю - будет страшно

Пользоваться можно, тока надо помнить, что эти расширения из себя представляют.

[creme_fromage]

Удивительно, Опера лидирует во всех такого рода опросах, но я пока еще не видел ни одного человека, который бы ей пользовался.

 

Не во всех, в битве брендов с большим отрывом выиграл хром ))

[La Scorpio]

На самом деле браузеры в наше время начисто теряют свои самобытность - любые хорошие идеи уже давно скопипизжены друг у друга, любая новая наработка одного браузера, появляется в другом уже через месяц-два. Грустно.

 

Ну намного больше Опера ест? Самое главное - безопасность. А Опера в этом плане пока ещё не сдаётся.

Гугл платит бешеные деньги за нахождение багов в Гуглохроме, что генерирует массу желающих их найти. Так что, если уж говорить о компаниях заботящихся о безопасности, то у Гугла на это самый мощный ресурс (как денежный, так и людской).

 

Вообще, ни Опера, ни Огнелис, не в состоянии конкурировать с Гуглом за долю рынка. Как это не смешно, но реальный шанс побороться с гуглом есть сейчас только у Microsoft, потому что только она обладает сопоставимым денежным и интеллектуальным ресурсом. У Гугла огромный штаб, куча денег, масса рычагов для влияния и возможности для проведения мощнейших рекламных кампаний. Всего этого нет у таких несопоставимо маленьких компаний, как Опера и Огнелис и, например, разработчики Оперы сами это признают.

 

Что касается Сафари, то Аппл ни в какой борьбе браузеров особенно и не заинтересована - не та компания.

 

А вообще хромо-подражание у браузеров настораживает. По неволе начнёшь верить, что Хром был революцией в браузерах.

Не было никакой революции, всё новое, что предложил Хром - это минималистик-дизайн. Всё. Далее он закрылся брендом хозяина Интернета и начал задавать тренды, и пиариться на каждом углу. Где это видано - реклама браузера по Первому, в прайм-тайм.

 

Обновил Оперу до 11.50. Хе-хе, адресную строку сделали как в Хроме.

Так было решено по всеобщему голосованию на ихнем сайте. Кстати, прежняя адресная строка возвращаема. Через опера.конфиг.

 

Сейчас такое время, что на 80% нетбуках стоит 1-1.5 Гб памяти. И когда, открыв 5-10 вкладок в Хроме, у вас только на браузер уходит 500-800 Мб памяти - это не есть айс.

Нетбук, 2Гб, Хром работает круглосуточно, почти не закрываясь, постоянно открыто не менее 15 вкладок, 22 расширения - 750Мб ОЗУ, тормозов нет, есть легкие подтормаживания при рендеринге тяжелых страниц, но они упираются в дистрофичный Атом, а не в ОЗУ.

[Psychonaut]

У Гугла огромный штаб, куча денег, масса рычагов для влияния и возможности для проведения мощнейших рекламных кампаний. Всего этого нет у таких несопоставимо маленьких компаний, как Опера и Огнелис и, например, разработчики Оперы сами это признают.

 

Только это не делает Хром лучшим браузером.

[La Scorpio]

Это не делает его и плохим. Ничем не хуже других. Особенно, если учесть, что они все между собой особо-то и не отличаются уже. Но про безопасность твои утверждения не верны, Гугл уделяет много ресурсов вопросам безопасности.

 

Еще тут надо учесть, что Хром - самый молодой браузер на рынке, у него относительно свежий и девственный код, несмотря на то, что движки заимствованные. Тогда, как у таких мастодонтов, как Опера, Лиса и Осел коды тянуться и древнейшей древности, та же Опера уже сама концов не найдет многих своих багов.

 

Ну а что касается перспектив на рынке, а не с точки зрения лучше/хуже, то тут, как я и сказал, у Гугла больше всего ресурсов и механизмов.

[Psychonaut]

Сегодня Apple обновил Safari до версии 5.1, закрыв 58 уязвимостей, а также добавив несколько новых функций, включая "песочницу" для Mac OS X 10.7.

 

Safari 5.1 поставляется в комплекте с Lion, операционной системой, которую Apple выпустили ранее, но он также будет работать и с Mac OS X 10.6, известной как Snow Leopard. Отдельное обновление Safari до версии 5.0.6 также было выпущено сегодня – для пользователей Mac OS X 10.5, известной как Leopard.

 

Обновление исправило в общей сложности 58 ошибок в Safari, 14 из которых были специфичны для Windows-версии, 1 уязвимость проявлялась только в версии для Mac, и 44 недостатка присутствовали в версиях для обоих платформ. 47 из 58 сопровождались определением "выполнения произвольного кода", что указывает на то, что компания рассматривала их как критические.

[Tommy]

Канадские психологи установили, пользователи каких веб-браузеров самые умные.