Аборты

[euro-banan]

Да нет, это возили вашу смезотеорию что стадия организма не равно организм, типа это просто элемент некого класса стадии, типа эюроион взодит в множество периоды вместе с временами года, стадиями вич и таймами в хоккее.

 

зюс, у вас серьезная схватка с кирпичом как домом на определенной стадии, не отвлекайтесь

[Green_FOX]

Это что тут? Вынос мозга на сон грядущий?

[MikhailTarasov]

окей, тогда снова: первая клетка глаза при формировании глаза не является глазом, но является первой клеткой при его образовании; почему у вас не работает та же схема с эмбрионом и человеком?

Чем дальше тем интересней.

первая клетка глаза при формировании глаза не является глазом

не является

но

но

является первой клеткой при его образовании

является

почему

Потому что здесь нет аналогии, вообще. На сегодня все, я ушел спать.

[EMoushen]

 

 

Сообщите, когда кто-то сойдет с дистанции

[Впечатлительная]

 

я понимаю, что женщины часто гордятся своими гинекологическими приключениями, но у мужчин (правда, обычно ближе к старости) тоже начинается нехилый экстрим с анальным проникновением медика в перчатках - вот когда вы пишете с таким апломбом про гинекологическое кресло, это тоже самое, как когда мужик гордится тем, что ему простату промассировали

 

Что вас так напрягло? Вы ж с таким апломбом препарируете тут женщин и абортажный материал - вас ничего не должно коробить.)

 

Так что не давите на жалость и не проводите параллели там, где их быть не может физически

 

Ваши проблемы с простатой - это следствие возрастных изменений организма, можете сравнивать их хоть с катарактой.

[euro-banan]

Потому что здесь нет аналогии, вообще. На сегодня все, я ушел спать.

 

потому что нет - кхе кхе кхе ответ! у тебя аналогия есть с разными стадиями болезни, а вот формирование в утробе из клетки более сложного органического образования с новой днк - это у тебя не аналогия, тут ее нет вообще

 

Ваши проблемы с простатой - это следствие возрастных изменений организма, можете сравнивать их хоть с катарактой.

 

какая разница чего это следствие, они связаны с физиологией, они медицинские, сходить проверить простату а потом рассказывать всем, что они жизни не знают - это ровно то же, что делать так после гинекологического кресла

[Впечатлительная]

 

 

какая разница чего это следствие, они связаны с физиологией, они медицинские, сходить проверить простату а потом рассказывать всем, что они жизни не знают - это ровно то же, что делать так после гинекологического кресла

 

Вы реально считаете, что сходить проверить престарелую простату и выскоблить живой зародыш из абсолютно здорового женского тела - это одно и то же??... ну тогда вы просто... Ноль

[euro-banan]

Вы реально считаете, что сходить проверить престарелую простату и выскоблить живой зародыш из абсолютно здорового женского тела - это одно и то же??... ну тогда вы просто... Ноль

 

а вдруг не престарелую! вдруг мужчине в полном расцвете сил... кароче это все лирика, не знаю откуда у женщин такая вечная показная гордость за возможности своего тела, ни роды, ни аборт не являются ни самыми болезненными, ни самыми инвазивными, ни самыми травматичными операциями - все самые опасные операции касаются обоих полов и не касаются их гениталий (увы или к счастью)

 

А стадия вич, говорят, это вич, во дают

 

зюс, вы снова отвлекаетесь - с тем, почему стадии заболевания это аналогия, а стадии формирования глаза нет - разбираться тарасову, у вас своих лулзов хватает

 

Свежая смехотеория что корм это только тестостерон, остальое так, прикорм, бгг, но на беду евробанана тестостерон в молоке также содержится, евробанан - фабрика фейлов

 

какой прокорм, зюс, я ж трижды вас уже поправил: тестостероном, эстрогеном и белками для строения тканей, а не питания, не кормят, ими формируют плод и его ключевые морфологические особенности, чего после рождения уже не происходит

 

Гаплоидные клетки содержат тот же код что и диплоидные, и по ним идентифицируется хозяин, а не прадед, проспитесь

 

гаплоидные клетки не содержат тот же код, они содержат половину кода - половину аллелей, и именно так, по половине, устанавливается связь с родителем

 

Спросите в справочном на вокзале

 

слитый зюс - ленивый зюс; где ваше рвение, с которым вы побежали гуглить классификацию растений 19 века? почему шимпанзе не получает таких привилегий? вы приматофоб, зюс?

 

Разница вот в чем: вы строили очередную смехотеорию на многоклеточности и опозорились на том факте что эмбрион тоже многоклеточный

 

боюсь разочаровать вас не менее чем феникса не меньшим повторением - эмбрион бывает как одноклеточным, так и многоклеточным, для него это норма; а вам нужно как-то увязать хомо сапиенса, который является исключительно многоклеточным, с одноклеточным эмбрионом - а потом мы обсудим их прочие, так сказать, морфологические отличия

 

Воображаемый человек - это конь, можете не продолжать

 

слитый зюс - ворчливый зюс

 

Сперматозоид - материал будущего эмбриона. А эмбрион - это уже организм. Ваш челенж - найти его среди грибов.

 

почему у вас эмбрион не может быть материалом будущего человека? что мешает быть и материалом, и организмом? уверен, в ваших исторических источниках комсомольцы ни иначе как из сограждан строили лестницу к коммунизму

 

Единственный кого может поставить в тупик ваша писанина - санитар. Я хз что такое первая клетка, дайте ссылку на литаратуру, впрочем там наверное и ответ будет, вам придется страдать.

 

это как с эмбрионом человека - вы же помните, что он одноклеточный? наверное помните, ведь это причина ваших ночных кошмаров - и вот с растением так же, одноклеточный зародыш уже растение?

 

вы при этом кой-чего упустили, зюс, а вопрос не требует отлагательств: кирпич является домом в момент закладки? до засыхания цемента? или в момент подвозки? или когда его спрессовывают? или когда он еще в виде глины отлеживается? зюс, глина, из которой будет сделан кирпич для дома - это уже дом или не совсем?

[Впечатлительная]

Сударь, отрежьте себе совершенно здоровое яйцо или пениса кусочек вырежьте - и гордитесь на здоровье.)

 

С Днём матери всех родивших, усыновивших и будущих мам!)

Изменено 29.11.2020 06:13 пользователем Впечатлительная

[mastholte rietberg]

[Впечатлительная]

ни роды, ни аборт не являются ни самыми болезненными, ни самыми инвазивными, ни самыми травматичными операциями.

 

Вы точно не в себе, иначе такой ахинеи бы не писали. Кстати, в ссср аборты делали без обезболивания. И любое оперативное вмешательство- это риск.

 

Перечитайте, что ли, Тихий Дон и не позорьтесь.

[euro-banan]

Вы точно не в себе, иначе такой ахинеи бы не писали. Кстати, в ссср аборты делали без обезболивания. И любое оперативное вмешательство- это риск.

 

Перечитайте, что ли, Тихий Дон и не позорьтесь.

 

что по-прежнему не делает эту операцию наиболее травматичной - не надо читать тихий дон для этой информации, почитай медицинские справочники и не позорьтесь, хехе

[MikhailTarasov]

не понимэ, зачем ты повторяешь то, что оспорено; "строящийся на начальном этапе дом является фундаментом" - из этой фразы ты делаешь вывод, что фундамент = дом

Я делаю вывод, что в твоих "аналогиях" на самом деле нет аналогий, что я тебе неоднократно и сказал. О каких "моих" выводах ты продолжаешь здесь говорить? Может это твои абсурдные выводы, которые следуют из ложных аналогий?

вы нигде не можете взять инфу, где написано - да, является, да, эмбрион - это хомосапиенс, эмбрион это многоклеточный примат

Смотри какая штука, ты выдумал в свое голове "определение", а на самом деле нагромождение слов и теперь требуешь от других, что они его нашли в литературе, где его конечно нет, пушто ето плод твоего воображения.

в то время как в твоей аналогии у нас стадия заболевания, которая исходя из своего определения может быть только заболеванием и любая стадия заболевания им является

В то время как в мое аналогии, стадия болезни(стадия процесса) релевантна стадии развития (стадии процесса). Пушто эмбриональная стадия развития, это не стадия развития эмбриона, который у тебя является неизвестно чем. Это стадия развития человека, который на этом этапе (этапе процесса, да Банан? Стадия это ведь не объект, стадия фаза некого происходящего во времени явления или нет?) называется эмбрион, а стадия соответственно эмбриональной.

 

И как же это так вышло, что раз я говорю: человеческий организм может быть только человеком и любая стадия развития человека им является, то в моей аналогии так и происходит. А твоей происходит неизвестно, что

 

стадии развития вируса были бы более аналогичны стадии развития человека, но все, что ты смог - это называть стадии заболевания заболеванием

Надо же?! Стадия развития аналогична стадии развития, в то время как в "аналогиях" Банана эмбриональная стадия развития аналогична фундаменту т.е процесс аналогичен объекту, лол. А отсюда фундамент=дом, многоклеточны организм=одноклеточный и прочая шизофазия.

 

Ведь строительство дома у Банана аналогично развитию организма. Видимо дом точно также развивается из кирпичика, как организм развивается из себя самого, и планеты развиваются, все развивается ибо жизнь неперервна... На кухне развивается борщ. Собственно, а какими свойствами дома обладает этот первый кирпичик, ведь в таком случае можно приобрести себе кирпичик и жить в нем, пушто кирпичик = дом.

 

погоди-ка, тарасов исходит из этого, но он не может даже найти где сказано, что они называются одним словом

Они... кто же эти "они" Видимо все таки по Банану эмбрион и рожденный человек это разные организмы, раз "они" всегда двое их... один человеческий другой нет и человеческий организм происходит из нечеловеческого, когда клетки эмбриона вдруг становятся клетками человека.

 

если ты не можешь логически мыслить, то я едва ли помогу =)

Я не просил рассказать какая ты принцесса. Я спросил является ли логика, по Банану, таким же объектом с физическим параметрами, которые она так хочет измерять, пересчитывать и сравнивать. Коль уж субъективные умозаключение о цикле развития организма ( которые настолько субъективные, что проверяются экспериментально) это не твой бро, расскажи на про своего воображаемого бро - логику. Ты ведь нам уже рассказал, что человеческий организм целый период своего существования не является человеком. Человеческий организм есть, а человека не. Такие дела.

 

хомо сапиенса, который является исключительно многоклеточным

Сомнительный тезис. Не вижу аргументов. Почему таксономическая единица вообще является сколько-то клеточной, это субъективное умозаключение. А вот организм который этой единицей обозначается, он... ну там про цикл развития, ты в курсе, да?

[seauz]

зюс, вы снова отвлекаетесь - с тем, почему стадии заболевания это аналогия, а стадии формирования глаза нет - разбираться тарасову, у вас своих лулзов хватает

 

Как это мешает мне подцепить вас за второе ухо и возить по закоулкам смехотеорий, где эмбрионы вхожи в класс не людей, а хоккейных периодов и сезонных побегов у шизофреников. Самые вкусные теории, как со стадиями вич которые не вич, Вы пчму-то бережете для Тарасова, я меня держите на диете, что за

какой прокорм, зюс, я ж трижды вас уже поправил: тестостероном, эстрогеном и белками для строения тканей, а не питания, не кормят, ими формируют плод и его ключевые морфологические особенности, чего после рождения уже не происходит

 

Эмбрион и младенец развиваются путем преобразования белков и углеводов получаемых от матери в вещества нужные им, ваш критерий идет по стопам прочих позоров. И откуда вы кстати взяли что эмбрион берет у материи тестостерон, Ваши личные воспоминания что ли?

гаплоидные клетки не содержат тот же код, они содержат половину кода - половину аллелей, и именно так, по половине, устанавливается связь с родителем

 

Сильная мысль, гаплоидные клетки содержат половину хромосомы, хромосому-культяпку, бгг. И как это работает? На ДНК-тесте пишут: поскольку тут 50% совпадений, где-то как у подозреваемого с жуком-листоедом, вероятность, что насильник - он, а не жук, равна встретить за углом динозавра - 50х50.

слитый зюс - ленивый зюс; где ваше рвение, с которым вы побежали гуглить классификацию растений 19 века? почему шимпанзе не получает таких привилегий? вы приматофоб, зюс?

 

Прося консультацию, Вы должны рассказать зчм она вам, обрисовать ее отношение к теме, беспокоит ли вас вопрос о праве шимпанзе делать аборты обезьянам, и тогда я, убедившись, что информация общественно значима и вам не навредит и что просите вы с надлежащим почтением, так и быть подскажу где вы сможете ее найти (но это не точно).

 

боюсь разочаровать вас не менее чем феникса не меньшим повторением - эмбрион бывает как одноклеточным, так и многоклеточным, для него это норма; а вам нужно как-то увязать хомо сапиенса, который является исключительно многоклеточным, с одноклеточным эмбрионом - а потом мы обсудим их прочие, так сказать, морфологические отличия

 

Тогда вас наверное не затруднит доказать что хомо сапиенс многоклеточен на всех этапах своего, как говорят на похоронах, жизненного пути. И второй вопрос, откуда берется этот ваш "многоклеточный" хомо. Не было и вдруг - много клеток. Правы святые отцы: по боженьке сделан. Даже женщина, рожденная как виноград Кеша, черенкованием, и та многоклеточна сразу, чудны дела твои

 

почему у вас эмбрион не может быть материалом будущего человека? что мешает быть и материалом, и организмом? уверен, в ваших исторических источниках комсомольцы ни иначе как из сограждан строили лестницу к коммунизму

 

Вопрос не "что может", а "что делает". А делает он вот что. Проходит в развитии через стадии. Эмбрион может стать едой, пожираемой другим зародышем, но это вернет вас в старый позор: этот зародыш все равно будет человеком. К вам сразу вопрос: как организм может быть одновременно материалом самого себя? Я бы таких эмбрионов святой водой окроплял на всякий случай прямо в женщине, пока это не зашло слишком далеко.

 

это как с эмбрионом человека - вы же помните, что он одноклеточный? наверное помните, ведь это причина ваших ночных кошмаров - и вот с растением так же, одноклеточный зародыш уже растение?

 

Все как с эмбрионом – вам приснилась первая клетка, но указать в литературе о чем этот кошмар вы видимо запланировали на следующий год, в текущем хватит печалей

 

вы при этом кой-чего упустили, зюс, а вопрос не требует отлагательств: кирпич является домом в момент закладки? до засыхания цемента? или в момент подвозки? или когда его спрессовывают? или когда он еще в виде глины отлеживается? зюс, глина, из которой будет сделан кирпич для дома - это уже дом или не совсем?

 

Чему по-вашему присваивают строительный адрес, когда пьяный тракторист котлован роет? Вот эти все "Забайкальский край, село Хохотуй, ул. Азефа, дом № 1" - и номера не существующих но уже продаваемых квартир? Может, это адрес собачьей будки?

[euro-banan]

Я делаю вывод, что в твоих "аналогиях" на самом деле нет аналогий, что я тебе неоднократно и сказал. О каких "моих" выводах ты продолжаешь здесь говорить? Может это твои абсурдные выводы, которые следуют из ложных аналогий?

 

много балабольства, тарасов, не вижу важных тезисов от тебя: определение хомо сапиенса, раз уж ты не согласен с тем, которое привожу я; и ссылку на источник оного

 

ты так же утверждал, что там современная биология через днк определяет и все такое, вот это вот очень хотелось бы

 

далее, эмбрион не развивается просто из самого себя, он использует биологический материал матери; вич не развивается из самого себя, он использует биологический материал носителя;

 

тарасов, плз, будь очень внимателен и читай полностью следующий абзац, чтобы мы не топтались на месте вашего личного бородино:

 

корявая аналогия между вич и человеком у тебя построена только на том, что и там, и там есть стадии развития - ты явно заявляешь, что этого достаточно для аналогии; как только речь заходит про дом и кирпич, внезапно наличие стадий перестает быть достаточным, в дело вступает кто из кого и как появился и тд - однако тут же вич должен уходить с арены, пч он не появляется из себя внутри организма, он заражает клетки организма;

 

но самое главное, аналогия с вич на деле ничего не может доказать, пч у меня нет поинта, будто никакая стадия развития человека не считается человеком, или всегда у любого развития объекта есть стадия, на которой он не объект; у меня есть поинт, будто конкретная стадия объектом не считается в конкретном случае - эмбрион не считается человеком; и наличие примеров, где стадии объекта всегда считаются этим объектом (например вич) не может оспорить этого факта, поскольку я нигде не говорил, что это невозможно, я говорил, что это не работает в случае с человеком; в то время как у вас нет никакого дельного возражения, вы просто толдычите из раза в раз, что раз эмбрион стадия человека, значит это человек - на что я привожу пример с домом, сугробом, глазом и тд, где первая стадия не является объектом - т.е. показываю, что это возможно, и просто звания стадии для эмбриона мало, чтобы считаться человеком - именно поэтому вам нужно тратить время на поиск каких-то еще критериев

 

 

и вернемся к глазу: как и эмбрион, глаз не развивается исключительно из самого себя, но как и у эмбриона, у него есть хронологический последовательный процесс образования клеток из первичной; развитие происходит в утробе, происходит при постройке новой днк внутри утробы родителя, происходит при надстройке клеток с новой днк, развивается от простого к сложному и тд - т.е. все то, чего нет у вич, который ты по-прежнему считаешь аналогией (у него от человека есть только стадии, ну и он органический), но все это есть у глаза (включая стадии), который ты аналогией не считаешь - и тем не менее первая клетка глаза еще не глаз, но это клетка, не какой-то орган, не какой-то вид, ее нельзя классифицировать иначе чем первую клетку глаза; таким образом на очередном примере, самом близком эмбриону из всех приведенных, показано, что наличие стадий не обязано приравнивать любую стадию к объекту (это как может быть, так может и не быть) - а это в свою очередь означает, что весь ваш пылкий порыв попытаться доказать, будто эмбрион человек только на основании того, что это его первая стадия, не имеет под собой смысла - эмбрион, конечно, может быть человеком, а может и не быть, его статус первой стадии человека не запрещает ему это, но и не гарантирует - и вам нужны какие-то еще критерии, по которым вы детерминируете в эмбрионе человека

 

и поскольку это не дискуссия, а фактически урок, который я преподаю, пожалуй, я имею полное право считать себя принцессой, так что да, это был пример логического мышления, попробуй отвечать в том же ключе, а не избегать неудобных вопросов (в частности про определение человека через геном) и не применять аргументы класса "аналогии тут нет вообще"

 

Как это мешает мне подцепить вас за второе ухо и возить по закоулкам смехотеорий, где эмбрионы вхожи в класс не людей, а хоккейных периодов и сезонных побегов у шизофреников. Самые вкусные теории, как со стадиями вич которые не вич, Вы пчму-то бережете для Тарасова, я меня держите на диете, что за

 

дело в том, что аналогия с вич тарасова полностью размотана выше - мало того, все это было и так очевидно, мне жаль потраченного на банальности времени, и от того вдвойне обиднее, с какой отчаянной надеждой вы побежали поддакивать аналогии тарасова, ища в ней последнее спасения, но двигаясь, фактически, со старта в пропасть - я лишь пытался вас (да и свое время) поберечь, так что не отвлекайтесь, зюс

 

Эмбрион и младенец развиваются путем преобразования белков и углеводов получаемых от матери в вещества нужные им, ваш критерий идет по стопам прочих позоров. И откуда вы кстати взяли что эмбрион берет у материи тестостерон, Ваши личные воспоминания что ли?

 

слитый зюс - любитель эвфемизмов; белки и углеводы человек превращает в нужные вещества всю свою жизнь, этим он очень схож с младенцем, эти вещества питательные, но этим он отличен от эмбриона, для которого они еще и строительные

 

Сильная мысль, гаплоидные клетки содержат половину хромосомы, хромосому-культяпку, бгг. И как это работает? На ДНК-тесте пишут: поскольку тут 50% совпадений, как у подозреваемого с жуком-листоедом, вероятность, что насильник - он, а не жук, равна встретить за углом динозавра - 50х50.

 

с динозавром - это вам к вашему пастору, а днк тест сравнивает, разумеется, совпадающие части днк гаплоидной и диплоидной клеток - для вас может быть сюрпризом, но половину сравнивают и когда пытаются установить папку объекта сравнения

 

Прося консультацию, Вы должны рассказать зчм она вам, обрисовать ее отношение к теме, беспокоит ли вас вопрос о праве шимпанзе делать аборты обезьянам, и тогда я, убедившись, что информация общественно значима и вам не навредит и что просите вы с надлежащим почтением, так и быть подскажу где вы сможете ее найти (но это не точно). Предварительное место - справочная вокзала, я кнч могу его сузить, напр какого именно вокзала.

 

не сработает, зюс: мне ничего не нужно было рассказывать вам, чтобы погнать гуглить классификацию растений, вы побежали за ней с устремленностью гончей - так что не отмазывайтесь, тем более для человека, который отважно идет революцией на словари и учебники, важно доносить свою новаторскую позицию на всех уровнях, в частности на определениях устоявшихся, казалось бы, терминов; итак, зюс - шимпанзе это обезьяна?

 

Тогда вас наверное не затруднит доказать что хомо сапиенс многоклеточен на всех этапах своего, как говорят на похоронах, жизненного пути. И второй вопрос, откуда берется этот ваш "многоклеточный" хомо. Не было и вдруг - много клеток. Правы святые отцы: -по боженьке сделан. Даже женщина, рожденная как виноград Кеша, черенкованием, и та многоклеточна сразу, чудны дела твои

 

поведайте, откуда берется глаз? не было глаза и хоп, сложный, пусть и корявенький, орган

 

определение хомо я беру из словарей (памятуя о ваших непостоянных с ними отношениях, все же уточню, что иным критерием можно сделать разве что личное мнение - полагаю, это ваш диагноз), в словарях хомо указаны как многоклеточные, и там ничего не говорится про то, что на некой стадии развития хомо сапиенс одноклеточный; сдается мне это снова вы сами придумали, но тогда вы вольны придумать, что первая клетка глаза - это глаз; дерзнете? мне кажется, после дома-кирпича для вас буквально нет ничего невозможного

 

Вопрос не "что может", а "что делает". А делает он вот что. Прохзодит в развитии через стадии. Эмбрион может стать едой, пожираемой другим зародышем, но это вернет вас в старый позор: этот зародыш все равно будет человеком. К вам сразу вопрос: как организм может быть материалом самого себя? Я бы таких эмбрионов святой водой окроплял на всякий случай прямо в женщине, пока это не зашло слишком далеко.

 

так с чего вы взяли, что все стадии объекта (например, человека) это человек?

 

Все как с эмбрионом – вам приснилась первая клетка, но указать в литературе о чем этот кошмар вы видимо запланировали на следующий год, в текущем хватит печалей

 

вы имеете в виду, что это ваш лагерь никак не может указать, где в словаре эмбрион назван человеком, а человек эмбрионом?

 

Чему по-вашему присваивают строительный адрес, когда пьяный тракторист котлован роет? Вот эти все "Забайкальский край, село Хохотуй, ул. Азефа, дом № 1" - и номера не существующих но уже продаваемых квартир? Может, это адрес собачьей будки?

 

так может вы купите один из таких адресов, а когда застройщик заморозит проект и заодно заморозится сам, первым пойдете успокаивать соседей и рассказывать им, что дом-то таки продали вам по-честноку?

Изменено 29.11.2020 11:22 пользователем euro-banan

[MikhailTarasov]

много балабольства, тарасов, не вижу важных тезисов от тебя: определение хомо сапиенса, раз уж ты не согласен с тем, которое привожу я; и ссылку на источник оного

Каких тезисов ты так томительно ждешь? Я год назад скинул тебе цитату, и вот наблюдаю, как вместо стоического развенчания по фактам ты пишешь нам лулзы. "Оказывается" это для удобства. Ну замечательно "natural kind".

 

далее, эмбрион не развивается просто из самого себя, он использует биологический материал матери;

Ты просто луч света в царстве мрака. Прямо, как дом развивается из кирпичика.

 

 

тарасов, плз, будь очень внимателен и читай полностью следующий абзац, чтобы мы не топтались на месте вашего личного бородино:

 

вич не развивается из самого себя, он использует биологический материал носителя;

 

корявая аналогия между вич и человеком у тебя построена только на том, что и там, и там есть стадии развития - ты явно заявляешь, что этого достаточно для аналогии; как только речь заходит про дом и кирпич, внезапно наличие стадий перестает быть достаточным, в дело вступает кто из кого и как появился и тд - однако тут же вич должен уходить с арены, пч он не появляется из себя внутри организма, он заражает клетки организма;

 

но самое главное, аналогия с вич на деле ничего не может доказать, пч у меня нет поинта, будто никакая стадия развития человека не считается человеком, или всегда у любого развития объекта есть стадия, на которой он не объект; у меня есть поинт, будто конкретная стадия объектом не считается в конкретном случае - эмбрион не считается человеком; и наличие примеров, где стадии объекта всегда считаются этим объектом (например вич) не может оспорить этого факта, поскольку я нигде не говорил, что это невозможно, я говорил, что это не работает в случае с человеком; в то время как у вас нет никакого дельного возражения, вы просто толдычите из раза в раз, что раз эмбрион стадия человека, значит это человек - на что я привожу пример с домом, сугробом, глазом и тд, где первая стадия не является объектом - т.е. показываю, что это возможно, и просто звания стадии для эмбриона мало, чтобы считаться человеком - именно поэтому вам нужно тратить время на поиск каких-то еще критериев

 

плз, будь очень внимателен и читай полностью следующий абзац. Ты на протяжении двух постов, рассказывал мне, что я сравнил вич и эмбрион. Потом, когда я прямо сказал тебе, что и близко такого не делал, ты рассказывал мне, что лучше бы я делал именно так ведь это правильно Теперь ты рассказываешь мне, что аналогия с вич на деле ничего не может доказать, хотя с первого и до последнего слова ты всю "аналогию с вич" сконструировал в свое голове. Молодец. Нравится спорить с самим собой? А я здесь при чем.

где стадии объекта всегда считаются этим объектом (например вич) не может оспорить этого факта

Я не представляю, где в посте про стадии иммунодефицита(процесса), ты нашел стадии объекта, которые этим объектом не считаются/не считаются. Вот понятия не имею о чем ты.

построена только на том, что и там, и там есть стадии развития - ты явно заявляешь, что этого достаточно для аналогии

Ты чего-то попутал это ты заявляешь ее, на основании что в эмбриогенезе есть стадии развития человека и в строительстве дома видите ли есть стадия постройки фундамента, откуда у тебя следует, дом=фундамент.

 

у меня есть поинт, будто конкретная стадия объектом не считается в конкретном случае - эмбрион не считается человеком

В конкретном случае.... И где же ты офигенно обосновал, почему именно так должно быть в этом "конкретном" случае? Так давай забудем на секунду про человека и поговорим сразу обо всех организмах, где есть эмбрион, где сменяющие стадии развития и.т.п Для меня ничего не меняется, конкретный организма на всем протяжении своего существования это тот же самый организм, а не иной другой. У тебя мир сыпется на мильен частных случаев.

вы просто толдычите из раза в раз, что раз эмбрион стадия человека, значит это человек - на что я привожу пример с домом, сугробом, глазом и тд, где первая стадия не является объектом

Я не имею представления почему у тебя "стадия развития" это какой-то дискретный объект, который можно произвольно начать сравнивать с самим собой на разных стадиях. Есть объект А. Для объекта А характерна последовательность состояний X,Y,Z. Различие между состоянием X и Z есть условие при котором объект А признается таковым. Навязчивое указание на недостаточное соответствие организма на этапе развития ему же на другом этапе есть отрицание концепции онтогенеза. Не моя проблема, а твоя.

 

именно поэтому вам нужно тратить время на поиск каких-то еще критериев

Если ты рогом упираешься, чтобы рассматривать последовательно протекающие естественные процессы, как дискретные состояния в конкретный момент времени, это проблемы только твои, но не других. Ради твоих блужданий по лабиринтам мысли я не собираюсь отказываться от такого умозаключения, как онтогенеза, который грубо говоря означает, что конкретный объект во времени претерпевает ряд изменений, характер и последовательность которых застолблен за этим объектом. Фенотипическая несоответствие одного и того же организма самому себе в процессе онтогенеза есть атрибут, а не спекулятивная причина для поиска каких-то еще критериев (чего там, абстрактное мышление критерий человека? т.е человек без абстрактного мышления это не человек, найс. Ацефал это человек или материал?)

Ежели у тебя есть готовая революционная концепции развития жизни так вперед. А то уселся и требует, хочу, значит, аргументы, хочу критерии, хочу пирожное, хочу мороженное... хоти :lol:

на что я привожу пример с домом, сугробом, глазом и тд, где первая стадия не является объектом - т.е. показываю, что это возможно, и просто звания стадии для эмбриона

Т.е приводишь примеры, где нет аналогичной ситуации, а "аналогия" построена лишь на наличии слова "стадия" на что тебе и было указано.

 

и поскольку это не дискуссия, а фактически урок, который я преподаю, пожалуй, я имею полное право считать себя принцессой, так что да, это был пример логического мышления, попробуй отвечать в том же ключе, а не избегать неудобных вопросов (в частности про определение человека через геном) и не применять аргументы класса "аналогии тут нет вообще"

 

Зафиксируем этот пример самолюбования, при условии, что ни одно из заявлений автором сего поста исполнено не было. Но, кто же запретит человеку тешить самолюбие борьбой с соломенные чучелами, ах. А под конец ты еще и перепутал мой вопрос со своим? Так что там с идентификацией по днк и генетическому критерию, наверно нет такого, да? Ой вей.

 

 

А вот же еще.

 

и вернемся к глазу: как и эмбрион, глаз не развивается исключительно из самого себя, но как и у эмбриона, у него есть хронологический последовательный процесс образования клеток из первичной; развитие происходит в утробе, происходит при постройке новой днк внутри утробы родителя, происходит при надстройке клеток с новой днк, развивается от простого к сложному и тд - т.е. все то, чего нет у вич, который ты по-прежнему считаешь аналогией (у него от человека есть только стадии, ну и он органический), но все это есть у глаза (включая стадии), который ты аналогией не считаешь - и тем не менее первая клетка глаза еще не глаз, но это клетка, не какой-то орган, не какой-то вид, ее нельзя классифицировать иначе чем первую клетку глаза; таким образом на очередном примере, самом близком эмбриону из всех приведенных, показано, что наличие стадий не обязано приравнивать любую стадию к объекту (это как может быть, так может и не быть) - а это в свою очередь означает, что весь ваш пылкий порыв попытаться доказать, будто эмбрион человек только на основании того, что это его первая стадия, не имеет под собой смысла - эмбрион, конечно, может быть человеком, а может и не быть, его статус первой стадии человека не запрещает ему это, но и не гарантирует - и вам нужны какие-то еще критерии, по которым вы детерминируете в эмбрионе человека

Ты уже на основании вышенаписанного понял, что твоя борьба со "стадиями" это фантом? И тем не менее первая клетка организма, это новый существующий организм. А "первая клетка глаза" чтобы это не значило, еще не аналог из примера, но это по твоему равные ситуации, чтобы их сравнивать. Продолжай. Изменено 29.11.2020 13:44 пользователем MikhailTarasov

[seauz]

дело в том, что аналогия с вич тарасова полностью размотана выше - мало того, все это было и так очевидно, мне жаль потраченного на банальности времени, и от того вдвойне обиднее, с какой отчаянной надеждой вы побежали поддакивать аналогии тарасова, ища в ней последнее спасения, но двигаясь, фактически, со старта в пропасть - я лишь пытался вас (да и свое время) поберечь, так что не отвлекайтесь, зюс

 

Ваши разборы аналогий могут обрушить в пропасть сардонического кека. Есть только миг…бумбум… духовая секция… между прошлым и будущим… оуе… именно он.. тунцтунц... называется эмбрион. Даже рифма есть. А вот "жизнь" не в рифму. Эмбрион – не организм, а единица измерения времени.

 

слитый зюс - любитель эвфемизмов; белки и углеводы человек превращает в нужные вещества всю свою жизнь, этим он очень схож с младенцем, эти вещества питательные, но этим он отличен от эмбриона, для которого они еще и строительные

 

Евробанан - маэстро факапа в любом виде, слитом и неслитом. Получаемые вещества - строительные даж у пенсионеров. Организм строит клетки всю жизнь, вашему скелету примерно 5 лет, а вот мозгу – как и вам (хотя на вид больше чем скелету не дашь).

 

днк тест сравнивает, разумеется, совпадающие части днк гаплоидной и диплоидной клеток - для вас может быть сюрпризом, но половину сравнивают и когда пытаются установить папку объекта сравнения

 

Комсомолец во тьме ПЦР-тампонов и мазков, франшиза ужасов. Так если сперматозоид не содержит код хозяина (а содержит прадеда и его коня), как по-вашему устанавливают насильника по расческе – он перед тем оттрахал расческу?

 

не сработает, зюс: мне ничего не нужно было рассказывать вам, чтобы погнать гуглить классификацию растений, вы побежали за ней с устремленностью гончей - так что не отмазывайтесь, тем более для человека, который отважно идет революцией на словари и учебники, важно доносить свою новаторскую позицию на всех уровнях, в частности на определениях устоявшихся, казалось бы, терминов; итак, зюс - шимпанзе это обезьяна?

 

Ни одно условие для дачи консультации не выполнено, а ну попробуйте еще.

 

поведайте, откуда берется глаз? не было глаза и хоп, сложный, пусть и корявенький, орган

 

Выпрашивает вторую, рассчитывает на скидку за мелкий опт, что за мелкопотребительское отношение к познанию.

определение хомо я беру из словарей (памятуя о ваших непостоянных с ними отношениях, все же уточню, что иным критерием можно сделать разве что личное мнение - полагаю, это ваш диагноз), в словарях хомо указаны как многоклеточные, и там ничего не говорится про то, что на некой стадии развития хомо сапиенс одноклеточный; сдается мне это снова вы сами придумали, но тогда вы вольны придумать, что первая клетка глаза - это глаз; дерзнете? мне кажется, после дома-кирпича для вас буквально нет ничего невозможного

 

Так давайте словарь где написано что человек в онтогенезе не бывает одноклеточным, с чем проблема. Я напр вижу в литературе что жизненный цикл хомо идет от оплодотворения до смерти; думаю вы оперируете изданиями для городских сумасшедших купленными в черную, для вас вдвойне, пятницу

так с чего вы взяли, что все стадии объекта (например, человека) это человек?

 

Тут вы должны поведать об организме, который материал для самого себя. Учтите, это критическая ситуация требующая вмешательства Ватикана.

 

вы имеете в виду, что это ваш лагерь никак не может указать, где в словаре эмбрион назван человеком, а человек эмбрионом?

 

Гвоздодер это инструмент поэтому инструмент это гвоздодер. Из учебника логики, заявленного как прочитанный, евробанан усвоил в лучшем случае цвет.

 

так может вы купите один из таких адресов, а когда застройщик заморозит проект и заодно заморозится сам, первым пойдете успокаивать соседей и рассказывать им, что дом-то таки продали вам по-честноку?

 

Так застройщик продал строящийся что – железобетонного коня?

и поскольку это не дискуссия, а фактически урок, который я преподаю, пожалуй, я имею полное право считать себя принцессой,

 

По-моему тред пора вовзарщать в СЖВ; сыровяленый конь как колыбель разумной жизни вдохновил евробанана на решительный шаг; в теме СЖВ его возьмет под защиту Емоушн.

[Саркома Лёгкого]

О Господи, зачем эту тему открыли....

[Кэйли]

В этой теме традиционно (кек) мужики доказывают, что эмбрион - человек и отдельный организм, поэтому тетки обязаны любой ценой, даже своей жизни, выносить и родить и этот отдельный человеческий организм, пока он не сможет собственно отделиться и жрать свое млеко более менее самостоятельно, без пуповины. Логика? Не, не слышали. Редкие консервативные женщины-пролайф мудрее и поэтому просто пронзительно вскрикивают, в соответствии с вдолбленной в башку программой: - Дети щастье! - и сливаются без аргументов.

И в этом смысле даже аналогии с семенем дерева, которое тоже внезапно дерево, не прокатывают, потому что семечко может улететь за сотни км от родительского древа и там спокойненько ждать годами дождика, а потом прорасти и попытаться стать деревом (тут дровосеки и прочие древоточцы дружно прищурились). А эмбрион подсасывается у мамки веществами, пока не родится, не выкинется скоропостижно или не абортируется. А все попытки отделения этого отдельного организма как и раз и называются абортом. Какая злая ирония.

Золотые мои, почему только в случае с эмбрионами вашему пониманию недоступен такой общеизвестный факт, что стадия развития чего-либо, не является результатом развития чего-либо? Даже то, что дети не дее- и правоспособны не вызывает у вас возражений, вам стопудово не продашь яйцо по цене целой курицы, вы даже с легкостью отличите семена лука от репчатого и не будете их жрать, и только с эмбрионами коллапс моска.

[GeorgePhoenix]

Даже то, что дети не дее- и правоспособны не вызывает у вас возражений

Правоспособность возникает с момента рождения и прекращается смертью, не надо тут.

[Декабрь]

Статус человеческого эмбриона

...Далее, существует представление о невозможности считать эмбрион человеком, «так как он не обладает правоспособностью»[10].

 

с вики.

[seauz]

В этой теме традиционно (кек) мужики доказывают, что эмбрион - человек и отдельный организм, поэтому тетки обязаны любой ценой, даже своей жизни, выносить и родить и этот отдельный человеческий организм, пока он не сможет собственно отделиться и жрать свое млеко более менее самостоятельно, без пуповины. Логика? Не, не слышали. Редкие консервативные женщины-пролайф мудрее и поэтому просто пронзительно вскрикивают, в соответствии с вдолбленной в башку программой: - Дети щастье! - и сливаются без аргументов.

И в этом смысле даже аналогии с семенем дерева, которое тоже внезапно дерево, не прокатывают, потому что семечко может улететь за сотни км от родительского древа и там спокойненько ждать годами дождика, а потом прорасти и попытаться стать деревом (тут дровосеки и прочие древоточцы дружно прищурились). А эмбрион подсасывается у мамки веществами, пока не родится, не выкинется скоропостижно или не абортируется. А все попытки отделения этого отдельного организма как и раз и называются абортом. Какая злая ирония.

Золотые мои, почему только в случае с эмбрионами вашему пониманию недоступен такой общеизвестный факт, что стадия развития чего-либо, не является результатом развития чего-либо? Даже то, что дети не дее- и правоспособны не вызывает у вас возражений, вам стопудово не продашь яйцо по цене целой курицы, вы даже с легкостью отличите семена лука от репчатого и не будете их жрать, и только с эмбрионами коллапс моска.

 

В этой теме традиционно (кек) бабы доказывают, что младенец - человек и отдельный организм, поэтому тетки обязаны любой ценой, даже своей жизни, выкормить и вырастить этот отдельный человеческий организм, пока он не сможет собственно начать зарабатывать и жрать свое млеко более менее самостоятельно, без сиськи Логика? Не, не слышали. Редкие консервативные женщины-пролайф мудрее и поэтому просто пронзительно вскрикивают, в соответствии с вдолбленной в башку программой: - Дети щастье! - и сливаются без аргументов.

И в этом смысле даже аналогии с проростком дерева, которое тоже внезапно дерево, не прокатывают, потому что проросток улетает за сотни км от родительского древа и там спокойненько растет годами во время дождика, а потом становится деревом (тут дровосеки и прочие древоточцы дружно прищурились). А младенец подсасывается у мамки веществами, сидит на шее, пока не вырастет, не выкинется скоропостижно в окно или не попадет в колонию для несовершеннолетних. А все попытки отделения этого отдельного организма как и раз и называются осиротением. Какая злая ирония.

Золотые мои, почему только в случае с младенцами вашему пониманию недоступен такой общеизвестный факт, что стадия развития чего-либо, не является результатом развития чего-либо? Даже то, что дети не дее- и правоспособны не вызывает у вас возражений, вам стопудово не продашь цыпленка по цене целой курицы, вы даже с легкостью отличите ростки лука от луковицы и не будете их нарезать в шашлык кольцами, и только с младенцами коллапс моска.

 

В мусоропровод товарища

 

Статус человеческого эмбриона

...Далее, существует представление о невозможности считать эмбрион человеком, «так как он не обладает правоспособностью»[10].

 

с вики.

 

... Далее сушествует представление об эмбрионе как о обезьяне, вяленой конине и хокейном периоде.

 

с ФКП

[Декабрь]

... Далее сушествует представление об эмбрионе как о обезьяне, вяленой конине и хокейном периоде.

 

с ФКП

 

Таким образом, ситуацию следует признать сложной в силу двойственности правовой природы эмбрионов, что создаёт серьёзные правовые проблемы, ибо «возникает вопрос о том, может ли эмбрион быть объектом правоотношений».

 

с вики

[Health]

В этой теме традиционно..

.."я запрещаю вам срать"

мужчинам запрещаю предаваться греху онанизма и расбрасывания семени своего на землю

а женщинам делать аборты

Все. Запрещено.

[seauz]

Таким образом, ситуацию следует признать сложной в силу двойственности правовой природы неарийцев, что создаёт серьёзные правовые проблемы, ибо «возникает вопрос о том, может ли неариец быть объектом правоотношений»

 

Двойственен этот вопрос у политиков, юристов и проч. гуманитариев, с т.з. биологии эмбрион это человек, либо вы должны назвать, к организму какого животного он относится, либо, если это не организм, то какое это полезное испопаемое.

 

.."я запрещаю вам срать"

мужчинам запрещаю предаваться греху онанизма и расбрасывания семени своего на землю

а женщинам делать аборты

Все. Запрещено.

С социальными лифтами в мусоропроводе тоже онанизмом шантажировать будете? Знает на что давить. Ну и коварство.

Но ведь никто не сомневается в праве женщин заниматься тем же и разбрасываться яйцеклетками. Не сходится.