Аборты

[euro-banan]

о, последний подтянулся, можно начинать урок

 

Ты сам ответил на свой же вопрос

 

если ты плохо понял, то то, что я ответил, означает, что так сделано исключительно для удобства; до открытия внутриутробного развития людей считали живыми изучали с момента рождения и ни про какой эмбрион не знали - это для тебя доказывает, что эмбриона не существовало? дай угадаю, не доказывает - и точно так же сложность с заблаговременным обнаружением половых клеток, из которых получится будущий эмбрион, не означает, будто этих клеток не существует; итак, повторяю:

 

на каком основании вы считаете эмбрион человеком, а сперматозоид и яйцеклетку не считаете?

 

К какому биологическому виду принадлежит этот организм?

 

ни к какому, пч является эмбрионом, а вид, процитирую, это — группа особей, сходных по морфолого-анатомическим, физиолого-экологическим, биохимическим и генетическим признакам, занимающих естественный ареал, способных свободно скрещиваться между собой и давать плодовитое потомство; эмбрион не имеет сходных морфолого-анатомических, физиолого-экологических, биохимических признаков с человеком, не имеет и ареала обитания, такие дела

 

Я не знаю такого биологического вида под названием "дерево", вот человек есть (лат. Homo sapiens).

 

я вот на это должен время тратить? знаешь что такое дуб? семя дуба - это дуб?

 

То же делает младенец, а пенсионер наоборот разукомплектовывается. Младенцы и пенсионеры не люди, пушо не достигли полного фарша половозрелого самца в расцвете сил.

 

младенец этого не делает, его клетки делятся строго самостоятельно, а вот эмбрион получает биологический материал и от матери

 

Тогда белки которые съел сухоносый хозяин которые превратились в половые клетки - тоже человек, напр белки колбасы из коня. Человек - это конь, а поскольку в каждом стакане статистически одна молекула воды, бывшая частью динозавра, он еще и динозавр. И обезьяна, не забываем.

 

зюс, вы не можете в аналогии, не путайте себя: яйцеклетка и сперматозоид не занимаются поглощением пищи, они составляют собой эмбрион - а я вас спрашиваю, почему вам кажется, что сперматозоид и яйцеклетка по отдельности не эмбрион, и не человек таким образом

 

Не, как челик с хорошими манерами пропускаю переступить порог истины первым, отпишетесь чо там бгг

 

запишем тут, что зюс слился по вопросу перспектив эмбриона

 

Сначала комсомолец говорит, эмбрион не челик пушо я его не узнаю, но вляпавшись в пилорыла, меняет тактику и говорит что эмбрион - не челик пушо эмбрион - эмбрион. Сильная сторона этого доказателтьства - что оно не диалектично. Слабая - что оно доказывает что-либо только душевнобольным.

 

я с самого начала говорю, что эмбрион не челик, а ваш лагерь с самого начала не может пояснить, почему у вас эмбрион это челик; вопрос узнавания - это чистый лулз, поскольку логикой вы не руководствуетесь, и вам нужен эмоциональный аргумент

 

Как же не делает если это эмбрион человека.

 

так где логическая цепочка, зюс, заплелась на вашей шее? эмбрион человека - это эмбрион человека, и это не делает сам эмбрион человеком

 

Я именно о таком и говорю, у которого гомо - обезьяна, сухоносый - обезьяна, первый - обезьяна, всюду обезьяны, 2 куба, сестра!

 

зюс, не убегайте, куда же вы: вы говорите, что знаете, что человек не обезьяна - я вас спрашиваю, откуда знаете; так откуда?

 

Дерево - это не вид растений, а форма растений кек. Вид растения - это напр клён, проходящий в онтогенезе форму семени, ростка и дерева. Какой стыд.

 

клен это не вид, а род растений - вы уж если сливаетесь, и бежите за справочными материалами, то хотя бы изучайте их внимательно, лал

 

так семена клена - это клен, я правильно понимаю? таким образом семя - это древесное растение

 

Это ты для удобства называешь эмбрион не человеком, хотя это человек, просто в эмбриональной стадии развития, лол.

 

не, я не называю его человеком потому, что он не соответствует термину человек, и потому, что не соответствует совокупности тех свойств, которые жалко уничтожать - собственно, причина почему убийство аморально

 

зачаточная стадия какого то вида организма является циклом существования этого организма.Очень странно что ты этого не понимаешь.То что под ромашкой ты подразумеваешь только цветы ромашки, не значит что у ромашки нет других форм развития.Цветок ромашки и семя ромашки объединяет то, что это разные формы одного организма - ромашки.

 

окей, значит для тебя ромашка - это семя ромашки в тч, дуб - это семя дуба в тч, ты это видишь именно так, да? уничтожить семя тоже что уничтожить дерево, верно? если ты видишь пачку семян, ты утверждаешь, что перед тобой пачка дубов, и что ты поднял, положим, тыщу дубов одной рукой, м?

 

на деле стадия развития организма не равна организму, и очень странно, что ты этого не понимаешь (с), точно так же как стадия постройки дома не равна дому, стадия написания романа не ровна роману

 

Это в первом классе тебя научили, что эмбрион это организм с неизвестной бинарной латинской классификацией. Простецкий такой организм. Это к тому, кто и на что там не ответил

 

не вижу возражения, тарасов, не вижу аргументов в пользу того, что эмбрион это человек, не вижу аргументов против того, что сперматозоид и яйцеклетка по вашей логике - это эмбрион и, следовательно, человек

 

Ты не справился с оборотами "цикл жизни" и "бутылочное горлышко". Старайся лучше.

 

там не с чем справляться, цикл жизни ты себе обозначил просто как удобнее, объективно жизнь непрерывна и не зарождается ни в какой момент, слияние двух днк в одну не является зарождением новой жизни

 

О чем тебе указали там же. Опять не справился.

 

не вижу, чтобы там что-то указали, поэтому аргумент про размножение остается в силе

 

Опять не справился. "это физическая единица, ассоциированная с одним единственным циклом жизни"

 

цикл жизни умозрительное субъективное понятие, не имеющее никаких объективных критериев - циклов на деле нет, пч жизнь непрерывна

 

Давай подумаем, на протяжении всего цикала жизни это один и тот же организм. Если только не хочешь поспорить, что на протяжении жизни организмы одного вида вдруг превращаются в организмы другого.

 

превращение видов не нужно, пч эмбрион не является видом, поскольку не соот-т определению вида - не имеет морфологических, химических признаков, не имеет ареала обитания и тд

 

Поэтому твои навязчивые претензии, что никто не дал тебе определения и доказывать должен кто другой, мы тут обсуждать не будем ибо определение тебе было дано еще год назад и ты, как мы видим оспорить его не в состоянии. Такие дела.

 

определения мне не было дано как будто определение боженьки, так что давай еще раз:

 

как ты определяешь человека, по каким критериям

 

p.p.s пока не забыл, на основе твоих визуальных/аудиальных критериев новорожденный ребенок это очевидно человек, но вот почему же он девятимесячный человек если никакого человека якобы все эти 9 месяцев не существовало?

 

кто тебе сказал, что он девятимесячный человек?

 

почему тебе кажется иначе? Возможно тебе так же кажется, что вторая стадия ВИЧ это не ВИЧ, а просто какая стадия, входящая в множество "стадии"

 

ты ведь уже в курсе, что у меня есть контрпримеры: стадия постройки дома не = дому, стадия написания романа не = роману

 

стадии вич - это не стадии развития вируса, а стадии заражения им организма, в то время как стадии постройки дома - это стадии формирования объекта с определением; таки первый положенный кирпичик - это уже дом, тарасов?

 

вот я накидал вам, лол

[GeorgePhoenix]

ни к какому, пч является эмбрионом, а вид, процитирую, это — группа особей, сходных по морфолого-анатомическим, физиолого-экологическим, биохимическим и генетическим признакам, занимающих естественный ареал, способных свободно скрещиваться между собой и давать плодовитое потомство; эмбрион не имеет сходных морфолого-анатомических, физиолого-экологических, биохимических признаков с человеком, не имеет и ареала обитания, такие дела

Гусеница махаона имеет сходные морфолого-анатомические, физиолого-экологические и биохимические признаки бабочки? Гусеницы способны скрещиватся между собой и давать плодовитое потомство? К какому виду относится гусеница махаона?

клен это не вид, а род растений - вы уж если сливаетесь, и бежите за справочными материалами, то хотя бы изучайте их внимательно, лал

Так, вид растений это "дерево", не надо отрекатся от своих слов.

дерево - это дерево, вид растений, как человек - вид животных

я вот на это должен время тратить? знаешь что такое дуб? семя дуба - это дуб?

так семена клена - это клен, я правильно понимаю? таким образом семя - это древесное растение

Да, семья это дуб. Деревья это растения, а кроме деревьев есть еще короткоживущие однолетние растения, которые к зиме все умирают, но при этом никто не говорит об экологической катастрофе и исчезновении биологического вида, поскольку весной из семян вырастут новые растения и так каждый год повторяется.

ты ведь уже в курсе, что у меня есть контрпримеры: стадия постройки дома не = дому, стадия написания романа не = роману

Это неуместная аналогия по причине того, что что дом строят строители, а роман пишет писатель, тогда как эмбрион развивается самостоятельно.

[seauz]

семя дуба - это дуб?

 

Семя дуба содержит спорофит - новое растение, и оно - дуб, и разумеется не дерево. Кроме того дуб применяют в переносном смысле. Будет ли семя такого дуба дубом - весьма вероятно.

 

младенец этого не делает, его клетки делятся строго самостоятельно, а вот эмбрион получает биологический материал и от матери

 

Младенец получает биологический материал от матери, самостоятельно он может делиться только в рамках распада.

 

зюс, вы не можете в аналогии, не путайте себя: яйцеклетка и сперматозоид не занимаются поглощением пищи, они составляют собой эмбрион - а я вас спрашиваю, почему вам кажется, что сперматозоид и яйцеклетка по отдельности не эмбрион, и не человек таким образом

 

Пчму вам кажется что белки, состаляющие половые клетки, являются человеком, а они же в бытность колбасой из коня - уже не являются? У вас гиппофобия, уважаемый.

 

запишем тут, что зюс слился по вопросу перспектив эмбриона

 

Можете записать свое очередное сновидение, где все сливаются; тем больнее явь, где еробанана водят за ноздри

 

я с самого начала говорю, что эмбрион не челик, а ваш лагерь с самого начала не может пояснить, почему у вас эмбрион это челик; вопрос узнавания - это чистый лулз, поскольку логикой вы не руководствуетесь, и вам нужен эмоциональный аргумент

 

Если эмбрион - не человек, вы должны указатть его место в классификации животных (или он - гриб?), ваша ересь, кем он не являетя услышана, напишите - кем является

 

так где логическая цепочка, зюс, заплелась на вашей шее? эмбрион человека - это эмбрион человека, и это не делает сам эмбрион человеком

 

Эмбрион человека делают человеком мама и папа, не пойму в чем вы зависли

 

человек не обезьяна - я вас спрашиваю, откуда знаете; так откуда?

 

Обоснуйте что человек это не динозавр

 

клен это не вид, а род растений - вы уж если сливаетесь, и бежите за справочными материалами, то хотя бы изучайте их внимательно, лал

 

А я о клене который у меня за окном лёл. Как поступите с ситуацией что дерево - одна из форм растений ( а зародыш, проросток, дерево - формы их развития) - будете страдать или страдать?

 

так семена клена - это клен, я правильно понимаю? таким образом семя - это древесное растение

Семя клена - это обезьяна

[euro-banan]

Гусеница махаона имеет сходные морфолого-анатомические, физиолого-экологические и биохимические признаки бабочки? Гусеницы способны скрещиватся между собой и давать плодовитое потомство? К какому виду относится гусеница махаона?

 

это неуместная аналогия (с) уместная аналогия с яйцом насекомого - это стадия жизненного цикла, но бабочкой оно не считается, оно считается отложенным яйцом бабочки; у тебя другое мнение на этот счет?

 

Так, вид растений это "дерево", не надо отрекатся от своих слов.

 

отрекаешься тут ты, пытаясь хвататься за соломинку, дуб это род деревьев, хомо - это род людей, аналогия теперь понятна?

 

еще раз: семена дуба - это дубы? когда ты поднимаешь пачку семен - ты поднимаешь тысячи дубов? когда уничтожаешь пачку семян, уничтожаешь тысячи дубов?

 

Это неуместная аналогия по причине того, что что дом строят строители, а роман пишет писатель, тогда как эмбрион развивается самостоятельно.

 

корявая отмаза, феникс, ты же должен был понимать, что я изи найду несознательно формирующиеся объекты, планеты например: когда земля еще не была планетой, а была первым астероидом, этот астероид был планетой? и прям конкретной, землей? когда первая снежинка упала на асфальт - эта снежинка уже сугроб?

 

или прям к зародышу перейдем: вот когда образовалась первая светочувствительная клетка, это уже полноценный глаз?

[GeorgePhoenix]

это неуместная аналогия (с) уместная аналогия с яйцом насекомого - это стадия жизненного цикла, но бабочкой оно не считается, оно считается отложенным яйцом бабочки; у тебя другое мнение на этот счет?

Это уже какая-то альтернативная наука пошла, в официальной биологии гусеница это стадия жизни бабочки, наряду с яйцом.

отрекаешься тут ты, пытаясь хвататься за соломинку, дуб это род деревьев, хомо - это род людей, аналогия теперь понятна?

Не надо, было четко написано не род, а вид. И не "дуб", а "дерево".

дерево - это дерево, вид растений, как человек - вид животных

Вид человек действительно есть, а вот вид под названием "дерево" науке не известный.

[euro-banan]

Семя дуба содержит спорофит - новое растение, и оно - дуб, и разумеется не дерево. Кроме того дуб применяют в переносном смысле. Будет ли семя такого дуба дубом - весьма вероятно.

 

в каком это переносном дуб применяют, поведайте; и человека тож, в каком смысле применяют? когда осуждают убийство человека, применяют в прямом или в переносном смысле? как вырубание дубов или сжигание семян?

 

Младенец получает биологический материал от матери, самостоятельно он может делиться только в рамках распада.

 

младенец ничего не принимает от матери (речь не о кормлении), его клетки делятся самостоятельно; зародыш принимает от матери формирующий биологический материал, в частности гормоны

 

Пчму вам кажется что белки, состаляющие половые клетки, являются человеком, а они же в бытность колбасой из коня - уже не являются? У вас гиппофобия, уважаемый.

 

это вам нужно ответить, почему вам кажется, что белки, составляющие эмбрион, являются человеком, а в бытность колбасой из коня - уже не являются; или думаете, что являются?

 

Можете записать свое очередное сновидение, где все сливаются; тем больнее явь, где еробанана водят за ноздри

 

зюс, трясущийся из-за неловкой ситуации с обезьяной, как водится обезьяне, очень сосредоточен на ноздрях - следите еще и за клыками, зюся

 

Если эмбрион - не человек, вы должны указатть его место в классификации животных (или он - гриб?), ваша ересь, кем он не являетя услышана, напишите - кем является

 

это вам нужно написать, как вы классифицируете человека, что приравниваете его к эмбриону; мне же достаточно написать, что эмбрион - это эмбрион, зачем мне его к чему-то классифицировать? видом животных или млекопитающих он не является, он является зародышевой стадией организма, типа как первый кирпичик в фундаменте дома; вы думаете, что кирпичик = дом, я думаю, что кирпичик = кирпичик

 

Эмбрион человека делают человеком мама и папа, не пойму в чем вы зависли

 

забудьте про маму и папу, вам нужно рассказать, почему вам кажется, что эмбрион человека - это человек

 

Обоснуйте что человек это не динозавр

 

зюс, вы ляпнули, будто знаете, что человек не обезьяна, я вас спросил какими словариками вы пользовались, поскольку официальные, так уж вышло, называют человека обезьяной; вы сказали, мол, вам словарики не нужны, вы и так мастак, ну и кароч теперь потекли в отрицалово понимаю, тяжело, когда пользуешься индивидуальными определениями, но позвольте я подскажу: возможно оно у вас не такое уж индивидуальное, возможно вам его подсказал лютеранский пастор, м?

 

А я о клене который у меня за окном лёл. Как поступите с ситуацией что дерево - одна из форм растений ( а зародыш, проросток, дерево - формы их развития) - будете страдать или страдать?

 

я буду страдать от уровня ваших прискорбных знаний, отдельной жизненной формой зародыш растения или животного не является, единственное исключение - это личинки насекомых, которые относят к жизненной форме, но такие дела, что это гусеницы со своим ареалом обитания и морфологией, куда более близкой бабочке, чем зародышевая, что им отдали честь; семена не являются жизненной формой растения, которой при том является дерево; кроме дерева жизненными формами являются не как вам казалось - семена - а кустарники, травы, водоросли и тд, в то время как семена - это не жизненная форма наряду с деревом, а стадия развития определенной жизненной формы

 

думаю, симметрично будет, если вы тоже пострадаете, например, от дилеммы тарасова: если из ногтя человека в инкубаторе делают человека, клетки ногтя человека - это человек? ну тип стадия развития же, все дела

 

Семя клена - это обезьяна

 

так че, семена клена - это клен или не клен? что подсказывает пастор?

 

Это уже какая-то альтернативная наука пошла, в официальной биологии гусеница это стадия жизни бабочки, наряду с яйцом.

 

гусеница считается бабочкой, гусеница это личинка бабочки, и это одно из исключений; яйцо бабочки бабочкой не считается, а если вам кажется, что наука думает иначе, давайте ссылки, где это указано

 

Не надо, было четко написано не род, а вид.

 

не пытайся прятаться, отвечай на вопрос: семена дуба - это дуб точно так же, как эмбрион хомо - это хомо? чо, два рода, все чинно

 

и ты не ответил:

 

планеты например: когда земля еще не была планетой, а была первым астероидом, этот астероид был планетой? и прям конкретной, землей? когда первая снежинка упала на асфальт - эта снежинка уже сугроб?

 

или прям к зародышу перейдем: вот когда образовалась первая светочувствительная клетка, это уже полноценный глаз?

Изменено 27.11.2020 18:42 пользователем euro-banan

[euro-banan]

del

[GeorgePhoenix]

гусеница считается бабочкой, гусеница это личинка бабочки, и это одно из исключений; яйцо бабочки бабочкой не считается, а если вам кажется, что наука думает иначе, давайте ссылки, где это указано

Так сам и приведи ссылку, где было бы черным по белому написано, что яйцо бабочки бабочкой не является. А то во всех справочниках написано, что яйцо является первой стадией развития бабочки, потом идет стадия личинки (гусеницы) и так далее.

не пытайся прятаться, отвечай на вопрос: семена дуба - это дуб точно так же, как эмбрион хомо - это хомо? чо, два рода, все чинно

Какого именно хомо? Хомо это род, куда входят и многие вымершие виды людей, эмбрион неандертальца это человек, но не человек вида Homo sapiens, а человека вида Homo neanderthalensis. С дубами все идентично.

 

или прям к зародышу перейдем: вот когда образовалась первая светочувствительная клетка, это уже полноценный глаз?

А вот в новорожденного цюцюрка два сантиметра длинной, это уже полноценный половой член или нет?

[euro-banan]

Так сам и приведи ссылку, где было бы черным по белому написано, что яйцо бабочки бабочкой не является. А то во всех справочниках написано, что яйцо является первой стадией развития бабочки, потом идет стадия личинки (гусеницы) и так далее.

 

так я ж не спорю, что зародыш является стадией развития организма, я спорю с утверждением, что зародыш - это то же самое, что развитый организм, и что аборт это убийство человека; аборт убийство начальной стадии развития человека - нормас совершенно трактовка для меня; если вы считаете, что аборт это убийство человека (не потенциала, а именно человека) то вы считаете, что многоклеточный и одноклеточный организм - это одно и то же

 

Какого именно хомо? Хомо это род, куда входят и многие вымершие виды людей, эмбрион неандертальца это человек, но не человек вида Homo sapiens, а человека вида Homo neanderthalensis. С дубами все идентично.

 

хомо род, дуб род - неважно кто вымер, думай о живых; эмбрион хомо - это как семя дуба; ты говоришь, что эмбрион хомо - это хомо; ну значит семя дуба - это дуб

 

А вот в новорожденного цюцюрка два сантиметра длинной, это уже полноценный половой член или нет?

 

вполне, он ведь уже сформирован, осталось подрасти, но ты таки и не ответил на вопрос;

 

кароч, зарисовка треда - я говорю, мол, первая клетка при образовании глаза - это первая клетка при образовании глаза, первая клетка глаза, это еще не глаз; пролайферы такие - НАЗОВИ ЧТО ЭТО КАКОЙ ЭТО ОРГАН - я такой, мол, это не орган, это клетка глаза - НЕТ ТЫ НАЗОВИ, ЧЬЯ ЭТО КЛЕТКА, КАКОГО ОРГАНА - я такой, ну так глаза - они такие ТОГДА ЭТО ГЛАЗ!

 

мои, так сказать, глаза

[MikhailTarasov]

не вижу возражения, тарасов, не вижу аргументов в пользу того

Не вижу аргументов в пользу того, что я тебе чего должен Вот тебе определение, которое даже не моё. Если ты хочешь доказать, что оно не верно, то банкуй братуха. Заодно докажешь, что ноготь это организм

 

там не с чем справляться, цикл жизни ты себе обозначил просто как удобнее, объективно жизнь непрерывна и не зарождается ни в какой момент, слияние двух днк в одну не является зарождением новой жизни

Где это я тебе писал про "зарождение новой жизни", что это за проповедь. Есть один организм и есть другой. Все просто. Так удобнее.

не вижу, чтобы там что-то указали, поэтому аргумент про размножение остается в силе

В чем твой аргумент. Есть организмы которые не размножаются и... и поэтому... а не размножаются они почему? А виды к которым принадлежат эти организмы размножаются? А как же это происходит? Не вижу твоих аргументов.

цикл жизни умозрительное субъективное понятие, не имеющее никаких объективных критериев - циклов на деле нет, пч жизнь непрерывна

"Жизнь непрерывна, смерть умозрительна и не объективна, а труп не организм" Правильно я тебя пересказываю?

 

превращение видов не нужно, пч эмбрион не является видом, поскольку не соот-т определению вида - не имеет морфологических, химических признаков, не имеет ареала обитания и тд

Т.е у тебя фактически существую живые организмы которые формально не принадлежат ни к какому виду. Очень интересно.

 

так что давай еще раз: как ты определяешь человека, по каким критериям

так что давай еще раз: "Организм обладает следующими признаками. Он может быть или единственной клеткой, или многоклеточным - при условии что все его клетки являются генетическими родственниками друг друга: они происходят от единственной плодовой клетки, что означает, что у их наиболее близкий по времени общий предок ближе к ним, чем к клеткам любого другого организма"

 

кто тебе сказал, что он девятимесячный человек?

кто тебе сказал, что это не так и чем это аргументировано? Хочешь оспаривать общее место, о доношенных и недоношенных вперед, тыждолжен

 

ты ведь уже в курсе, что у меня есть контрпримеры: стадия постройки дома не = дома, стадия написания романа не = роману

Этак у тебя постройка дома и развитие организма это аналогичны ситуации, да? Т.е если через три месяца постройки дома, дома не существует, то следовательно через 3 месяца развития организма, организма тоже не существует, но эмбрион при этом организм, лол.

 

стадия постройки дома не = дома, таки первый положенный кирпичик - это уже дом, тарасов?

Апельсин похож на Солнце, поэтому у солнца должен быть вкус апельсина да Банан?

 

Клетка входит в множество организмы (по Банану)? Кирпич входит в множество дома (по Банану)? Видимо да, раз по Банану это аналогии.

 

стадии вич - это не стадии развития вируса, а стадии заражения им организма, в то время как стадии постройки дома - это стадии формирования объекта с определением;

Ой вей, таки и правда не справляется. Стадия ВИЧ это конечно не стадия развития вируса ( ведь я этого не писал, а ты сам это придумал). Стадия ВИЧ это стадия развития заболевания. Ну так вот, на второй стадии заболевание существует или это, как в твоих аналогиях: стадия иммунодефицита не = иммунодефицит?

 

что я изи найду несознательно формирующиеся объекты, планеты например: когда земля еще не была планетой, а была первым астероидом, этот астероид был планетой? и прям конкретной, землей? когда первая снежинка упала на асфальт - эта снежинка уже сугроб?

Еще лучше, уже формирование планет и сугробов это тоже аналогичные явления. Кирпич - дом, снежинка - сугроб, клетка организм... ох, лол, клетка отличается от кирпича тем, что клетка обладает свойствами организма, а кирпич не обладает свойствами дома. Давай дальше.

 

уместная аналогия с яйцом насекомого - это стадия жизненного цикла, но бабочкой оно не считается, оно считается отложенным яйцом бабочки; у тебя другое мнение на этот счет?

Срочно иди исправлять википедию, а то там пишут страшное:

A newly developing human is typically referred to as an embryo until the ninth week after conception, when it is then referred to as a fetus.

 

семена дуба - это дубы?

Семя и дерево в которое это семя превращается это один и тот же организм или два разных?

 

видом животных или млекопитающих он не является, он является зародышевой стадией организма

Какого такого организма?

 

я спорю с утверждением, что зародыш - это то же самое, что развитый организм

Ну-ка дайка мне цитату, где такое утверждение

 

пролайферы такие

Зарисовка треда, найди ка мне цитат, где я бы топил за запрет абортов

я говорю, мол, первая клетка при образовании глаза

А я говорю, мол первая клетка при образовании глаза это последняя клетка в ряду дифференцировки в отличие от

[seauz]

в каком это переносном дуб применяют, поведайте;

 

Еще скажите что не сталкивались

 

младенец ничего не принимает от матери (речь не о кормлении), его клетки делятся самостоятельно; зародыш принимает от матери формирующий биологический материал, в частности гормоны

 

Младенец принимает от матери формирующий биологический материал в частности гормоны белки жиры углеводы витамны и т.п.

это вам нужно ответить, почему вам кажется, что белки, составляющие эмбрион, являются человеком, а в бытность колбасой из коня - уже не являются; или думаете, что являются?

 

Пушо эти белки перекомбинированы в отдельный организм с уникальным ДНК, а в составе колбасы (как и половых клеток) они - часть организма хозяина напр коня (или у вас и кони бывшими не бывают?)

зюс, трясущийся из-за неловкой ситуации с обезьяной, как водится обезьяне, очень сосредоточен на ноздрях - следите еще и за клыками, зюся

От ваших зоологических упражнений гомерически трясется половина форума, я же наоборот - сдержанно и сановито осклабливаюсь, умейте это ценить

 

это вам нужно написать, как вы классифицируете человека, что приравниваете его к эмбриону; мне же достаточно написать, что эмбрион - это эмбрион, зачем мне его к чему-то классифицировать? видом животных или млекопитающих он не является, он является зародышевой стадией организма, типа как первый кирпичик в фундаменте дома; вы думаете, что кирпичик = дом, я думаю, что кирпичик = кирпичик

 

Это мне достаточно написать что эмбрион - человек, и все чинарем; вам же, утверждающему что не человек, приходится отыскать его место в царстве животных или грибов. Может, эмбрион - это минерал?

 

Если рассматривать дом как предмет с жизненным циклом от кирпича до руины, то разуемеется кирпичик это строящийся или недостроенный дом лёл, он может быть вовсе без кирпичика - спроектированный дом, задуменный. Несуществующий дом - тоже дом, как и существующий. Только не существующий.

 

забудьте про маму и папу, вам нужно рассказать, почему вам кажется, что эмбрион человека - это человек

 

С чего вы взяли что мне это кажется?

 

зюс, вы ляпнули, будто знаете, что человек не обезьяна, я вас спросил какими словариками вы пользовались, поскольку официальные, так уж вышло, называют человека обезьяной; вы сказали, мол, вам словарики не нужны, вы и так мастак, ну и кароч теперь потекли в отрицалово понимаю, тяжело, когда пользуешься индивидуальными определениями, но позвольте я подскажу: возможно оно у вас не такое уж индивидуальное, возможно вам его подсказал лютеранский пастор, м?

 

Евробанан слился и не смог обосновать что человек - не динозавр.

 

я буду страдать от уровня ваших прискорбных знаний, жизненной формой зародыш растения или животного не является, единственное исключение - это личинки насекомых, которые относят к жизненной форме, но такие дела, что это гусеницы со своим ареалом обитания и морфологией, куда более близкой бабочке, чем зародышевая, что им отдали честь; семена не являются жизненной формой растения, которой при том является дерево; кроме дерева жизненными формами являются не как вам казалось - семена - а кустарники, травы, водоросли и тд, в то время как семена - это не жизненная форма наряду с деревом, а стадия развития определенной жизненной формы

 

Жизненная форма растений — внешний облик растений (габитус), отражающий их приспособленность к условиям среды. Термин предложен датским ботаником Эугениусом Вармингом в 1884 году, понимавшим под ним «форму, в которой вегетативное тело растения находится в гармонии с внешней средой в течение всей жизни, от семени до отмирания»

Онтогенез, или индивидуальное развитие растений (ontogeny) - комплекс последовательных необратимых изменений жизнедеятельности и структуры растений от их возникновения из оплодотворенной яйцеклетки или вегетативной почки до естественной смерти.

 

Зародыш, проросток - не растение у городских сумасшедших.

 

если из ногтя человека в инкубаторе делают человека, клетки ногтя человека - это человек? ну тип стадия развития же, все дела

 

Как сделают, так и будет выработана терминология. В текущих терминах это не человек, а дубликат, сходный с человеком во всем кроме возникновения.

 

так че, семена клена - это клен или не клен? что подсказывает пастор?

 

Ищите где я писал про дуб. Вам это важно найти.

 

яйцо бабочки бабочкой не считается,

 

Кем не считается? Если у бабочек как у курей, то бабочка - не все яйцо, а зародыш в нем, а яйцо - его еда.

 

планеты например: когда земля еще не была планетой, а была первым астероидом, этот астероид был планетой?

 

Этот астероид - зарождающаяся планета, снежинка - зарождаюшщийся сугроб. С чем вы зависли?

 

так я ж не спорю, что зародыш является стадией развития организма, я спорю с утверждением, что зародыш - это то же самое, что развитый организм

 

Т.е. с утверждением существующим в ваших снах онли. Наяву же вас возят тезисом что эмбрион - это просто человек, пушо человек бывает как полностью развитым, так и неполностью, а то и вовсе мертвым.

[Xorst]

Пытки, казни, войны и прочие ужасные вещи обществом осуждаются, во всяком случае они не считаются нормальными явлениями, а вот к абортам почему-то предлагают относится как к чему-то обычному, вроде операции по удалению гланд, и посмей только сказать кривое слово в сторону женщины, совершившей аборт. И никто не отрицает, что на войне и в процессе казни убивают именно людей, а не какие-то непонятные организмы.

Я понимаю, что сказал.

"Прочие" ужасные вещи кем и где осуждаются?!

Ханженство достигло такого уровня, что большинство будут выкладывать фото в инстаграм, чем интересоваться смертностью детей в Латинской Америке, например. Где конкретно в последнее время кто читал публикации на тему? А после 2-ой мировой войны концлагерей не было нигде? А тюрьмы для содержания террористов без суда и следствия не существует?

Я вот не так давно опрос делал на работе, что такое фашизм, и нужно ли умерщвлять новорождённых детей с явными уродствами, непоправимыми. Меня считают жестоким, ведь неудобные вопросы... Короче, детей со СПИД, хотят видеть не за школьной партой со своим ребёнком, внуком, а.. пусть живёт и учится, только за забором, где-то в другой школе, зоне, стране, нах.. планете. А я спрашиваю, на рубашку им типа звезды Давида пришивать, чтоб сразу видно было? Коллеги обиделись..

А ещё вопрос для писателей в данной теме: Против аборта это значит, ты защитник жизни человеческой? А что ты сделал, и готов сделать ради этого? Может донор? Или ещё что... Рассуждать и тренироваться в эпистолярном жанре..

[euro-banan]

пацаны из последних сил жмут

 

Не вижу аргументов в пользу того, что я тебе чего должен Вот тебе определение, которое даже не моё. Если ты хочешь доказать, что оно не верно, то банкуй братуха. Заодно докажешь, что ноготь это организм

 

где "вот определение"? аргумент в пользу того, что ты должен - это логика, ты не мне должен, а себе должен т.е. если ты заявляешь, что эмбрион человек, то ты доказываешь это - даешь определение человеку и доказываешь, что эмбрион это он

 

Где это я тебе писал про "зарождение новой жизни", что это за проповедь. Есть один организм и есть другой. Все просто. Так удобнее.

 

так удобнее, и именно поэтому це умозрительное разделение - нет никакой разницы между современным стартом онтогенеза и перенесением онтогенеза на появление сперматозоида и яйцеклетки и рассмотра их жизненного цикла как начала жизни организма, который из них получится - нет никакой разницы кроме удобства

 

В чем твой аргумент. Есть организмы которые не размножаются и... и поэтому... а не размножаются они почему? А виды к которым принадлежат эти организмы размножаются? А как же это происходит? Не вижу твоих аргументов.

 

так в чем твой аргумент-то лол

 

"Жизнь непрерывна, смерть умозрительна и не объективна, а труп не организм" Правильно я тебя пересказываю?

 

не смерть умозрительна, а жизнь непрерывна; если ты обозначаешь некий момент как начало нового организма, то ты должен обозначить и свое отношение - это просто умозрительная точка для удобства или ты считаешь, что появляется нечто принципиально новое в этот момент (ну то, за что вы сильнее прочего цепляетесь - за днк, например)

 

Т.е у тебя фактически существую живые организмы которые формально не принадлежат ни к какому виду. Очень интересно.

 

к какому виду организмов принадлежат клетки тела человека?

 

так что давай еще раз: "Организм обладает следующими признаками. Он может быть или единственной клеткой, или многоклеточным - при условии что все его клетки являются генетическими родственниками друг друга: они происходят от единственной плодовой клетки, что означает, что у их наиболее близкий по времени общий предок ближе к ним, чем к клеткам любого другого организма"

 

как из этого определения ты вывел, что многоклеточный организм - это одноклеточный организм, из которого он произошел? т.е. как именно ты выводишь тот факт, что человек является клеткой из которой произошел, что это одно и то же?

 

кто тебе сказал, что это не так и чем это аргументировано? Хочешь оспаривать общее место, о доношенных и недоношенных вперед, тыждолжен

 

кто тебе это сказал, чем это аргументировано?

 

Этак у тебя постройка дома и развитие организма это аналогичны ситуации, да? Т.е если через три месяца постройки дома, дома не существует, то следовательно через 3 месяца развития организма, организма тоже не существует, но эмбрион при этом организм, лол.

 

Клетка входит в множество организмы (по Банану)? Кирпич входит в множество дома (по Банану)? Видимо да, раз по Банану это аналогии.

 

Еще лучше, уже формирование планет и сугробов это тоже аналогичные явления. Кирпич - дом, снежинка - сугроб, клетка организм... ох, лол, клетка отличается от кирпича тем, что клетка обладает свойствами организма, а кирпич не обладает свойствами дома. Давай дальше.

 

тарасов все напутал - тут внимательнее, ты споришь не с тем, что эмбрион не организм, ты споришь с тем, что он не человек; клетка обладает свойствами организма, а кирпич обладает свойствами, дунно, прочности, материи, свойствами стройматериала лал, это обобщенные свойства; свойствами организма клетка обладает, свойствами стройматериалов кирпич обладает; кирпич не обладает свойствами дома (по крайней мере многими), клетка не обладает свойствами человека (по крайней мере многими) - чем непонятна аналогия?

 

Ой вей, таки и правда не справляется. Стадия ВИЧ это конечно не стадия развития вируса ( ведь я этого не писал, а ты сам это придумал). Стадия ВИЧ это стадия развития заболевания. Ну так вот, на второй стадии заболевание существует или это, как в твоих аналогиях: стадия иммунодефицита не = иммунодефицит?

 

тарасов, этот спор вашему лагерю не вытащить: стадии заболевания - это стадии взаимоотношений между вич и организмом, это не стадии развития вич; стадии формирования плода - это стадии развития организма, так что лучше тебе вернуться к кирпичам, снежинкам и глазу

 

Срочно иди исправлять википедию, а то там пишут страшное:

A newly developing human is typically referred to as an embryo until the ninth week after conception, when it is then referred to as a fetus.

 

"строящийся дом находится на стадии фундамента", тарасов такой: фундамент это дом!

 

Семя и дерево в которое это семя превращается это один и тот же организм или два разных?

 

ну про организм ты уже понял? а теперь еще раз: семя дуба - это дуб, ты так используешь этот термин? а не семя еще, первая клетка будущего семени - это тоже дуб?

когда клетки делятся и создают свою копию, на каком этапе появляется новый организм? на этапе, когда есть его родитель, пч у них одинаковая днк? ^^

 

Какого такого организма?

 

человека, если это эмбрион человека

 

Ну-ка дайка мне цитату, где такое утверждение

 

это ваше утверждение, вы же утверждаете, что зародыш - это человек, а человек по определению, увы, многоклеточный организм с ареалом обитания, морфологическими признаками вида и тд - либо у вас эмбрион обладает признаками человека, либо не обладает; если не обладает, почему вы зовете его человеком?

 

Зарисовка треда, найди ка мне цитат, где я бы топил за запрет абортов

 

так ты по своей логике не против убийства людей?

 

А я говорю, мол первая клетка при образовании глаза это последняя клетка в ряду дифференцировки в отличие от

 

шо это за набор нелепостей, почему первая клетка глаза последняя клетка в ряду дифференцировки? она не последняя, это первая клетка глаза, как минимум после нее будет последняя клетка глаза, лол; далее, что за "в отличие от", эмбрион тоже начинается с клетки в ряду дифференцировки, первая клетка эмбриона она такая же специализированная как и прочие, т.е. она входит в дифференцировку клеток; понятие онтогенеза глаза, в частности, рассматривает его формирование в ходе онтогенеза всего организма; онтогенез глаза начинается не с появления глаза, а с появления первых клеток глаза; таким образом либо первая клетка глаза = глаз, либо онтогенез не означает, что начало онтогенеза = организму, который формируется в рамках этого онтогенеза

 

первая клетка в формировании глаза не = глазу; первая клетка глаза = клетке глаза, части глаза, это не отдельная клетка; почему первая клетка в формировании глаза не = глаз, а первая клетка в формировании человека = человек? ну, учитывая, что и та, и другая является первой в своей дифференцировке?

 

кстати, че там по клеткам, вы тарасов, все-таки выступаете за то, что каждая отдельная клетка человека это организм или не?

 

Еще скажите что не сталкивались

 

по зюсу всегда видно, когда начинает лить - собственно, всегда! кек; так в каком переносном используют дуб? и используют ли в переносном человека? человек как гоминид, которому свойственно абстрактное мышление и определенное строение скелета - это переносное значение или биологическое?

 

Младенец принимает от матери формирующий биологический материал в частности гормоны белки жиры углеводы витамны и т.п.

 

при кормлении от матери формирующий биологический материал младенец не получает, младенец получает минеральные вещества (см. питание), он не получает формирующие гормоны, т.е. тестостерон или эстроген

 

Пушо эти белки перекомбинированы в отдельный организм с уникальным ДНК, а в составе колбасы (как и половых клеток) они - часть организма хозяина напр коня (или у вас и кони бывшими не бывают?)

 

и что что уникальной днк? сперматозоид - это отдельный организм, у него тоже уникальная днк, пч не повторяет в точности днк носителя; еще раз, почему разделенные сперматозоид и яйцеклетка не организм? когда у вас появляется новый организм: когда днк начинает формироваться или когда заканчивает?

 

От ваших зоологических упражнений гомерически трясется половина форума, я же наоборот - сдержанно и сановито осклабливаюсь, умейте это ценить

 

да, половина форума, будучи верующими, обычно трясется от обсуждения эволюции; так что там, говорите, шимпанзе - это обезьяна? что вам нашептал пастырь?

 

Это мне достаточно написать что эмбрион - человек, и все чинарем; вам же, утверждающему что не человек, приходится отыскать его место в царстве животных или грибов. Может, эмбрион - это минерал?

 

боюсь, что определение человека быстро откроет перед вами суровую действительность: человек многоклеточное существо, а эмбрион одноклеточное - как именно вы увяжете это между собой?

 

Если рассматривать дом как предмет с жизненным циклом от кирпича до руины, то разуемеется кирпичик это строящийся или недостроенный дом лёл, он может быть вовсе без кирпичика - спроектированный дом, задуменный. Несуществующий дом - тоже дом, как и существующий. Только не существующий.

 

так и человек может быть вовсе без эмбриона, просто задуманный родителями - воображаемый сынуля, тоже сынуля, только воображаемый; все верно? я уточняю, пч пока по зюсу даже воображаемый человек - это человек, в от сперматозоид и яйцеклетка, его образующие, почему-то нет

 

про дом вы куда-то к пастору снова отправились, у дома есть определение, прям как у человека (ну тип дом — место проживания, жилище; также любое здание или комплекс зданий), и вам надо поведать, соот-т ли этому определению кирпич, и если нет, то как же он у вас является домом

 

С чего вы взяли что мне это кажется?

 

пч знаю, что вам постоянно что-то кажется, и вы поразительно часто бьете мимо

 

Евробанан слился и не смог обосновать что человек - не динозавр.

 

зюся забоялся делится источниками своих знаний

 

Жизненная форма растений — внешний облик растений (габитус), отражающий их приспособленность к условиям среды. Термин предложен датским ботаником Эугениусом Вармингом в 1884 году, понимавшим под ним «форму, в которой вегетативное тело растения находится в гармонии с внешней средой в течение всей жизни, от семени до отмирания»

Онтогенез, или индивидуальное развитие растений (ontogeny) - комплекс последовательных необратимых изменений жизнедеятельности и структуры растений от их возникновения из оплодотворенной яйцеклетки или вегетативной почки до естественной смерти.

 

сheck out the big brain, бгг, только подумайте - когда зюс может, он с удовольствием копипастит первое же определение, которое нагуглит, первый же источник но не когда нужно поделиться знаниями по обезьянкам;

 

мы, однако, не узнали ничего нового по-прежнему, онтогенез организма - это процесс его развития от начала формирования до смерти, онтогенез организма не означает, будто первая стадия онтогенеза = организму, точно так же как процесс строительства дома это процесс от как минимум закладки первого кирпичка или забивки сваи до завершения; строительство дома не = дому, формирование глаза не = глазу, достройте аналогию до конца, зюс

 

Зародыш, проросток - не растение у городских сумасшедших.

 

первая клетка растения - растение? ну аж до семян еще

 

Как сделают, так и будет выработана терминология. В текущих терминах это не человек, а дубликат, сходный с человеком во всем кроме возникновения.

 

в текущих терминах дубликат - это выращенный человек, а я спрашиваю про клетку ногтя; клетка ногтя - это дубликат человека?

 

Ищите где я писал про дуб. Вам это важно найти.

 

кароч, у зюса семена дуба и семена клена это клен и дуб

воображаемый дом это дом

 

Кем не считается? Если у бабочек как у курей, то бабочка - не все яйцо, а зародыш в нем, а яйцо - его еда.

 

кем зародыш бабочки считается бабочкой?

 

Этот астероид - зарождающаяся планета, снежинка - зарождаюшщийся сугроб. С чем вы зависли?

 

зародыш - зарождающийся человек, с чем вы зависли?

 

Т.е. с утверждением существующим в ваших снах онли. Наяву же вас возят тезисом что эмбрион - это просто человек, пушо человек бывает как полностью развитым, так и неполностью, а то и вовсе мертвым.

 

я учу вас как учитель пятиклашек и уже заставил публику хорошенько посмеяться как над вашими лулзами с обезьянкой, так и над воображаемым домом

[GeorgePhoenix]

А ещё вопрос для писателей в данной теме: Против аборта это значит, ты защитник жизни человеческой?

Против аборта это значит, что против убийства людей.

А что ты сделал, и готов сделать ради этого? Может донор? Или ещё что... Рассуждать и тренироваться в эпистолярном жанре..

А что ты сделал для защиты уже родившихся людей? Ты донор, правозащитник, жертвуешь огромные средства в пользу голодающих? Нет? Так значит, по твоей же логике, ты выступаешь за убийство уже родившихся людей с паспортами.

[euro-banan]

Против аборта это значит, что против убийства людей.

 

для этого нужно доказать, что эмбрион = человек, а сперматозоид и яйцеклетка не равно, чего вы, напомню, не сделали пока ^^

[GeorgePhoenix]

для этого нужно доказать, что эмбрион = человек, а сперматозоид и яйцеклетка не равно, чего вы, напомню, не сделали пока ^^

Человек это организм принадлежащий к биологическому виду Homo sapiens. Эмбрион это организм (и ты это признал), сперматозоид и клетка это не организмы. Чтобы опровергнуть тезис о том, что эмбрион это человек, ты должен

 

А) Доказать, что эмбрион это не организм.

Б) Доказать, что эмбрион не относится к виду Homo sapiens.

[euro-banan]

сперматозоид и клетка это не организмы.

 

с чего ты взял?

 

А) Доказать, что эмбрион это не организм.

 

мне не нужно этого доказывать, отношение эмбриона к организму не делает его именно человеком

 

Б) Доказать, что эмбрион не относится к виду Homo sapiens.

 

вид homo sapiens - это многоклеточный организм, эмбрион одноклеточный - какие еще нужны доказательства?

[GeorgePhoenix]

с чего ты взял?

С учебника по биологии.

мне не нужно этого доказывать, отношение эмбриона к организму не делает его именно человеком

А кем это его делает, лошадью?

вид homo sapiens - это многоклеточный организм, эмбрион одноклеточный - какие еще нужны доказательства?

Месячный эмбрион одноклеточный?

[euro-banan]

С учебника по биологии.

 

цитируй, что именно там написано

 

А кем это его делает, лошадью?

 

эмбрионом человека

 

Месячный эмбрион одноклеточный?

 

ты только месячный эмбрион считаешь человеком?

эмбрион, который появляется при оплодотворении яйцеклетки изначально одноклеточный - это человек?

[Xorst]

Против аборта это значит, что против убийства людей......

Защищать человеческую жизнь, это не значит не убивать. Можно покалечить, можно эту жизнь укоротить на энное количество лет.

Понятие ценности жизни и забота о ней должно быть зафиксировано не только в законах, но и в мозгах.

[Rote]

А ещё вопрос для писателей в данной теме: Против аборта это значит, ты защитник жизни человеческой?

Нет, всё намного проще.

Против возможности легального аборта = мизогин.

[euro-banan]

Нет, всё намного проще.

Против возможности легального аборта = мизогин.

 

это слишком женоцентрично, рассуждение про аборты как правило не связано с негативным отношением к женщинам

[GeorgePhoenix]

цитируй, что именно там написано

Сперматазоид - живая клетка, которая не является самостоятельным организмом.

эмбрионом человека

К какому биологическому виду принадлежит эмбрионом человека? Назови общепринятое латинское название этого вида.

ты только месячный эмбрион считаешь человеком?

Ты сказал, что эмбрион одноклеточный организм, а следовательно он должен оставаться одноклеточным всегда, иначе он уже будет не одноклеточным. То что онтогенез многих многоклеточных организмов начинается с одной клетки это нормально и не делает их одноклеточными.

эмбрион, который появляется при оплодотворении яйцеклетки изначально одноклеточный - это человек?

Одноклеточный организм и временно состоящий из одной клетки многоклеточный организм это не тождественные понятия.

Защищать человеческую жизнь, это не значит не убивать. Можно покалечить, можно эту жизнь укоротить на энное количество лет.

А это какое вообще имеет отношение к данной дискуссии? Может я где-то призывал калечить людей и всячески сокращать им жизнь на энное количество лет? Приведи мою цитату, где бы такое утверждалось.

[Rote]

это слишком женоцентрично, рассуждение про аборты как правило не связано с негативным отношением к женщинам

 

Как раз очень часто связано.

Крайне часто.

 

Ну и, разумеется, пока человечество не изобрело работающие инкубаторы, в случае с абортами и беременностью должно учитываться исключительно мнение людей с матками. Мнение тех, у кого матки нет, значения не имеет.

Это не означает, что среди людей с матками не будет упоротых, но по крайней мере эти упоротые имеют право голоса.

 

И аборт не равно убийство.

Женщина никоим образом не убивает ребёнка или кого-то ещё.

Она выселяет личинуса из своего организма. Это её организм, она просто избавляется от нежелательного жителя. То, насколько этот нежелательный житель жизнеспособен вне организма женщины...Ну, это проблема нежелательного жителя. Женщина ему ничего не должна. Пролайферы могут лично выхаживать каждую такую личинку.

[Впечатлительная]

В таком случае это не женщина, а чёловек с маткой. Да и человек ли вовсе?.. Насекомое, раз вытравляет личинуса.

 

Соответственно, и человеки с членами, рассуждающие так же - насекомые.

 

Зачастую аборты - причина выкидышей в дальнейшем.