Флудилка

[PostNikOff_R]

мне кажется ты не совсем понимаешь как работает доказательная база! ведь это ты говоришь что тебя забанили именно за это, а как ты любишь врать я давно знаю ^^

Из нас двоих, только я один подтверждаю свои слова скринами.

Тут ключевое - этих постов нет. Значит их посчитали неуместными. А твой пост про власть и большевиков есть. Значит он менее политотный, чем назвать Биковича слонярой?

[Okadrov]

не затягивайте с оскорблениями, пожалуйста. вы и так уже надоели

[jjjs]

 

Это мы с Айзой заглядываем во Флудилку и такие: нахер, нахер

[SuRRender]

Это мы с Айзой заглядываем во Флудилку и такие: нахер, нахер

 

Айза, возможно, но то что ты - неет)))

[jjjs]

Суррендер, солнышко, пройди мимо моих комментариев. Что ж тебя к ним так тянет то)))

[Okadrov]

Айза так пафосно прощалась, и так торжественно уходила, что сейчас не комильфо ее так палить, мне кажется

[jjjs]

Тебе кажется

[PostNikOff_R]

[Okadrov]

если мне кажется, значит я уверен (с)

 

впрочем, вы не общаетесь. она с тобой точно нет

[jjjs]

Как это грустно(

[Scud-IIEPBblu]

Именно так))

 

Не, там куда больше похожее имеется. А-ля: "А ты хто такой :evil:???!!!!"

[PostNikOff_R]

А Козел себе все скакал козлом,

Но пошаливать он стал втихимолочку:

Как-то бороду завязал узлом —

Из кустов назвал Волка сволочью.

[Gudleifr]

с тем кого я считаю фашисткой мразью

Разве тут кто-то исповедует верховенство "государственной идеи" над "потребностями общества"?

[euro-banan]

Из нас двоих, только я один подтверждаю свои слова скринами.

 

ты ни разу не подтвердил ничего скринами (справочная инфа: кинуть скрин и подтвердить скрином что-то не одного и то же xD)

 

Тут ключевое - этих постов нет. Значит их посчитали неуместными.

 

если это они были одними из постов в ходе переписки, а переписка была с политотой, то не странно что их тоже удалили; ты же пытаешься выдать часть своих постов за целое и пожаловаться, что тебя забанили именно за это - но поскольку твое простенькое вранье и попытки манипулировать уже давно для меня не тайна, они не прокатили в очередной раз -)

 

к тому же:

 

А твой пост про власть и большевиков есть. Значит он менее политотный, чем назвать Биковича слонярой?

 

все именно так вообщеп-то, пост про власть большевиков менее политотный чем про этого

[Scud-IIEPBblu]

Разве тут кто-то исповедует верховенство "государственной идеи" над "потребностями общества"?

 

Ну, когда гос.идеей провозглашают "примат потреблятсва", одновременно его же выдавая за истинные "потребности общества"…

Не всерьёз, разумеется. Исключительно декларативно, популизма ради… но достаточно настойчиво и убедительно, чтоб недалёкие умом в это поверили…

В общем, в таких случаях уже без пол-литры не разобрать: у кого из какой задницы какие ноги растут.

[PostNikOff_R]

мало ли что было в перспективе - предсказать вектор развития рейха тогда никто не мог, сути это не меняет: ты попытался представить все так будто в советско-финской у финнов был выбор некоего светлого коммунизма, доказать ты что у них был такой выбор не смог; тут у тебя уже есть выбор: либо доказываешь, либо мы закрепляем что пример финнов просто очередной твой неудачный пример - вич ит из

Первое. Не надо предсказывать вектор развития Рейха. Достаточно вспомнить наш с тобой диалог, где я говорил, что Германия прислала в Финляндию солдат, чтобы подавить финскую революцию. Ёщё та, не гитлеровская Германия, помогла финским реакционерам истребить внутри Финляндии коммунистов. Убитые и посаженные коммунисты тоже финны. Им ты расскажешь про выбор светлого будущего? Или финнами ты называешь только те силы, которые с помощью германской военщины смогли захватить власть?

 

Второе. Можно просто воспользоваться знакомой тебе риторикой. Итак. Финские крестьяне (реднеки) вооруженные дремучим финским национализмом и оружием от реакционных режимов, решили, что повоевать за правящий класс и подаренные русским царём земли, это хорошая идея. Как и любые патриоты, они были недостаточно умны чтобы понять, что воевать придётся против более прогрессивной формации, которая к тому же предлагает им обмен землями, а не односторонний захват.

 

Третье. Революции сами по себе сопровождаются войнами, порой гражданскими и очень кровавыми. В которых посторонние силы извлекают свою выгоду. Любая революция может закончиться войной за территорию. Как оно и происходило. Какой совет даст евробанан революционерам? Не устраивать революции? Значит финским левым, под угрозой потери территории под Петербургом, надо было сплотиться с буржуазией?

 

Четвёртое. Я тут в прошлом году цитату Ленина про войну за независимость Ирландии оставлял. Так вот Ильич одобрял даже не классовые войны, если они шли во вред наиболее хищным буржуазным странам. Аналогично Ленин рассматривал и желаемое им поражение Польши. В войне которая фактически тоже шла за территорию. Ленин рассматривал эту войну как этап продвижения красной армии к Германии. Чтобы помочь немецким пролетариям взять власть.

 

А теперь к сути.

Ты выбрал из множества большевистских идей то, что удобно использовать для троллинга тех, кого ты называешь крестьянами. Но нюанс в том, что большевики использовали идею классовых войн для агитации по обе стороны границ, а тебе интересно сложить все гирьки на одну сторону весов. То есть сугубо против своих. Поэтому тебе важно, чтобы теория классовых войн не применялась к финнам. Ведь после них легко выстраивать другие аналогии. Чем и занимались кстати сами большевики, проводя исторические сравнения эпохи национальных государств.

[euro-banan]

Первое. Не надо предсказывать вектор развития Рейха. Достаточно вспомнить наш с тобой диалог, где я говорил, что Германия прислала в Финляндию солдат, чтобы подавить финскую революцию. Ёщё та, не гитлеровская Германия, помогла финским реакционерам истребить внутри Финляндии коммунистов. Убитые и посаженные коммунисты тоже финны. Им ты расскажешь про выбор светлого будущего? Или финнами ты называешь только те силы, которые с помощью германской военщины смогли захватить власть?

 

этот абзац никак не помогает твоей давно проваленной позиции, ты его зачем накатал?

 

ссср не воевал с финнами ради освобождения их рабочего класса от уз буржуазии - это единственное с чем тебе нужно попытаться поспорить

 

они были недостаточно умны чтобы понять, что воевать придётся против более прогрессивной формации, которая к тому же предлагает им обмен землями, а не односторонний захват

 

там не было такой формации

 

Третье

 

подмена понятий, аргумента нема

 

Четвёртое. Я тут в прошлом году цитату Ленина про войну за независимость Ирландии оставлял.

 

ну хорошо что ленин не истина в последней инстанции, да?

 

А теперь к сути.

 

наконец-то! что же там будет

 

Ты выбрал из множества большевистских идей то, что удобно использовать для троллинга тех, кого ты называешь крестьянами.

 

не, я выбрал то, что работает

 

Поэтому тебе важно, чтобы теория классовых войн не применялась к финнам.

 

это не мне важно, это исторически так сложилось, и в этом посте я снова тебе это показал, а ты снова проиграл этот диспут

[PostNikOff_R]

ты ни разу не подтвердил ничего скринами

А чё тут подтверждать? Моих постов нет, твой в наличии.

ты же пытаешься выдать часть своих постов

Ты видишь там номера постов? Видишь пост Кранкера?

все именно так вообщеп-то, пост про власть большевиков менее политотный чем про этого

Почему?

[PostNikOff_R]

Я так и знал что он не выдержит и ответит на эмоциях.

этот абзац никак не помогает твоей давно проваленной позиции, ты его зачем накатал?

Потому что ты бросил ранее ту дискуссию, где я приводил довод, что Германия уже вмешивалась в отношения Финляндии и СССР. Поэтому я и писал фразу "выбор из двух". Когда бросаешь дискуссии, удобно скипнуть неудобные аргументы.

ссср не воевал с финнами ради освобождения их рабочего класса от уз буржуазии - это единственное с чем тебе нужно попытаться поспорить

Чел, Ленин вообще воспринимал первую мировую, как случай способный дестабилизировать нашу самодержавность. Мир заключили сам знаешь какой.

То есть в том случае, большевики были готовы, чтобы их страна проиграла буржуазному режиму. А ты "охраняешь" финнов от проигрыша социалистическому.

Это же позорно.

там не было такой формации

Аргументируй.

подмена понятий, аргумента нема

Отрицаешь что любая революция может привести к потере территорий?

ну хорошо что ленин не истина в последней инстанции, да?

Ну здрасти. А зачем же ты его упоминал?

не, я выбрал то, что работает

Против таких же как ты? Не знающих теории?

это не мне важно

Тебе важно сопротивляться этой аналогии, потому что дальше легко подобрать похожие. Большевики упрекали оба воюющих буржуазных режима в буржуазных войнах. А тебе главное, чтобы проиграла историческая Россия. Финнам видишь ли нельзя революции делать.

[euro-banan]

А чё тут подтверждать? Моих постов нет, твой в наличии.

 

ты мог с тем же успехом любой мой пост выбрать, ведь ни один из них не про политоту

 

Ты видишь там номера постов? Видишь пост Кранкера?

 

что нам это даст

 

Почему?

 

потому что посты на тему истории не считаются политотой, о чем я тебе говорил уже несколько раз; но поскольку традиционалист не может принять неудобные факты, ты продолжишь пытаться выдавать их за политические ^^

[euro-banan]

Я так и знал что он не выдержит и ответит на эмоциях.

 

я так и знал что ты попытаешься снова приписать эмоции туда где их нет ^^

 

Потому что ты бросил ранее ту дискуссию, где я приводил довод, что Германия уже вмешивалась в отношения Финляндии и СССР. Поэтому я и писал фразу "выбор из двух". Когда бросаешь дискуссии, удобно скипнуть неудобные аргументы.

 

я не бросал дискуссию, пч это не дискуссия, и неудобным аргументом не может быть то, что не является аргументом; прошлое вмешательство германии никак не доказывает, будто впредь тоже будут ее вмешательства, тем более при разных режимах; так к чему ты об этом пишешь?

 

Чел, Ленин вообще воспринимал первую мировую, как случай способный дестабилизировать нашу самодержавность. Мир заключили сам знаешь какой.

То есть в том случае, большевики были готовы, чтобы их страна проиграла буржуазному режиму. А ты "охраняешь" финнов от проигрыша социалистическому.

Это же позорно.

 

большевики были готовы к неизбежному поражению которое неизбежно в период установления большевистской власти в стране; поражение финнов не приводило к установлению большевистской власти в их стране; твоя аналогия снова не сработала

 

Аргументируй.

 

эт тебе надо аргументировать

 

Отрицаешь что любая революция может привести к потере территорий?

 

что угодно может привести к потере территорий, из этого не делается вывод что потеря территорий = что угодно; это буквально первые странички учебника логики для младших классов

 

Ну здрасти. А зачем же ты его упоминал?

 

это ты его упомянул

 

Против таких же как ты? Не знающих теории?

 

тебя тригерит, что я намного лучше тебя разбираюсь в политике, но это нормально, я разбираюсь в ней намного лучше любого традиционалиста

 

Тебе важно сопротивляться этой аналогии, потому что дальше легко подобрать похожие.

 

но ты не можешь защитить даже эту свою аналогию => пока ты не выстроил ни одной

[VitoKorleone]

vBulletin [media]

[Rikudo]

Оно у тебя было, когда ты на эмоциях предложил вечные выписывать. Хотя, я повторю, к тебе никто не обращался.

 

Совсем утонул в самоповторах. Придумай что-нибудь новое. Нашел эмоции там, где их не было, сложил свою картину и в итоге опять обделался.

 

Если мне уж очень хотелось бы выразить эмоции и излить что-то на политотные и около-политотные темы - на фкп я пошел бы в самую последнюю очередь. А ты наверное бетатестер чебурнета, в котором из площадок для обсуждения чего-либо остался только фкп. Иначе как-то вменяемо объяснить твое до ужаса нелепое рвение набрасывать здесь про политоту, стабильно ловя баны - невозможно.

 

Ну за срач обычно лёгкие сроки дают. Хейтспич подчищают. Важнее то, что он палит эмоции. Челу который прост пришел ради кино, должно быть фиолетово.

 

Чет ты мягенький совсем, если это для тебя хейтспич. И свою позицию «чела который пришел ради кино» я ранее расписал, и ты не выдал ничего внятного в ответ. Хочется обсуждать кино, да. Даже его злободневность. Но сеансы полит-шоу с канала рентв за твоим авторством мешают это делать.

[Стальной Детройт]

Росло деревце с изогнутыми под тяжестью круглых плодов ветвях. Плоды мяукали.

— Ну… Ну это уже ни в какие рамки не лезет, — пробормотал Айвен.

Внутри каждого плода висел вниз головой маленький котёнок с пушистым белоснежным мехом, остроконечными ушками, усами и ярко-голубыми глазками. Айвен взял один плод и приблизил к лицу, чтобы рассмотреть получше. Указательным пальцем он осторожно дотронулся до зверька — тот игриво забарабанил по пальцу мягкими передними лапками. Айвен сорвал плод с ветки. Котёнок пискнул, дёрнулся и безжизненно повис.

— Киса, киса?.. — шептал Айвен в ладонь.

Из сломанного черенка сквозь его пальцы просочилась жидкость подозрительно красного цвета. Майлз отогнул кожуру плода и осмотрел кошачий… трупик? Задняя часть тела у зверька отсутствовала. Розовые голые лапки срастались вместе и уходили в черенок.

 

Мне бы такое дерево...

[mastholte rietberg]

Мне бы такое дерево...

А когда плоды созревают, что происходит?