Флудилка

[jjjs]

Унылое г-но

 

А Нью Ред утверждает, что ей тут скучно из-за Постникова. Да ты тут тусуешься только из-за Постникова.

 

Не. Тут скучно из-за вас всех.

 

Ушла опять от вас

[Green_FOX]

Скандал

[Безымянный гений]

Ой как бы, я не хотел быть модератором, и в силу своих обязанностей, этот бред читать.

[Aiza]

Унылое г-но

 

А Нью Ред утверждает, что ей тут скучно из-за Постникова. Да ты тут тусуешься только из-за Постникова.

 

Не. Тут скучно из-за вас всех.

 

Ушла опять от вас

 

Постник молодец, дал банану пожевать.

 

Уйдем вместе

[Зимний Солдат]

А моя Родина - Россия.

 

:lol:

Банан, ты не русский, потому что не идёшь до конца.))

Что за...у тебя в голове?:lol:

 

Так ты иди уже до конца.

И с концами.

[PostNikOff_R]

Ой как бы, я не хотел быть модератором, и в силу своих обязанностей, этот бред читать.

А прикинь каково модеру, который на истфаке отучился, но вынужден читать тонны гиковских холиваров. К производству самого кина не относящихся. Просто поток эмоций людей, на тему правильной подачи фантазий других людей.

[euro-banan]

ты настолько гордишься своим ответом, где ответа по сути нет, что скопипастил его сюда?

 

Там же, где и присяга коммунистов Гитлеру.

 

чел обязан соот-т политическим взглядам своей семьи и своего начальника?

 

Ты выдумал молодого мальчика из Антифы, чтобы скипнуть тезис долгого сопротивления коммунистов реакционным режимам?

 

это ты выдумал будто бывает только долгое сопротивление и не появилось ни одного противника нацистов уже в период правления гитлера, потому что иначе придется отвечать хорошие это предатели или нет - но отвечать придется; так хороший это предатель гитлера или плохой?

 

Ты ведь хотел навязать Ханно дилемму

 

не хотел, а навязкал, и ханно и тебе, и тебе придется отвечать на вопрос выше

 

Как и ограбление верхов низами, в подавляющем большинстве случаев.

 

нет, это не так, поэтому возвращаемся к исходному: ограбление в большинстве случаев втч на госуровне имеет негативные коннотации; предательство верхов низами имеет в большинстве случае положительные коннотации

 

Ты наверное слышал, что в России начала 20-го века произошла смена формации с буржуазной, на коммунистическую.

 

в россии не было буржуазной формации исключая период временного правительства, но сформированным строем их режим не стал, постник

 

У тебя ещё остались аргументы в защиту финского режима?

 

ты опять ничего не поделал с тем, что советско-финская война не была реакционной для финляндии

 

Никакую

 

замечательно, еще один признак того, что война не реакционная

 

Из неё следует обычное интеллигентское чванство. Право-либеральное.

 

там нет ничего право-либерального

 

Мы и не прыгаем по темам, мы обсуждаем предательство верхов низами

 

ты пытаешься прыгать по темам, но прыгать не будешь

 

Вначале ты целиком ответишь на пункты которые написал я

 

нет, ответишь ты: каким образом факт свержения и несвержения монархии не дает западной историографии проводить сравнение двух строев?

 

не можешь - не прыгай по темам

 

Цитаты конечно нужны, потому что ты сам упомянул правых и левых историков. Это был твой аргумент, вот пожалуйста подтверди его.

 

как я и сказал, цитаты не нужны; утверждаешь что историки любили плантаторов и считали кастро злом, свергнувшим оных - ищи их цитаты сам

 

Китай это не экономический центр?

 

пока нет

 

Почему соевым не жаль китайцев, как своих французиков?

 

по тому же, почему и индусов

 

не забывай, используешь термин соевый - значит дурачок из стада

 

Ты сам пруф. Ты мне эту фигню толкаешь, про то что первый мир это селеб. Для тебя да. Потому что в твоём мире всё остальное эт тупые крестьяне.

 

не в моем мире, а объективно селеб известен и о его смерти жалеет больше людей, чем о смерти ноунейма - и ты ничего на это не возразил

 

Многие люди знают крупные города, но не знают являются ли они областными центрами. Это нормально.

 

это не ответ, постник

 

Ты назвал две столицы и тебе в ответ назовут Дели и Пекин

 

не каждый назовет даже дели, большинство назовет больше амерских городов чем городов страны третьего мира, большинство не назовет столицу бразилии и подумает что это рио;

 

А ещё советские люди знают где Сеул и Пхеньян, Кандагар, Кабул, Мазари-Шариф, Дамаск, Ханой, Сайгон переименованный в честь нашего друга Хошимин, Тегеран, Багдад, Каир, Стамбул, Гавана, Рио-де-Жанейро. Это база.

 

советские не = все люди в рф, а ты подменяешь понятия: одно дело знать что-то связанное со своей историей, другое дело знать по умолчанию названия городов рандомной страны; и ты, и другие русские, лучше знают западные города при прочих равных - почему постник? потому что все кругом шовинисты и заглядывают западу в рот?

 

Это мега-тупой вопрос. Потому что история СССР, в том числе его хоккея, это история моей страны.

 

значит для тебя свои это богоизбранная нация, а другие - это крестьяне

все так?

[Безымянный гений]

Кстати, а все в курсе, что когда начнается "война цитат" - толку от разговора ноль, ибо он пустой?

[Jekse]

Это даже не такая разница, как между Evgeni и Eugene (Юджин). Про греческие, римские имена и татарские фамилии у россиян, я вообще молчу. Какая за этим может быть идеология? Вот в названии городов, Ленинград, Петроград, Санкт-Петербург, её можно усмотреть. Можно вместо Къонигсберг написать Крулевец. Если хочешь прям совсем модным быть. Если ты посмотришь на мою цитату полностью, то речь там про то, какие смыслы люди вкладывают в свои тезисы. Потому что можно действительно переименовать город в Крулевец, но не для того, чтобы казаться более цивилизованным и ассимилироваться, а для того, чтобы сказать - этот город был чужим, но он достался нам, а вы живите с этим. Вот такие иезуитские извращения я бы одобрил. Это как если бы турки переименовали Стамбул обратно в Константинополь с целью троллинга.

 

Возвращаясь к моей цитате. Китайцу не зазорно работать в западной компании, если его не просят вешать стикер в поддержку лгбт-китайцев.

 

Если бы не отрицал, пришлось бы как-то писать на идише.

 

Так ты что стрелки-то переводишь? Причем тут имена? Причем тут Кенигсберг? Так рьяно отстаиваешь свою любовь к никнейму, написанному в стиле англосаксов. Нет бы подать пример всем, переименоваться на русский манер, убрать все эти "off", но ты же этого не делаешь. Потому что ты тут у нас американист круче всех на форуме.

[euro-banan]

Национализма, какими же ещё.

 

еще раз: причем тут национализм?

 

В армии давно ходили левые идеи, а после отречения царя они усилились.

 

разберись, у тебя левые это коммунистические или просто царя свергнуть

 

Я не говорил, что армия пошла на царя ради красных. Я говорил, что царскую армию красным удавалось разагитировать.

 

а, так ты утверждаешь что красные не свои идеи распространяли, а как бы втайне агитировали на понятном языке - мол давайте за хлеб, но на самом деле все те, кто это в армии говорил, были тайными комми? все так в твоей голове?

 

Вот после этих слов, ты должен был изложить свою версию событий. Почему в России армия большевизировалась, а в Испании осталась за Франко. При том, что и та и другая армии из народа набраны.

 

и что что из народа?

 

Откуда ты знаешь, ты же не служил.

 

зачем для этого служить?

 

Отдельным классом является офицерство, потому что это профессиональные военные, которых учили управлять, оценивать обстановку и держать дисциплину в солдатской массе.

 

я не вижу возражения, поэтому еще раз: армия отдельный класс и осознает себя именно так под представительством своего генерала

 

А в Испании был и неудачный военный мятеж Санхурхо, про который ты наверное ничего не слышал. Или слышал, но невыгодно вспоминать в контексте тезиса, что армия всегда решает.

 

постник, ты не знаешь историю и судорожно гуглишь вики прямо сейчас

ты пытаешься сказать, что указанный мятеж опровергает утверждение про то, что армия решает в гражданской войне?

 

А потом ещё докажешь, что за Франко была непременно вся армия, а не 2/3?

 

ну т.е. большая часть, верно?

 

Это подтверждает последовательность исторических событий.

 

нет, последовательность исторических событий этого не подтверждает

 

По этим фактам можно делать уверенный вывод

 

нет, ты не знаешь историю; национальный раскол не был следствием гражданской войны, он был следствием и национализма губерний, и идущей первой мировой - этими факторами воспользовались национальные лидеры чтобы получить независимость, гражданка была лишь одним из факторов, а ты еще немного и станешь рассказывать что ленин создал национальные республики и заложил бомбы под ссср

 

Это вопрос о тяжести боевых действий для сторон. Ты мыслишь категориями спорта, где уверенность означает доминирование весь период. Но после войны нет баллов за качество ведения войны которые меняли бы результат. А в спорте нет переговоров о победе (максимум обжалование) и влияния на конфликт со стороны. Как это было в испанской гражданской.

 

кароч постник, ты слился и по теме уверенной победы - уверенная это когда доминирование было в ходе всей войны, а не когда победитель стал ясен только после решающих сражений

 

Так для них участие в войне на восточном фронте эт не такой острый вопрос, как для бежавших во Францию беженцев.

 

для беженцев это тоже не острый вопрос

 

И для Франко, это скорее ответный дружеский жест Гитлеру, чем реальная военная компания. Какая выгода ему терять там солдат.

 

а у беженцев вообще нет никакого лидера который мыслит категориями выгоды

 

итого: опять все схоже, а за комми пошло больше

 

Советский Союз направлял в Испанию до 2000 добровольцев. Через "голубую дивизию" за всё время прошло 40 000.

 

и ссср была нужда в солдатах для войны, у испании нет

 

Какого бизнеса?

 

что какого бизнеса? есть бизнес и в зав-ти от его типа и размера взымается разный налог, в китае это 15-25%, а в дании 22-25%

 

а ресурсов там дохрена

 

нет, основной экспорт китая вообще не включает ресурсы, а вот импорт включает

 

А в Китае минимальный НДС для физ лиц 3%. А в Саудовской Аравии 2,5% религиозный сбор вместо подоходнего налога, если ты местный и ничего не добываешь. Видишь какая левота расцвела.

 

постника переклинило, он зачем-то пошел за саудовской аравией

 

но мы вернемся к исходному: дания левее китая и наиболее левая страна сегодня, и при этом не является диктаторской, напротив, она еще и одна из самых демократических

 

Это налоговая система, она была даже в рабовладельческих странах.

 

то, что она была, не меняет факта: это степень владения; абсолютная степень означает что ты владеешь чем-то полностью и не отдаешь часть этого никому; и именно с этим так борются капиталисты рассказывая что налоги = грабеж

 

и чем больше налогов, чем больше ограничений (например, на продажу, на монополию и тд), тем меньше степень частной собственности вплоть до ее полного отсутствия

 

Это при переходе от одной формации к другой было, далее монархия с буржуазной формой сочеталась

 

нет, не сочеталась

 

Ты логически, с позиции левака, обьясни нужность монархии этим странам.

 

там нет монархии

 

Такой переворот пытался произойти в 05-07.

А в октябре пришли к власти силы вождистского устройства.

 

это не ответ на вопрос

 

А ты знаешь что с 23 по 30-й в Испании тоже была военная диктатура? А с 31 до гражданской войны были качели левых и правых республиканских политиков. Которые привели к кризису, войне и приходу к власти следующего диктатора. Когда обдумаешь всё это, спроси ещё раз про то, чё там испанцы не хотели повторять.

 

не вижу что это меняет в моем вопросе

 

рассказывай как ты померял степень сепаратизма испании и франции чтобы мы их сравнили; не можешь, значит не можешь и утверждать будто он был где-то больше, а значит перед нами пример правой и левой страны, ни одна из которых не развалилась, но одна из которых долгое время жила под диктатурой, противниками которой в итоге стало большинство жителей и не решилось повторять

 

А что случилось с Франко после войны? Испанцам популярно объяснили, что они во вред себе живут, не?

 

не, диктатура франко показала то же, что и большинство диктатур в истории: что они вредят большинству, и именно поэтому большинство впредь диктатур не хотело - а это значит что все ровно как я говорил, сторонники франко сами того не зная были предателями своего народа и себя лично

 

ну вот этим ты гордился, постник? опять все то же по кругу:

ты слился как и ханно с вопросом предательства, и даже того как это слово воспринимается

ты слился по вопросу знания культуры и топонимов стран третьего мира твоими соотечественниками и боишься дать ответ почему же мы хуже знаем города индии чем города сша

ты слился по франко, которого поддерживала армия и именно это обеспечило ему победу а вовсе не выдуманная тобой поддержка б-ва

 

и уже который пост подряд ты просто не можешь отрефлексировать эту свою трагедию ^^

[Green_FOX]

Переименуйте тему в "Книги". Тут давно рассказы пишут, и это минимум непривычно.

[Okadrov]

а лисье лицо, это у меня, да?

как жаль, что салат в своей ярости бабуль вообще различить не может... я вот щитаю, что он русофоб, но доказать не могу. но щитаю

а у него еще хуже ситуация, у него все на одно лицо (страшное), а с доказательствами не судьба опять же.. ну, вот что за жизнь у человека. надеюсь, там стены мягким чем-нибудь.. от греха..

[jjjs]

Вот уж оскорбил так окорбил. Прям не знаю куда деваться. Видимо, в депрессию надо впадать

[PostNikOff_R]

ты настолько гордишься своим ответом, где ответа по сути нет, что скопипастил его сюда?

Не горжусь, а кайфую. Потому что все твои дальнейшие ответы будут построены от глухой обороны, на убеждении самого себя и своих потенциальных единомышленников, что на твои вопросы не отвечают.

А с самым главным, что Антифа не передавала Гитлера, ты спорить не будешь. Тот дурачок из интернета, который надоумил тебя, что это рабочий тейк, как и про признаки фашизма, сам никогда не защищал это аргументами. Эти тейки рассчитаны на зумеров, которые могут путать Кайзеровскую Германию с Веймарской республикой. Им насрать кто кого предал. Главное что Гитлер плахой, а против него харошие. Но реальная история это не детская сказка.

чел обязан соот-т политическим взглядам своей семьи и своего начальника? где такая присяга дается?

Там же, где и присяга коммунистов Гитлеру. Ты выдумал молодого мальчика из Антифы, чтобы скипнуть тезис долгого сопротивления коммунистов реакционным режимам? Ну это кощунственно по отношению к Антифе. Потому что они собрались для организованного сопротивления ещё до того, как Гитлер стал лидером своих пивных мешков. Наверное заранее готовили предательство Гитлера, с 23-го до 33-го. Ох и затейники эти коммуняки.

 

Твой копипаст будет получать симметричный ответ.

это ты выдумал будто бывает только долгое сопротивление и не появилось ни одного противника нацистов уже в период правления гитлера,

Немецкая Антифа это организация основанная до прихода Гитлера к власти.

Когда ты обращался к Ханно, тебе не надо было трогать Антифу, это было ошибкой. Надо было писать про предателей абстрактно. Но про абстрактных предателей, я тебе ответил в самом начале. Среди них было много ушлых мразей, которые даже убеждения не поменяли. А те что поменяли, слишком взрослые ребята, чтобы поверить в их наивность.

но отвечать придется; так хороший это предатель гитлера или плохой?

Выдуманный тобой сферический мальчик? Если он остался коммунистом после войны, то хороший. А если стал информатором западных спецслужб и сдал своих товарищей, то плохой. Потому что на предательстве Гитлера жизнь не заканчивается. И до него была борьба и после него.

 

А вот над тем, был ли предателем Гесс, ты думать не захотел. Потому что Гитлер считал предателями слишком большое количество разных людей, чтобы эта тема не была гротеском.

не хотел, а навязкал, и ханно и тебе, и тебе придется отвечать на вопрос выше

Ды ничё мне не придется. Я уже сто раз ответил, что оснований считать Антифу предателями нет.

 

Antifaschistische Aktion это бренд тех самых коммунистов, которые и назывались Антифой в Германии. А антифашистское Сопротивление, это более широкое международное движение, включающее в себя и наших с тобой любимых греческих антифашистов, и финских, и испанских, и сопротивление диктатуре Петена и югославских партизан.

Все они сопротивлялись реакционным режимам, а не Гитлеру персонально. Еслиб Гитлер не пришёл к власти, Антифу бы не расформировали.

 

нет, это не так, поэтому возвращаемся к исходному: ограбление в большинстве случаев втч на госуровне имеет негативные коннотации; предательство верхов низами имеет в большинстве случае положительные коннотации

После фразы "нет, это не так", должны быть контрагументы, но их нет, потому что ты их не придумал. Сразу понятно, почему так долго отвечал.

в россии не было буржуазной формации исключая период временного правительства, но сформированным строем их режим не стал, постник

В России была частная собственность на средства производства, финансовый и промышленный частные капиталы. Значит строй был буржуазным. Это не развитой капитализм, но при наличии написанного выше, строй относится к буржуазным.

ты опять ничего не поделал с тем, что советско-финская война не была реакционной для финляндии

Война реакционного режима против революционного режима всегда реакционная. Советский режим пришел к власти в результате революции. А в Финляндии революцию задавила реакция. Значит это война революционного режима и реакционного. И ты отрицая это, защищаешь финский режим того времени. Что делает твои тейки про немецкую Антифу ещё более клоунскими.

замечательно, еще один признак того, что война не реакционная

Конечно реакционная, потому что её ведёт реакционный режим. С тем что он реакционный ты не спорил. У тя просто настолько сильна нелюбовь к СССР, что ты финских фашистов защищать готов. Которые свою оппозицию извели под ноль уже к 25-му году.

там нет ничего право-либерального

Твоя высокомерная цитата о крестьянах, как часть мировоззрения из твоих студенческих протестных лет. Когда у молодых людей мировоззрение формируется на обосновании того, почему они особенные, а остальные серая масса совков и крестьян.

ты пытаешься прыгать по темам, но прыгать не будешь

Мы и не прыгаем по темам, мы обсуждаем предательство верхов низами. Ну так что. Разведчик который предал коммунистов ради кап.стран, красавчик?

нет, ответишь ты: каким образом факт свержения и несвержения монархии не дает западной историографии проводить сравнение двух строев?

Вот видишь. Ты не можешь найти ни одного плюса для западных стран в том, что большевики взяли власть. Так с чего им романтизировать и идеализировать? Они же таким образом оттолкнут от себя народы с идеей национального строительства государства, своих собственных союзников, которых они называют борцами за свободу.

как я и сказал, цитаты не нужны; утверждаешь что историки любили плантаторов и считали кастро злом, свергнувшим оных - ищи их цитаты сам

Ты утверждаешь, что Кастро и большевики романтизированы и идеализированы в западной историографии, вот и доказывай. Это же просто позорище, что ты отказываешься защищать свои тезисы.

пока нет

Тогда может для тебя экономический центр это тупо друзья США? Например маленькая Португалия эт центр, а Китай нет.

не забывай, используешь термин соевый - значит дурачок из стада

Используешь термин крестьяне - значит ощипанный большевиками потомок дворян.)

не в моем мире, а объективно селеб известен и о его смерти жалеет больше людей, чем о смерти ноунейма - и ты ничего на это не возразил

Селеб известен, а пять рандомных французов, которых сбил псих-водитель, нет. Просто соевый куколд делит людей на сорта.

это не ответ, постник

Потому что тебе нечего возразить и это задевает твоё эго?

не каждый назовет даже дели, большинство назовет больше амерских городов чем городов страны третьего мира, большинство не назовет столицу бразилии и подумает что это рио;

И скажет что Нью-Йорк столица США. Пушт навязанный тезис - столица мира, значит столица и США.

советские не = все люди в рф

Соевые куколды не = все люди в РФ.

и ты, и другие русские, лучше знают западные города при прочих равных - почему постник? потому что все кругом шовинисты и заглядывают западу в рот?

Соседи Израиля знают все крупные города Израиля. Означает ли это, что соседи Израиля переживают за евреев больше, чем за своих единоверцев в более далёком Пакистане? Нет не означает. Вот соевые куколды в этом смысле как арабы.

значит для тебя свои это богоизбранная нация, а другие - это крестьяне

все так?

За своей страной следит плюс-минус каждый. Вот только твой вожделенный "первый мир", это не одна страна. И если что-то случилось в Северной Ирландии, это не значит что им сопернживают из-за знания американских городов и ношения американских джинсов (которые шили турки).

[jjjs]

Да сделайте вы им уже специально отведенное место!!!

[Okadrov]

кровать

[Сэди]

Боже, как двусмысленно это звучит! Так и было задумано?

[PostNikOff_R]

еще раз: причем тут национализм?

Распутываем клубок цитат:

 

Ты - каком учебнике написано другое? где-то в учебниках истории утверждается что рабовладение, феодализм, тоталитаризм, заметная сила гос-ва над гражданами - это не была эксплуатация и неравноправие?

 

Я - Ты спрашиваешь, в каком учебнике можно написать, что националисты победившие или проигравшие левакам боролись за правду? Дофига где это можно написать и написано. Эта ветка началась с Франко. Тебе нужны примеры неоднозначного к нему отношения? Сорян. По Испании и другим странам актуалка только в личку. А она у тебя заминирована.

 

Ты - причем тут националисты?

 

Я - А Франко, Маннергейм и Пилсудский не с этими идеями против большевиков шли?

 

Ты - с какими с этими идеями?

 

Я - Национализма, какими же ещё. Они и против Российской Империи в Польше такими были.

 

Ты - еще раз: причем тут национализм?

 

Мы с тобой Финляндию обсуждали, которая задавила свою революцию, убила коммунистов и пересажала остатки в концлагеря. Ты не отрицаешь что это эксплуатация и неравноправие? Ты не отрицаешь что государство реакционное? Ты отрицаешь только то, что она вела реакционную войну. Потому что осознаёшь, как и финский охранитель того времени, что репрессии, неравноправие и эксплуатация коммунистов внутри страны, это часть национальной войны против СССР. Если ты финн, который выбрал сторону своей НАЦИИ, а не классовой борьбы, то какие могут быть разговоры про неравноправие? Люди в Польше, Финляндии, Испании, воевали за нацию, а не за равноправие.

разберись, у тебя левые это коммунистические или просто царя свергнуть

Я про большевиков писал, сам-то как думаешь?

а, так ты утверждаешь что красные не свои идеи распространяли, а как бы втайне агитировали на понятном языке - мол давайте за хлеб, но на самом деле все те, кто это в армии говорил, были тайными комми? все так в твоей голове?

Мне не влом повторить, что: большевики были единственной крупной партией, от начала и до конца войны придерживавшейся идеи пораженчества ради Революции. Солдатские советы, действовавшие к 17 году повсеместно, были преимущественно большевистскими. Поэтому, когда Ленин говорил о том, что всю власть надо передать советам, он имел ввиду выгодный для себя плебисцит, в чём его и упрекали. А говорил он это весной, когда до октября было ещё далеко. Мой тезис был в том, что до октября, весь авторитет старого офицерства перед солдатской массой был растрачен и советы таки взяли власть, тока во многих случаях уже не на основе взаимного уважения, а силовым противостоянием с офицерами и дезертирством.

Я не говорил, что армия пошла на царя ради красных. Я говорил, что царскую армию красным удавалось разагитировать. Имелось ввиду, чтобы они не шли в атаку, голосовали ногами и братались с врагом. Что Ленин горячо поддерживал. Это разложение армии.

и что что из народа?

Из этого следует вопрос - Почему в России армия большевизировалась, а в Испании аналогичный процесс не шел?

зачем для этого служить?

Чтобы почувствовать дистанцию между офицерством и солдатами. И понять, что вовсе не вся армия считает себя отдельной от народа частью, а только её профессиональный костяк.

я не вижу возражения, поэтому еще раз: армия отдельный класс и осознает себя именно так под представительством своего генерала

Откуда ты знаешь, как армия себя осознаёт?

ты пытаешься сказать, что указанный мятеж опровергает утверждение про то, что армия решает в гражданской войне?

Я утверждаю, что ты не вспомнил этот пример специально, чтобы он не ломал твой тезис. А если ты его просто не знал, тем стыднее для тебя.

ну т.е. большая часть, верно?

А ты полностью полагаешься на моё предположение? Ты на самом деле не интересовался тем, какие силы были у восставших военных?

нет, последовательность исторических событий этого не подтверждает

Я же описал тебе происходящие события. Ты не согласен с их последовательностью? А каковы твои аргументы?

нет, ты не знаешь историю;

Пардон, а что из написанного ниже ты оспариваешь?

Когда гражданская война шла почти год, Пилсудский решил заняться защитой польского населения Белоруссии, по просьбе своих прокси и начал войну. Она совпала с тяжёлым положением красной армии, которая в январе 19 года потеряла весь Юг до Царицина.

Маннергейм дал клятву, что всю Карелию от ленинцев освободит. Пик наступательных действий Финляндии, начатых в 18-ом, пришелся на ту же первую четверть 19 года, когда у красной армии были тяжелейшие бои везде. И Советской России пришлось уступить финскому режиму чутка территорий. Потому что вести долгую войну на этом фронте не было сил. Лучшие части сражались против белых.

кароч постник, ты слился и по теме уверенной победы - уверенная это когда доминирование было в ходе всей войны, а не когда победитель стал ясен только после решающих сражений

Я же тебе сказал, что ты мыслишь категориями спорта, где уверенность означает доминирование весь период. Но после войны нет баллов за качество ведения войны которые меняли бы результат. А в спорте нет переговоров о победе (максимум обжалование) и влияния на конфликт со стороны. Как это было в испанской гражданской.

для беженцев это тоже не острый вопрос

Ну здрасти, а зачем же они бежали? Чтобы жить при фашистах, но уже в соседней стране?

а у беженцев вообще нет никакого лидера который мыслит категориями выгоды

Ещё одно подтверждение, почему Франко не нужна далёкая война.

итого: опять все схоже, а за комми пошло больше

За каких комми? Там чё, советская власть была во Франции до Петена?

и ссср была нужда в солдатах для войны, у испании нет

Какая нужда? В 36-ом у СССР был дефицит солдат?

что какого бизнеса? есть бизнес и в зав-ти от его типа и размера взымается разный налог, в китае это 15-25%, а в дании 22-25%

Я тебя и спрашиваю, что это за бизнес, чтобы понять масштабы.

нет, основной экспорт китая вообще не включает ресурсы, а вот импорт включает

Потому что Китай использует ресурсы для собственного производства и их стоимость входит в конечный продукт. Это для тебя высшая математика?

но мы вернемся к исходному: дания левее китая и наиболее левая страна сегодня, и при этом не является диктаторской, напротив, она еще и одна из самых демократических

Ты этого не смог доказать, используя тему налогов. Пушт в Китае несущественные 3% минимального НДС. А демократия эт ваще игрушка дьявола рабовладельческих режимов.

то, что она была, не меняет факта: это степень владения; абсолютная степень означает что ты владеешь чем-то полностью и не отдаешь часть этого никому; и именно с этим так борются капиталисты рассказывая что налоги = грабеж

Нет. Если ты владеешь и сам принимаешь решения о судьбе собственности. А не какой-нибудь клуб рабочих-акционеров. Главное что ты можешь собственность продать, а деньги перевести из промышленного капитала в финансовый и тупо заниматься спекуляциями всю оставшуюся жизнь. А стоимость этой собственности при этом, это совокупность многолетнего труда людей. Судьба которого будет зависеть от решения нового покупателя.

и чем больше налогов, чем больше ограничений (например, на продажу, на монополию и тд), тем меньше степень частной собственности вплоть до ее полного отсутствия

Монополия для леваков вообще отлично. Если это госмонополия. А ты топишь за мягкую форму эксплуатации пролетария. Не понимая, что по мере возрастания конкуренции, капиталисты ведут борьбу за счёт рабочих.

нет, не сочеталась

И опять придумать аргументы у тя мозгов не хватило. Тупо на эмоциях отвечать начал.

там нет монархии

Ну как же нет, когда это статья расходов.

это не ответ на вопрос

А у нас и не интервью. Я тебе объясняю, что события 05-07 были именно протестом со слабой иерархией. Просто стихийная левая буря. А успех требует крепкой руки.

не вижу что это меняет в моем вопросе

Да просто это наглухо выключает тот бред, что испанцы боялись повторять диктатуру. Она у них уже была, просто версия Франко более совершенная и продержалась до самой его смерти.

не, диктатура франко показала то же, что и большинство диктатур в истории: что они вредят большинству, и именно поэтому большинство впредь диктатур не хотело - а это значит что все ровно как я говорил, сторонники франко сами того не зная были предателями своего народа и себя лично

Так яж говорю, что до Франко они уже попробовали диктатуру на вкус. Но ты этого не знал, потому что ленивый. А самое трудное для тебя, это признать, что при поражении Франко установился бы просоветский режим, а не какая-то обычная западная демократия. Поэтому страны запада не оказывали республике поддержку, в отличие от фашистов в пользу Франко. Это суть западного уродства, что они хоть дьяволу страну сдать готовы, лишь бы не настоящая революция.

ну вот этим ты гордился, постник?

Не зря гордился, судя по твоим ответам.) Половину всего что ты видишь, набрал на телефоне на изи. Банан уже не торт. Песок сыпется. Преемника себе ищи.

[jjjs]

Ваши простыни уже задолбало пролистывать, флудилка это не ваш калоприемник, идите отсюда!

[jjjs]

а не пролистывал.

 

Я читаю все, кроме ваших с бананом простыней. Читаю не потому что все остальное мне интересно. Оно тупо не утомляет как ваши излияния

[jjjs]

А я не читаю ничего, кроме наших с бананом простыней, потому что бытовая посредственность и разговоры про алкашей меня утомляют.

 

Так иди отсюда. Чтоб не утомляться.

[EMoushen]

Ничего себе Аиза наехала на банана, не ожидал

[jjjs]

Банан и его верные оруженосцы здесь, а значит всё ок.

 

Банан уйдет, если ты уйдешь, 100%

[jjjs]

Ничего себе Аиза наехала на банана, не ожидал

 

Где?

 

А, про то, что Постник дал Банану пожевать? Да Банан вообще не вывозит споры. У него аргумент один: я молодец, а вы все нет, а с такими спорить неинтересно

[Green_FOX]

Видимо, в депрессию надо впадать

 

В нашу родненькую