Флудилка

[Брэнд]

ну если посного за политос по темам не банят уже давно, хотя просим, значит он уже друг модерации, что ж, переобувание произошло очень быстро.

[Брэнд]

и кстати тут было такое правило. что обсуждение действий модерации это тоже бан, что на посного видимо уже не распространяется больше года. я хз. но видимо ему уже все можно, пора давать ему модерацию. он идеально подходит. святой.

[jjjs]

Окей, тебе щас три дня должны дать за оскорбление. Посмотрим как работает модерация

 

О, отредактировал. Как же ты боишься бана))

[PostNikOff_R]

Не знаю кого и о чём ты там просишь, Брандуил, я например твои посты по фильмам не читаю.

Но если речь о том, что пишу я, так это ответы на то, что сочли неполитотой. Если не удалено, значит можно ответить. Каков привет - таков ответ.

[bulletproof2k]

[Сэди]

[ATTACH]644584[/ATTACH]

 

Скажи, самурай,

Что в саке подмешал ты

Для цвета?

[bulletproof2k]

Скажи, самурай,

Что в саке подмешал ты

Для цвета?

60%

[Сэди]

60%

[ATTACH]644586[/ATTACH]

 

Увы, Самурай,

Не получится выдать

Такое за чай.

[bulletproof2k]

Увы, Самурай,

Не получится выдать

Такое за чай.

 

Пахнет тройным одеколоном с полынью.

[Scud-IIEPBblu]

За чай не получится выдать абсент,

Зачав, не получится вылить в клозет…

 

Чо, открываем сезон буриме?

[CardiX]

Мне вот интересно, почему многие считают, что кино нельзя оценить объективно? Если это так, тогда понятие "плохой фильм" - попросту не имеет смысла.

[Scud-IIEPBblu]

Мне вот интересно, почему многие считают, что кино нельзя оценить объективно? Если это так, тогда понятие "плохой фильм" - попросту не имеет смысла.

 

1. Вероятно, потому, что принадлежат к виду homo sapiens не только номинально, чисто биологически, но и действительно в какой-то мере являются разумными… хотя бы отчасти. А потому понимают — более-менее отчётливо, или хотя бы интуитивно догадываются — что объективно, именно объективно, кино, так же как и любой иной вид искусства, оценить возможно исключительно лишь в негативном смысле. То есть, когда это явный шлак, это можно не только оценить на уровне восприятия, но и довольно обстоятельно доказать с точки зрения разумного воззрения. Весь же позитивизм в данном случае является прерогативой сугубо эмоционального "нравится", а посему никакому объективному анализу не подлежит изначально, по определению.

 

2. С точностью наоборот. Как раз "плохой фильм" — это понятие, вполне доказуемое совершенно объективно. В разительном отличие от понятия "хорошее кино".

 

Только не надо впадать в глупейшее заблуждение, полагая, будто бы плохой фильм не может кому-то понравиться. Может, ещё и как может. Оставаясь при этом всё столь же плохим.

Это ни в коей мере не подмачивает доказательность объективности того, что фильм действительно плох — наоборот, совсем наоборот, это лишь доказывает несовершенство чьего-то там зрительского вкуса. А заодно лишний раз подтверждает необъективность любого рода вкусовщины.

 

Только и всего.

Изменено 17.06.2023 10:51 пользователем Scud-IIEPBblu

[Aztec]

Мне вот интересно, почему многие считают, что кино нельзя оценить объективно? Если это так, тогда понятие "плохой фильм" - попросту не имеет смысла.

Можешь назвать критерии объективности? Ее не существует. Кому-то нравится, кому-то не нравится, на вкус и цвет. Если под объективностью подразумевать более здравомыслящее восприятие, то опять же, все люди разные, поэтому и сремся)

[Okadrov]

Тролли беседуют. как это мило

[CardiX]

1. Вероятно, потому, что принадлежат к виду homo sapiens не только номинально, чисто биологически, но и действительно в какой-то мере являются разумными… хотя бы отчасти. А потому понимают — более-менее отчётливо, или хотя бы интуитивно догадываются — что объективно, именно объективно, кино, так же как и любой иной вид искусства, оценить возможно исключительно лишь в негативном смысле. То есть, когда это явный шлак, это можно не только оценить на уровне восприятия, но и довольно обстоятельно доказать с точки зрения разумного воззрения. Весь же позитивизм в данном случае является прерогативой сугубо эмоционального "нравится", а посему никакому объективному анализу не подлежит изначально, по определению.

 

2. С точностью наоборот. Как раз "плохой фильм" — это понятие, вполне доказуемое совершенно объективно. В разительном отличие от понятия "хорошее кино".

 

Только не надо впадать в глупейшее заблуждение, полагая будто бы плохой фильм не может кому-то понравиться. Может, ещё и ка может. Оставаясь при этом всё столь же плохим.

Это ни в коей мере не подмачивает доказательность объективности того, что фильм действительно плох — наоборот, совсем наоборот, это лишь доказывает несовершенство чьего-то там зрительского вкуса. А заодно лишний раз подтверждает необъективность любого рода вкусовщины.

 

Только и всего.

 

Ну как бы да, но есть однозначно объективные критерии, например то же качество спецэффектов или там операторская работа. А ещё есть, внезапно, такой критерий, как ВНУТРЕННЯЯ ЛОГИКА. Которую чуть ли не каждый первый современный блохбастер под попкорн и колу нарушает. Я понимаю, непритязательное развлекалово, но совсем уж зрителей за дебилов держать, что эти голливудские ремесленники-режиссёры и продюссеры о себе возомнили?

[CardiX]

Можешь назвать критерии объективности? Ее не существует. Кому-то нравится, кому-то не нравится, на вкус и цвет. Если под объективностью подразумевать более здравомыслящее восприятие, то опять же, все люди разные, поэтому и сремся)

 

Да пожалуйста) Связный сценарий, игра актёров, технические элементы. Я опять же понимаю, что отдельным личностям и бредовый сюжет, и дуболомная игра, и трясущаяся камера с корявенькими спецдефектами могут понравиться, но давайте не забывать, что копрофаги таки действительно существуют и их мнение при выборе блюд лучше не учитывать.

[Aztec]

Да пожалуйста) Связный сценарий, игра актёров, технические элементы. Я опять же понимаю, что отдельным личностям и бредовый сюжет, и дуболомная игра, и трясущаяся камера с корявенькими спецдефектами могут понравиться, но давайте не забывать, что копрофаги таки действительно существуют и их мнение при выборе блюд лучше не учитывать.

Ну так не учитывай)

[PostNikOff_R]

Мне вот интересно, почему многие считают, что кино нельзя оценить объективно? Если это так, тогда понятие "плохой фильм" - попросту не имеет смысла.

Забей. Сегодня многие считают так, а завтра будут считать иначе.

[mastholte rietberg]

Помнишь я кидал гифку где негры машут тяпками?

А киньте еще!

Не знаю почему тащусь с фразы: Работайте, негры, солнце еще не село!

Вдруг гифка подходящая под тему...

[PostNikOff_R]

А киньте еще!

Не знаю почему тащусь с фразы: Работайте, негры, солнце еще не село!

Вдруг гифка подходящая под тему...

Вот.

 

 

Когда некоторые говорят, что полезные юзеры должны о кино писать, особенно в разделе 20 века газовать, у меня ассоциации с этой гифкой.

[Scud-IIEPBblu]

например то же качество спецэффектов

 

Спецэффекты, если "по большому Гамбургскому" это всё-таки не искусство, это всего лишь, своего рода, приправа. Или, в иной интерпретации, — обёртка.

Согласитесь, хорошие сосиски можно есть и без горчицы. Хотя горчичкой в меру намазанные зайдут ещё лучше. Но это вряд ли значит, что кто-то смог бы долго прожить, питаясь одной горчицей. Точно так же и какашку, навроде "мудь елды", никакая горчица до уровня даже вульгарной "Докторской" подтянуть вряд ли способна. Да и обёртка тоже. Кому-то, возможно, и прикольно покупать сегодня отходы нефтехимии под видом масла — зато в упаковке блистающей едва ли не голограммами а-ля "америк-голи-бабы", но, как по мне, настоящее сливочное масло, даже если его в Совдепии отпускали в обёрточной бумаге, какую и в сортире не всякий осмелится применить, — оно всё-таки масло, и никаким тошнотным эрзацам с ним не сравниться.

 

А ещё есть, внезапно, такой критерий, как ВНУТРЕННЯЯ ЛОГИКА. Которую чуть ли не каждый первый современный блохбастер под попкорн и колу нарушает.

 

Тоже, вообще-то, довольно расплывчатый критерий.

Потому хотя бы, что на все такие случаи есть печально знаменитое: "Я художник — я ТАК вижу!" — имея при этом кукиш в кармане "вы, мол, все лохи позорные, нихрена мышей не ловящие"… особенно — "в высоком"

 

Я понимаю, непритязательное развлекалово, но совсем уж зрителей за дебилов держать, что эти голливудские ремесленники-режиссёры и продюссеры о себе возомнили?

 

Ну, если принять за постулат одиозное "практика — критерий истины"…

Не, ну а чо? Школотня ходит, фантики в кассу заносит исправно… пусть даже исключительно ради процесса попкорно-жвачного… ну, или там пообжиматься в полумраке с противоположным полом… а то и не с противоположным… мало ли…

Главное чтобы костюмчик сидел баблец в кассу несут. А ничего другого-то, в общем-то, никто никому и не обещал.

Так что тут как бэ тоже… не нам, грешным, судить.

 

Да пожалуйста) Связный сценарий, игра актёров, технические элементы. Я опять же понимаю, что отдельным личностям и бредовый сюжет, и дуболомная игра, и трясущаяся камера с корявенькими спецдефектами могут понравиться

 

Вот насчёт "трясущейся камеры", когда слышу про неё, васегда вспоминаю у Тыквера одну сцену в "Lola rennt" — там эта трясущаяся сыграла так, что и дюжина топовых актёров не смогла бы.

Другое дело, когда подражать этому мастерскому приёму тужатся не пойми какие выскочки, да и вообще кто ни попадя. Просто от балды. А то и вовсе по лени.

 

Но — да — тут тоже нельзя сбрасывать со счетов семимильные успехи Фабрики Грёз в прикладном животноводстве — им таки удалось сполна осуществить мечту своих предков, вывести особую породу попкорно-жвачного зрителя.

[Aiza]

Емош

[EMoushen]

иди в тему Madeo, напиши че нибудь

[Okadrov]

прибежал..

[EMoushen]

не помню