Флудилка

[Gudleifr]

ничего он не выкидывал, там с этим всё в порядке.

Вас обманули.

[VitoKorleone]

Вас обманули.

ага, кааанешно

[Стальной Детройт]

Начали за здравие, кончили за упокой. "Житейская мудрость" подразумевает некий жизненный опыт автора, а остальное - благорассуждения...

 

Например, эмпатии учила книга Ф.Дика, а Ридли Скотт ее взял и выкинул... А восторженные ценители до сих пор кипятком писают...

 

Гурфилд опять принялся изливать потоки бреда.

[Gudleifr]

ага, кааанешно

Да. Вы же глупое, даже не спрашиваете, в чем дело, а сразу становитесь в позу. Изменено 28.07.2022 14:15 пользователем Elena-P

[bugardo]

нашел гриб

 

 

[Стальной Детройт]

Херовый гриб.

[bugardo]

Нормальный, просто Gudleifr тебе настроение испортил

[VitoKorleone]

Да. Вы же глупое, даже не спрашиваете, в чем дело, а сразу становитесь в позу.

когда мне понадобится интерпретация - я вам об этом скажу... А пока - мне и без вас всё ясно.

[Gudleifr]

когда мне понадобится интерпретация - я вам об этом скажу...

С интерпретациями - это точно не ко мне. Я лишь даю ответы.

[Green_FOX]

[VitoKorleone]

[Green_FOX]

[Scud-IIEPBblu]

ооо... ну с таким подходом, мне кажется, художественной литературе вообще нужно помахать ручкой. Она ж, по сути, ничему не учит - если говорить об эрудиции, терминологии, знаниях У меня среди бывших друзей было несколько кто принципиально художку не читал, считая это пустой тратой времени. Типа "багаж знаний не пополняется, ничего не даёт" - и я их прекрасно понимал в этом плане и не осуждал, потому что так и есть по сути своей.

Художественная литература учит нас скорее житейской мудрости, экзистенциальности, прививает способность чувствовать других людей и понимать их эмоции, эмпатии...

 

Учит?

Почему сразу: "учит"?

Речь же не про учебник.

Х.л. и не должна учить. Разве что в детстве из неё можно почерпнуть что-то полезное, чему в школе не научат.

А вот интересным может оказаться не какая-то там дидактика, а совсем наоборот. Скажем, здоровому человеку откуда можно узнать, что в головах у сумасшедших? Да вот из тех самых книг, многие из которых писаны явно товарищами "с приветом". Вообще, таких среди писателей полно. Не так, чтоб явных сочинителей майнкампфов, но каждый из стоящих писателей на чём-нибудь да повёрнут. Может, разве что кроме самых детских.

Или взять, для примера, бредогенераторов, сознательно ваявших свою нетленку под веществами. У них такие прелестные галюны встречаются, до каких сам не додумался бы вовек. Даже если б их примеру сдуру последовал — может и набредил бы чего-то, но ведь совсем другого, не такого интересного, как у них прочтёшь. Причём прочтёшь ведь, не уродуя свои мозги отравой. Такой вот "лайкфак" удобный

И потом ведь: век живи — век учись… но всего на свете всё равно не перепробуешь. Да много ведь и сам не захочешь даже близко. Но почему бы этого не прочесть у другого кого-то, пусть даже весьма поверхностно и однобоко? Тем менее однобоко и тенденциозно, чем талантливей такой рассказчик окажется.

Пример?

Скажем, у кого хватит воображения проникнуться, допустим, на тему: каково оказаться малолетним сыном проститутки, вынужденным прислуживать своей мамаше во время трудов её праведных? Не говоря уж про вариант реально оказаться самому в шкуре такого "везунчика". Но если кто-то и оказался, или даже просто осилил сочинить более-менее правдоподобно, зачем его опыту/фантазиям пропадать понапрасну, если он в состоянии всё это изложить сколь-нибудь убедительно?

Не интересно читать такого?

Ну, если не быть беспомощным рабом собственной брезгливости, если отдавать себе отчёт, что это всего лишь буквы на бумаге, об которые здравомыслящему не грозит как-то там замараться, — по-моему, знать такое полезней, чем прятать голову по-страусиному в бетонный пол нашего распрекрасного мироздания, тужась самого себя обманывать, будто неудобные факты бесследно исчезнут, если не позволять себе знать о них. Особенно — обладая весомыми гарантиями своей нормальности, устойчивости своей психики, что даёт возможность не опасаться за своё здравомыслие, даже невзирая на популярные сказочки, будто чтение таких текстов способно, дескать, его травмировать.

Впрочем, это ведь был нарочно подобранный экстремально эпатажный пример, специально в демонстрационных целях. По большей-то части, всё в книгах несравненно примитивней и прозаичней.

Но когда в книге вообще нет никаких тараканов, то в познавательном смысле она, опять-таки, только деточкам сопливым может оказаться познавательной.

[Gudleifr]

Х.л. и не должна учить

Речь не в том, что из художественной литературы нельзя почерпнуть ничего полезного для жизни, а в том, что гуманитарии требуют для себя права не думать о пользе. Хотят просто мокнуть в собственной грязи и получать от этого удовольствие, как настоящие белые люди. И, соответственно, отстаивают право на бесполезное развлечение и бесполезные писания.

[Стальной Детройт]

Речь не в том, что из художественной литературы нельзя почерпнуть ничего полезного для жизни, а в том, что гуманитарии требуют для себя права не думать о пользе. Хотят просто мокнуть в собственной грязи и получать от этого удовольствие, как настоящие белые люди. И, соответственно, отстаивают право на бесполезное развлечение и бесполезные писания.

 

Забаньте уже этого дартаньяна. Развлечения не бесполезное, если оно развлекает.

[Scud-IIEPBblu]

Речь не в том, что из художественной литературы нельзя почерпнуть ничего полезного для жизни, а в том, что гуманитарии требуют для себя права не думать о пользе. Хотят просто мокнуть в собственной грязи и получать от этого удовольствие, как настоящие белые люди. И, соответственно, отстаивают право на бесполезное развлечение и бесполезные писания.

 

Полезность, вообще-то, понятие субъективное. Автору какого-нибудь графоманского кешера от него польза вполне конкретная — в виде гонорара (или отчисления процентов с продажи). И пока авторам за писанину платят, это не только никогда не кончится, но и наоборот — заткнутся авторы, которым действительно есть что сказать читателям, и останутся одни порнушники развлекушники.

 

Это как с той легендарной книгой "Как заработать миллион?" — дурак вряд ли пройдёт мимо, удержавшись от покупки. А не совсем дурак глянет на цену в $10, да на тираж в 300 тыс.экз., и поймёт, что в данном конкретном издательстве гонорарная политика: платить автору 33.3% с продаж.

[Gudleifr]

Развлечения не бесполезное, если оно развлекает.

Но есть существа, которых полезнее было бы развлекать валкой леса.

 

Полезность, вообще-то, понятие субъективное

Наоборот. Объективное. Это бесполезность можно оправдывать "государственным мышлением", "финансовой целесообразностью" или "культурными условностями". А польза - она польза и есть. Было грустно, стало весело - вот и польза.

[master_jet]

Забаньте уже этого дартаньяна.

Модераторы сегодня плохо работают, либо всех уволили. В темах фильмов помоев много, а они ничего не разгребают и никого на банят. То они за какую-то политоту банят на 20 дней (314здец головного мозга), то разрешают беспредел. Форуму КП надо не так много, модератор с ником Большой Брат - и все будет тип топ. :lol:

 

П.С. И было бы неплохо внести правило на форуме: за вопиющее поливание говном Гения режиссуры - бан на 1 год.

[Scud-IIEPBblu]

Но есть существа, которых полезнее было бы развлекать валкой леса.

 

Дык нонче ж не культ личности на дворе. Эт' понимать надо. Сегодня лесу там навалят втрое меньше, чем в толчке. Зато разворуют всё: от пил с топорами до колючей проволоки и собачьего корма.

 

Наоборот. Объективное. Это бесполезность можно оправдывать "государственным мышлением", "финансовой целесообразностью" или "культурными условностями". А польза - она польза и есть. Было грустно, стало весело - вот и польза.

 

То есть самым-самым полезным является дым канабиса пополам с закисью азота? Панацея всей нашей больной на всю голову т.н. "циви-(или чего-то там?)-лизации".

[Scud-IIEPBblu]

П.С. И было бы неплохо внести правило на форуме: за вопиющее поливание говном Гения режиссуры - бан на 1 год.

 

Если речь про Уве Болла, то 1 года мало — надо давать по 25 лет без права пописать.

[Gudleifr]

И было бы неплохо внести правило на форуме

Два. Банить за аватарку с киноактером/режиссером и за "флуд во искоренение флуда". Как-то так.

[Scud-IIEPBblu]

На Земле, на Земле... Просто поражает, как за последние 40 лет мы докатились до ядерного постапока без всякого применения ядреных бомб.

 

"Наблюдатель"? Ср. "Галапагосы" Воннегута.

 

По этому поводу один мой знакомый в споре со мной выразился так:

"Человечество, выродившееся в стада homo недо-sapiens'ов, настолько обленившихся шевелить мозгами, что уже способны согласиться играть в ТАКИЕ игры, ничего лучшего и не достойно".

 

Речь шла про КИ "Serious Sam", конкретно про такой наворот в ней, как стрельба с одной руки из чугунной пушки (на пистолетной рукоятке вместо лафета) ядрами из урана диаметром, визуально, более полуметра. Ну то есть массой около 10 тонн каждое.

И его слова звучали довольно убедительно, поскольку он, живя до этого некоторое время в Германии, успел там потрудиться — причём вполне официально — в какой-то шарашкиной конторе, связанной с игропромом, да не кем попало, а непосредственно геймтестером.

[Green_FOX]

На моей попке вода,

Слова его тоже вода...

[Scud-IIEPBblu]

На моей попке вода,

Слова его тоже вода...

 

Дайте угадать с трёх раз…

 

Это цитата арии огурца из не начатой оперы Россини "На грядочку по утренней заре"?

Ну, из той, что начинается знаменитым:

"Без закуси промаясь до рассвета…"

© (переводе с итал. Д. Гоблина)

 

Оно?

[Gudleifr]

Оно?

Я знаю третью строчку этого опуса: "Простите, дяденька, засранца!"