Флудилка

[Жорэс де Кобордо]

Ты фильмы на планшете смотришь? Мне кажется это так неудобно

 

Сериалы удобно.

110 серий Вавилон-5 пересмотрел на работе, на перерывах - там серия как раз 50 минут

[Gerc0g]

в вк даже в разделе новости добавили пункт "коронавирус"

[Frumpel]

Помогает?

[Gerc0g]

не знаю, не заглянул туда. надоело уже всё, что с ним связано)

[Star World]

и тут же с него выйдут.

ВРЕМЯ покажет.

 

Откуда Вы знаете?

Даже если останется всего 500, но реальных, регулярно посещающих и постящих киноманов - разве этого мало для счастья киноманов, жаждущих общения о кино?

Талантливых, ярких, свободно высказывающихся без понятий офтоп и троллинг и т.д.

 

 

Давайте представим, что я посторонний фкп человек.

И просто не прочь, чтобы фкп был приятным для кинолюбителей местом.

А не юзер, который держится за фкп. Держаться тут я не могу, потому что прекрасно понимаю, что я тут ноль и держать меня не станут.

И вот такой посторонний решил поддержать эту беседу.

 

У КР нет аудитории для форума.

А выброшенные с фкп? Это киноманы и любители форумов.

 

Вот они и могут стать аудиторией для КР. И многие им подобные.

И такие, как Сушисет (недавний пример).

 

Вот это и будет ядро.

Вдобавок многие там уже знакомы.

Плюс киноманы, которые почему-то обходят фкп.

 

Сколько людей пришло на ФКП с КР?

Без понятия.

 

Только не надо про "регистрация мешает, модеры не те, бла-бла".

НЕ станут спорить и доказывать.

Просто спросите у них самих. Тех, кто не стал регистрироваться.

 

Вы можете как угодно оценивать факторы, по которым люди не идут на фкп.

 

Но есть результат - на фкп осталось очень мало людей.

Хотя есть форумы, где людей много.

 

Разумеется, это не проблема, если так и планировалось и это устраивает.

Но если есть намерение увеличить аудиторию...

 

Ну можете стороннего пригласить специалиста, чтобы тот дал советы по менеджменту фкп.

Денискина с Хабр, к примеру.

 

Как Вы думаете - что он сказал бы? "Верной дорогой идёте, товарищи"?

Или посоветовал бы то же, что я и другие юзеры?

 

Учитывая, что его кредо - делать юзеров счастливыми.

 

Кому интересно - тот регится и пишет. Хотя бы пробует. Таких по сути нет.

А Вы спросите тех, кто не стал регистрироваться - почему они не стали.

Можете спросите на фкп - кто сколько были в онли риде до регистрации и почему не спешили, что его сдерживало.

 

Попросите (через объявление в шапке, к примеру) зарегистрироваться тех, кто СЕЙЧАС читает без регистрации - и объяснить, почему они не пишут на фкп.

Станете выяснять это? Или сами без опроса людей решите, каковы их мотивы?

 

А Вы сами как считаете - прочтение ЗМ стимулирует регистрироваться на фкп?

А правила с пунктами, которые можно трактовать как угодно?

 

А наблюдение за тем, как стирают посты и обрывают обсуждения?

ПРОЧИТАННЫЕ наблюдателем посты. То есть он знает, было ли за что стирать и банить.

 

А наблюдение за тем, как оскорбления даже не стирают? Это располагает?

Вы же не думаете, что кто-то станет регистрироваться для того, чтобы подсказать модераторам оскорбительный пост?

 

А на КР были отзывы "нафиг вы вообще это старьё к сайту привязали".

О причинах недовольства узнавали? Они имели в виду правила или дизайн?

 

Единичные отзывы?

Надо подробный и массовый опрос. Мало что скажут отдельные люди

 

Аудитория КР - это аудитория соцсетей.

Была аудитория СС - станет аудитория форума.

 

Если на форуме им будет интересно.

Если там будут интересные посты, юзеры, темы, не будет банов за офтоп и выражение мнения - придёт достаточно количество людей.

 

И быстро наполнят форум контентом.

Причём очень интересным контентом.

 

С бизнес ТЗ - это безусловно верный выбор.

? Т3? … Тех задание?

 

Но обычно это не то, что нужно синефилам, которые составляют основной костяк того же ФКП.

И скольким синефилам фкп интересны темы кино ХХ века?

Что их интересует, кроме проката, кинокомиксов, ремейков?

 

Как Вы объясните то, что тем многих выдающихся фильмов и актёров вообще нет на фкп?

Как объясните то, что в темах известнейших актёров по 1 странице ли 2?

 

Синемафилы на фкп конечно есть. Но сколько?

 

Им неинтересны отзывы в 2 строчки.

Тогда почему они пишут в основном именно по 2 строчки?

Часто на фкп большие отзывы?

 

Дарк вот в октябре (?) про "К звёздам" написал один. Где остальные?

Надо отдельную тему для ссылок на большие отзывы более 20 строк. Заповедник.

Чтобы знать, где можно найти большие обзоры, отзывы.

 

Кстати, вот идея: делать в начале темы пост, в который модератор и автор могут добавлять ссылки на самые интересные и большие обзоры по фильму, которые появятся в теме.

Чтобы не выискивать их на 1000 страниц.

 

Лучше это делать во втором посте темы.

Специально оставлять его для сбора ссылок на отзывы более 30 строк.

Точно также как основной аудитории КР неинтересны огромные разборы символики в постах Бетти Бу или анализ творчества Ричи от телескопа.

Это легко выяснить.

Когда лонг риды появятся на КР.

 

Станет ясно, сколько людей любит писать большие посты.

И сколько людей любит читать лонгриды. И чьи. И кто.

 

Тогда и будет возможность обсудить это предметно.

 

И конечно огромное неинтересно везде большинству.

Люди устают уже после второй строки. Есть такое.

И как только учебники читают?

 

Поэтому оптимально, когда текст делится на порции по 2-5 строк. А иногда и даже отдельные посты.

 

Время покажет, будут ли на КР писать большие разборы.

Когда лонг риды сделают.

 

Даже если КР и заведёт свой форум (в чём я сомневаюсь на 95%)

Это зависит только от того, интересно ли КР делать форум.

Но КР пока ясно сказал - форум они хотят делать.

Потому что хотят, чтобы люди общались о кино.

 

Никто не создаёт супер-успешные форумы в наши дни.

Тем интереснее попробовать сделать супер-успешный форум сейчас.

Кино - отличный повод для этого.

 

Всё зависит от того, кто создаёт.

Какие возможности даёт людям для общения.

Как обращается с юзерами.

 

Люди сейчас привыкли. что площадок много. Не устраивает одна - переходят на другую. Вот почему удержать юзеров можно разве что корректным обращением и комфортным форматом.

 

Возможности - это удобство постинга и свобода высказываний.

Это присутствие юзеров, к которым юзеры привыкли и которых читают.

 

Если площадка удобная по функционалу (а такие форматы, как фкп - самые удобные пока из всего) и если на ней просто хотя бы дают говорить - этого уже достаточно для того чтобы собрать людей.

 

Дают говорить - это значит банят только за нарушения закона страны. И стирают посты за это же.

Это значит правила не имеют элемента субъективности.

 

Это значит дают возможность ответить.

Это значит не создают искусственных барьеров типа "в теме пираты 3 говорим только про пираты 3, а за сравнение с пиратами 4 отправляем в бан на неделю".

 

Это значит не стирают посты и не решают за юзеров, какие темы им интересны, а какие нет.

 

Итак,

1 - функционал,

2 - свобода постинга,

 

Третье - тема форума. Кулинария или цветоводство, сёрфинг ли.

В данном случае тема форума - КИНО. Вариант абсолютно беспроигрышный. И будет только набирать популярность.

 

Даже странно, что мало кто брался делать форумы кино.

Это же даром грести посещаемость (при условии, что есть свобода постинга конечно).

 

И четвёртое.

Просто найти и запустить на форум интересных юзеров. Любителей кино.

Может, и приглашать.

Людей интересных полным полно. В вк, на ютубе и т.д. Тысячи.

 

Как только им дадут площадку для разговоров о кино - они придут.

Зная, что там не стирают посты, не закрывают темы и не банят за мнимый офтоп "в этой теме не пищи, в той пиши".

 

Все они (которые ещё остались) - на остаточной инерции с начала декады, а то и нулевых.

Время. Всё покажет. Сколько придёт на форум КР.

КР знает, как сделать форум интересным местом.

 

Народ давно ушёл в соцсети или на реддит.

Есть и примеры форумов. Очень успешных.

Тут же были примеры.

 

 

Изменено 22.03.2020 02:18 пользователем Star World

[Star World]

Я не знаю, кто такая Льлес,но по некоторым сообщениям догадался. Потому что только одного юзера здесь совсем невозможно читать)

Сказал человек, который мне отвечал.

Как он это делал, не читая?

[jjjs]

А ты выводы совсем делать не хочешь?

[Star World]

Какие выводы?

Кто не хочет со мной разговаривать - тот не разговаривает.

Всё просто.

 

Зачем мне, чтобы они со мной разговаривали?

Разве не хватит тех, кто не прочь.

[jjjs]

А, так ты просто заполняешь своей пустой водой форум, понятно.

[Star World]

Я просто обращаюсь к тем, кто со мной говорит.

Такие тоже есть.

 

Какая разница, говорят ли другие?

[Dracula5]

Я просто обращаюсь к тем, кто со мной говорит.

нет, ты обращаешься ко всем, в надежде, что кто-то тебе да ответит.

 

Но многие уже просекли чё почём и стали игнорить твои простыни.

 

Я с этим откровенно запоздал.

[Star World]

 

нет, ты обращаешься ко всем, в надежде, что кто-то тебе да ответит.

Ну какие надежды. И так понятно, что отвечает тот, кому надо. И наоборот.

 

Но многие уже просекли чё почём и стали игнорить твои простыни.

Вот и славно. Кому не надо - могут проходить мимо.

 

Я с этим откровенно запоздал.

Ну поздравляю с тем, что теперь Вы в курсе.

 

Да, в самом деле, непонятно, зачем Вы тратили время на те посты, которые адресовали мне.

Учитывая их содержание.

 

[jjjs]

Удивительно, что после того, как тебя разбанили из бана, который дали за всю ту хрень, что ты устраивала тогда на форуме, ты продолжаешь устраивать ее вновь, да еще и споришь с модераторами))

[Darien]

Удивительно, что после того, как тебя разбанили из бана, который дали за всю ту хрень, что ты устраивала тогда на форуме, ты продолжаешь устраивать ее вновь, да еще и споришь с модераторами))

 

Биполярочка.

[Star World]

Удивительно, что после того, как тебя разбанили из бана, который дали за всю ту хрень, что ты устраивала тогда на форуме, ты продолжаешь устраивать ее вновь, да еще и споришь с модераторами))

Я всего лишь делюсь теми сведениями, которые приводятся в учебниках.

Если научные данные кого-то не устраивают - о чём это говорит?

 

Ещё интересуюсь мнениями.

 

Держать меня на форуме ни у кого не требую.

Считаю, что хозяин вправе выставить любого неугодного.

 

С модераторами не спорю, а обсуждаю.

[jjjs]

Ты не можешь читать столько учебников по разной направленности, просто не можешь. Так что не заводи снова эту пластинку

[Negodyaj]

Сказал человек, который мне отвечал.

Как он это делал, не читая?

 

Я отвечал сначала, когда еще не понял размеров бедствия)

и еще могу ответить, когда вы пишите мало и читаемо)

[Star World]

жжжс

 

все могут

[jjjs]

жжжс

 

все могут

 

Если сидят дома безвылазно, ничего более не делая, а учебники на разные темы им подвозят на дом ежедневно, то да.

[Star World]

В метро многие читают.

 

Никто им не запрещает читать учебники, а не романы.

[Scud-IIEPBblu]

нет, ты обращаешься ко всем, в надежде, что кто-то тебе да ответит.

 

Так (или почти так) делают все (или почти все) и всегда (тоже почти). В противном случае пишут в личку. Или хотя бы особо подчёркивают, к кому именно обращаются.

Так что в этом-то как раз нет никакого криминала.

А беда Льлес, — беда, а вовсе не вина — совсем в другом: в отсутствии самодисциплины. Я бы это так назвал.

 

Чтобы вести нормальный диалог, нужно, просто необходимо, писать так, чтоб собеседнику не было дискомфортно отвечать. Чтобы это не создавало ему трудностей, не порождало неприязни, а в идеале вообще приносило удовольствие.

Но когда без разбору лепится по 50 вопросов в один пост, да ещё и едва-едва логически хоть как-то связанных друг с другом, комфортное общение просто невозможно. Как минимум, это превращается в моральную пытку для собеседника.

И когда переспрашивается одно и то же по 20 раз в различных вариациях, словно собеседник туп как дерево, и сам не в состоянии понять, о чём его спрашивают, и каково же на самом деле его мнение по данному вопросу. "А вы уверены, что вы действительно уверены в том, что вы правильно поняли, в чём именно вы уверены???"

"Да при этом ещё не забыть напомнить про кусочек сыра для тёти Цили…" ©

И всё это — от недостатка самодисциплины.

 

Я просто обращаюсь к тем, кто со мной говорит.

Такие тоже есть.

 

Правильней сказать: Такие тоже ПОКА ЕЩЁ есть.

Но Вы, Льлес, собственными руками делаете всё, чтоб таких совсем не осталось.

Ещё раз повторюсь: только самодисциплина!

 

Хочется про всё – про всё? Обо всём – обо всём и сразу?

Понимаю.

Но Вы ж, простите, не мартышка, чтоб так бездумно потакать всем своим собственным капризам. Ведь правда?

 

А раз так, то и извольте учиться сдерживать свои благородные порывы.

Учитесь задавать по одному вопросу в посте — только то самое главное, ради чего он пишется. То самое, без чего Вам невтерпёж в данный момент, оставляя всё второстепенное на потом. Ну в самом крайнем случае — парочку тесно связанных. Но это уже значит — злоупотреблять терпением собеседника.

И избавляйтесь от манеры переспрашивать одно и то же. Поймите, раз уж Вам ответили, мнение собеседника по данному вопросу не изменится на противоположное от того, что Вы спросите ещё второй раз, переставив порядок слов. А на 3+ раз Вас могут просто послать безо всяких церемоний.

И вообще, общаясь на тему, интересную ВАМ, строить диалог очень рекомендуется так, как это было бы удобно Вашим собеседникам, если Вы хотите, чтоб они отвечали ВАМ. Заботиться об их комфорте, а не о своём. Ведь они Вам, в общем-то, ничем не обязаны, а потому: создать у них желание Вам отвечать — это исключительно Ваша забота.

Иначе просто невозможно общаться на равных. Иначе Вас рано или поздно ВСЕ занесут в ЧС, дабы навеки позабыть о Вашем существовании. И вряд ли это именно то самое, к чему Вы стремитесь.

 

PS: Не сочтите это за нравоучения или какой-то "переход на личности". Это лишь непрошеный совет, необходимость в котором окончательно назрела, и следование которому, надеюсь, станет Вам весьма-весьма полезно.

[Star World]

Иначе просто невозможно общаться на равных. Иначе Вас рано или поздно ВСЕ занесут в ЧС, дабы навеки позабыть о Вашем существовании. И вряд ли это именно то самое, к чему Вы стремитесь.

Я как раз за равных и принимаю.

Считая людей способными ответить на более чем один вопрос в после.

А задавать по одному вопросу - это и есть … снисходить.

 

Заносить в чс это их право. Останутся для разговора те, кто не занёс в чс.

В чём проблема?

 

У меня тоже есть куча рекомендаций для собеседников.

Но я их не озвучу, так как это бесполезно.

[jjjs]

Проблема в том, что ты засрала форум. Читать тебя неинтересно и сродни насилию над собой. ЧС не вариант - пустота вместо твоих постов будет рябить в глазах.

[Star World]

У меня постов больше, чем у других? И насколько?

 

И для чего я предлагаю пропустить отдельную тему Офтопчик?

Чтобы постить в основном там.

[jjjs]

Ты в лидерах во всех главных темах трепа, учитывая, что тебя невозможно читать, это много, да.