Два капитана

[alinette]

На груди и брюхе животного, — продолжал Гаер с хорошо знакомым мне назидательно-угрожающим видом, — вы найдёте сосцы, известные как органы молочного развития ихних детей.

У этого гиббона бывает известное помраченье, когда он как бешеный носится по своему помещению!

— Посмотрите на них сзаду, — продолжал он, — и вы увидите, что эта область является у них ненормально красной. Это не кожа, а твёрдая кора, вроде мозоль.

[Sandorro]

Отличный фильм, в отличие от большинства экранизаций, ничуть не хуже оригинала. Музыка очень запоминающаяся.

Из актёров прежде всего надо отметить Юрия Богатырёва, гениально сыгравшего предателя. Также прекрасно играют Токарев, Прудников, Гриценко и все остальные.

В общем, всем рекомендую к просмотру.

[наполеон и я]

Может хватило аж двух постановок или просто не попалась мне в руки в детстве книга Каверина (откровенно, и не слышал о такой). А всё это к тому что не могу знать как в оригинале, поэтому предъявлю всё сценаристам и наднимистоящим. А конкретно это распределение эпох по сериям, для меня наиболее интересной была бы беспризорная юность, отражённая лишь мельком, зато обильно образцово-показательная знаменитая система сов.образования, но и тут на серию. Большую же часть фильма - это разговоры Сани и Кати. Ну о чём могут говорить два половозрелых подростка перед тем как пойти в свои комнаты и перед сном, в темноте под одеялом симулировать приход коммунизма. Конечно же о приключениях, и дабы искоренить даже мысль о сексе, то на самом что ни наесть крайнем севере, где среди вечной мерзлоты детские мечты не меняют на казённое счастье.

Ну и конечно наиболее жалко выглядят попытки авторов показать эту самую приключенческую составляющую; самолёт на фоне картонного неба, кинохроника вместо реальных боёв и даже бесплатный снег выглядит пенопластовым. Вспоминая др. теле-постановки типа ГиБ, МВИН, Ди3М..., то похоже что создатели напросто пробухали бюджет.

 

Но это всё не важно, помимо подозрительной судьбоносности каждой встречи, что особеННо не понравилось, так это гл.актриса в исполнении Прудниковой (не знаю такую). В Гостье, Морозко, Чел-Амфибие... какие женские образы, при разности отношения к постановкам, их забыть не возможно. Тут же простая болванка, ноль эмоций, бежать-бежать, заполярье? пойдёт! Ну да симпотишная, но нет пресловутого секса во взгляде. Я прям кричу - девушки, пожалуйста не читайте книг.

Ведь Токарев (особенно в молодости) довольно таки хорош, а ну образ созданный Богатырёвым, с детства для меня это образец наивысшей подлости, да и исполнители Кораблёва и Татариновых гармоничны в эпохе фильма. Мда, если бы не эта ..., всё портит гадина. Думаю именно в ней заложена неудача популярности сериала.

 

Ах да, я тут же вовсе не за этим. Слушая очередной диалог (по сути два монолога) Сани и Кати, мне пришла в голову мысль - как же они похожи на героев из Вся королевская рать Р.П.Уорена. А когда заговорили о Ник.Ант.., - так это же Вилли Старк сразу подумал Штир я. Нет вовсе не склонен думать о плагиате, мысль в другом: какая ни будь система, с её барьерами и стéнами, идёт ли речь о южном или северном полюсе развития... всегда найдётся в этом мире место таким людям как Кулий, Ромашов или Н.А.Татаринов, да и таких как Катя...

 

Больше четвёрки за этот совок не дам.

[Вильгельм Телль]

Одна из самых любимых книг в детстве была. Даже не упомню, сколько раз перечитал. Какое-то время даже всерьёз Севером увлёкся. А сериал намного лучше одноимённого фильма, но с книгой, конечно, не сравнится, тут придираться можно до бесконечности.

[плюс Док]

Книга с сериалом не сравнима, поэтому и сравнивать не будем. К сожалению, объём и продолжительность, предоставленная заказчиком, сыграла злую шутку с режиссёром: фильм где-то, как-то, почему-то утратил целостность и ясность цели, превратившись в своего рода бенефис актёров, в первую голову Гриценко и Богатырёву. Гриценко настолько фактурен, что, доведись ему играть в эпоху немого кинематографа, непременно был бы премьером. А вот женщины явно уступили участницам одноимённого фильма 1955 года, причём во всём. Кстати о женских персонажах. Удивительное дело, но мать и дочь Татариновы оказались способны вызвать любовь в сердцах подлецов, но не смогли исправить их. Воля ваша, есть в этом что-то инфернальное. Борис Токарев явно переигрывает. Он красив, но не обаятелен, и его целеустремлённость носит маниакальный характер. Здесь сравнение тоже в пользу фильма 55-го. Саня (Токарев) умеет наживать себе врагов, а Саня (Михайлов) умеет приобретать друзей. Улавливаете разницу? Продолжение фильма, сочинённое жизнью, оказалось печальным: ромашовых можно встретить ныне в просторных кабинетах любого ранга, а вот сани григорьевы, где вы, ау! Но не стоит отчаиваться. Продолжение - это ещё не окончание, и главная заслуга фильма в том, что он показывает возможность другого образа жизни и напоминает, что Север - наше будущее.

[rasty]

... Удивительное дело, но мать и дочь Татариновы оказались способны вызвать любовь в сердцах подлецов, но не смогли исправить их. Воля ваша, есть в этом что-то инфернальное. ....

 

Приключения я не читаю, ограничивалась в детстве блестящими (одна за другой) экранизациями. Потому сужу только по обеим фильмам : две самые неприятная/непонятная фигура для меня тут - мать, и потом отчасти дочь (когда сносила осаду Ромашки, может тоже в результате сдалась бы). Это что за люди такие? Принцессы? Надо же какую волшебную любовь вызывают у всех вокруг! Без малейших поводов и поощрений со своей стороны. Эдак снисходительно позволяя себя обожать и всю жизнь заботиться о себе. (Завидую что ли:lol:) А с другой стороны, эта любовь - любовь только двух негодяев - может просто медицинский случай? Та же ситуация с героиней Самойловой в Журавлях. Амеба!

[флер]

Книга зачитана до дыр была, и именно эту экранизацию люблю.И актеры все нравятся, и музыка .Наибольшие претензии в этой теме к Токареву и Прудниковой. В детстве не придиралась и сейчас не буду. Спасибо создателям этого фильма за любимых героев.

[Пасифик]

Нет, реально потрясающая логика...

7-серийный "Тени исчезают в полдень", 12-серийный "Семнадцать мгновений...", да что там - 19-серийный "Вечный зов" благополучно (и совершенно справедливо, кстати) размещены в разделе "Фильмы/Ретро", а 6-серийный "Два капитана" засунут в "Прочее/Сериалы". Это у нас, оказывается, "прочее", угу. (((

 

***

Как раз на днях в тематической группе ВК зашел разговор о сравнении двух экранизаций. Вернее, о сравнении исполнителей главных ролей, поскольку сами картины-то, конечно, сравнивать бессмысленно. Ну в самом деле, какая же постановка 1955 года - "экранизация"? Просто несколько сюжетных ходов масштабного произведения, упихнутые в полуторачасовую ленту за счет половины выброшенных действующих лиц и максимального упрощения характеров оставшихся. Эдакий краткий хрестоматийный пересказ.

 

Фильм 1976 года - действительно экранизация романа. Сиречь книга, перенесенная на экран. С практически полностью раскрытым сюжетом, с живыми героями (а не их абрисами), с попыткой погружения в эпоху, точнее, в несколько.

 

Правда, исполнители тех самых главных ролей конкретно подкачали, да. И Токарев - фальшивый, и Прудникова - амеба. (Видимо, настолько подходит ей этот эпитет, что совершенно разные люди, в разные годы и в разных местах, не сговариваясь, его употребляют). Причем, Прудникова везде такая - тот же "Вариант "Омега" вспомнить. Пытались ее, похоже, раскрутить на героинь с сильным характером, да нифига не вышло.

Так что основная пара - основная неудача экранизации. По счастью, единственная.

Тем более что эта же пара из фильма 55 года не многим лучше. Ну ладно, возможно, Заботкина лучше (по крайней мере, не квелая). А Михайлов такой же плакатно-буратинный.

 

Зато прочие центральные персонажи… мммм - пальчики оближешь! В этом смысле старый фильм, где актерам элементарно ни на что не хватало экранного времени, и близко не может тягаться с "ремейком". Хотя и кастинг иногда немаловажен.

Скажем, Бруно Фрейндлих - безусловно, выдающийся актер. Но, увы, никак не Иван Палыч Кораблев - демократичный наставник, обаятельный тип и любимец пацанов. Не столь маститый Куликов тут оказался куда уместней и убедительней.

Печерникова может нравиться или нет, но она незабываема в своем манерном надломе, а кто играл Марию в первом фильме, я не вспомню даже под угрозой расстрела. Очень может быть, что та актриса вполне убедительно сыграла очередную интеллигентную женщину в бесконечной череде интеллигентных женщин. Только вот вроде бы положительная героиня Печерниковой, вся такая трагическая и страдающая, вся из себя жертва... которой почему-то нисколько не хочется сочувствовать - это совершенно иной уровень.

Лебедев-Ромашов, конечно, в своем роде, тоже был неплох, но Богатыреву он уступает по всем статьям. Согласна, что сложно было потом какое-то время Богатырева в других ролях воспринимать. Ох, и создал образ… "Ад и Израиль". При этом - практически все внутри, все "на мягких лапах", о да!

А уж после того, что сделал Гриценко в роли Николая Антоновича, про Галлиса как-то даже и упоминать неловко.

Вообще, если иметь в виду, что "короля играет свита", то свита в данном случае отработала абсолютно блистательно. На ее фоне неудачные Катя с Саней обедни не портят.

 

Хм. Думала, чем на следующих выходных заняться. А, пожалуй, пересмотрю-ка. Этот фильм.

[Пухтырь-богатырь]

В книге и в старой версии Григорьев разоблачил Николая Антоновича публично, а тут это показали тет-а-тет. Интересно, чем было вызвано такое изменение?

[Пухтырь-богатырь]

Финал Ромашова - яркий пример того, что во всем нужно быть последовательным и идти до конца, даже в подлости (убил бы Григорьева в той роще - остался бы на свободе, а он струхнул).

[Впечатлительная]

Как могла пропустить такую тему??

 

Конечно же, любимая книга и любимый фильм, многократно прочитанные и пересмотренные. Музыку из титров до сих пор ни одна заставка не затмила, ну разве Скайфолл рядышком притулился)).

 

Жаль, что никто не вспомнил Завадского в роли доктора - пожалуй, самого значимого в жизни Саньки человека, давшего ему первые уроки добра, подарившего ему мечту. Как можно было не влюбиться в эти смеющиеся глаза и озорную улыбку у взрослого, повидавшего больше других, человека? Я влюбилась именно в него в детстве.

 

Токарев же смущал, да - немножко не вписывался в персонаж, видимо, был выдвинут за плакатную внешность

[Пасифик]

Как могла пропустить такую тему??

Да потому что она не в теме.

Предлагаю устроить митинг с требованием восстановить статус кво фильма! Нахождение его в разделе с подзаголовком "Мыльные оперы и все что с ними связано" - как минимум оскорбительно.

 

Жаль, что никто не вспомнил Завадского в роли доктора

Блин, с минуту втыкала, как это Юрий Завадский мог сниматься картине 1976 года... Потом дошло.)))

[Пухтырь-богатырь]

Мюзикл "Норд-Ост" мне не очень понравился (по сути, единственный крупный плюс - потрясающий Иван Ожогин в роли Ромашова. Сколько негативной энергетики! Специально следил потом за его карьерой, видел и в роли Смердякова, и в роли Воланда), но, на мой взгляд, они хорошо исправили одну нелогичность из книги. В мюзикле Николай Антонович не поддаётся на шантаж Ромашова и отказывается ему помогать ("Уж не надеетесь ли вы завоевать Катюшину любовь путём угроз и шантажа? Ну что ж, давайте, ворошите наше грязное бельё, спешите точки расставлять над Ё!". Вообще в мюзикле Николай Антонович благороднее, чем в книге и в фильмах, чувствуется, что он что-то осознал, переосмыслил). После этого становится понятно, почему Ромашов решил зайти с другого конца и попытался всучить Сане компромат на своего учителя в обмен на расставание с Катей. А в книге и в фильмах получается, что Николай Антонович Ромашову помогает, но Ромашов, имея такого союзника, почему-то решает этим пренебречь и сдать его. Я понимаю, что хотели показать подлость Ромашова (даже самого близкого человека готов продать), но и подлость должна быть логична.