Мавританец (The Mauritanian)

[EMoushen]

На Amazon Prime Video с 1 апреля

С 2-го марта

[_MANIAC_]

Тахир Рахим - к марту этого года удивил меня уже дважды. Сперва был "Змей" (до сих пор в шоке, что в треде только мой коммент) и теперь "Мавританец". Безусловно опыт "Пророка" хехе ему пригодился как нельзя кстати, но лицом засранец умеет играть филигранно. Снимаю шляпу, кепку или что там у меня сегодня на голове. Вот уж не думал, что могут быть сюрпризы. Но, хвала Аллаху, что они еще бывают.

 

В остальном - Беня, Джодя, Вудля - ничего примечательного, просто Беня, Джодя и Вудля.

Знатный шмоток говна Обаме в финальных титрах, ибо я не понимаю как можно было правительству подать аппеляцию и оставить человека на китче еще на 7 лет БЕЗ предъявления обвинения. Улыбнул плевок в "Закон и порядок" (ты-дын!!)

. Безусловно подача лайтовая и цензурированная, как документы из файлов тех самых коробок. Но

Шоушенку в реале далеко до истории этого человека. Как он не съехал и не удавился на своих кишках в камере - мне неведомо.

 

 

Если, показанное, умножить (!!!) на 248, то картина будет максимально приближена к действительности, но даже я бы такое смотреть не смог. И правда страшно представить - ЧТО пережил этот человечище. Все смертники на Death Row нервно курят в долбанном санатории.

 

Сгладили все, что можно было сгладить, но хорошо оставили атмосферу и междометия между строк.

[Legionnaire]

Решил пойти вчера вечером, о чём нисколько не пожалел. В настоящий момент это лучшее из всего того, что я смотрел в этом году. Поистине крепкая драма-триллер, во время которой почти никогда не было скучно. Из актёров я хотел бы в первую очередь выделить Рахима, Фостер и Вудли.

Естественно, десяточка.

[Walker01]

Хорошая драма. Сильная. Тематика такая же как и у "Отчет о пытках", но там меньше драмы и больше структурированных фактов. Все таки если брать оба эти фильма, то мне "Отчет о пытках" зашел больше, тк основа фильма построена на детальном расследовании (как Спотлайт или Игра на понижение).

 

Но эмоциональный накал в Мавританце отличный. Нелинейное повествование, когда начало фильма убаюкивает а потом в середине долбит по самое нимагу. Тахар Рахим конечно большой молодец. Помню лет 10 назад в Пророке отлично играл. И вот 2 фильм с ним вижу))

 

Советую в общем и Мавританца и Отчет о пытках как 2 цепи одной тематики.

 

P.S. ППц в фильме удивился Захари Леви

 

 

Охренеть его раздуло:lol:

 

[Orientir]

Хорошее кино.

Хотя я так и не понял почему он не террорист, пусть прищучить и не смогли.

 

Понравился монтаж, актерки неплохие, сценарий тоже хорошо адаптирован, не выглядит пластиком. Из Вудли смешная клуша вышла, Фостер без претензий отработала номер, но оталась Фостер. Молодцом Кукумбер и конечно Рахим - этот просто жжёт, я бы ему награду дал какую-нить, если вдруг номинирут, то хоть будет за кого поболеть.

[_MANIAC_]

Хорошее кино.

Хотя я так и не понял почему он не террорист, пусть прищучить и не смогли.

 

Понравился монтаж, актерки неплохие, сценарий тоже хорошо адаптирован, не выглядит пластиком. Из Вудли смешная клуша вышла, Фостер без претензий отработала номер, но оталась Фостер. Молодцом Кукумбер и конечно Рахим - этот просто жжёт, я бы ему награду дал какую-нить, если вдруг номинирут, то хоть будет за кого .

 

На Глобус же пацан к успеху шел. Не фортануло.

Изменено 09.03.2021 19:53 пользователем _MANIAC_

[EMoushen]

Теперь на Бафте будете болеть за него

[Jekse]

Ну такое бодрое патетичное кино с хорошим нелинейным повестованием и отличным Рахимом. Но при этом довольно-таки беззубое, которое боится укусить одних и перехвалить других. Вроде и были пытки в Гуантанамо, но при этом и мужики там нормальные работают. Слахи вроде как невиновен, но при этом и телефон чистил, и в Аль-Каиде служил, и в Германии кров давал террористам. Можно, конечно, это воспринимать как фичу, мол, мы сами до конца не понимаем как ко всему этому относиться, но тогда фильм лишается какого-то чёткого месседжа. Точнее, он есть, но самый очевидный: пытать - низзя. А то мы не знали.

 

P.S. Ничего себе Ливай отъелся.

[EMoushen]

Я думал главный месседж озвучила героиня Фостер: каждый имеет право на права и их защиту. А пытки как инструментарий растолковать зрителю. Чтоб быстрее дошло.

[SuRRender]

Я на знаю, чего вы так все в восторге, это вот все отнюдь не смело, все в духе последних интернациональных веяний в штатах, подчас даже приторно пафосно. Рахим очень-очень хороший актер, в этом фильме прям перфоманс. Ну а в целом, несмотря на большой хронометраж, очень торопливо скроенная история. Фостер невероятно постарела, или не молодится, либо я давно уже ее нигде не видел...

[EMoushen]

Я не в восторге, но это лучше пафоса Соркина, хотя спич Камбербетча про конституцию смешной

[Orientir]

Для меня собственно в этом и прикол. Не в том что смело, а в том что ГГ же

вероятнее всего террорист, но бабуля смогла его вытащить

и типа это правильно.

[Jekse]

Для меня собственно в этом и прикол. Не в том что смело, а в том что ГГ же

вероятнее всего террорист, но бабуля смогла его вытащить

и типа это правильно.

 

Ну было бы круче, если бы наверняка показывали, что гг

террорист, а то обошлись какими-то полунамёками. А так он вроде хороший парень, маму любит, океан вспоминает

 

[Orientir]

Наверняка-то они небось и сами не знают, но

там прямым текстом - звонок с телефона Усамы и транш на 5к, а его отмазки это - двоюродный брат звонил, а деньги на лечение отца-)

[EMoushen]

Фу, сборище исламофобов

[Walker01]

Наверняка-то они небось и сами не знают, но

там прямым текстом - звонок с телефона Усамы и транш на 5к, а его отмазки это - двоюродный брат звонил, а деньги на лечение отца-)

 

Возможно

 

 

ГГ и был террорист, но факту он же говорил что когда был в Афгане, то он сражался бок о бок с амерами против совка. НО! смысл то в том, что именно в теракте 2001 года, его участие никак не доказали. И даже не предъявили ему за это. А то что он служил в Афгане, то ему должны были выдвигать обвинение власти Афгана или его родной страны а к амерам это уже не имеет отношение.

 

[_MANIAC_]

Возможно

 

 

ГГ и был террорист, но факту он же говорил что когда был в Афгане, то он сражался бок о бок с амерами против совка. НО! смысл то в том, что именно в теракте 2001 года, его участие никак не доказали. И даже не предъявили ему за это. А то что он служил в Афгане, то ему должны были выдвигать обвинение власти Афгана или его родной страны а к амерам это уже не имеет отношение.

 

 

То, что он имел знакомства и некоторые связи среди алькайдовых - не делает его террористом. И смешная сумма в пять тонн грина вообще ни о чем в масштабах Мистера Бина Ладена. Если бы он реально был связан с террористами, но это нельзя было доказать, он бы давно упал в душевой и убился о кусок мыла. А тут прикол в том, что пришить ему было нечего, кроме каких-то мелочей, имеющих тысячу разночтений, но и отпускать было впадлу. Скорее всего именно поэтому была апелляция от администрации Обамы и мужик оттарабанил еще 7 лет, заведомо будучи невиновным. Эти семь лет - плата за головотяпство и гордыню спецслужб США.

 

 

Вообще Обама у меня всегда вызывал уважение. По многим причинам. Кроме одного факта, который, увы, демонстрирует его слабость. Он перед первым сроком обещал закрыть Гуантанамо...но не сделал этого и во время второго.

[Dracula5]

Хм, фильм вроде подаёт это так, что мавританца хотели сделать козлом отпущения, разве нет?

Мол, народ жаждет возмездия за 9/11

 

ну и все это такая кастомная судебная история (по крайней мере во второй половине), что там вообще неважно, кого и за что хотят судить, важно только стандартное верховенство закона, постоянно воспеваемое голливудом - это упрощение вступительной части сабжа, которая и впрямь была неплоха, и по сути фильм становится похож на косплей чикагской семерки, которая сама косплеит десятки фильмов до, и наверное все они восходят к 12 разгневанным, я не зна, традиция

не совсем, в 12 РМ и многих других фильмах, например, A Few Good Men, в фокусе сам процесс - в 12 непосредственно обсуждение дела присяжными, в AFGM (и куче других судебных драм) - прения сторон с кульминацией а ля You can't handle the truth!

Тут же суда по сути нет, т.е. материал идёт немного под другим углом и по структуре ближе скорее к фильмам про журналистские расследования

 

Фостер невероятно постарела, или не молодится, либо я давно уже ее нигде не видел...

в реале она не настолько старая, это образ для роли, как и в Артемиде.

[euro-banan]

не совсем, в 12 РМ и многих других фильмах, например, A Few Good Men, в фокусе сам процесс - в 12 непосредственно обсуждение дела присяжными, в AFGM (и куче других судебных драм) - прения сторон с кульминацией а ля You can't handle the truth!

Тут же суда по сути нет, т.е. материал идёт немного под другим углом и по структуре ближе скорее к фильмам про журналистские расследования

 

и тем не менее это не меняет саму структуру - одиночка против государственной машины, при том одиночка представленный как невиновный (тут этого не говорят прямо, но всячески структурируют фильм именно с этой позиции, что, как уже заметили в треде, ему только вредит); неважно есть ли сам процесс - это только инструмент в деле обвинения государством подозреваемого, важно, что есть две очень привычные для американского судебного фильма стороны и тут они функционируют так же как функционировали в 12 разгневанных много лет назад

 

Для меня собственно в этом и прикол. Не в том что смело, а в том что ГГ же

вероятнее всего террорист, но бабуля смогла его вытащить

и типа это правильно.

 

но фильм так не построен, увы - они же, напротив, заминают тему с его возможным участием

[Крылатый]

Ровное кино с редкими напряженными моментами и без провисаний.

Конечно если бы за постановку взялся какой-нить Скотт или Иствуд, то выглядело бы более масштабно что ли... Не знаю от чего это зависит. От оператора или кого-то ещё.. но смотрится немного камерно, много крупных планов лиц. Как и в некоторых других фильмах Макдональда. Если в "Последнем короле Шотландии" камера буквально приклеивалась к лицу Уитакера, но там это было оправдано в связи с мощным исполнением, то здесь ну не знаю...

 

Не понравилось что женских героинь в итоге "выбеливают", будь то мучительница в лагере, решившая поговорить с гг "по душам" или помощница, отказавшаяся от дела в середине фильма, и потом вернувшаяся обратно по зову начальницы. Немного феминистично.

 

Ну а так вполне норм 8/10 c натяжкой.

[Dracula5]

и тем не менее это не меняет саму структуру - одиночка против государственной машины, при том одиночка представленный как невиновный

это не структура, а основа скорее

 

неважно есть ли сам процесс - это только инструмент в деле обвинения государством подозреваемого, важно, что есть две очень привычные для американского судебного фильма стороны и тут они функционируют так же как функционировали в 12 разгневанных много лет назад

В фильме есть конфликт и противоборствующие стороны, да ладно!

Да, тут в основе конфликт "человек vs система", как и во многих других судебных драмах, но аналогичный конфликт, например, и в "Президентской рати", где Хоффман и Редфорд выводят на чистую воду Никсона, который в итоге подаёт в отставку.

Насчёт 12 РМ не совсем согласен, кстати, т.к. там не было именно борьбы с системой или условного прокурора, олицетворяющего её (хоть и там был один персонаж, максимально близкий к роли основного антагониста).

[euro-banan]

это не структура, а основа скорее

 

не вижу разницы, структура, основа, скелет - все это

 

Да, тут в основе конфликт "человек vs система", как и во многих других судебных драмах, но аналогичный конфликт, например, и в "Президентской рати", где Хоффман и Редфорд выводят на чистую воду Никсона, который в итоге подаёт в отставку.

 

и тут мы углубляемся в детали - там журналисты выводят на чистую воду президента, а тут юристы защищают обвиняемого, показывая, что обвинение несостоятельно, и ровно то же было в 12 разгневанных

[Dracula5]

не вижу разницы, структура, основа, скелет - все это

разница есть.

Ты называешь очень базовый концепт, на основе которого могут быть фильмы с разной структурой

 

 

и тут мы углубляемся в детали - там журналисты выводят на чистую воду президента, а тут юристы защищают обвиняемого, показывая, что обвинение несостоятельно, и ровно то же было в 12 разгневанных

По сути, ты пишешь о том, что у фильмов одинаковый (kinda) посыл - но при этом по структуре они все разные, сорян

[euro-banan]

разница есть.

Ты называешь очень базовый концепт, на основе которого могут быть фильмы с разной структурой

 

 

 

По сути, ты пишешь о том, что у фильмов одинаковый (kinda) посыл - но при этом по структуре они все разные, сорян

 

я называю не базовый концепт, а детальный - человек против госмашины и конкретно против обвинительной системы, это не "очень базовый" концепт, а довольно конкретный; ты же приводишь реально базовый концепт, пытаясь сравнить сабж с фильмами о журналистских расследованиях - несомненно в них есть нечто общее - но на указанные мною ранее судебные драмы фильм похож намного больше, и использует именно их концепцию невиновного одиночки, который не может доказать свою невиновность госмашине сам - оттуда все претензии к мавританцу по части того, что его герой в общем-то не то чтоб точно невиновен - но фильм все равно работает по концепции невиновного ровно как семерка, время убивать и тд

[Гатлий Щуч]

Скучный фильм.