Эквилибриум (Equilibrium)

[MikhailTarasov]

Я хеппи-энда не вижу, правда - конец открытый.

Эквилибриум не следует какой-то классической схеме, имхо, это головокружительная спайка жанров, они неразделимы.

Ну, как хотите. В любом случае, обсуждение тут унесло с фильма на всё остальное, помимо самого фильма

п.с. Жаль, Инсайда посадили на три дня

Big Brother не дремлет

[Танцор34]

Где-то я прочитал, что киберпанк возник в том числе, как реакция на ретрофутуризм. Киберпанк это чистая дистопия с одиночками, потерянными в сети, мир потерянных надежд и менять его никто не собирается. Это невозможно.

«Все, что могут сделать в лаборатории с крысой, могут сделать и с человеком. И мы все больше и больше можем сделать с крысой. Об этом страшно думать, но это правда. И она никуда не денется, если закрыть глаза. Это и есть киберпанк»

Просто имейте ввиду. Есть еще жанр постап. Это не совсем тоже самое что дистопия Киберпанк часто постап.

 

Мрачность и насилие в таком случая являются чисто внешними атрибутами и то, далеко необязательными. А содержание - это общественное устройство, которое находится у людей в головах, настолько вросшее в них, что неотделимо. Все они вместе и есть дистопия.

 

В Матрице Нео открывает книгу на странице с главой "Нигилизм" . Общество нигилистично и попытка спасти людей против их воли закончится вашим распятием под одобрительные возгласы.

 

А например "V" и "Элизиум" обрисовывают ситуацию, где есть некая власть, которая давит общество, как тяжелое ярмо. Само же общество вполне себе нормальное и не проявляет особых признаков конформизма и зомбированности, а довольно иронично и с пренебрежением относится к правящим верхам в ожидании героя-спасителя. Общество из субъекта носителя дистопии, превращается в пассивный объект, протагонист в освободителя, а повествование в сказку со счастливым концом.

 

Поэтому мой вывод: история, где протагонист разбивается о глухую стену социального нигилизма - это дистопия. История, где герой волевым усилием спасает всех и сразу, меняя общественный уклад - это что-то другое

Но ведь границу можно и по другому провести. Если общество противопоставлено режиму дистопии, значит это не дистопия. А вот если оно носитель то да. А главный герой может быть как носителем, так и борцом, победить или проиграть, но не он определяет дистопия это или нет.

[MikhailTarasov]

Но ведь границу можно и по другому провести. Если общество противопоставлено режиму дистопии, значит это не дистопия. А вот если оно носитель то да. А главный герой может быть как носителем, так и борцом, победить или проиграть, но не он определяет дистопия это или нет.

 

Дистопию определяет автор, выбирая героя, через чью оптику мы видим этот мир. Или я не понял о чем вы?

 

Историю Престона можно превратить из формальной антиутопии в шпионский боевик одним движением, заменив Тетраграмматон на спецслужбу любого современного государства, где случился некий заговор, а Престон был обманут, но потом он узнает правду и побеждает плохих парней. А где в это истории место всем остальным людям, за благополучие которых, тут бьются две группировки? С тем же 1984 такого сделать категорически не удастся.

 

Общество вообще хотело, чтобы его спасали? Его нужно спасать?

 

all-that-yazz, вот сетует на рухнувшую планку кинематографа, а в мире фильма такой проблемы нет, все довольны, почти

[mastholte rietberg]

Историю Престона можно превратить из формальной антиутопии в шпионский боевик одним движением, заменив Тетраграмматон на спецслужбу любого современного государства, где случился некий заговор, а Престон был обманут, но потом он узнает правду и побеждает плохих парней. А где в это истории место всем остальным людям, за благополучие которых, тут бьются две группировки? С тем же 1984 такого сделать категорически не удастся.

Ага, давайте тогда еще романтическую линию выкинем, всю драму, психологию, трансформацию чувств.. Если важно только победить плохих парней, фильм ничего не потеряет)

[Танцор34]

Ага, давайте тогда еще романтическую линию выкинем, всю драму, психологию, трансформацию чувств.. Если важно только победить плохих парней, фильм ничего не потеряет)

Собственно это в фильме главное, а не шпионство и ган-ката.

[euro-banan]

Дистопию определяет автор, выбирая героя, через чью оптику мы видим этот мир. Или я не понял о чем вы?

 

деспотию определяет исключительно факт ее наличия; если диспотии нет, то нельзя выбрать такого героя, для которого она есть -)

[MikhailTarasov]

Ага, давайте тогда еще романтическую линию выкинем, всю драму, психологию, трансформацию чувств.. Если важно только победить плохих парней, фильм ничего не потеряет)

Плохих парней в антиутопии победить нельзя, в том и суть. Нельзя заявиться в Матрицу, взорвать здание, после чего все добровольно отключатся и пойдут есть жидкую овсянку в ржавых казематах. Матрица этот факт учитывает, а Эквилибриум нет. В Матрице есть романтическая линия или о чем это вы?

 

деспотию определяет исключительно факт ее наличия; если диспотии нет, то нельзя выбрать такого героя, для которого она есть -)

Вы не о том говорите

 

Собственно это в фильме главное, а не шпионство и ган-ката.

Так и есть, но в основе антиутопии все же не романтическая линия.

[mastholte rietberg]

Плохих парней в антиутопии победить нельзя, в том и суть. Нельзя заявиться в Матрицу, взорвать здание, после чего все добровольно отключатся и пойдут есть жидкую овсянку в ржавых казематах. Матрица этот факт учитывает, а Эквилибриум нет. В Матрице есть романтическая линия или о чем это вы?

А вы о чем? О каком факте? -

все добровольно отключатся и пойдут есть жидкую овсянку в ржавых казематах.

 

Кстати, недавно такой фильм сняли "Равные", Equals, куда вы его относите?

[euro-banan]

Плохих парней в антиутопии победить нельзя, в том и суть.

 

это не суть, а антиутопий нет такого условия, просто конкретно эквилибриум смотрится наивно и весьма неудачно с худ. тз как раз из-за хеппиенда

 

Вы не о том говорите

 

о том, о том -)

[New_Red]

это не суть, а антиутопий нет такого условия, просто конкретно эквилибриум смотрится наивно и весьма неудачно с худ. тз как раз из-за хеппиенда

 

Первая Матрица ведь тоже антиутопия и там тоже вполне себе такой хеппиэнд, и очень даже удачно с худ.тз

 

А сабж просто слабоват, хотя и нравится мне

[Inside_view]

Первая Матрица ведь тоже антиутопия и там тоже вполне себе такой хеппиэнд, и очень даже удачно с худ.тз

 

То-то и оно, Матрица должна была нести Смысл, а художественно красиво сделать можно что угодно. А не вышло ни Мысли из-за парада хэппи-эндов ни художественности, так как это получился просто боевик.

 

Эквилибриум затрагивает важнейшую тему, которая первична на фоне противостояния человека и его порождения. Смысл в необходимости взять под контроль людей, но они не берутся. Нужен осознанный Миропорядок, но ничего кроме Тёмного Хаоса не выходит. Редкие и не долгие попытки вроде системы парткомов в СССР не в счёт

[MikhailTarasov]

А вы о чем? О каком факте?

- Зло неистребимо. Никакой человек не

способен уменьшить его количество в мире. Он может несколько улучшить свою

собственную судьбу, но всегда за счет ухудшения судьбы других. И всегда

будут короли, более или менее жестокие, бароны, более или менее дикие, и

всегда будет невежественный народ, питающий восхищение к своим угнетателям

и ненависть к своему освободителю. И все потому, что раб гораздо лучше

понимает своего господина, пусть даже самого жестокого, чем своего

освободителя, ибо каждый раб отлично представляет себя на месте господина,

но мало кто представляет себя на месте бескорыстного освободителя. Таковы

люди, дон Румата, и таков наш мир.

Трудно Быть Богом

Я вот об этом. И такой взгляд на мир в человеческой голове нельзя победить взорвав пару зданий. Эквилибриум своим финалом, превращается в наивную историю, где именно это и происходит.

 

Более того, в не нравящемся вам финале открывается ящик Пандоры

Свержение условного Хусейна в условном Ираке тоже всегда открывает ящик, в реальности. А в публичном дискурсе это "освобождение изнывающих под диктатурой людей" и Эквилибриум поддерживает такой мифический взгляд на борьбу "добра со злом". Эстетика хорошая, Бейл хороший, антиутопия плохая. Можете не соглашаться

"Равные"

Не смотрел

о том, о том -)

Нет не о том Если антиутопия это всегда деспотия, то борьба с антиутопией это всегда просто подростковый бунт против Отца (Лидера, Отца-основателя, "Неизвестного отца"), а не предложение критически осмыслить собственное общество, и поэтому "Мы" это антиутопия", а "Голодные игры" просто фильм для подростков.

[euro-banan]

Первая Матрица ведь тоже антиутопия и там тоже вполне себе такой хеппиэнд, и очень даже удачно с худ.тз

 

А сабж просто слабоват, хотя и нравится мне

 

ну там относительный хеппи, и то, в конце третьей части, которая с худ. тз как раз весьма слабая

 

Нет не о том Если антиутопия это всегда деспотия, то борьба с антиутопией это всегда просто подростковый бунт против Отца (Лидера, Отца-основателя, "Неизвестного отца"), а не предложение критически осмыслить собственное общество, и поэтому "Мы" это антиутопия", а "Голодные игры" просто фильм для подростков.

 

ты просто почему-то идеализируешь термин "отец", поэтому и кажется, будто бунт может быть только подростковым и наивным, но в определении антиутопии, повторюсь, никогда не было ничего по поводу того, что ее нельзя одолеть, так и того, что она на деле должна оказываться сложнее, чем есть; в 1984, кстати, не особо и оказывается, это герой оказывается слабее, чем в сказке, а картонная деспотия там остается; стругацких тогда уж правильнее в пример приводить, это у них наивный бунт!

 

А в публичном дискурсе это "освобождение изнывающих под диктатурой людей"

 

это потому что в публичном дискурсе изначально хуссейн и был тираном, который мучил свой народ; в эквилибриуме это не публичный дискурс и не обман, он так сделан, чтобы показать реальные проблемы имеющейся диспотии - у нее даже утверждение о прекращенном насилии не работает, ведь несогласных постоянно убивают -)

[MikhailTarasov]

так и того, что она на деле должна оказываться сложнее, чем есть;

Я такого не писал.

в 1984, кстати, не особо и оказывается, это герой оказывается слабее, чем в сказке, а картонная деспотия там остается;

А Престон, как в сказке.

но в определении антиутопии, повторюсь, никогда не было ничего по поводу того, что ее нельзя одолеть

Вот это было в разговоре, можете не соглашаться

"Поэтому мой вывод: история, где протагонист разбивается о глухую стену социального нигилизма - это дистопия. История, где герой волевым усилием спасает всех и сразу, меняя общественный уклад - это что-то другое." А толкового определения таки вообще нет.

стругацких тогда уж правильнее в пример приводить, это у них наивный бунт!

Пример не наивного бунта какой? Всех романтиков съедает гильотина, а вместо них приходят функционеры, которое опять закручивают гайки еще крепче, чем раньше.

это потому что в публичном дискурсе изначально хуссейн и был тираном

Эквилибриум в публичном дискурсе, как раз история о победе над антиутопией. Вот это антиутопия, вот так ее нужно побеждать/ Вот это диктатор, вот так нужно устанавливать демократию.

у нее даже утверждение о прекращенном насилии не работает, ведь несогласных постоянно убивают -)

Они просто парадокс толерантности Крала Поппера, используют на максимум

[euro-banan]

Вот это было в разговоре, можете не соглашаться

"Поэтому мой вывод: история, где протагонист разбивается о глухую стену социального нигилизма - это дистопия. История, где герой волевым усилием спасает всех и сразу, меняя общественный уклад - это что-то другое." А толкового определения таки вообще нет.

 

по словарному определению такого условия нет, антиутопия не зависит от возможности или невозможности победы над ней

 

Пример не наивного бунта какой? Всех романтиков съедает гильотина, а вместо них приходят функционеры, которое опять закручивают гайки еще крепче, чем раньше.

 

а почему должны быт именно романтики? гайки закручивают еще крепче чем раньше как правило против врагов революции, ибо революция - это война внутри страны; сравнивать уровни деспотии нужно уже по конечному рез-ту, когда революционеры получили власть; французская революция в этом случае - пример ненаивного бунта, после которого права населения были расширены, а неравенство сокращено, большевистская революция - тоже (и не надо про злой тоталитаризм, царизм был очевидно деспотичнее, на то он и царизм)

 

Эквилибриум в публичном дискурсе, как раз история о победе над антиутопией. Вот это антиутопия, вот так ее нужно побеждать/ Вот это диктатор, вот так нужно устанавливать демократию.

 

да, но ты говоришь так, будто в фильме есть некая правда, которая кроется за этой ширмой, какая была за ширмой хуссейна-диктатора, или каддафи-диктатора, вотэва, а этой правды в фильме нет, он антиутопию рисует вот так как рисует, по сюжету она именно жестока и подавляет инакомыслие, в тч насилием

[Inside_view]

Я вот об этом. И такой взгляд на мир в человеческой голове нельзя победить взорвав пару зданий. Эквилибриум своим финалом, превращается в наивную историю, где именно это и происходит.

 

Свержение условного Хусейна в условном Ираке тоже всегда открывает ящик, в реальности. А в публичном дискурсе это "освобождение изнывающих под диктатурой людей" и Эквилибриум поддерживает такой мифический взгляд на борьбу "добра со злом". Эстетика хорошая, Бейл хороший, антиутопия плохая. Можете не соглашаться

 

.

 

В фильме с самого начала (сама Заглавная Тема) и по ходу фильма (диалог с руководителем Сопротивления) полно намёков на то, что механический хэппи-энд уровня октября 1917-ого ничего не решит. Другое дело, что и финал надо было сделать более философским, но нет идеальных фильмов.

[mastholte rietberg]

Я вот об этом. И такой взгляд на мир в человеческой голове нельзя победить взорвав пару зданий. Эквилибриум своим финалом, превращается в наивную историю, где именно это и происходит.

Интересный вы человек, Михаил Каждый день узнаю от вас что-то новое. Я-то, по простоте своей, полагала, что фактом называют то, что, собственно, "фактум эст", от латинского - сделанное, совершенное. А в вашем мире это просто чье-то суждение или убеждение. Даже не ваше, а известного автора. Вы, случаем, не из Либрии?

Свержение условного Хусейна в условном Ираке тоже всегда открывает ящик, в реальности. А в публичном дискурсе это "освобождение изнывающих под диктатурой людей" и Эквилибриум поддерживает такой мифический взгляд на борьбу "добра со злом". Эстетика хорошая, Бейл хороший, антиутопия плохая. Можете не соглашаться

Не могу не соглашаться, так как не поняла вашей аналогии.

Загадочных аналогий тут вообще достаточно. Например, с "Матрицей". Нет, я не про ваш "факт", что Матрица почему-то указ остальным фильмам, как нужно снимать. Просто эту аналогию часто проводят. Видимо, потому, что герой тоже одет в черный костюм. Хотя, конечно, факт, что костюм совсем иного покроя

[MikhailTarasov]

А в вашем мире это просто чье-то суждение или убеждение. Вы, случаем, не из Либрии?

Официальный аккаунт "Министерства Правды Либрии"

Даже не ваше, а известного автора.

Постмодернизм он такой

"Матрицей". Нет, я не про ваш "факт", что Матрица почему-то указ остальным фильмам, как нужно снимать.

"Матрица" не указ, но факт в том, через действия одного из персонажей, а потом и просто монологом в экран она заявляет:

 

"Матрица — это система. Система — есть наш враг. Но когда ты в ней — оглянись, кого ты видишь? Бизнесменов, учителей, адвокатов, работяг, обычных людей, чей разум мы и спасаем. Однако, до тех пор, пока эти люди часть системы, они все наши враги. Ты должен помнить, что большинство не готовы принять реальность, а многие настолько отравлены и так безнадёжно зависимы от Системы, что будут драться за неё."

 

Данное высказывание справедливо и для 1984, Мы, BNW, 451... но не для Эквилибриума. Ведь его факт в том, что Престон пришел и победил диктатуру, убив диктатора, толпу солдат и взорвав несколько заводов. И что дальше? Все, система рухнула? Уинстону Смитту всего лишь нужно было застрелить Обраена и еще десяток человек, вот тогда в Океании наступило бы счастье. Есть еще вариант, что Престон теперь сам новый Лидер, но это еще менее интересно. Собственно в этом моя претензия к финалу.

 

Давайте по-другому вопрос поставим. Антиутопия это плохо, но что нам делать окажись мы в ней? Что об этом говорит фильм?

 

Другое дело, что и финал надо было сделать более философским

Это да

а почему должны быт именно романтики?

Вы читали Троцкого? Если Ленин пишет саркастически переходя на личности, Сталин пишет сухо, то вот Троцкий это практически литература. Есть у него фраза "лучше быть мучеником, чем палачём". Считать ли Льва Давидовича мучеником это вопрос, но вот весь "троцкизм" это по сути критика функционеров с позиции романтиков. Не знаю откуда пошло о "народе, победившем в войне, вопреки Сталину", но я впервые это увидел у Э.Генри в его письме И.Эренбургу. Так что писать про "про злой тоталитаризм" я не буду ибо товарищи марксисты уже сами все написали.

[sdtreew]

Данное высказывание справедливо и для 1984, Мы, BNW, 451... но не для Эквилибриума. Ведь его факт в том, что Престон пришел и победил диктатуру, убив диктатора, толпу солдат и взорвав несколько заводов. И что дальше? Все, система рухнула? Уинстону Смитту всего лишь нужно было застрелить Обраена и еще десяток человек, вот тогда в Океании наступило бы счастье. Есть еще вариант, что Престон теперь сам новый Лидер, но это еще менее интересно. Собственно в этом моя претензия к финалу.

 

Давайте по-другому вопрос поставим. Антиутопия это плохо, но что нам делать окажись мы в ней? Что об этом говорит фильм?

 

Весь план повстанцев в Эквилибриуме заключался в - "мы лишим людей на пару дней наркотика и человеческая природа возьмёт верх и тогда мы победим" - примерно так это открытым текстом звучит от лидера/спикера повстанцев. Так что да, система рухнула, потому что были взорваны заводы по производству наркоты.

 

а вот что делать окажись мы в антиутопии, но ведь антиутопия - она разная.

Смотрели видео-ролик, трактовку о том, что Нео - злодей, Зион - повстанцы, а Матрица - спасает человечество... (Этот ролик в теме Матрицы я выкладывал.) То есть, если разрушить матрицу, то это просто уничтожит человечество.

- То есть в мире есть объективные условия существования данной системы и просто тупое её разрушение приведёт к плохим последствиям.

 

А есть, скажем, мир "В - значит вендетта", где как бы просто какие-то уроды создали тоталитарную систему, как бы на ровном месте, просто потому что люди на неё "согласились своим молчанием"

- То есть объективных причин существования системы нет и её разрушение как бы просто даёт свободу, как бы без негативных последствий.

 

В Эквилибриуме - что-то среднее. Объективные причины вроде бы и были, а может и нет или были но позже прошли, а может и есть по прежнему, не очень понятно, но повстанцы решили так сказать перезагрузить всю систему и сделать новый выбор...

[MikhailTarasov]

Весь план повстанцев в Эквилибриуме заключался в - "мы лишим людей на пару дней наркотика и человеческая природа возьмёт верх и тогда мы победим" - примерно так это открытым текстом звучит от лидера/спикера повстанцев. Так что да, система рухнула, потому что были взорваны заводы по производству наркоты.

Знаете сингапурского меритократа Ежи Сармата ? Есть у него один вопрос, который он все время, очно и заочно задает людям с социалистическими взглядами "Каков материальный фактор поощрения при социализме?" Ведь все это индустриальное иерархичное общество, после того как "человеческая природа возьмет верх", однажды утром проснется и обнаружит, что все они живут в серых бетонных коробках, носят серую одежу, еда плохая на вкус и у них нет не только массовой культуры, но и даже большую часть классики просто пожгли. Пустота. И в этой пустоте они впервые в жизни прочувствуют на себе весь спектр человеческих эмоций, после чего начнется хаос. И в этом хаосе самые сообразительные смекнут, что никакой культуры, которая есть "оружие господствующего класса" у них нет. Зато есть прекрасная химическая формула препарата, который избавит массы от страданий, зависти, депрессии и.т.д Король умер, да здравствует король!

 

Объективные причины вроде бы и были, а может и нет или были но позже прошли, а может и есть по прежнему, не очень понятно, но повстанцы решили так сказать перезагрузить всю систему и сделать новый выбор...

Ну да, ни то ни се

[mastholte rietberg]

Официальный аккаунт "Министерства Правды Либрии"

Ага, и явно не прочь пожонглировать запасенными "фактами")

Только забыли. что к этому делу еще Прозиум прилагается)

Постмодернизм он такой

 

"Матрица" не указ, но факт в том, через действия одного из персонажей, а потом и просто монологом в экран она заявляет:

 

"Матрица — это система. Система — есть наш враг. Но когда ты в ней — оглянись, кого ты видишь? Бизнесменов, учителей, адвокатов, работяг, обычных людей, чей разум мы и спасаем. Однако, до тех пор, пока эти люди часть системы, они все наши враги. Ты должен помнить, что большинство не готовы принять реальность, а многие настолько отравлены и так безнадёжно зависимы от Системы, что будут драться за неё."

 

Данное высказывание справедливо и для 1984, Мы, BNW, 451... но не для Эквилибриума. Ведь его факт в том, что Престон пришел и победил диктатуру, убив диктатора, толпу солдат и взорвав несколько заводов. И что дальше? Все, система рухнула? Уинстону Смитту всего лишь нужно было застрелить Обраена и еще десяток человек, вот тогда в Океании наступило бы счастье. Есть еще вариант, что Престон теперь сам новый Лидер, но это еще менее интересно. Собственно в этом моя претензия к финалу.

Чем же "данное высказывание" не справедливо для Экви :dgi:

И какой финал вы видите? Что вам интересно?

Давайте по-другому вопрос поставим. Антиутопия это плохо, но что нам делать окажись мы в ней? Что об этом говорит фильм?

Сопротивляться.

Изменено 10.12.2018 15:43 пользователем mastholte rietberg

[MikhailTarasov]

Ага, и явно не прочь пожонглировать запасенными "фактами")

Да не, все чистая правда

Чем же "данное высказывание" не справедливо для Экви :dgi:

И какой финал вы видите? Что вам интересно?

Выше написал. Не согласны? Можете не соглашаться

Ага, давайте тогда еще романтическую линию выкинем, всю драму, психологию, трансформацию чувств..

"Темы тоталитарных миров - не что иное как примеры, которые такие люди, как Рэй Брэдбери и я, используют, чтобы сказать притчу. Мы уходим от нашей действительности и создаём незатейливый пример, чтобы рассказать вам простую историю...

 

После всего сказанного хотелось бы добавить... это не было для меня реальной причиной для того, чтобы поведать эту историю. Для меня важнее всего - то, что эта картина об эмоциях, а не о политике. Самый важный элемент этого фильма - то, что это история человека, который пробуждается к миру чувств вокруг него впервые"

 

Курт Виммер

Еще один интересный факт – то, что женщины оценили фильм в большей степени, чем мужчины. Это неслыханно, и даже уникально для экшена приключенческой научной фантастики. Я часто задавал себе вопрос – «Почему?» И, думаю, прежде всего, потому, что многие женщины хотели бы, чтобы их мужчины были похожи на Кристиана Бейла. Но, что еще более важно, среди этих женщин есть те, которые хотят, чтобы их мужчины прошли подобный путь. По сути, это путь к чувствам, и когда Бейл начинает, как вы понимаете, надирать всем задницу в конце фильма, он делает это во имя чувств.

 

Курт Виммер

Или мы продолжим спор, что важнее в антиутопии чувства или политика? В недавнем фильме Ридли Скотта, высадка на планету это тоже пример, чтобы рассказать притчу. Все, что касается притчи получилось хорошо, все что касается высадки на планету гораздо хуже.

Сопротивляться.

Расплывчатый ответ. Явки, пароли, адреса?

[Aiza]

Король умер, да здравствует король!

 

100%

[mastholte rietberg]

Да не, все чистая правда

Да. И манипулировать ей чистое удовольствие.

Давайте я докажу, что Эквилибриум антиутопия, и даже что все в ней кончилось плохо.

Готовы? Поехали.

Берем известный, даже знаменитый, общепризнанный и общелюбимый текст. Целиком приводить не буду, цитаты:

О, если ты покоен, не растерян,

Когда теряют головы вокруг,

 

И если ждать умеешь без волненья,

Не станешь ложью отвечать на ложь,

Не будешь злобен, став для всех мишенью,

 

И если ты своей владеешь страстью,

А не тобою властвует она,

И будешь тверд в удаче и в несчастье,

 

Не пожалев того, что приобрел,

 

Тогда, мой сын, ты будешь Человек!

Ну и достаточно. Что мы видим? Образ идеального человека. Можно сказать, утопию. Каковая и была создана в Либрии, посредством лишения человека страстей (волненья, лжи, злобы, жалости), из-за которых он совершает, ээ... разные глупости. И вот в этот идеальный, мирный мир врывается некая возомнившая о себе личность и, упс! - разрушает его. Разрушает гармонию и сеет хаос. Мрак. Идеал оказался хрупок и недостижим. Человечество скатилось к раздорам, войнам и всякому скотству. Зло торжествует, человеческую природу не изменить. Ч.т.д.

Выше написал. Не согласны? Можете не соглашаться

 

Или мы продолжим спор, что важнее в антиутопии чувства или политика? В недавнем фильме Ридли Скотта, высадка на планету это тоже пример, чтобы рассказать притчу. Все, что касается притчи получилось хорошо, все что касается высадки на планету гораздо хуже.

 

Расплывчатый ответ. Явки, пароли, адреса?

 

а вот что делать окажись мы в антиутопии, но ведь антиутопия - она разная.

Смотрели видео-ролик, трактовку о том, что Нео - злодей, Зион - повстанцы, а Матрица - спасает человечество... (Этот ролик в теме Матрицы я выкладывал.) То есть, если разрушить матрицу, то это просто уничтожит человечество.

- То есть в мире есть объективные условия существования данной системы и просто тупое её разрушение приведёт к плохим последствиям.

 

А есть, скажем, мир "В - значит вендетта", где как бы просто какие-то уроды создали тоталитарную систему, как бы на ровном месте, просто потому что люди на неё "согласились своим молчанием"

- То есть объективных причин существования системы нет и её разрушение как бы просто даёт свободу, как бы без негативных последствий.

 

В Эквилибриуме - что-то среднее. Объективные причины вроде бы и были, а может и нет или были но позже прошли, а может и есть по прежнему, не очень понятно, но повстанцы решили так сказать перезагрузить всю систему и сделать новый выбор...

 

Отлично сказано. Вот так и есть в жизни. Жаль, наш Михаил из Либрии этого не понимает, и все-то его в крайности несет

[Inside_view]

Ну и достаточно. Что мы видим? Образ идеального человека. Можно сказать, утопию. Каковая и была создана в Либрии, посредством лишения человека страстей (волненья, лжи, злобы, жалости), из-за которых он совершает, ээ... разные глупости. И вот в этот идеальный, мирный мир врывается некая возомнившая о себе личность и, упс! - разрушает его. Разрушает гармонию и сеет хаос. Мрак. Идеал оказался хрупок и недостижим. Человечество скатилось к раздорам, войнам и всякому скотству. Зло торжествует, человеческую природу не изменить. Ч.т.д.

 

Есть две версии фильма? Какой идеал? Они хитрые там: создали совершенно эмоциональных злодеев, но "чтоб никто не заметил". А то опять картонные персонажи лишили бы всего повествования человечности. Фильм сложнее чем кажется. Видно, что логики ума у людей нет, а есть "логика эмоций"