СЖВ и около

[ANdRiaNo]

Просто по уровню благосостояния. Ты вернул бы бедному негру украденные у него другими людьми часы? Не стал бы рассуждать о том, что он их пропьёт или прокурит?

А почему тогда нельзя вернуть предметы искусства и археологии странам, из которых западный мир их вывез?

 

А уровень благосостояния он у тебя зависит от чего? Наверное же есть такое, что страны первого мира, они больше ценят искусство, историю, а странам последнего эшелона, еды и комфорта бы? Припомнишь пирамиду Маслоу?

 

Было же такое, что СССР предметы искусства продавал в обмен на что-то более насущное?

Страны третьего мира могли по доброй воли, обменять предметы искусства на что-то что в данный момент им нужнее?

Ты сразу притянул чёрного у которого украли именно имущество, а не предмет искусства, и стал приравнивать, то что страны первого мира собрали у себя предметы культурной ценности.

 

Где видимо когда они это вывозили в эпоху колониализма, там в этих странах, оно даже могло и такой уж ценностью в каких-нибудь африканских странах и не считаться, а вот Англичане притащили там что-то в качестве трофея, сохранили, теперь это ценность, особенно касается археологии, где туземцам до археологии по понятным причинам дела то нет.

 

То есть смотри, ты вообще заболтил на критически важные моменты в данном распределении культурных ценностей, оставил лишь, какой-то плоский пример с часами, полностью выдранный из глобального понимания того как на самом деле устроен мир, социальные слои и их потребности, а так же том, что уровень благосостояния, он в общем то, относительно стран, он зависит от уровня культурного развития.

 

Ты знаешь, ведь на этом вопросе многие защитники сжв ломаются. Они любят поучать простых людей морали и как нельзя заплетать косички, но когда можно задать актуальный вопрос прогрессивному культурному истеблишменту, превращаются в обычных восточноевропейских гномов, которые считают что не могут давать таких советов высшим эльфам.

 

Я согласен, что не все защитники повесточки, на самом деле понимают от куда ветер дует, а просто им ближе гуманизм и расовое равенство как идея, потому они защищают эту идея глубоко не разбираясь в теме, что и почему. Так же как не все защитники, что не всё так однозначно, они шли дальше каких-то растиражированных с этой стороны вопросов и тупо приходят на форумы, красиво вставить этот выученный вопрос, чтобы потешить своё самолюбия прибывая в иллюзии, что он чем-то качественно отличается вот от них по уровню интеллекта.

 

Правильно. Я цепляюсь за слабое место. Всю словесную мастурбацию и монологи срезаю, оставляя то, что мне нужно.

 

Ага, это как доказывая, что у автомобиля квадратные колёса будешь тыкать в шашечки на такси и говорить, что вот тут вот квадратики, потому ты прав, без попытки понять, что речь идёт не об узорах, а о функциональных частях автомобиля, а что, ты же там что-то про квадратное говорил скажешь мне ты.

 

Ты не смог осилить ту логическую цепочку которую я тебе предложил, начав с проблемы демокартии как устройства управления массами, дальше продолжил, что если большинство не право по объективным критериям, то должен быть способ, это большинство переубедить, чем и занимается пропаганда спущенная сверху.

Вот смотри, в СССР же на гос уровне, по крайней мере на декларируемом уровне идеологии, всякое неравенство, оно порицалось, в том числе и расовое и детям в учебниках рисовали хороводы из детей совершенно разных рас и национальностей. И СССР как тоталитарная система, просто брала и сверху спускала то решение, в которое они там сверху верили, как то, что все народы равны, все расы равны, где на кухне то ты мог чё угодно себе думать, но обществом оно порицалось, где ели ты думаешь не так как партия, то тебя нужно срочно исправить. Так же например с вакцинацией, где если в Китае партия приняла решение, что вакцинация это благо, то ты там не сможешь отказаться, даже если будешь очень сильно сопротивляться, тебя тупо заставят, где твою свободу выбора просто ограничат.

 

А демократиях не так, там есть свобода слова, власть большинства, уважение перед личным мнением, где с ним принято считаться, и если большинство просто по своим внутренним личным соображением расисты, или антиваксеры, то они и проголосуют за человека, который будет отражать в себе, такой же подход, из чего будет выведены общественные законы, и тогда уже чёрным сверху общество будет диктовать, что они люди третьего сорта, а антиваксеры получат законы где вакцины это плохо и не будет вакцинацию. И вот скажи, ты бы оставил всё как есть, всё норм, ты как считаешь?

Именно по этому в США апартеид длился аж до 60го, а женщинам кредитные карточки разрешили юзать только в 70ых. Потому Мухамед Али приезжавший в СССР, был в восторге от того, что в СССР этого говна не было.

А теперь давай вернёмся в нашу реальность с "Наша Раша" где у нас там всякие там "Светлаковы" про "насяльника" снимают, где ты же мне скажешь, ну постой, это же правда, они реально вот такие же...

Вот тебе и в США времён апартеида, такие вот традиционалисты как ты, так бы и сказали, ты намёк улавливаешь?

 

 

Тогда, люди на верхушке иерархии, где всё же соотношение людей который что-то в этой жизни и том как устроено общество понимают, сильно выше чем у людей, которые в свои повседневные дела просто втыкают, они решают, что как бы нужно работать с общественным мнением и исправлять ситуацию.

И вот в начале 90ых например выходил фильм Филадельфия с Хенксом и Вашингтоном, где Хенкс был очень перспективный сотрудник юридической фирмы, которого уже хотели сделать партнёром, но узнав о том что тот гей и болен спидом, просто уволили его под надуманным предлогом о проф не пригодности, просто когда старички вспоминали как они с ним в баню ходили, а он оказался геем и наверное что-то страшное задумывал об их задах. А у нас сейчас бы такой фильм запретили за пропаганду ЛГБТ и тд.

 

А веруны в ужасную либерстню, верят во всякие конспирологические страшилки, где это нужно либерастам, чтобы снизить рождаемость, слышали же как Гейтс говорил, что уменьшит демографию в Африке... типа это борьба с перенаселением планеты, государство спонсирует РенТВ где затирают откровенную дичь, чтобы у человека которому не до копаниях и разбирательств в глубинах причин тех или иных идеологий, просто стояла хоть какая-то заглушка, которая играла бы за ту повестку, что им нужна. Чтобы потом снять предвыборные ролики, про геев на передержке, и прошлые страшилки с гееями для традиционалистов, которые не могут разделить геев от педофилов и верят что это передаются воздушно капельным путём. Где на самом деле, я сам как гетеросексуал, понимаю природу этого отторжения, где сосущих мужиков оно же фу, просто по тому как устроен ассоциативный ряд человека, где ты соотносишь себя как группа с мужичинами и заслышав про минет сделанный мужиком, ты переносишь этот опыт на себя где оно бррр и фуу, что вызывает естественное отторжение, но если заменить на миньет от женщины, то оно уже работает иначе и вот это тогда вау... И женщин за такое не песочат, а очень даже наоборот.

 

Где люди делятся на два лагеря, где есть те, кто умеют не проецировать свою субьективное представление о том, как и что должно быть для других и тех кто просто не умеют этого делать, где ты например можешь сказать, что верблюд, он тупой, просто потому ему нравится есть кактусы, просто игнорируя тот факт, что то что ты там для себя считаешь хорошим, и верблюд, оно может отличатся и это нормально.

 

Так что именно у той тз на защиту которой ты так стоишь, у людей не хватает кое каких когнитивных навыков, а не наоборот.

Где я вижу, что ты глубже чем обычные веруны в зловещих либерастов, погружён в вопрос, где мне кажется, что твоя цель это именно что быть форумным войном, где только это и движет твоим углублением в тему, но это я могу ошибаться, быть может ты просто патриот, традиционалист, консерватор, который за всё старое и проверенное, против всего нового и непонятного.

 

 

В Америке нет диктата большинства к меньшинству по вопросу меньшинств, которое склонялось бы в тему сжв.

Есть громкая часть общества, состоящая из шоу-бизнеса, политиков и части меньшинств, которые сплотились по причинам которые я в этой теме уже озвучивал.

Не пришивай сюда демократию.

Тем более, что там на горизонте реальный плебисцит. И не факт что победят покровители сжв.

 

Буквально над, выше всё расставил по полочкам.

 

 

Контраргументы не придумал и перешел на обвинения в ангажированности. Немного не дотянул до шутки о 15 рублях.

У меня действительно нет контраргументов, я знаю, что есть такая версия, что либералы в США спецом накачивают страну мигрантами, чтобы получить больше электората.

Я не хочу верить в такое дерьмо, где я думаю там всё сложнее, а это просто простой ответ на сложный вопрос, на который ведутся массы недовольные наплывом мигрантов, где я понимаю это недвольство.

Есть такая проблема как уменьшение демографии со стороны именно развитых стран и слоёв общества, где количество детей, коррелирует с развитостью семей.

И на каком-то дальнем горизонте это выльется в экономические проблемы, где работать будет некому, налоговая база уменьшится и экономика просядет.

К тому же мигранты они в массе своей, оседают на нижней цепи иерархии.

 

Но популисты, не были бы популистами, если бы не юзали это объяснимое недовольство граждан, наплывом мигрантов.

 

Можно и так сказать. Я испытывал сильное отвращение к 90-м, где значительная часть соотечественников заглядывала в рот к американцам. И начал этот вопрос изучать, в разрезе комплексов у славян и восточноевропейских народов. В теме сжв я нахожусь потому, что увлечение "наших" людей этой новой "верой", относится на мой взгляд к комплексу провинциала.

 

А твоё отвращение, оно на чём основано то?

На нелюбви к американцам? Которое ты откуда подчерпнул? Быть может из Советской идеологии про проклятых капиталистов?

Если оно вот так, то быть может тебя просто с молоком матери прошили под советскую идеологию и ты никогда в серьёз не подвергал её такому критическом штурму, как делаешь это с либеральной стороной?

Ты так же хорошо осведомлён о минусах советской идеологии, как о минусах западной?

Или всё же есть перекос где ты банально веришь, что твоя родина, она априори права?

Может это растёт, из твоего желания верить, что ты прав и не можешь родится с какой-то не верной верой?

 

У меня всегда один большой вопрос к патриотическим патриотом, которые свято верят, что патриотизм это всегда хорошо, что бы ты делал в нацисткой Германии? Ты был бы патриотом Германии или ты был бы предателем?

 

Ну ты же родился там, тебе выдали веру, что вот у тебя есть матушка Германия, твоя святая обязанность служить ей и защищать её, вот приходит национальный лидер, вынимает матушку Германию из экономического и морального упадка, даёт ей цель, достоинство, что вот тут немцы и мы очень достойные и особенные, не то что там остальные, а во всех бедах виноваты вот все те кто не мы, англосаксы там всякие, которые поджигают границы матушки Германии, а там вон в Польше, наших братьев немцев поляки очень сильно унижают и не дают жить спокойно, не можем же мы просто смотреть на это всё сложа руки, верно? Там ещё что-то было про то, что он будет бомбить только военную инфраструктуру и убивать только военных и тд...

 

Где ты не подумай чего не того, просто история повторяется, а люди ни на чём не учатся, просто из-за того, что не способны поставить себя, на чужое место, в те же условия, где люди, они всегда люди, а людьми рулят вера, вера в истории, повествования, идеи и идеалы, люди остаются всегда одни и теми же, но вера в разные идеи, меняет их отношения к себе и к другим. И по сути, конфликтуют не люди, а истории, идеи, дальше уже конфликтуют люди, которые занимают противоположные идеи.

 

Вот у нас тут с тобой, конфликт повествований, ты мне рассказываешь о том как ты смотришь на вещи в рамках веры в свои идеалы, я рассказываю как я смотрю на вещи в рамках веры в свои идеалы.

 

Где вот ты тут подгонял годные аналогии со Спартаком и жертвами его восстания, где тоже были жертвы, и подводил к тому, что наличие жертв, оно не должно останавливать от твоих действий против угнетателей. Я тут согласен с тобой.

 

Где ты этим хочешь сказать, что чего ныть про миллиарды жертв в галактической войне, если там была несправедливость.

Только все конфликты они и начинаются именно из-за в разном понимании этой самой справедливости, как только все люди обретут одно и тоже понимание справедливости, все конфликты уйдут, просто потому как все придут к общему знаменателю.

 

И все споры по сути, они о разном вере в понимаемую тобой справедливостью, по сути истине.

Ты мне транслируешь свою истину, я тебе свою. Но центр разногласия, он в твоём априорном принятии своей веры по рождению как единственно верной, и моей попыткой в сомнении в правоте своей веры по рождению. Где сомнения, они рождают вопросы, вопросы они дают тебе знание о том, чего именно ты не знаешь, это знание ощущается тобой как дырка, недостаток, который ты хочешь восполнить. Чем больше ты сомневаешься, тем больше у тебя вопросов, тем больше у тебя желания заполнить эти пробелы.

А ты сомневаться в своей вере не хочешь, как ты узнаешь, что ты прав? Ты же никогда не ставил это под сомнение.

 

Я упиваюсь своей безнаказанностью. Форум это мой формат. Подавляющее число так называемых прогрессивистов, мыслят в формате коротких сообщений и последующего их одобрения единомышленниками. А здесь они как бы 1 на 1 и я могу распотрошить подробно каждый их пост.

Тут я на твоей стороне. В спорах рождается истина, я тоже всегда был ярым спорщиком и понимаю это твоё стремление.

Просто есть конструктивные споры, где идёт аргументация, аргумент на аргумент, а есть просто выпячивание своей уникальности, без какого-то настоящего желания понять и разобраться в вопросе.

Если есть желание понять, то ты будешь ковырять оппонента, до победного, не с целью уесть, а с целью понять почему именно он выбрал так думать.

Изменено 03.04.2024 09:59 пользователем ANdRiaNo

[ANdRiaNo]

Кажется ты не заметил, как собрал себе соломенное чучело.

А перечисление лиц из телевизора будет, или правила сдерживают?

 

Я сделал предположение и швырнул его в тебя, чтобы это тебя задело, где всегда есть шанс, что оппонент может задуматься, а не так ли это на самом деле и сменить стиль общения, где как правило, срабатывает защитная реакция и человек просто уходит в отрицание.

Судя по тому, что твой тон сменился, на куда менее бескомпромиссный и располагающий не к бездумному обмену лозунгами с разных лагерей, где тебе якобы всё ясно про мою точку зрения, то ты умеешь осмысливать и меняться, а не зарываться в глухую защиту, где далее уже не диалог.

Так что вот теперь, можно вести нормальный обмен нашими разными мнениями и искать точки согласия и разногласия.

 

 

Просто ты облажался в аналогии с демократией и я за это зацепился.

Но это можно было компенсировать правдой.

Смотри как бы ответил я:

- Мне нравятся американские ценности и мне не нравятся ценности в том обществе, где я живу. Поэтому я считаю что американскому обывателю надо плыть в общем фарватере, а мне, в моей стране, это делать необязательно.

Очень просто, прямо и без кучи оправданий.

 

Так не, вот смотри как бы я зацепился с твоей стороны:

А что есть эти Американские ценности? Ты о каких говоришь? Вот Трамп топит за закрытие границ, отмену всяких там прав меньшинствами, отмена здравоохранения.

Ну то есть опять разводить неоднозначности.

 

Где я тебе так скажу, любая крайняя форма чего угодно, она не про истину. Либерализм в крайней своей форме, как либертарианство, это как раз, про то чтобы оградитья заборчиками и общаться исключительно про погоду, чтобы избежать всяческих конфликтов, потому как любой более глубокий вопрос, он требует уже обращения к твоей идеологии, где каждый будет пытаться сказать, что вот его справедливость, она самая справедливая справедливость и тд.. А Либералы в крайних формах, они за Абсолютную свободу, только мир так устроен, что твоя личная свобода, она ограничивается чужой свободой.

 

И если ты типа Абсолютисткий лебертарианец, ты будешь за свободу расиста, быть расистом, но только типа у себя на кухне, где нет чёрных, мол думай? что ты там думаешь, но руку на чёрных поднимать не смей. А это вера в розовых пони, где это такая иллюзия, что мол каждая идеология, она имеет право на существования, в том смысле, что именно такие идеологии как нацизм и ведут к холокостам, не будь веры в такую вот справедливость, то и холокоста бы не было.

 

А что делает Абсолютисткий социалист? Он говорит, ты винтик, то есть ноль, твоё личное благо, оно дожно быть ровно таким же как у всех, твоя идеология должна быть как у всех, а ели нет, то мы тебя перевоспритаем, а если не получится, то забьём дубинаками в асфальт, потому как ты антисоциальный элемент и вредишь общему благу.

 

То есть тут уже перекос в стандартизацию, Абсолютный отказ от личных свобод. Где в обоих подходах есть капитальные минусы, которые приводят к ужасающим последствиям.

 

А вот если взять какую-нибудь там Норвегию, страна победившего социализма, где по рейтингу равномерности распределения доходов, это первая страна в мире, где нет пропасти между самыми бедными и самыми богатыми, где и в стране не принято козырять достатком рассекая на ролс ройсах и обвешиваться дорогими вещами, чтобы окружающие понимали, кто тут кто.

 

Не в этом дело. Сторонник сжв обычно начинает диалог как лицо нейтральное. Мимо проходящий гуманист. А потом из него лезут пристрастия. Которые показывают, что до сжв он дошел не от любви к меньшинствам.

 

Так устроены люди, так устроено наше мышление, где мыслить готовыми шаблонами, оно менее затратно, ты просто берёшь тот шаблон который тебе больше по душе, а от чего это так, ты можешь сам не осознавать до конца. Где например, раньше я придерживался примерно тех же взглядов, но вот так свободно выражать как сейчас, я не умел, говорит ли это о том, что раньше я думал сильно иначе и вообще из других соображений? Вообще нет, умение конструктивно выражать свою позицию и составлять свою позицию, это совершенно разные навыки. Это как с изучением языков, ты можешь уже отлично всё на слух понимать, но навык говорения это отдельный навык, хотя казалось бы, что если понимаешь речь, то и можешь её воспроизвести, но нет, нейронки работают не так.

 

Ой, да ладно. Когда человек доходит до темы белых угнетателей, понятно что он всех белых в одну корзинку сажает, не осознавая многообразия, потому что ему лень. Офигеть там белорусы наугнетались чёрными.

 

Ну так я каждый раз когда формулировал свои мысли по этому поводу, я делал акцент на исторический контекст США, где было угнетение чёрных.

Это тот же спор, где тебя тут кто-то заставляет не говорить слово "негр" потому как афроамериканцем в США это очень не нравится.

Слово впитывает в себя то отношение которым его наделяют, где слово, это язык, язык это инструмент взаимоотношений, это условность, но нужно воспринимать её в контексте. Где есть условность, что на красный мы стоим, на зелёный едем, и стоит сверить свои условности с человеком из какого-то другого исторического контекста, иначе нас ждёт недопонимание, просто из-за разного субъективного понимания одного и того же слова. Где с в переводе с испанского - негро это "чёрный"

Но ты зайди в гарлем и по общайся там с применением этого слова или с Тайсоном начни использовать это слово и ты сразу поймёшь, что ты то может и не имел ничего негативного введу, и ты не расист, но всё же есть какой-то нюанс. Где наверное цель общения это взаимопонимание.

 

Нет. Ты использовал именно тот тезис, который юзают сами сжв. Ведь ми ту часть этой всей тусовки с темой постелей.

Какие ещё моменты ты перечислил, кроме выбора через постель?

 

Сходи перечитай, я вроде там начинал с того, что первый критерий был "я художник, я так вижу" а дальше шло первое что в голову пришло, что обыденность в кинобизнесе, просто чтоб было ясно, что случаи бывают разные, но тебя уже не переубедить, ты хочешь верить, что поймал меня на чём-то.

 

Посмотри список людей по количеству сообщений в этой теме. Я далеко не на первом месте. Твой брат по разуму евробанан, давно не пишущий здесь, сильно обошел прочих.

Думаешь ему важно защитить меньшинства? Нет конечно. СЖВ для либерала эт прост дополнительная нагрузка, которую он вынужден нести, чтобы соответствовать.

 

Как я писал выше, тут скорее вопрос веры в какую-то своё понимание справедливости.

Вот смотри, ты уже записал Банан мне в братья по разуму, то есть ты используешь шаблоны, где в данном контексте тебя интересует лишь то, что наша позиция по данной теме совпадает. И ты тут решил съзвить и как бы заявить, что если кто-то придерживается вот такой вот тз, значит с его интеллектуальные способности ограничены вот таким вот форматом, где тебе очень хочется этим выделить свои интеллектуальные способности, на фоне какого-то серого множества других.

 

К сожалению забыл конкретику одной очень меткой карикатуры, где в одном помещении стоят много людей и каждый из них верит, в то какой он уникальный в толпе этой серой массы, где ты один из полчишь таких же верунов в свою уникальность и превосходство, оно опять про эффект Даннинга Крюгера. Где именно умные люди не излучают уверенности в своих интеллектуальных способностях, поскольку осознают то бесконечное пространство вопросов на которые у них нет ответов, что и заставляет их сомневаться и предполагать, что их точка зрения может оказаться в корне не верной, как только вскоется какой-то важный нюанс, ну например, что то что твои глаза видят плоскость земли, оно может каким-то образом не говорить за плоскость земли и тд...

 

Не, просто это конфликт двух левых течений. Одно из которых либеральное и ориентированное на одобрение американского общества.

 

Ты просто хочешь найти в моей позиции не равновесность моих взглядов на разные вопросы, где веришь в то, что я верю в любой либерализм в любых его формах и проявлениях, где сюрприз, сюрприз, это не так, ты опять воююешь с соломенным чучелом, не слушаешь что я тебе говорю и не верно определяешь мою позицию, где твоя нейронка натаскана исключительно на верунов в либерализм которые не умеют искать равновесных положений на всех полюсах идеологий.

 

На том, как людей воспитывают дома и с кем они общаются в первые годы жизни.

Ну то есть, если ты родился в мафиозной семье, то твой путь в мафию, если ты родился Квисац Ходераком и тебя готовили в мессии, то не становится мессией у тебя выбора нет. Если ты родился в Германи 30ых годов, то у тебя нет выбора не быть патриотом третьего рейха? Если ты родился в семье магната, ты ни за что никогда не захочешь топить за равный права и возможности для людей из разных слоёв общества?

То есть, ты вот как БГ, есть определённая картина будущего, кто ты такой чтобы с ней спорить?

То есть ты не выбираешь свою идеологию в которую ты хочешь верить сам?

Тебе её выдали с молоком матери и твоя миссия ни за что с ней не сворачивать, не сомневаться иначе ты окажешься предателем родины?

 

Негры тебе так и сказали?

 

Ты видимо на этом моменте выбился из сил и уже совсем не старался в аргументы.

Откуда у тебя такой контекст, где мне кто-то должен был это сказать? Или ты хотел спросить, как я пришёл к таким выводам?

 

А давай начнём с твоей альтернативы этому моему высказыванию?

 

И вот тебе на подумать и посомневаться в своей позиции.

 

Ты то якобы защищаешь чёрных, где вон примеры затаскиваешь с кражей у них часов, то говоришь, что они на социалном дне, потому как живут на пособия и жопу с дивана не хотят поднять. Оно у тебя как сосуществует внутри твоей этой системы картины мира?

 

Достойны черные или недостойны?

Ты вот про жопу с дивана поднять, это к тому, что они имеют то что имеют и не хер винить в этом белых?

А про предметы археологии и искусства, они у тебя достойны или нет? Или ты тупо за своим хвостом гоняешься, где тебе нужно просто найти повод укусить за что-то как тебе кажется не равновесно у других? У тебя то оно как?

 

У меня вот есть понимание где собака зарыта и именно это понимание и ведёт меня к пониманию того, что да, нужно через пропаганду, через фабрику грёз, делать обыденным обычное отношения к разным этносам.

Изменено 03.04.2024 08:55 пользователем ANdRiaNo

[EMoushen]

А когда Буратино играет негр — это что? Намёк на двух оборзевших олигархов, с жиру бесящихся — из эбеновой древесины дурацких марионеток стругающих, Джузеппе и Карло?

Давайте же подведем итог нашей прекрасной беседы, ребята

 

>Скуд справшивает про смыслы существования чурного буратины

>эмошн предлагает пример мультика 1997-го

>Скуд отказывается анализировать "отмороженную СЖВ-шную трешню", говорит ему "не интересно про то, как в угоду повесточкам испохабили сказку про Пиноккио/Буратино."

>в соседнем окопе Egg клянется, что никакого сжв и антисжв 30 лет назад не существовало

>традиционное блеяние про методички от Скуда

 

вот и поговорили

[echnathon]

Во всем виноваты белые

 

25-летняя советник ООН по климату американка Аиша Сиддика обвинила в климатическом кризисе «белых людей», сообщив, что антропогенное изменение климата «это результат колониализма и расового угнетения».

 

 

 

 

Очередная квотная бездельница сотрясает воздух расистским бредом.

[bulletproof2k]

vBulletin [media]

[Egg]

>в соседнем окопе Egg клянется, что никакого сжв и антисжв 30 лет назад не существовало

 

Так и есть. Все это говно активизировалось примерно в 2014+-

[EMoushen]

Во всем виноваты белые

скучно

Давайте лучше загадки поотгадываем

Например почему Morning Dove из племени индейцев назвала свою дочурку Белоснежка?

 

Snow White (1995)

[ANdRiaNo]

Во всем виноваты белые

 

25-летняя советник ООН по климату американка Аиша Сиддика обвинила в климатическом кризисе «белых людей», сообщив, что антропогенное изменение климата «это результат колониализма и расового угнетения».

 

 

 

 

Очередная квотная бездельница сотрясает воздух расистским бредом.

 

Это прям в тему Дюны можно кидать, как раз подойдёт под тезисы Постникоффа, про право на восстание против угнетателей не важно каким числом жертв, типа за священный Джиxaд против неверных.

Даже забавно, что это звучит от лица этноса имеющая чин в ООН и выступающая против западной гегемонии, я видимо ООН себе не верно представлял.

 

При этом в формулировке которую я цитирую отвечая этим постом, оно и звучит то вроде бы как то, с чем трудно спорить, в том смысле, что да, белые причина загрязненной экологии, как собственно и причина научно технического прогресса, которое в свою очередь решило такие проблемы как голод, открытием химического получения удобрения и смертности, открытием пенициллина.

Собственно ещё западная цивилизация ответственна ещё за много чего, например за демографический бум и угрозу перенаселения.

 

Ультра-кто бы там ни был, они все такие переклиненные на одной стороне медали, что вторую в упор не хотят видеть.

[EMoushen]

Так и есть. Все это говно активизировалось примерно в 2014+-

Та да

Давайте внимательно рассмотрим сцену протеста и газетку из 2014+- года, где несжвисты бойкотируют Основной инстинкт

 

 

[Кэйли]

Ультра-кто бы там ни был, они все такие переклиненные на одной стороне медали, что вторую в упор не хотят видеть.

Все не хотят видеть, а не ультра-кто.

[ANdRiaNo]

Все не хотят видеть, а не ультра-кто.

 

Не совсем понимаю из чего ты делаешь такой вывод, можешь прояснить?

Вот я рассуждаю в таком ключе, где вот если ты ультра левый, то типа считаешь что всему виной частная собственность, типа нет, собственности, значит наступает равенство... или нет, не наступает? Мы вроде бы уже это проходили, кажется...

 

Не читали они Булгакова и Мастер и Маргариту, где времена меняются, идеологии свыше меняются, а люди остаются те же, квартирный вопрос только их испортил.

[Egg]

Та да

Давайте внимательно рассмотрим сцену протеста и газекту из 2014+- года, где несжвисты бойкотируют Основной инстинкт

 

Эмош, у тебя там целая папка с такими картинками? Запасы на полгода окопной войны :lol:

 

Это не сжв или антисжв, хватит их путать. Такие дебилы были всегда и везде. Просто недовольные челы вышли с плакатами. Здесь нет никакого насаждения «правильных» ценностей

[Кэйли]

Не совсем понимаю из чего ты делаешь такой вывод, можешь прояснить?

Ультра-левые, ультра-правые, умеренные амбидекстры и прочие зверюшки - все кукарекают со своей жердочки свою однообразную песню, категорически не желая слушать другую сторону. Причем, все они могут правы в частностях и претензиях друг к другу, но никто не желает видеть общую картину и найти баланс взаимных претензий. Решение у всех всегда максимально простое - надо убить всех плохих и хорошие заживут. Какие-то одиночки призывают одуматься и найти сбалансированные решения, но их все пинают и гнобят. Это биология, походу, разума в таком поведении - ноль.

[EMoushen]

Эмош, у тебя там целая папка с такими картинками?

у меня там интернет. Все в реальном времени находится

Это не сжв или антисжв, хватит их путать. Такие дебилы были всегда и везде. Просто недовольные челы вышли с плакатами. Здесь нет никакого насаждения «правильных» ценностей

my dear Egg, знаешь какое гавно на самом деле активизировалось в 2014+-? Соцсети. Очч много не самых умных людей вдруг решили, что их мнение важно и получили площадку доказать, что кто-то неправ.

Твои потуги малевать антисжв борцунов как рациональный ответ сжвятникам вызывают вопросы.

Это уроборос

Лучше отгадай мою загадку с белоснежкой и не занимайся ерундой

[Egg]

my dear Egg, знаешь какое гавно на самом деле активизировалось в 2014+-? Соцсети. Очч много не самых умных людей вдруг решили, что их мнение важно и получили площадку доказать, что кто-то неправ.

Твои потуги малевать антисжв борцунов как рациональный ответ сжвятникам вызывают вопросы.

Это уроборос

Лучше отгадай мою загадку с белоснежкой и не занимайся ерундой

 

Видишь, ты уже начинаешь понимать, что в сжв говне состоят не самые умные люди и они же породили антисжв, где тоже могут состоять не самые умные люди. Как только исчезнут сжв, говорящие, что черные/латиносы - это высшая раса / есть все гендеры, кроме мужского / белые дудесы - это биомусор, то исчезнут и антисжв (они с этим и борятся, а не то что в касте ЧЕРНЫЙ О НЕЕЕЕТ, СПАСИТЕ), уроборос наконец-то себя съест.

 

Я не понимаю в чем загадка. Ну Белоснежка-индеец в мультике, который никто не видел. О ужас!

[ANdRiaNo]

Ультра-левые, ультра-правые, умеренные амбидекстры и прочие зверюшки - все кукарекают со своей жердочки свою однообразную песню, категорически не желая слушать другую сторону. Причем, все они могут правы в частностях и претензиях друг к другу, но никто не желает видеть общую картину и найти баланс взаимных претензий. Решение у всех всегда максимально простое - надо убить всех плохих и хорошие заживут. Какие-то одиночки призывают одуматься и найти сбалансированные решения, но их все пинают и гнобят. Это биология, походу, разума в таком поведении - ноль.

 

Ну так на самом деле всё ровно как я и сказал, про всех убить это как раз к ультрам, они не ищут компромисса, они верят в свою правоту, а все кто не с ними, тот против них, а они же за общее благо, значит если ты против них, значит ты против общего блага, а зачем нам такие люди, не человека, нет проблемы.

 

Где кстати либертарианство, оно про другую форму крайности оно как раз, про не смей никого трогать, даже если считаешь что он ну вот капитально не прав, пусть живёт себе за своим заборчиком, общаться вы будете исключительно на уровне, "как там погода" иначе это вызовет, споры, а к чему нормальному человеку споры?

 

Никто же никому ничего не докажет, просто люди поссорятся, каждый останется при своём, а того и глядишь вообще убивать друг друга начнут, а это вот и есть абсолютное зло, собственно либертарианство оно и идёт от обратного, где если ты абсолютно хочешь избежать конфликтов, то тогда лучше избегать и спорных тем, не искать точек согласия и сопротивления, просто жить как бы замкнуто, ты не суёшь дела в их лагерь и не говоришь как им жить, а они к тебе.

 

Где как бы я общаюсь с одним таким человеком, который умный, начитанный, но пообщаться с ним на сколь-нибудь спорные темы, а уж тем более предположить что он где-то не прав, он всегда обрывает разговор, где получается, что ты толком и человека то узнать не можешь, он закрыт для глубокого общения.

 

Но в целом, это ему не мешает нормально общаться с людьми, и успешно развиваться по тому пути который он считает верным, ну по крайней мере, до войны так было, поскольку слишком много спорных тем и многие люди не могут их не затрагивать как было раньше.

[PostNikOff_R]

У меня всегда один большой вопрос к патриотическим патриотом, которые свято верят, что патриотизм это всегда хорошо, что бы ты делал в нацисткой Германии? Ты был бы патриотом Германии или ты был бы предателем?

Если бы ты был бараном, то трахал бы овцу?

 

На остальное отвечу позже.

[Стальной Детройт]

Во всем виноваты белые

 

25-летняя советник ООН по климату американка Аиша Сиддика обвинила в климатическом кризисе «белых людей», сообщив, что антропогенное изменение климата «это результат колониализма и расового угнетения».

 

 

 

 

Очередная квотная бездельница сотрясает воздух расистским бредом.

 

Верните ее обратно в родные берега омываемые Гангом, наслаждаться трупным смрадом.

[ANdRiaNo]

Если бы ты был бараном, то трахал бы овцу?

Не бараном, а овцой, "если бы ты был другой овцой, ты бы трахнул другую овцу, если бы ты был другой овцой?" не богохульствуй и не коверкай священные цитаты из золотого фонда цитат.

 

 

Все границы давно стёрлись, гей не гей...

А ты соблюдаешь заповеди?

Изменено 03.04.2024 15:30 пользователем ANdRiaNo

[EMoushen]

Видишь, ты уже начинаешь понимать, что в сжв говне состоят не самые умные люди и они же породили антисжв, где тоже могут состоять не самые умные люди. Как только исчезнут сжв, говорящие, что черные/латиносы - это высшая раса / есть все гендеры, кроме мужского / белые дудесы - это биомусор, то исчезнут и антисжв (они с этим и борятся, а не то что в касте ЧЕРНЫЙ О НЕЕЕЕТ, СПАСИТЕ), уроборос наконец-то себя съест.

Никуда ничего не денется. Критикал Дринкер, Нердротик, Мr H и прочие провоповедники бурления говн не дадут себе обнищать без паствы, которая в любой момент поменяет крутую синему на возможность изойти говном

Я не понимаю в чем загадка. Ну Белоснежка-индеец в мультике, который никто не видел. О ужас!

You're no fun

 

 

Мамка увидела снежок на подоконнике и назвала в честь снежка

 

в мультике, который никто не видел. О ужас!

А ты предыдущие постановки Ромео и Джульетты с правильными актерамив на лондонсоком West End видел? Как оно?

А постановку Р+Дж 2005-го с Эндрю Гарфилдом и Гугу Мбата-Роу в Royal Exchange Theatre?

 

[Egg]

Никуда ничего не денется. Критикал Дринкер, Нердротик, Мr H и прочие провоповедники бурления говн не дадут себе обнищать без паствы, которая в любой момент поменяет крутую синему на возможность изойти говном

 

Так они и появились из-за сжв, разве нет? У них через ролик что-то про сжв-воук-кал. Все это уйдет и они станут обычными "ютуб критиками"

 

You're no fun

 

 

А ты предыдущие постановки Ромео и Джульетты с правильными актерамив на лондонсоком West End видел? Как оно?

А постановку Р+Дж 2005-го с Эндрю Гарфилдом и Гугу Мбата-Роу в Royal Exchange Theatre?

 

Щас бы театр на экране смотреть. А что ты вообще хочешь услышать? СЖВ это или нет? Если не делают упор на превосходство негритянки и "современные люди не поймут произведение другой страны из другого века, поэтому мы все поменяем ради разнообразия", то нет.

[GoodOnce]

Точно

Я помню хейт актера, который играл доктора Кафку в Пауке, хотя в комиксах это женщина

Там у меня ошибка, написал "пол" вместо "расы", можно было и догадаться.

Вайтвошинг при условии наличия в индустрии актеров разных рас и этносов - плохо. Блэквошинг при условии меньших возможностей у актеров других рас и этносов - не плохо. Я не говорю что это по определению хорошо или обязательно необходимо - это бред, и я терпеть не могу людей, которые говорят об этом как о жизненной необходимости - моя позиция как раз заключается в том что разнообразие - это сила и что черные люди, или азиаты или коренные американцы могут стоять на своих собственных ногах, твердо, уверенно, талантливо, просто им нужно давать шанс выходить за рамки стереотипов и "переигрывание" белых персонажей скорее даже вредит этому процессу. Но это не плохо по определению, потому что ни один черный актер, сыгравший белого персонажа - не принес вреда ни белой расе, ни белому Голливуду, ни кино в принципе.

 

У меня нет никакой ненависти к актерам по цвету их кожи, в отличии от вас, и я чётко понимаю что белое большинство - это белое большинство.

Короче, не вижу смысла вдаваться в дебри твоего очередного блаблабла обо всем наболевшем и спорить о каждой запятой, когда ты признал главное, с чего начиналась дискуссия: в обществе и индустрии доминирует точка зрения, что вайтвошинг - это что-то плохое, а блэквошинг - хорошее, из чего автоматически следует, что у белых меньший выбор ролей, поскольку это прямое логическое следствие подобного подхода. Я понял, что ты не согласен только с формулировками по поводу "превосходства" и "дискриминации", ну извиняй, можешь придумать какой-нибудь политкорректный синоним, чтобы преподнести это более привлекательно, передо мной такой задачи не стоит. И даже если ты объясняешь это тем, что несчастные черные все равно остаются ущемленным меньшинством и хватаются за любые возможности выйти за рамки стереотипных ролей, сам механизм от этого не становится менее дискриминационным. Намерения могут быть какими угодно хорошими, но если действие порочно по сути, то оно их обнуляет в любом случае. Нормальный подход к таким вещам можно увидеть на примере направления кино "блэксплотейшн", снимавшегося черными для черных, где они имели полную свободу выбирать и играть любые роли, в том числе откровенно продвигая свою идеологию, и даже если там были какие-то стереотипы, то они исходили от самих черных. И никому даже в голову не приходил никакой блэквошинг, придумывали собственные роли и истории, тогда как теперешние могут только ныть про то, как их ущемляют, и читерить с квотами вместо того, чтобы создавать что-то свое, а не вливаться в столь отвратительную и угнетающую их белую культуру.

[New_Red]

Андриано интересный юзер. Раньше вроде не замечала

[EMoushen]

Так они и появились из-за сжв, разве нет? У них через ролик что-то про сжв-воук-кал. Все это уйдет и они станут обычными "ютуб критиками"

Что уйдет? Пипл оф колор из фентези уйдут? Черных перестанут брать на роли персонажей комиксов, которые создавались в середине прошлого века? Персонаж Перри Уайта появился в 40-м году и логично, что он был белым. Но никто не бился в истерике от кастинга Фишберна в 2013, когда события перенсли в наше время. Теперь же любой подобный анонс вызывает у интернет воинов конвульсии и винить в этому повесточки очень удобно.

Ничего никуда не уйдет на ютюбе, человеки обожают негатив, doom & gloom

А что ты вообще хочешь

Хочу, чтоб ты воевал с настоящим злом типа детройтов

[PostNikOff_R]

А уровень благосостояния он у тебя зависит от чего?

Меня не получится отвлечь демагогией и спорами о понятиях. Что есть искусство, что есть ценность, что есть доход. Я не даю оппонентам таких свободных пространств и возможностей размыть неудобную им тему.

Итак. У цивилизаторов есть желание наладить отношения с мигрантами и странами третьего мира, где их предки командовали как наместники. Чтобы встроиться в этот более растущий и многообразный мир. Для этого они используют те механизмы, которые считают допустимыми. Например сжв разнообразие в искусстве. Но вернуть на родину предметы искусства и археологии, это более важный практический шаг. Потому что их наличие в музеях стран первого мира, это символ того, как вывозилось всё ценное в то несправедливое время. Включая сырьё и здоровых сильных людей.

 

Но видимо теперь потомки колонизаторов считают эти ценности своими? Видимо они считают себя каким-то мировым хранилищем. Дать цветным дешёвые побрякушки, в виде разнообразного каста, это можно. А вернуть сокровища, увольте. Они испачкают их своими грязыми чёрными лапами.

 

А сторонники сжв и сочувствующие, слишком лицемерные и трусливые приспособленцы, чтобы раскручивать в информационном поле тему возврата этих ценностей.

Где видимо когда они это вывозили в эпоху колониализма, там в этих странах, оно даже могло и такой уж ценностью в каких-нибудь африканских странах и не считаться, а вот Англичане притащили там что-то в качестве трофея, сохранили, теперь это ценность,

Это отличный аргумент ультраправых, поздравляю. Когда рабов вывозили из Африки, ценность человеческой жизни для Африки была невелика. Люди могли умереть от болезней и голода. А белые туроператоры давали им новую жизнь в колониях. Правда за это им приходилось работать.

Так и ценности искусства. Их спасли и за это они работают в музеях стран колонизаторов.

Ты не смог осилить ту логическую цепочку которую я тебе предложил

Нет чел, ты понял насколько ты ошибся в своей примитивной манипуляции, только когда я спросил, куда ты следуешь за большинством. Всё сразу развалилось и пошел поток оправдательной демагогии.

А демократиях не так, там есть свобода слова, власть большинства, уважение перед личным мнением

И культура отмены.

А у нас сейчас бы такой фильм запретили за пропаганду ЛГБТ и тд.

А где-то памятники солдатам красной армии демонтируют. На землях за которые они кровь проливали.

быть может ты просто патриот, традиционалист, консерватор, который за всё старое и проверенное, против всего нового и непонятного.

Ну если честно, то да. Я считаю что трансы в спорте против женщин и гормональная терапия для детей, с параллельным промывом им мозгов на тему сексуальных отклонений, это уж совсем говнище.

Буквально над, выше всё расставил по полочкам.

Видимо тебе нужно больше времени, чтобы понять свою ошибку.

У меня действительно нет контраргументов, я знаю, что есть такая версия, что либералы в США спецом накачивают страну мигрантами, чтобы получить больше электората.

Я не хочу верить в такое дерьмо, где я думаю там всё сложнее

Ты думаешь что всё сложнее, но ответа как оно на самом деле у тебя нет. Ты отвергаешь самое очевидное объяснение из возможных, только исходя из своей веры в разумность американского повесточного истеблишмента. Исходя из веры. А потом ещё мне на веру киваешь.

А твоё отвращение, оно на чём основано то?

На осознании того, что комплекс провинциала, это комплекс. А комплекс это результат психологического и мировоззренческого тупика.

У меня всегда один большой вопрос к патриотическим патриотом, которые свято верят, что патриотизм это всегда хорошо, что бы ты делал в нацисткой Германии? Ты был бы патриотом Германии или ты был бы предателем?

Я так понимаю, что имея возможность эмиграции в Америку 19-го века, ты полностью всосал бы как пылесос все тамошние нарративы, включая отношения к чёрным? Ведь ты человек который держит нос по ветру.

Где ты не подумай чего не того, просто история повторяется, а люди ни на чём не учатся,

Это точно. Было время, когда французская армия шла на восток и некоторые цивилизаторы франкофилы говорили, что нас идут освобождать. Такая вот прослойка ждунов была. А может и до сих пор есть.

А ты сомневаться в своей вере не хочешь, как ты узнаешь, что ты прав?

Как я узнаю что я не прав, если оппонент не вырос из подросткового нигилизма?

Просто есть конструктивные споры, где идёт аргументация, аргумент на аргумент

А есть споры где оппонент называет Гоблина фашистом и причисляет своего оппонента к фанатам Гоблина.

Я сделал предположение и швырнул его в тебя, чтобы это тебя задело

Нет чел, ты просто немножко порвался, обнажив свои прочие взгляды.

Мне это очень помогает. Потому что я считаю, что у таких как вы сжв это лишь дополнительная нагрузка, для полного погружения в чужие нарративы.

Так не, вот смотри как бы я зацепился с твоей стороны:

А что есть эти Американские ценности?

Важно не то, что есть американские ценности, а как ты объясняешь, что там гражданин должен следовать за большинством, а здесь нет.

Так устроены люди, так устроено наше мышление

Так устроено мышление людей, которые с детства молятся на Америку. Ведь они же не всегда за сжв были. Но теперь это важный маркер цивилизованности для них. Они льстят самим себе, что отличаются от серого быдла.

Но ты зайди в гарлем и по общайся там с применением этого слова или с Тайсоном начни использовать это слово и ты сразу поймёшь, что ты то может и не имел ничего негативного введу, и ты не расист, но всё же есть какой-то нюанс.

А ты поклонникам Гоблина в лицо говорил что он фашист, а значит и они тоже?

Когда перед тобой не какой-то абстрактный вася аноним из интернета, а конкретный человек, по профессии допустим капитан полиции. И ты ему так хоба - смотришь фашиста Гоблина?!

Сходи перечитай, я вроде там начинал с того, что первый критерий был "я художник, я так вижу" а дальше шло первое что в голову пришло, что обыденность в кинобизнесе, просто чтоб было ясно, что случаи бывают разные, но тебя уже не переубедить, ты хочешь верить, что поймал меня на чём-то.

Ну если я тебя не поймал, то процитируй самого себя и выдели какие ещё моменты ты назвал, кроме выбора через постель. Надеюсь что текст не будет отредактированным спустя сутки.

Вот смотри, ты уже записал Банан мне в братья по разуму, то есть ты используешь шаблоны, где в данном контексте тебя интересует лишь то, что наша позиция по данной теме совпадает.

А ты не записал меня в фанаты Стаса ай как просто и Гоблина? Как же получается, что человек который любит рассуждать про соломенные чучела и шаблоны, не видит бревна в своём глазу?

ты опять воююешь с соломенным чучелом, не слушаешь что я тебе говорю и не верно определяешь мою позицию

От человека который провёл аналогию от рандомного коммуниста в майке с Лениным, до забастовок профсоюзов в США, очень забавно слышать про соломенные чучела.

Ты видимо на этом моменте выбился из сил и уже совсем не старался в аргументы.

Нет, мне на самом деле интересно - это тебе негры так сказали, что им нужны чёрные эльфы, чтобы компенсировать унижения своих предков?