СЖВ и около

[GeorgePhoenix]

Кстати, а почему никто не осуждает чернокожих африканского происхождения, когда они меж собой это слово используют? По-хорошему так к ним должно быть точно такое же отношение, как и к допускающим употребление этого слова белым, так как не может быть так, чтобы одной группе населения разрешалось делать то, что подвергается осуждению при использовании другими группами.

Вот смотри, свою жену (или детей) ты можешь называть киской, сладенькой, грязной шлюхой (если вы практикуете соответствующие ролевые игры) и т.п., но если чужой мужик станет так обращаться к твоей жене, то скорее всего тебе не очень понравиться, да и ей тоже. Хотя по твоей логике не может быть так, чтобы одному человеку разрешалось говорить то, что подвергается осуждению при использовании другим человеком.

[Rertern]

Положительные герои то были, но французская революция внесла свой вклад и в литературу, Европы, так что не надо тут. Хватает произведений про проблематичность аристократии и всяких Отверженных.

Там всегда был противовес с множеством положительных героев из верхних классов. Поэтому общество не свалилось в левацкую яму, а французскую революцию пережили как грипп и опять ушли вправо. А после смерти Пушкина интеллигенция левела, левела, левела, левела, левела, левела и свалилась в канаву 17-го года и находится в левацкой яме до сих пор.

[New_Red]

Там всегда был противовес с множеством положительных героев из верхних классов. Поэтому общество не свалилось в левацкую яму, а французскую революцию пережили как грипп и опять ушли вправо. А после смерти Пушкина интеллигенция левела, левела, левела, левела, левела, левела и свалилась в канаву 17-го года и находится в левацкой яме до сих пор.

 

Российская империя была более отсталой от Европы. Напомни себе, когда там крепостное право отменили. Восточная Европа всегда не могла догнать Западную. В России был конфликт не между правым и левым, а скорее между славянофилами и западниками. Это все и сейчас аукается.

Процессы в России шли медленно, неудивительно, что радикальное левачество однажды ухватило власть. Две революции вообще за один год, как результат очень длительной стагнации и беспросветности монархии.

[GeorgePhoenix]

Две революции вообще за один год, как результат очень длительной стагнации и беспросветности монархии.

Не было никаких двух революций в 1917.

[Farjot]

Вот смотри, свою жену (или детей) ты можешь называть киской, сладенькой, грязной шлюхой (если вы практикуете соответствующие ролевые игры) и т.п., но если чужой мужик станет так обращаться к твоей жене, то скорее всего тебе не очень понравиться, да и ей тоже. Хотя по твоей логике не может быть так, чтобы одному человеку разрешалось говорить то, что подвергается осуждению при использовании другим человеком.

 

Все негры друг на друге женаты, что ли?

Не может быть так, чтобы что-то дозволялось одним и не дозволялось другим, ссылаясь на расовы, половые, возрастные и прочие различия.

[euro-banan]

Там всегда был противовес с множеством положительных героев из верхних классов. Поэтому общество не свалилось в левацкую яму, а французскую революцию пережили как грипп и опять ушли вправо.

 

и это стало признанным провалом французской революции, а затем и наполеоновского правления, а затем и в целом правлений европы и россии, победивших наполеона и сделавших жизнь в своих странах тем самым хуже

 

Не писалось. В европейской литературе было множество положительных героев из верхних классов, чего не было в русской литературе кроме редких исключений.

 

писалось, причем больше, чем в российской литературе

[GeorgePhoenix]

Все негры друг на друге женаты, что ли?

Это неважно, негры составляют отдельную мегаячейку американского общества по расовому, а не по семейному принципу.

Не может быть так, чтобы что-то дозволялось одним и не дозволялось другим, ссылаясь на расовы, половые, возрастные и прочие различия.

Это ты так решил?

[euro-banan]

Так народ и не против геев как таковых. Это личное дело каждого, кто кого куда. А вот если вы с этим в политику идёте или начинаете использовать свою популярность чтоб навязывать эти ценности, тогда это людей раздражает.

 

так народ не против верующих, это личное дело каждого, но если вы идете с этим в политику или начинаете использовать свою популярность, чтобы религию и теизм навязывать, тогда людей это раздражает, кек

[GeorgePhoenix]

так народ не против верующих, это личное дело каждого, но если вы идете с этим в политику или начинаете использовать свою популярность, чтобы религию и теизм навязывать, тогда людей это раздражает, кек

Странный аргумент, поскольку Постников атеист и якобы даже коммунист. В СССР религию громили, но при этом и статья за мужеложство имелась (это к слову о личном деле каждого).

[euro-banan]

Нет. Просто Толстой один из самых советских писателей, который в принципе был виновником 17-го года, потому что был национальным писателем с левацкой прошивкой и отформатировал интеллигенцию влево своим творчеством. В противовес ему работал Достоевский тоже пролеваченный, но не настолько как Толстой. А полноценного центристского писателя наподобие Стендаля у русских не было.

 

стендаль просто слишком на наполеона смотрел, а тот не мог определиться, влево ему или вправо; главный виновник 17 года - это монархизм, поэтому параллельно с ним боролись и в тех странах, где толстого не читают (а учитывая, какой малый процент россиян умел читать до 17 года, россия сама была страной, где толстого не читают)

 

Странный аргумент, поскольку Постников атеист и якобы даже коммунист.

 

так тем более ему впору согласиться, но он обычно не могёт в такое и поддерживает религию просто как национальную черту (что в очередной раз выдает его как чисто правого)

[GeorgePhoenix]

так тем более ему впору согласиться, но он обычно не могёт в такое и поддерживает религию просто как национальную черту (что в очередной раз выдает его как чисто правого)

Как он может согласиться с ЛГБТ, если в СССР была статья за мужеложество и геев/лесбиянок преследовали?

[echnathon]

Русская культура к сожалению вся левая. Из левого дискурса выпрыгивают только умнейшие и талантливейшие. Т.е. те у кого самый широкий кругозор. Пушкин - наверно самый правый или центристский писатель в России. Но слишком рано умер, что возможно и обрекло сваливание России в левацкую яму или является символом того что Россия - априори левацкая страна. Больше Пушкиных, т.е. как минимум центристов среди больших русских писателей не было. Дальше пошла левая бодяга в литературе: Гоголь, Толстой, Достоевский - это леваки с той или иной степенью левого безумия. Тургенева можно считать правым писателем с возвеличиванием дворянского быта и красоты среднего и высшего классов, к тому же он почти всю жизнь жил в Европе. Т.е. нормальный русский автоматом становится правым и уезжает в Европу, что как бы намекает что Россия априори левая - по географии (плохой климат) и по культуре, которая вытекает в том числе из географии. Или умирает среди природных леваков не приживаясь среди безумов.

 

И я не разделяю русских и украинцев. Украинцы точно такие же леваки по природе.

 

Опять почти со всем согласен.

И правительство у нас главный демократ именно поэтому.

[New_Red]

Не было никаких двух революций в 1917.

 

Февральский переворот имел важное место. Без этого не было бы Октябрьской революции в том же году уж точно. А так хочешь называй революцией, хочешь переворотом.

[euro-banan]

Как он может согласиться с ЛГБТ, если в СССР была статья за мужеложество и геев/лесбиянок преследовали?

 

советизм и коммунизм - это разные вещи, коммунист к ссср относиться должен критически, пч политически это была правая система с правой иерархией; из идеологии именно коммунизма гомофобия не следует вообще, в ссср она была лишь по инерции, потому что была в русской культуре и до 17 года, пч это постхристианская культура

[Ханно]

А в франкистской Испании их преследовали?

[euro-banan]

Русская культура к сожалению вся левая. Из левого дискурса выпрыгивают только умнейшие и талантливейшие. Т.е. те у кого самый широкий кругозор. Пушкин - наверно самый правый или центристский писатель в России. Но слишком рано умер, что возможно и обрекло сваливание России в левацкую яму или является символом того что Россия - априори левацкая страна. Больше Пушкиных, т.е. как минимум центристов среди больших русских писателей не было. Дальше пошла левая бодяга в литературе: Гоголь, Толстой, Достоевский - это леваки с той или иной степенью левого безумия. Тургенева можно считать правым писателем с возвеличиванием дворянского быта и красоты среднего и высшего классов, к тому же он почти всю жизнь жил в Европе. Т.е. нормальный русский автоматом становится правым и уезжает в Европу, что как бы намекает что Россия априори левая - по географии (плохой климат) и по культуре, которая вытекает в том числе из географии. Или умирает среди природных леваков не приживаясь среди безумов.

 

И я не разделяю русских и украинцев. Украинцы точно такие же леваки по природе.

 

природно левые и левые как следствие географии - это две противоположные вещи; природно, генетически, неизменно левых или правых не существует, география тоже не связана с левыми и правами непосредственно, она связана только с уровнем жизни, который в свою очередь может проще или сложнее склонять в то или иное крыло

[GeorgePhoenix]

Февральский переворот имел важное место. Без этого не было бы Октябрьской революции в том же году уж точно.

Ты все как обычно перепутал, если и называть что-то Революцией в 1917 году, то это именно Февральские события, поскольку последовала смена формы правления и государственного устройства с монархического на республиканский. А что сделали большевики в октябре 1917? Ничего, как была республика, так и осталась, как шла подготовка к выборам и проведению Учредительного собрания, так она и продолжилась. Если уж считать большевистский эксперимент революцией, то начало надо вести именно с момента разгона Учредительного собрания и одновременного принятия Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, но это уже 1918 год.

[Citizen X]

Товарищ Ситизен конечно же осуждает лутинг, жаль только, что он белая снежинка, а не угнетаемый нацмен, которому Америка задолжала за 200 лет поэтому плевать чего он там осуждает, а вот здесь дело говорят.

А ты меня зачем вспомнил?

[New_Red]

Ты все как обычно перепутал, если и называть что-то Революцией в 1917 году, то это именно Февральские события, поскольку последовала смена формы правления и государственного устройства с монархического на республиканский. А что сделали большевики в октябре 1917? Ничего, как была республика, так и осталась, как шла подготовка к выборам и проведению Учредительного собрания, так она и продолжилась. Если уж считать большевистский эксперимент революцией, то начало надо вести именно с момента разгона Учредительного собрания и одновременного принятия Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, но это уже 1918 год.

 

Что я раньше перепутывала?

Так и Октябрьскую если хочешь, можешь называть переворотом. От этого факты не изменятся.

Для меня же оба события - революции.

[MikhailTarasov]

А ты меня зачем вспомнил?

Ты "не заинтересован" чтоб тебя вспоминали? Ну сорян "мне плевать"

[euro-banan]

Ты все как обычно перепутал, если и называть что-то Революцией в 1917 году, то это именно Февральские события, поскольку последовала смена формы правления и государственного устройства с монархического на республиканский.

 

это популяризированная гоблином ошибка: в определении революции нет указания, что обязательна именно смена строя и что она должна случиться тут же; смена строя - констатируемый постфактум процесс, как в случае октябрьской, так и в случае февральской революций, изменения в случае обеих революций считаются историческим консенсусом, как и то, что в 17 году было именно две революции

[Citizen X]

Ты "не заинтересован" чтоб тебя вспоминали? Ну сорян "мне плевать"

 

Ну так мимо проходи, я ж тебя не трогаю

[GeorgePhoenix]

Так и Октябрьскую если хочешь, можешь называть переворотом. От этого факты не изменятся.

Так это и есть чистой воды переворот, больше того, в первые годы сами большевики открыто называли его именно переворотом, каноничное название "Великая Октябрьская социалистическая революция" появилось гораздо позже и не соответствует реальным фактам.

Для меня же оба события - революции.

Так может аргументировано ответишь, какие радикальные, коренные, глубокие, качественные изменение в развитии общества, сопряжённые с открытым разрывом с предыдущим состоянием произошли в октябре 1917? На последнем я особо акцентирую внимание, поскольку большевики поначалу клялись, что они тоже временное правительство, всецело поддерживающее курс своих предшественников на созыв Учредительного собрания, а дальше как народ решит.

это популяризированная гоблином ошибка: в определении революции нет указания, что обязательна именно смена строя и что она должна случиться тут же; смена строя - констатируемый постфактум процесс, как в случае октябрьской, так и в случае февральской революций, изменения в случае обеих революций считаются историческим консенсусом, как и то, что в 17 году было именно две революции

Значит их было в 1917 году больше чем две. Опять же, сейчас я спорю не с тобой, а с коммунистами, для которых определение гоблина является идеологически близким.

[MikhailTarasov]

Ну так мимо проходи, я ж тебя не трогаю

Так вернись к моему посту и зафиксируй, что я твоего мнения ни о чем не спрашивал и проходи мимо

[euro-banan]

Значит их было в 1917 году больше чем две. Опять же, сейчас я спорю не с тобой, а с коммунистами, для которых определение гоблина является идеологически близким.

 

сколько их было в 17 году?