СЖВ и около

[echnathon]

 

Так почему банан их все время из шляпы вытаскивает?

 

...но на подсчеты оскаров слился банан

 

Бонан тебе постоянно задает главный вопрос темы, но ты не отвечаешь. Оскары фоном идут. Поэтому он никуда не сливался, в отличие от тебя.

 

А первым оскары начал считать Ситизен, когда заговорил, что черным их не дают. А банан просто его поправил. Если бы ты не требовал оскары черным, ты бы их и не считал.

[euro-banan]

Если бы тут обсуждались примера расизма против белых я это бы обсудил, но не помню конкретных примеров, потому и комментировать не могу

 

тут обсуждались конкретные слова томпсон и слова пила - ты ничего не ответил, вы все в унисон поете про контекст, но не можете ничего про него рассказать; так в чем заключается контекст, которые делает их слова не расистскими, а такие же слова белых про черных расистскими?

 

может вы там в лс друг с другом спишетесь, стратегию ответа продумаете, ну вот это вот все, а потом напишете, пушо ну меня реально задолбало ждать, когда кто-то из вас смелости наберется

 

Она сказала, что хочет учавствовать в инклюзивных продашнах. Это невозможно осуществить там, где возможность инклюзивности исключена одной группой людей: либо полностью из мужиков, либо из белых. Все, что она сказала!

 

эмошен, эмошен томпсон говорит прямо, что не хочет видеть группу белых на площадке, ты перевираешь ее цитату и заявляешь, будто она сказала не то, что сказала, а то, что сказал ты

 

не вопрос, она сказала, что возможность инклюзивности исключена одной группой людей; это значит, что белый может сказать, что не хочет видеть группу черных на площадке, что хочет инклюзивности, а инклюзивность исключена одной группой людей - черными; все верно? если да, то почему это расизм, а про белых не расизм - это ключевое в нашей беседе, никто из вас до сих пор не смог ответить

 

следующий шаг: соотнести тех, кого тут ранее объединили в партию сжв-шников (из-за пересечений в позиции) с этими сжв-никами вообще, про которых точно известно, что они все как один хейтят богатых евреев, да и в общем, евреев, и вот они "мы" - злые антисемиты

 

хэлс, как твои дела с ответом на простой вопрос: при прочих равных доля черных актеров будет соот-ть доле черного населения в сша или не будет? если не будет, она будет выше или ниже?

[echnathon]

хэлс, как твои дела с ответом на простой вопрос: при прочих равных доля черных актеров будет соот-ть доле черного населения в сша или не будет? если не будет, она будет выше или ниже?

 

Не понимает она эти материи, очевидно же

[EMoushen]

Типичный "простой" вопрос банана: если бы во рту росли грибы, то нужно ли ходить в лес?

[euro-banan]

Типичный "простой" вопрос банана: если бы во рту росли грибы, то нужно ли ходить в лес?

 

никаких если бы, эмошен, тебе нужно ответить все на тот же вопрос, который был в начале диспута; если ты отмазываешься тем, что разный контекст и блабла, то сиди и описывай, в чем он разный; если не можешь, значит не разный, и значит я прав - расизм против белых просто не считается расизмом в демсми, и лично вами

[ЭОН]

Ну можно так же сказвть, что никто из вас ещё не набрался смелости объяснить, что это за "прочие равные", откуда взялись, как работают и приходите, когда в чатике сформулируете

[euro-banan]

Ну можно так же сказвть, что никто из вас ещё не набрался смелости объяснить, что это за "прочие равные", откуда взялись, как работают и приходите, когда в чатике сформулируете

 

прочие равные - это расхожее сочетание, означает отсутствие иных влияющих на рассматриваемые объекты факторов; я в следующий раз на словарик просто ссылку оставлю

 

а вам нужно объяснить не что такое контекст, а какой конкретно тут контекст - какой контекст у высказываний пила и томпсон, каким образом он делает их высказывания нерасистскими, а такие же высказывания белых о черных расистскими; каждый из вас на данный момент от этого вопроса убежал

[ЭОН]

Так какие конкретно тут прочие равные?

[euro-banan]

Так какие конкретно тут прочие равные?

 

лал, окей, давай так: все прочие тут равные; несогласна? тогда называй, какие прочие тут неравные

[New_Red]

Да, есть такое. Евреев ненавидят правые, но любят политику Израиля, Израиль ненавидят леваки, но презирают правых за ненависть к евреям. А у нас в стране и евреев не любят и Израиль хэйтят, вот она, гармония!

 

Да, Россия хотя бы стабильна и едина!

[ЭОН]

лал, окей, давай так: все прочие тут равные; несогласна? тогда называй, какие прочие тут неравные

 

я не вижу от тебя конкретики, которую ты по иронии требуешь от оппонентов, но сам не даешь. Так какие тут равные? Две руки, две ноги, че ещё? Соберись.

[EMoushen]

никаких если бы

Но помилуй, каких же "никаких", если ты пишешь "при прочих равных", "при отсутствии сторонних факторов" и "если бы тот сказал это", etc, не имея в наличии ни реальных прецедентов, ни условий, при которых можно было бы это сказать? И когда сторонние факторы есть.

 

Итак, белый реж говорит:

"The way I look at it," he explained, "I get to cast white people in my movies. I feel fortunate to be in this position where I can say to Universal, 'I want to make a $20 million horror movie with a white family.' And they say yes."

Покажи мне белого режиссера, который чувствует себя счастливчиком получить финансирование хоррора именно о белой семье?

Это и есть контекст. И дальнейшее высказывания Пила о кастинге в следующих фильмах вытекает из него.

Ну, ты либо веришь, что проблема получить финансирование есть, либо не веришь.

Дальше все упирается в вопрос продюсирования, который ты каждый раз пытаешься игнорировать, поясняя, что я куда-то перескакиваю. То же касается и положения, в котором находится жанр в целом.

Все, что конфликтует с твоей мантрой "прочие равные" становится "отсутствием контекста"

 

Кстати, в 2019 вышла документалка про историю участия черных в хорроров и их отображение в них. Совпадение?

 

 

То же касается и пример Томпсон

Как твой белый актер может говорить, что добивается инклюзивности для меньшинств, а потом приводить эти меньшинства как пример большинства?

Инклюзивность призвана влиять на всю индустрию и учитывать существующую репрезентацию.

 

я не вижу от тебя конкретики, которую ты по иронии требуешь от оппонентов, но сам не даешь. Так какие тут равные? Две руки, две ноги, че ещё? Соберись.

Ну, типикал банан. Ему не нужно доказывать свои утверждения. Сначала ты обязана их оспорить (насколько туманными они бы не были), словно ученица, оспаривающая аксиому

[euro-banan]

я не вижу от тебя конкретики, которую ты по иронии требуешь от оппонентов, но сам не даешь. Так какие тут равные? Две руки, две ноги, че ещё? Соберись.

 

не надо притворяться, от меня ты видишь конкретику - все равные; какие у тебя возражения?

 

Но помилуй, каких же "никаких", если ты пишешь "при прочих равных", "при отсутствии сторонних факторов" и "если бы тот сказал это", etc, не имея в наличии ни реальных прецедентов, ни условий, при которых можно было бы это сказать? И когда сторонние факторы есть.

 

какие сторонние факторы есть?

 

Покажи мне белого режиссера, который чувствует себя счастливчиком получить финансирование хоррора именно о белой семье?

 

если бы он такое сказал, его бы обвинили в расизме - например, если бы он такое сказал о джазе, рэпе, блюзе и проч; нет?

 

Это и есть контекст. И дальнейшее высказывания Пила о кастинге в следующих фильмах вытекает из него.

 

из него вытекает то, что про чернокожих актеров можно такое говорить, а про белых нельзя; это не контекст, это последствие, а от вас я хочу контекста - почему черному так можно говорить, а белому нет

 

Ну, ты либо веришь, что проблема получить финансирование есть, либо не веришь. Дальше все упирается в вопрос продюсирования, который ты каждый раз пытаешься игнорировать, поясняя, что я куда-то перескакиваю. То же касается и положения, в котором находится жанр в целом.

 

разумеется ты перескакиваешь с одной темы на другую - с наличия расизма белых против черных, который влияет на решения продюсеров - именно расизм, неприятие, нелюбовь к расе - на вопрос продюсирования и отбивания денег; на что я тебя спрашиваю, притесняют ли александра невского по отношению к дикаприо, а ты не можешь ответить; можно целыми группами брать: например, очевидно, что в кино берут людей с запоминающейся внешностью; в кино берут людей с хорошо поставленным голосом; их берут не потому, что это ксенофобия по отношению к страшным и шепелявым, их берут потому, что они лучше смотрятся в кино, на них чаще ходят, они приносят больше денег;

 

при этом в амерском кино доля чернокожих актеров примерно соот-т доле чернокожих в сша, т.е. даже с имеющимися проблемами прибыли в тех же хоррорах, все равно представительство чернокожих актеров, в тч топовых по зарплатам, в голливуде соот-т их представительству в сша

 

еще раз: какой именно контекст и как влияет на слова пила и томпсон?

 

Все, что конфликтует с твоей мантрой "прочие равные" становится "отсутствием контекста"

 

так с ней ничего не конфликтует, как видишь

 

То же касается и пример Томпсон

Как твой белый актер может говорить, что добивается инклюзивности для меньшинств

 

что значит добивается инклюзивности для меньшинств? томпсон ничего не говорила про инклюзивность для кого-то, она говорила, что хочет инклюзивности в целом, чтобы в кино было как в остальном мире, верно? значит то же самое может сказать и белый про черных, если посчитает, что их доля больше на площадке, чем доля в мире, так? и это будет расизмом или нет? как и какой именно контекст на это влияет?

 

Инклюзивность призвана влиять на всю индустрию и учитывать существующую репрезентацию.

 

ну доброе утро

 

Ну, типикал банан. Ему не нужно доказывать свои утверждения. Сначала ты обязана их оспорить (насколько туманными они бы не были), словно ученица, оспаривающая аксиому

 

мои утверждения абсолютно ясны, а ваш контекст туманен как утро в британии; ты вот так и не смог его озвучить

[echnathon]

Ну можно так же сказвть, что никто из вас ещё не набрался смелости объяснить, что это за "прочие равные", откуда взялись, как работают и приходите, когда в чатике сформулируете

 

Попытаюсь я.

 

Давайте представим что в США нет расизма и не было.

 

Чернокожих 13% в населении США. Какова будет доля черных среди актеров США с наибольшей вероятностью?

[ЭОН]

не надо притворяться, от меня ты видишь конкретику - все равные; какие у тебя возражения?

Не надо притворяться, от меня ты видишь конкретику - есть контекст; какие у тебя возражения?

 

Попытаюсь я.

 

Давайте представим что в США нет расизма и не было.

 

Зачем мне что-то подобное представлять, если задание не написать фантастический рассказ, а найти равные?

[echnathon]

Зачем мне что-то подобное представлять, если задание не написать фантастический рассказ, а найти равные?

 

Банан утверждает, что в американском кино на выбор черного на главную роль и на выбор при вручении Оскара не влияет белый расизм.

 

Делает он это на основании статистики, согласно которой доля черных там примерно соответствует наивероятнейшей при отсутствии внешних факторов.

 

(если я не прав, банан поправь)

 

Вот тут поподробнее почему при 13% населения, наиболее вероятная доля черных в кино при прочих равных будет 13%

https://100task.ru/sample/76.aspx

[euro-banan]

Не надо притворяться, от меня ты видишь конкретику - есть контекст; какие у тебя возражения?

 

описывай, какой контекст

[REINHARDT]

ВСЕМ добра.Я,конечно, дико извиняюсь...Читал, столько копий поломано, столько "простыней" написано...Но хотелось бы, так сказать, в 2 словах, узнать о чем вообще ведают докладчики....Простым человеческим языком...Спасибо.

[echnathon]

ВСЕМ добра.Я,конечно, дико извиняюсь...Читал, столько копий поломано, столько "простыней" написано...Но хотелось бы, так сказать, в 2 словах, узнать о чем вообще ведают докладчики....Простым человеческим языком...Спасибо.

 

https://forumkinopoisk.ru/showpost.php?p=7122806&postcount=4626

[Змiй]

Вместо вот этих ваших никчемных табличек, графиков и глупых соотношений, надо просто подойти к вопросу философски. Ну расизм по отношению к черным был есть и будет. Ну почему бы и обратному не быть. Это плохо, что первое, что второе, но почему если при расизму по отношению к чёрным быть, то к белым его быть не должно чисто теоретически? Почему любой белый воспринимает даже минимальные проявления дискриминации к себе как какой то межгалактический апокалипсис? Другие люди живут вон, чёрные, азиаты и прочие, подвергаются дискриминации, а белый человек он такой особенный что ну вот никак его не тронь? Вопрос чисто теоретический. Ответьте, любезные борцы с притеснением арийской расы.

 

Если антирасизм то полный, если расизм то для всех и каждому.

[echnathon]

Если антирасизм то полный, если расизм то для всех и каждому.

 

Совершенно согласен

[REINHARDT]

https://forumkinopoisk.ru/showpost.php?p=7122806&postcount=4626

так получается,просто расизм что ли....зачем такое умное название?

[ЭОН]

Банан утверждает, что в американском кино на выбор черного на главную роль и на выбор при вручении Оскара не влияет белый расизм.

 

Делает он это на основании статистики, согласно которой доля черных там примерно соответствует наивероятнейшей при отсутствии внешних факторов.

 

(если я не прав, банан поправь)

 

Вот тут поподробнее почему при 13% населения, наиболее вероятная доля черных в кино при прочих равных будет 13%

https://100task.ru/sample/76.aspx

У банана ещё на хоррорах статистика дала сбой, я б ему и дальше не доверяла. В любом случае, смешные эти 13% которые должны обосновать справедливость (!) расизма (!!). Самое забавное, что по вашей же логике, доля черных в каждом фильме должна быть 13%, а не в кинематографе вцелом (где таковой конечно тоже нет), и почему бы им не быть на главных ролях в том числе? Ведь цвет кожи не должен быть решающим, только талант. Кек.

описывай, какой контекст

 

описывай, какие равные

[euro-banan]

смешные эти 13% которые должны обосновать справедливость (!) расизма (!!)

 

мне кажется ты забыла главное: тебе надо рассказать, о каком именно расизме идет речь, в чем он проявляется

 

вот меня спросят, в чем проявляется гомофобия в рф - я тут же перечислю по законам, по запретам, по насилию по отношению к и прочее; и я так же хочу, чтобы вы перечислили проявления расизма в голливуде

 

Самое забавное, что по вашей же логике, доля черных в каждом фильме должна быть 13%

 

где ты видела такую логику лол

 

описывай, какие равные

 

все равные; описывай контекст - если не описываешь, становишься вторично испугавшейся в вашем лагере

 

но почему если при расизму по отношению к чёрным быть, то к белым его быть не должно чисто теоретически?

 

правильно, и наоборот это тоже работает: почему если расизму по отношению к белым быть, то к черным его быть не должно чисто теоретически? именно поэтому когда кто-то говорит, что не хочет видеть на площадке группу черных людей, его никто не должен осуждать, считать расистом и вообще

[ЭОН]

где ты видела такую логику лол

вы вроде сами были не против, когда разговор шел об инклюзивности, как отображении реального положения дел в мире. вот вам каждый фильм и отображает.

 

все равные

абсолютный контекст