СЖВ и около

[euro-banan]

обман - важное св-во коммуникации, и как раз умение обманывать коррелирует с высоким интеллектом, требует работы ума и является одной из фич, ради которых наш мозг эволюционировал; не зна, почему тут все как догму приняли утверждение хитрый не = умный

[Health]

ну жир тоже не всем мешает добиваться успеха

и вообще, причем тут успех, социальность, разве позорно шеймить только то, что не дает нормально общаться в социуме или зарабатывать?

 

все ты понимаешь

 

шеймить друг друга на межличностном уровне позорно (и осуждалось обществом уже очень давно) потому, что это нарушение личных границ. На самом деле это только его дело - какой он, насколько плох или хорош (если это не сознательное причинение вреда другим. Мудаков шеймить не стыдно было никогда, и не стыдно сейчас) А шейминг на уровне всего общества - превращается в некий вариант кастовой травли - от которой снижается качество жизни у целой группы (ну тип, жирных могут реже брать на работу, чаще буллить в коллективах, их становится стыдно считать привлекательными итд)

Шеймить за тупость - на самом деле тоже всегда было позорно. Если я сейчас кого-то прямо назову тупым - меня забанят за оскорбление. Просто на уровне общества - все способы развития интеллекта играют слишком большое значение - считается, что развитие образования может помочь преодолеть бедность, и вообще полезно обществу в целом. Ну если представить, напр, что главным качеством определяющим статус женщин испокон веков был бы ум, а не красота, и все бы, и сами себя и друг жруга они бы главным образом шеймили за тупость, и тратили такое количество ресурсов на

развитие интеллекта, а не внешки, то в итоге это давало бы им куда более реальные преимущества, чем бесполезная, на самом деле, внешка

 

обман - важное св-во коммуникации, и как раз умение обманывать коррелирует с высоким интеллектом, требует работы ума и является одной из фич, ради которых наш мозг эволюционировал; не зна, почему тут все как догму приняли утверждение хитрый не = умный

 

птч у всех в опыте полно почти дебилов, даже огромными усилиями не усваивавших школьную программу, и пустых специалистов с дипломами на работах - которые, тем не менее, отлично умеют коммуницировать, находить нужных людей и устанавливать с ними хорошие отношения, собирать информацию об окружающих - и манипулировать ею на примитивном уровне, что в итоге оказывается достаточным для успеха. И они умеют такое с раннего детства, и не затрачивают на это усилий вообще. Вот пример хорошей способности к социальной адаптации, напр, но не ума

Изменено 05.02.2020 14:24 пользователем Dracula5
объединил

[euro-banan]

ну тип, жирных могут реже брать на работу, чаще буллить в коллективах, их становится стыдно считать привлекательными итд

 

or меньше людей будут жирными, пч будут знать, что это нездорово для здоровья, непривлекательно для привлекательности, и прочая и прочая; при том, что это не врожденное в первую очередь, не гормональное в первую очередь, и большинство полных людей действительно просто больше едят, чем тратят; по генетическим причинам одним легче быть стройными, чем другим, это верно, но возможно ими быть для большинства - если вдруг это перестанет быть важным, все те, кто стараниями сегодня помогают себе в тч быть здоровее, окажутся на скользкой жирной дорожке!

 

Шеймить за тупость - на самом деле тоже всегда было позорно. Если я сейчас кого-то прямо назову тупым - меня забанят за оскорбление.

 

yeap, но превращается ли это в интеллектуалпозитив, говорит ли кто-то всерьез, что быть тупым нормально, стыдит ли кто-то другого за то, что тому нравится в человеке его ум и интеллект, а не сам человек (да и где сам человек тогда) - ведь по части прочих шеймингов происходит именно это

 

птч у всех в опыте полно почти дебилов, даже огромными усилиями не усваивавших школьную программу, и пустых специалистов с дипломами на работах - которые, тем не менее, отлично умеют коммуницировать, находить нужных людей и устанавливать с ними хорошие отношения, собирать информацию об окружающих - и манипулировать ею на примитивном уровне, что в итоге оказывается достаточным для успеха. И они умеют такое с раннего детства, и не затрачивают на это усилий вообще. Вот пример хорошей способности к социальной адаптации, напр, но не ума

 

не знаю ни одного такого: одно дело не тянуть группу предметов (и тянуть другую, технари-гуманитарии, все дела), другое дело когда школьник не тянул на среднем уровне ничего именно по причинам недостаточного ума - никто из таких в моем окружении никогда не был хитрым, коммуникабельным, умеющим поддерживать множество связей, хорошо обманывать, плести интриги, манипулировать и т. д.; никто из тех, кто такое умеет в моем окружении, никогда не был тупым - это не значит, что все они хорошо знали физику, это лишь значит, что не было такого, чтобы человек тянул сложную систему общения, в тч лживого, и при этом мог не понять, как сложить из кубиков слово; мне почему-то кажется, что и в твоем окружении таковых нет, и это снова была лишь догма; просто мозг эволюционировал в первую очередь для общения, в тч для хитрости и обмана, а прочие его достижения - побочный эффект; когда кто-то умеет поддерживать действительно сложную систему взаимоотношений и общения, он по определению не тупой, ибо его мозг хорошо работает в том, для чего и развивался

[Star World]

euro-banan

 

Вы объясните, что называете принуждением мужчин женщинами к браку?

 

Можно в теме семья. Она тут рядом на 1 стр Трёпа.

 

Непонятно - как это можно принудить.

Закона об обязательной женитьбе же нет.

[euro-banan]

Непонятно - как это можно принудить

 

прям как к сексу, закона об обязательном трахе же нет

[Star World]

ничего непонятно

 

причём тут секс и законы о сексе

 

сексом что ли к браку принуждают? нет?

[Nattalie_S]

птч у всех в опыте полно почти дебилов, даже огромными усилиями не усваивавших школьную программу, и пустых специалистов с дипломами на работах - которые, тем не менее, отлично умеют коммуницировать, находить нужных людей и устанавливать с ними хорошие отношения, собирать информацию об окружающих - и манипулировать ею на примитивном уровне, что в итоге оказывается достаточным для успеха. И они умеют такое с раннего детства, и не затрачивают на это усилий вообще. Вот пример хорошей способности к социальной адаптации, напр, но не ума

То что вы описали называется эмоциональный интеллект, EI. В отличие от всем известного IQ. И то и другое важные показатели успешности личности, и EI зачастую даже важнее IQ.

[Health]

or меньше людей будут жирными, пч будут знать, что это нездорово и для здоровья, непривлекательно для привлекательности, и прочая и прочая; при том, что это не врожденное в первую очередь, не гормональное в первую очередь, и большинство полных людей действительно просто больше едят, чем тратят; по генетическим причинам одним легче быть стройными, чем другим, это верно, но возможно ими быть для большинства - если вдруг это перестанет быть важным, все те, кто стараниями сегодня помогают себе в тч быть здоровее, окажутся на скользкой жирной дорожке!

Пм в первую очередь - это культура питания в семье на самых ранних этапах. Их раскармливают еще там. Потом конституционная склонность к полноте. На самом деле жирных начинают шеймить задолго до того, как они дойдут до опасного для здоровья веса - т е просто девочку с широкими бедрами вполне могут буллить за это (ну или раньше могли, сейчас уже большая жопа вроде почетна)

Нз, кого на самом деле школьный буллинг, напр. сделал успешным?) Думаю, там больше травмированных пожизненно и потерявших тучу хороший шансов "инвалидов", в итоге. Даже если он станет стройнее и симпатичнее - вряд ли успешнее в нахождении партнеров, птч будет куда более социально тревожным, чем большинство его конкурентов)

 

yeap, но превращается ли это в интеллектуалпозитив, говорит ли кто-то всерьез, что быть тупым нормально, стыдит ли кто-то другого за то, что тому нравится в человеке его ум и интеллект, а не сам человек (да и где сам человек тогда) - ведь по части прочих шеймингов происходит именно это

 

ну я вроде написала, почему (как я думаю) интеллект считают более объективной и общественноважной ценностью)

 

не знаю ни одного такого: одно дело не тянуть группу предметов (и тянуть другую, технари-гуманитарии, все дела), другое дело когда школьник не тянул на среднем уровне ничего именно по причинам недостаточного ума - никто из таких в моем окружении никогда не был хитрым, коммуникабельным, умеющим поддерживать множество связей, хорошо обманывать, плести интриги, манипулировать и т. д.; никто из тех, кто такое умеет в моем окружении, никогда не был тупым - это не значит, что все они хорошо знали физику, это лишь значит, что не было такого, чтобы человек тянул сложную систему общения, в тч лживого, и при этом мог не понять, как сложить из кубиков слово; мне почему-то кажется, что и в твоем окружении таковых нет, и это снова была лишь догма; просто мозг эволюционировал в первую очередь для общения, в тч для хитрости и обмана, а прочие его достижения - побочный эффект; когда кто-то умеет поддерживать действительно сложную систему взаимоотношений и общения, он по определению не тупой, ибо его мозг хорошо работает в том, для чего и развивался

 

а я знаю много таких. Не умственно отсталых, но усваивавших ровно необходимое, и чисто формально, и часто с помощью идущих им навстречу преподавателей. которые потом попали в норм вузы, и там так же учились, там же нашли все свои связи итд

[Star World]

СЖВ занимается вопросом справедливой оплаты работников науки и образования?

 

А вопросом справедливости в школе? в организации процесса, общения.

[Кэйли]

а я знаю много таких. Не умственно отсталых, но усваивавших ровно необходимое, и чисто формально, и часто с помощью идущих им навстречу преподавателей. которые потом попали в норм вузы, и там так же учились, там же нашли все свои связи итд

Тоже кучу таких знаю. Не понимаю, как Банан смог их избежать. Понятия не имею насчет умственной отсталости, но способность усваивать знания, отличных от выгодных манипуляшечек людьми, у них околонулевая.

[Star World]

Поиск говорит, что нет темы про интеллект.

Давайте попросим модераторов отделить посты отсюда про интеллект - в тему отдельную?

 

Интересный же вопрос.

 

Ум - это не знания, хотя умный ищет знания и не отказывается от них. Разве что выбирает - что раньше, что позже.

 

 

Ум - не память, хотя умный имеет неплохую память и тренирует её.

 

Ум - не знание фактов.

Ум - не знание связей между фактами.

 

Суть ума скорее в способности устанавливать связи между объектами, обнаруживать, догадываться о них.

Выстраивать системы фактов, создавать ментальные модели.

 

Это способность добывать знания - и об объектах, и о связях.

 

И самое важное - это способность применять знания.

Решать задачи, применяя знания.

Выводить новые знания на базе прежних.

 

А то бывает, что человек помнит знает всё, что надо.

Всё, что ему написали, сказали.

 

Но не может на этой основе сделать ни одного вывода. Решить ни одной задачи.

Не умеет составлять самостоятельно алгоритмы.

И толку от его "знаний"?

 

Кстати, в школе и даже вузах вообще этим почти не занимаются (и не занимались в советской ТОЖЕ) - не дают примеры алгоритмов, с чего началось бы умение формировать собственные.

 

 

Изменено 05.02.2020 08:10 пользователем Star World

[Health]

Отчасти, это объясняется теорией множественного интеллекта Гарднера.

 

То что вы описали называется эмоциональный интеллект, EI. В отличие от всем известного IQ. И то и другое важные показатели успешности личности, и EI зачастую даже важнее IQ.

 

да, знаю про эти теории, просто к ним тоже ряд вопросов - почему, напр, набор тренируемых навыков называют словом "интеллект". пусть и условно

 

Тоже кучу таких знаю. Не понимаю, как Банан смог их избежать. Понятия не имею насчет умственной отсталости, но способность усваивать знания, отличных от выгодных манипуляшечек людьми, у них околонулевая.

Да, это еще и люди с меньшими моральными самоограничениями, чем "интеллектуалы". Умники, развитием которых часто занимаются с раннего детства, получают еще и более сложное этическое воспитание - непосредственно от родителей, и уже позже через привычку вдумчиво потреблять комплексно-сложный контент, начиная с литературы и ее этических дилемм

банан просто выбирает челика, которому, как ему кажется, легче будет навязать спор, и затем отстаивает почти любую противоположную точку зрения (исключая святые вещи - типа, упаси б-же религиозности или юридических абортов, напр), чтобы все привлеченные шумом зрители могли увидеть как банан умеет, птч бананчик тщеславен

Изменено 05.02.2020 08:09 пользователем Health

[Nattalie_S]

да, знаю про эти теории, просто к ним тоже ряд вопросов - почему, напр, набор тренируемых навыков называют словом "интеллект". пусть и условно

 

 

Пч интеллект - это немного шире понятие, это не просто мышление (мышление это одно из познавательных способностей).

Интеллект - это способность к приспособлению к среде и изменению среды, осуществляемые через познания. А познания зиждятся на конкретных познавательных способностях, начиная с ощущения, восприятия, памяти, мышление, воображение и тд.

[Андрей Колев]

Интеллект - это способность к приспособлению к среде

В этом случае интеллект человека ниже, чем у животных *)

[Nattalie_S]

В этом случае интеллект человека ниже, чем у животных *)

 

Нет, я имею в виду приспособление при участии познания, с участием высших психических функций, и к среде - имея в виду социум, человеческое сообщество, а не физическую среду обитания.

Интеллект - способность психики к адаптации в социуме, при помощи познавательных способностей.

[Андрей Колев]

и к среде - имея в виду социум, человеческое сообщество, а не физическую среду обитания.

+

 

Понятно*)

[Health]

Пч интеллект - это немного шире понятие, это не просто мышление (мышление это одно из познавательных способностей).

Интеллект - это способность к приспособлению к среде и изменению среды, осуществляемые через познания. А познания зиждятся на конкретных познавательных способностях, начиная с ощущения, восприятия, памяти, мышление, воображение и тд.

ну это если его так трактовать, нет же одного единственного взгляда - по мне так, "социальные навыки" о которых в контексте разговора и шла речь - всем понятно, и не создает путанницы с понятиями "интеллектуальная деятельность", "интеллектуал" итд, с которыми они не связаны. Я об этом

Интеллект - способность психики к адаптации в социуме, при помощи познавательных способностей.

так и животные адаптируются к социуму, при помощи познавательных способностей, и животоный интеллект определяется так же. Ну ок, в принципе ясно о чем речь.

[Nattalie_S]

Добавлю тут еще, тк познавательных способностей несколько, и они довольно разные - каждое формирует интеллект с какой то конкретной стороны.

Но однако тупые люди существуют, это факт. Такое чувство что каждое из познавательных способностей у них снижено, и интеллект просто недоразвитый. Но чаще же одни интеллектуальные качества компенсируют другие.

 

 

так и животные адаптируются к социуму, при помощи познавательных способностей, и животоный интеллект определяется так же. Ну ок, в принципе ясно о чем речь.

 

Вот кстати дети-маугли очень интересны для изучения всех наших человеческих феноменов. Врожденно у них нормальный здоровый человеческий мозг, со всем его потенциалом. Однако отсутствие человеческой среды(социума) не развивает человеческие стороны интеллекта, а развивают другого животного, как у "приемного родителя", к примеру.

Изменено 05.02.2020 14:28 пользователем Dracula5
объединил

[Кэйли]

Вот кстати дети-маугли очень интересны для изучения всех наших человеческих феноменов. Врожденно у них нормальный здоровый человеческий мозг, со всем его потенциалом. Однако отсутствие человеческой среды(социума) не развивает человеческие стороны интеллекта, а развивают другого животного, как у "приемного родителя", к примеру.

Причем, необратимо. Сколько не пытались таких изолятов научить хотя бы простейшим навыкам человека - шиш.

[Dracula5]

[Orientir]

Хорошо

[Стальной Детройт]

В этом случае интеллект человека ниже, чем у животных *)

Наоборот.

[Health]

видео

 

в зассанный постсовок с его школами, исключающими за цветные волосы, вузами за гейство и участие в полит протестах, и преподавателями, которые в аудитории могут говорить студентам, что (одна из постсовковых национальностей, представленная среди студентов) это "быдло, которое может только жрать и трахаться" и не нести за это вообще никакую ответственность - вот в этот весь трэш бы такую ПРОБЛЕМУ. Че за лицемерие

Изменено 06.02.2020 18:27 пользователем Dracula5
цитата с видео

[Дензел]

это "быдло, которое может только жрать и трахаться"

 

Про кого, интересно, так сказали?

 

 

Думаю, про русских или украинцев. Если бы про остальных - по 282 препод пошел бы. Или извинялся бы перед условным "Рамзаном Ахматовичем"

 

[Health]

Про кого, интересно, так сказали?

 

Думаю, про русских или украинцев.

 

Третье.