Лучшая рецензия августа 2008: квалификация.

[euro-banan]

И сейчас ты вновь, нарушаешь правила темы, указывая на авторство одной из рецензий.

 

Дык все закончилось, старина

 

ЗЫ: за пять честных голосов мне спасибо, а остальные - вы часом не о..уели? ((:

[LYzzER]

Дык все закончилось, старина

 

Все равно ББ еще не объявил авторов. Одним, значит, можно придираться, а другим - нет?) Кстати, ни за что бы не угадал, что "Старое ружье" твоих рук дело.

 

ЗЫ: за пять честных голосов мне спасибо, а остальные - вы часом не о..уели? ((:

 

Да, рецензии куда слабее набрали больше голосов. Спасибо добрым людям за 12 плюсиков мне. Правда, я не имею ввиду, что именно моя рецензия слабее, просто констатировал факт.

[Денис]

Значит, если у нас Кабал не участвует в конкурсе (и Денис с ним на пару), значит конкурс плохой, а ББ и вовсе - бяка? Очень умно, по-взрослому, да. Обращаться к печатному слову серьезно - значит еще и думать, что писать, а не просто делать это грамотно.

 

К сожалению, важнейшим из искусств для тебя является эпатаж.

 

Ты идиот Луззер? Я уже месяца три не писал, да и сомневаюсь, что Кабал жутко расстроен своим не попаданием в список одобренных Б, который из сотен куда более лучших рец на ТР, выбрал свою. Претензии из цикла - надо сумничать, а опухоль то мешает...

[Kasablanka]

Брайан, спасибо в очередной раз прекрасно проведенный конкурс, правда, на сей раз его несколько разнообразили.

 

Поздравляю всех участников и всех тех, кто прошел в финал. Спасибо, проголосовавшим за мою рецензию, так как без вас, ребята, нечего бы не вышло.

[euro-banan]

Кстати, ни за что бы не угадал, что "Старое ружье" твоих рук дело.

 

Конечно не угадал бы - оно и не моих ((: У Старого ружья "честных голосов" 4, а один от юзера, который налепил плюсы всем.

[ugar]

Кстати, ни за что бы не угадал, что "Старое ружье" твоих рук дело.

 

Я, как выявивший всех авторов сразу после голосования, не могу согласиться с этим утверждением, конечно, если оно без какого-то тайного смысла, а просто основывается на узрении в списке голосов единственной пятерки.

 

Евро-Банан, еще со времен рецы на КЧ (а, может быть, и раньше) пишет что-то запредельно замороченное (при этом не лишенное своего шарма, и самому себе мною к чтению рекомендуемое).

Поэтому, советую поискать среди "шестерочек" (e.-b. конкретно же написал "за пять честных голосов", а Tommy#### поставил галки всем отзывам )

 

з.ы. Разъяснения самого автора уже позже увидел. Не пропадать же посту

[Anjela]

что вы пишите с грамматическими ошибками. Ну и да, "резенции" - не дадите определение этому замечательному слову? ;-)

 

Хочу вам сказать, что вы тоже пишете не идеально, друг мой. Так что смотрите сначала на свои ошибки, которые вы быстро редактируете, чтобы не было потом видно, а потом на мои.

 

По поводу слова - резенция. Благо, сейчас у всех есть есть Интернет, и вы не исключение, так что даю вам подсказку - зайдите в Гуглточкару и напечатаете - резенция, и будет вам счастье, узнаете значение еще одного слова. =)

[LYzzER]

Ты идиот Луззер? Я уже месяца три не писал, да и сомневаюсь, что Кабал жутко расстроен своим не попаданием в список одобренных Б, который из сотен куда более лучших рец на ТР, выбрал свою. Претензии из цикла - надо сумничать, а опухоль то мешает...

 

Вам осталось только за ручки взяться и бодро зашагать в сторону заката, два товарища, два верных друга.

 

Уже закон, даже если вы и не участвуете, но что-то тут чиркаете, то после вас в теме начинает попахивать... А то, что ты три месяца не писал - мимо меня. Я не фанат твоего "творчества" для простейших, которые, если в тексте нет слов типа "космонафт", "поперхнулся соплями прямо в зале", "забился под стул от дикого ржача" и прочих культурных ценностей уровня нежнообожаемого тобой детского сада, решительно не понимают смысл написанного.

 

Коммент про идиота оставляю без внимания. С недавнего времени с тобой общаюсь, делая скидку на ум, а на таких обижаться - грех. Знак вопроса поставил - значит уже в рамках приличия, ага.) Намекнуть тебе что ли, что бы ты запятую поставил в первом предложении, а то вообще что-то запредельно-замечательное получается, ну да ладно - тебе идет.

 

Конечно не угадал бы - оно и не моих ((: У Старого ружья "честных голосов" 4, а один от юзера, который налепил плюсы всем.

 

Вот видишь, что бывает, когда до последнего не интересуешься авторством рецензий. Ладно хоть не брякнул, что "сразу раскусил тебя". Хотя было бы смешнее.

[Dolphin]

Хочу вам сказать, что вы тоже пишете не идеально, друг мой.

Почти идеально. Идеального же нет ничего в природе, правда? А вы и действительно лучше совершенствуйте свой стиль написания, а не играйте в Давида с Голиафом. Смешно выглядит, честное слово.

[Денис]

Опять попытался поострить? При чем тут мое творчество? Ты на что-то обиделся или просто пронесло случайно? На вопрос так и не ответил, зато отписался, молоток.

[LYzzER]

Опять попытался поострить? При чем тут мое творчество? Ты на что-то обиделся или просто пронесло случайно? На вопрос так и не ответил, зато отписался, молоток.

 

Тебе нужен ответ на "вопрос"? Что, внимания не хватает? Мучайся уж и дальше в своих догадках, набивай посты.

 

З.Ы. творчество в твоем случае необходимо брать в кавычки, иначе это просто жестокая насмешка над разумной частью форума. (уверен, ты и тут попытаешься написать что-то обличительно-смешливо-претенциозное, дерзай)

[Денис]

Тебе нужен ответ на "вопрос"? Что, внимания не хватает? Мучайся уж и дальше в своих догадках, набивай посты.

 

З.Ы. творчество в твоем случае необходимо брать в кавычки, иначе это просто жестокая насмешка над разумной частью форума. (уверен, ты и тут попытаешься написать что-то обличительно-смешливо-претенциозное, дерзай)

 

Творчество? Ты флудер Лузер. Понес понос, как обычно. Сказать ничего не могу, зато прокомментирую со своим искрометным юмором.

[Брайан Барнард]

Правила конкурса:

 

5. Следует всем воздержаться от разрушения конфиденциальности рецензий (в финале она раскрывается), и допускается разве что пояснение своего выбора в конкурсе.

 

6. Предложения и конструктивная критика конкурса ведется в отдельной теме. Если в этом топике будут появляться подобные сообщения, не забывайте, что баня топится всегда

 

LYzzER, убедительная просьба заткнуться. Денис и Кабал, есть претензии - шлите мне ПС. Успокойтесь, с октября конкурс не я буду вести, я отстраняюсь добровольно от него.

 

Просьба воздержаться от дальнейшей демагогии (сам хорош, но теперь не поведусь на чью-либо провокацию). Честно говоря, все вы хорошо меня достали.

 

P.S. Просьба модераторам: это сообщение не стирать.

[Anjela]

Почти идеально. Идеального же нет ничего в природе, правда? А вы и действительно лучше совершенствуйте свой стиль написания, а не играйте в Давида с Голиафом. Смешно выглядит, честное слово.

 

Это смотря для кого "почти идеально". ;-)

 

Смешно? Смейтесь на здоровье! Ведь никто вам не запрещает этого делать. =)

[Movie addict]

Не вдаваясь в суть всех этих разногласий, хочу поблагодарить всех прокоментировавщих или проголосовавщих за мой отзыв. Сама я не успела все прочитать, но из того, что прочитала - все было круто.

[Жан]

Лиззер, Банан, а в личку мне ничего не хотите сказать?

[W.Axl_Rose]

Ввиду чрезмерной занятости, свалившейся на голову как гром среди ясного неба, и последовавшей за ней тотальной депрессухой, данный конкурс прошел мимо меня. Толком ничего не успел прочитать, потому в финале более подробно ознакомлюсь со всеми работами.

[Tommy]

2 all Тут многие недоумевают, почему Томми поставил галочки всем. Времени на прочтение у меня не осталось (вы знаете почему), вот и решил подлить масла в огонь.

[LYzzER]

2 all Тут многие недоумевают, почему Томми поставил галочки всем. Времени на прочтение у меня не осталось (вы знаете почему), вот и решил подлить масла в огонь.

 

Холодное масло на остывшую сковороду - эффектно...

[Ergus]

Не получилось все прочитать, и уж тем более все рецензии прокомментировать, а голосовать неаргументированно, и тем более не ознакомившись со всеми кандидатами не хотелось.

По финалистам отпишусь подробнее, а из остальных, хотелось бы в первую очередь выделить "Седьмую печать". Отличная рецензия на очень сложный фильм. Одна из лучших в конкурсе. Почему не попала в финал, вообщем-то понятно. Бергман феноменальный режиссер, но не для всех, рецензия хороша, но видимо тоже не для всех.

"Кундун" и "Манчжурский кандидат" тоже понравились. Хотя здесь не без придирок. В первой много про Тибет, и мало про сам фильм, а вторая показалась мне несколько суховатой.

[Leonard]

Из-за нехватки времени не успел ознакомится со всеми номинантами - прочитал только половину и из-за этого, дабы моя оценка была максимально приближена к правильной в моём понимании и учитывая мои взгляды на суждения о данной картине, я же не голосовал. Немного смущает то, что на ознакомление номинантов даётся неделя - уж больно мало, учитывая то, что всё таки выбираем только раз в месяц, но не мне об этом судить.

 

Большое спасибо тем, кто проголосовал за мою рецензию и спасибо тем, кто попросту её даже дочитал, не бросив на середине. Большое спасибо за указанные ошибки и недочёты - будем исправляться, но вот одно новвоведение на сайте сильно этому мешает, отчего отзыв и получился кастрированным и многие это заметили.

 

Очень постараюсь найти время и ознакомится с финалистами дабы вынести свою оценку.

[LYzzER]

Лучше поздно, чем никогда

 

«Манчжурский кандидат»

Справка по обладателям Оскара и послужного списка режиссера – не самое динамичное начало из возможных. Даже на политический триллер. Но то, что было дальше – куда хуже. Следующий абзац просто поражает. Рассмотрим его повнимательнее. В первом предложении автор пишет, что жанр фильма не способствует его популярности, но тут же пишет, что это странно, хотя, на мой взгляд, это закономерно. Далее автор удивляется тому, что фильм провалился в североамериканском (не очень странно) и мировом (что даже автор отмечает, опять же, закономерным) прокатах. В общем, непонятки какие-то. Автор старательно удивляется тяжелой судьбе фильма, хотя сам же старательно объясняет, почему это произошло. Да и фраза: «фильм провалился как в американском и мировом прокате» заставляет думать, что рецензия написана впопыхах. Дальше читал уже через силу, и почти тут же наткнулся на замечательную строку, где говорится, что «Дензел отыграл». А не «сыграл». Будто хоккеист какой-то. С этого момента я понял, что чтиво не мое и пробежался по диагонали, да простит меня автор.

 

Сравнение политики с любовью улыбает, а отсутствие шкалы оценки и вовсе радует. И все же – ничего особо запоминающегося.

 

Оценка: 5/10 – за хромающую логику и ошибки.

 

«Мертвец»

Ну не могу я согласиться с тем, что: «Когда идеальная визуальная составляющая встречается с необыкновенной музыкой – рождается шедевр». На мой взгляд в таком случае рождается Оскар – оператору, монтажеру и композитору. А помимо этого в фильме присутствует еще много замечательных вещей, которые сложно отнести просто к «идеальной визуальной составляющей». Далее – не согласен с написанием имени «Вильям», т.к. привык писать и читать строго «Уильям», но это уж мелочи.

 

В целом же текст написан просто и изящно, хотя автор решил особо не углубляться в тему. Но все же его оценке «10 из 10» я поверил. Сумел он к этому подвести.

 

Оценка: 7/10 – потому что до 8 баллов не дотягивает, все камерно, статично…

 

«Ночной портье»

К этому тексту я подошел уже с осознанием того, что это фаворит конкурса. И приготовился читать шедевральные строчки. Надеюсь, я не буду ожидать СЛИШКОМ многого, чтобы в итоге не разочароваться.

 

* * *

 

Что сказать… Может быть, я расписываюсь в собственной недалекости, граничащей со средневековым мракобесием, но эта насыщенная эпитетами, покрытая дорогим лаком, еще не успевшим высохнуть, и заставляющем вязнуть в тексте читателя, неспешно пробирающегося к финалу, рецензия – не мой фаворит. Да, художественные достоинства неоспоримы, но в подобном количестве они кажутся мне не то, чтобы лишними, но по крайней мере необязательными. Фильм я не видел, потому зачастую понять автора трудновато, так же как и выбросить из головы мысли о том, что все это излишне претенциозно.

 

Возможно, просмотр фильма убедил бы меня в моей неправоте, но пока этого не случилось, останусь при своем мнении, хотя и немного страшно идти против такого поразительного единогласия форумчан…

 

Оценка: ближе к девятке – ибо не мое чтиво, а, как известно, каждому – свое. Чуть проще, буквально минус абзац витиеватых выражений, и выбора, за кого голосовать в финале, у меня бы уже не было.

 

«Патология»

А вот к этой работе трудно подкопаться. Небольшой размер, трезвые мысли, текст не обременен лишними словесными конструкциями. Бывает такое (и это лучшая награда автору), когда хочется читать еще и еще. Я захотел. Мне было мало, хотя в данном случае - краткость явно сестра таланта.

 

Оценка: 7/10 – потому что хочется еще…

 

«Седьмая печать»

Сильно недооцененная работа. Видя, что за нее проголосовало лишь пять человек, я сильно удивляюсь – конкурс выдался не таким уж и трудным. На мой взгляд, текст очень похож на «Ночного портье» с той лишь разницей, что эпитеты завернуты в чуть обличительную и назидательную манеру, а повествование ведется в основном не об одном фильме, а о фильме с точки зрения мировоззрения его режиссера. И хотя Бергман – далеко не мой любимчик, читать данную рецензию было весьма приятно. Все же вопросы религии – конек автора.

 

Оценка: суровая атеистическая «восьмерка», которая, однако, нет-нет да и поглядывает в сторону гнущейся под крестом «девятки».

[LYzzER]

«9 с половиной недель» - без оценки

«Беги без оглядки» - без оценки

«Большой Лебовски» - 7

«Глухой пролет» - 7

«Город грехов» - 8

«Джейн Остин» - 8

«Джорджино» - 8 (9)

«Идентификация Борна» - 5

«Квартира» - 5

«Кундун» - 5

«Манчжурский кандидат» - 5

«Мертвец» - 7

«Ночной портье» - 8 (9)

«Патология» - 7

«Седьмая печать» - 8 (9)

«Старое ружье» - 7

«Талантливый мистер Рипли» - т.к. авторство раскрыто – без оценки

«Темный рыцарь» - 7

«Хэллбой 2» - без оценки

«Ярмарка тщеславия» - 7

 

Выделены те работы, за которые я бы непременно проголосовал, если бы успел. Благодарю всех авторов, даже тех, что я оценил не очень высоко. И еще раз извиняюсь, если был где-то грубоват в суждениях, все же имхо имху рознь.

[orange3005]

 

«Манчжурский кандидат»

Справка по обладателям Оскара и послужного списка режиссера – не самое динамичное начало из возможных. Даже на политический триллер.

 

Ну уж извините, не на динамичность замахивался.

 

Но то, что было дальше – куда хуже. Следующий абзац просто поражает. Рассмотрим его повнимательнее. В первом предложении автор пишет, что жанр фильма не способствует его популярности, но тут же пишет, что это странно, хотя, на мой взгляд, это закономерно. Далее автор удивляется тому, что фильм провалился в североамериканском (не очень странно) и мировом (что даже автор отмечает, опять же, закономерным) прокатах. В общем, непонятки какие-то. Автор старательно удивляется тяжелой судьбе фильма, хотя сам же старательно объясняет, почему это произошло.

 

Ну то что жанр фильма не способствует популярности это и без обьяснений понятно и это автору кажется как раз закономерным. Автора действительно удивляет прокатный провал фильма. При таком актерском составе (традиционно популярных, особенно в Штатах, Вашингтона и Стрип, да еще с возможной пометкой на рекламных постерах "от режиссера "Молчания ягнят") североамериканский провал кажется странным, а мировой в силу чисто американской тематики - нет. А вот популярность и прокатная судьба не всегда одно и то же. Можно назвать много популярных среди зрителей фильмов, провалившихся в прокате. Как и наоборот.

 

Да и фраза: «фильм провалился как в американском и мировом прокате» заставляет думать, что рецензия написана впопыхах.

 

Уж если заставляет, так и думайте. Технические ошибки иногда случаются, ничего с этим не поделать.

 

Дальше читал уже через силу, и почти тут же наткнулся на замечательную строку, где говорится, что «Дензел отыграл». А не «сыграл». Будто хоккеист какой-то. С этого момента я понял, что чтиво не мое и пробежался по диагонали, да простит меня автор.

 

Не понял юмора. А если про хоккеиста написать "сыграл", то это как будто про актера будет?

 

Сравнение политики с любовью улыбает, а отсутствие шкалы оценки и вовсе радует. И все же – ничего особо запоминающегося.

 

Оценка: 5/10 – за хромающую логику и ошибки.

 

И тем не менее за критику спасибо. И да простит Вас автор.

[LYzzER]

Не понял юмора. А если про хоккеиста написать "сыграл", то это как будто про актера будет?

 

"Сыграл" можно и про хоккеиста сказать, и про актера, и про мертвого дядю в ящике. Но "отыграл"... будто отмучался как-то, откатал свое. В моем понимании, разумеется. На объективность и не замахивался, упаси меня Зевс!

 

И тем не менее за критику спасибо. И да простит Вас автор.

 

Пожалуйста. Критики много не бывает, верно? Приз - победителю. Остальным - критика. Когда нет и ее, становится обидно.