Джокер: Безумие на двоих (Joker: Folie à Deux)

[KiberSeks]

"Ценители" могут даже здесь найти и обмазаться трехслойной метапостиронией и глубинным смыслом, такие и четвертую Матрицу назовут непонятым шедевром, и будут кричать "как же Лана Вачовски этих Ворнеров и хейтеров затроллила, а плебеи ничего не поняли!". 

 Совершенно ненужный сиквел обесценивающий первую часть.

Изменено 03.11.2024 22:04 пользователем KiberSeks

[ANdRiaNo]

13 часов назад, KiberSeks написал:

 сиквел обесценивающий первую часть.

А если в этом и была цель? Посмеяться над зрителями кто рукоплескал Джокеру в первом фильме.

То есть сначала зрители не поняли первый фильм, где поступкам Артура в финале не стоило рукоплескать, как сделали это многие

И вторым фильмом Филлипс расставил точки над i. Вы то ожидали эту тему крутизны Джокера будут раскручивать, а её растоптали. 

[Egg]

Бессмысленное кино. Лучше бы сфокусировались на дурке и раздвоении личности, но вместо этого зачем-то пытаются обсуждать первый фильм в здании суда и это никуда не ведет. Феникс с Гагой дурачатся, ну ок. Музикл вставки не работают, хоть я и понимаю, что это все в голове Вжопера, а у него и с юмором беда, какие ему крутые музиклы выдумывать. На отметке 50 минут чекал время каждые 10, тягомотина и скука. 
Ну допустим это провокация зрителей, чтобы они уходили из кинотеатра, как фанаты вжопера уходили из зала суда. Мне на это ***, я за фильмом пришел, а не чтобы потом писать в интернете «Порвались от жокера? Хаха, ну тупые, это так и задумано!»

Вот за то, что просрали мои два часа - не прощу. 5/10

[EMoushen]

16 минут назад, Egg написал:

понимаю, что это все в голове Вжопера

Не все

17 минут назад, Egg написал:

5/10

[KiberSeks]

4 часа назад, ANdRiaNo написал:

А если в этом и была цель? Посмеяться над зрителями кто рукоплескал Джокеру в первом фильме.

То есть сначала зрители не поняли первый фильм, где поступкам Артура в финале не стоило рукоплескать, как сделали это многие

И вторым фильмом Филлипс расставил точки над i. Вы то ожидали эту тему крутизны Джокера будут раскручивать, а её растоптали. 

Ну то есть, Тодд реально создает цельную и законченную первую часть, которую все прекрасно поняли, тысячу раз разобрали и хорошо приняли, но внезапно приезжает фургон денег решает что зритель тупой плебей ничего не понял и творцу есть ещё что сказать, и он выдает гениальный сиквел, сюжет которого только и делает, что разжевывает первую часть для ну самых равнодушных васянов, не привнося ничего нового.

Ну вот люди которые действительно верят, что режиссеры намеренно снимают плохие сиквелы-триквелы и т.д. своих же фильмов - мне вот дали фургон с баблом, умоляли снять продолжение шедевра, а я их всех перетроллил и постебал, взял бабло и снял говнину, понес репутационные риски, оглушительный кассовый провал в портфолио, разгром от зрителей и критиков , таким верунам шапочка из фольги прописана. 

[bigbanan]

6 часов назад, ANdRiaNo написал:

А если в этом и была цель? Посмеяться над зрителями кто рукоплескал Джокеру в первом фильме.

 

Не слишком дорогая шутка?) Может и Веномов с Морбиусом намеренно так делали))

[Alessandrik]

20 часов назад, KiberSeks написал:

"Ценители" могут даже здесь найти и обмазаться трехслойной метапостиронией и глубинным смыслом, такие и четвертую Матрицу назовут непонятым шедевром, и будут кричать "как же Лана Вачовски этих Ворнеров и хейтеров затроллила, а плебеи ничего не поняли!". 

 Совершенно ненужный сиквел обесценивающий первую часть.

уже для таких как ты сто раз говорилось, что этот фильм надо воспринимать как отдельный фильм...!

[KiberSeks]

8 минут назад, Alessandrik написал:

уже для таких как ты сто раз говорилось, что этот фильм надо воспринимать как отдельный фильм...!

Я просто глупый плебей-васян, мне сложно воспринимать вторую часть как отдельный фильм, который только и делает что паразитирует на первой. 

[ANdRiaNo]

35 минут назад, bigbanan написал:

Не слишком дорогая шутка?) Может и Веномов с Морбиусом намеренно так делали))

А реж Веномов дружит с известными пранкерами которые устраивали похожие перформансы как Тод Филлипс?

[Alessandrik]

8 минут назад, KiberSeks написал:

Я просто глупый плебей-васян, мне сложно воспринимать вторую часть как отдельный фильм, который только и делает что паразитирует на первой. 

Ты наверняка знал на что шел смотреть, что это мюзикл, и что о нем много говна говорят...И все равно пошел его смотреть...

[KiberSeks]

33 минуты назад, Alessandrik написал:

Ты наверняка знал на что шел смотреть, что это мюзикл

К мюзиклам я равнодушен. Я считал что песни в мюзиклах звучат для того, чтобы ярче визуализировать какие-то эмоции, дополнить историю, продвинуть сюжет. А тут песни практически все просто вкрапленные и они никакие.

33 минуты назад, Alessandrik написал:

и что о нем много говна говорят...

Я конечно глупый невежа, но у меня хватает критического мышления и я сам способен проанализировать и субъективно оценить фильм без помощи третьих лиц. 

33 минуты назад, Alessandrik написал:

Ты наверняка знал на что шел смотреть, что это мюзикл, и что о нем много говна говорят...И все равно пошел его смотреть...

Не пришлось, посмотрел в цифре.

[Juaest]

30 минут назад, Alessandrik написал:

Ты наверняка знал на что шел смотреть, что это мюзикл, и что о нем много говна говорят...И все равно пошел его смотреть...

Много говна и на хорошие фильмы льют и хвалят говно. Но тут особый случай, мюзикл и спорное содержание - это одно, а когда весь фильм свели к пережевыванию того, что было в первом фильме и нудной лекции о том, как правильно первый фильм понимать, этого никто угадать не мог.

[LUCIFER]

7 часов назад, ANdRiaNo написал:

А если в этом и была цель? Посмеяться над зрителями кто рукоплескал Джокеру в первом фильме.

Тогда не стоит удивляться тому, что зритель посмеялся в ответ, обрушив кассу и рейтинг.

Филлипсу просто надоело читать спгс о первом фильме и теории в стиле "Артур убил и негритянку-соседку с дочерью и доктора в конце" и потому решил всем все окончательно разжевать. А заодно и поднасрать 

[аррмен]

3 часа назад, Juaest написал:

когда весь фильм свели к пережевыванию того, что было в первом фильме и нудной лекции о том, как правильно первый фильм понимать

Если бы в первом фильме было всё то, что есть во втором, «Джокер» не стал бы большим хитом, Феникс не получил бы Оскара, а персонаж не вырос бы до символа с «позитивным» окрасом.

Что в первом, что во втором фильме мы видим мир предельно ограниченным взглядом всё того же одинокого, несчастного и нездорового человека. Но «Джокер»  описывает события ДО (пока теплятся ещё какие-то мечтания, желания и надежды), а «Безумие на двоих» - ПОСЛЕ (где уже никаких надежд нет, а одни только жёсткие последствия). Вторая часть первую не обесценивает, не пережевывает, не спорит с ней, а логично и объёмно развивает. В дилогии история обретает цельность.

Идеи про то, что там Филлипс троллил оголтелое фанатьё и показывал средний палец индустрии – из разряда нервических истерик той категории зрителей, которые оказались не готовы к рассказанной им истории. Ни к изощрённости её формы, ни к безысходности содержания. Им проще узреть фигу в кармане автора, чем признать, что они были очарованы обыкновенным безумцем, который даже в своём безумии оказался недостаточно безумен.  Это не стадия отрицания как у чистых противников фильма, но стадия торга.

[Egg]

Надеюсь Тодд снимет для нас ту самую версию Жопера про которую говорят в фильме (или это и был первый фильм? УУУУ, ГЛУБОКО!)

[EMoushen]

Советник:

RT 34%

Imdb 5.4

Cinemascore D

 

Joker Folie à deux:

RT 33%

Imdb 5.3

Cinemascore D

 

Две непонятые/отвергнутые синемы 

[psid]

Так советник крутой кин. Дерзкий, жестокий. 

[EMoushen]

Так и сабж такой. Грейс Рэндольф сильно оскорбилась от того 

Спойлер

какой жестокой и манипулятивной сделали Харли и что фильм укрепляет вредный  стереотип "от баб добра не жди"

 

[MysteryMan]

11 минут назад, EMoushen написал:

Советник:

RT 34%

Imdb 5.4

Cinemascore D

 

Joker Folie à deux:

RT 33%

Imdb 5.3

Cinemascore D

 

Две непонятые/отвергнутые синемы 

если это на уровне "Советника", беру к себе. гляну на днях

[subic]

Фильм оставляет странное послевкусие: его хочется пересмотреть. После первого "Джокера" такого ощущения не было. В памяти остаются выверенные кадры. Как выставлена камера у телефонной будки, когда Артур звонит, напевая свою версию "If You Go Away".  Вообще, каверы все на высшем уровне. Здесь еще и деконструкция мюзикла. Филлипс поставил трудную задачу, чтобы закончить историю, а не скатиться в Suicide Squad. Я оценил на балл ниже по сравнению с первым фильмом, но, думаю, после пересмотра подниму уже на балл выше.

 

[Alessandrik]

EMoushen, я не понял, тебе второй джокер зашел?

[EMoushen]

Alessandrik да, больше первого

[Juaest]

10 часов назад, аррмен написал:

Если бы в первом фильме было всё то, что есть во втором, «Джокер» не стал бы большим хитом, Феникс не получил бы Оскара, а персонаж не вырос бы до символа с «позитивным» окрасом.

Что в первом, что во втором фильме мы видим мир предельно ограниченным взглядом всё того же одинокого, несчастного и нездорового человека. Но «Джокер»  описывает события ДО (пока теплятся ещё какие-то мечтания, желания и надежды), а «Безумие на двоих» - ПОСЛЕ (где уже никаких надежд нет, а одни только жёсткие последствия). Вторая часть первую не обесценивает, не пережевывает, не спорит с ней, а логично и объёмно развивает. В дилогии история обретает цельность.

Идеи про то, что там Филлипс троллил оголтелое фанатьё и показывал средний палец индустрии – из разряда нервических истерик той категории зрителей, которые оказались не готовы к рассказанной им истории. Ни к изощрённости её формы, ни к безысходности содержания. Им проще узреть фигу в кармане автора, чем признать, что они были очарованы обыкновенным безумцем, который даже в своём безумии оказался недостаточно безумен.  Это не стадия отрицания как у чистых противников фильма, но стадия торга.

Может быть и так, разным зрителям по разным причинам фильм не понравился. Мне он просто вторичным показался, и надежды и в первом фильме мне не видно было, тот же больной человек, над которым издевались, которому отказали в социальной помощи, подставили на работе, ему хотелось внимания и любви и он попытался изобразить Джокера, стать не тем, кем был, но не вышло и его в психушку закрыли. Из первого фильма понятно, что он не продуманный злодей, он хотел покончить с собой после убийства ведущего, не смог бы справиться с ситуацией и стать вождем народов.

А во втором фильме как раз много времени обсуждают мотивы его действий в первом, а сам Артур остался тем же, ради внимания и любви пытался выдать себя за Джокера и окончательно себя погубил. Если бы это был первый фильм, может его бы как раз и лучше приняли, т.к. неизвестна была история персонажа и все было бы новым.

Плюс нельзя фанатов комиксов забывать, им обещали любимого героя, а дали просто местного больного парня, тоже повод для провала и справедливые претензии, т.к. было очевидно на что была рассчитана реклама и на какую аудиторию.

Вряд ли это намеренная провокация, Филлипс на Оскара рассчитывал и в Венецию фильм вез, но просто просчет какая именно аудитория и за счет чего сделала основную кассу первому фильму.

[LUCIFER]

Ляп или Готэм находится в штате Нью-Йорк?

[Haggard]

Филлипсу можно отдать должное хотя бы за то, что он реально смог найти болевую точку у аудитории и тыкнуть туда. Последний раз до него такое у Дракмана получилось. Разница между ними в том, что у Дракмана подрывной элемент был вшит в совершенное произведение, а у Филлипса - в проблемный фильм. Наверное, я соглашусь, что послевкусие у сабжа интересное и все-таки докину ему до 7ки, несмотря на затянутость, бесконечное избыточное комментирование первого фильма, пустой персонаж Гаги и другие траблы. Я думаю, какой-то узкий, культовый статус фильм получит в дальнейшем.