Оценка фильмов

[n010167bdf]

Ну, у меня достаточно стандартная система, основанная, тем не менее, на моих, крайне субъективных взглядах и представлениях (каждая оценка выставляется с позиции принадлежности того или иного фильма к тому или иному жанру):

- выше "десятки". Неоспоримые шедевры.

Примеры: "Однажды в Америке", "Криминальное чтиво", "Малхолланд Драйв".

- от 9 до 10. Круглые отличники.

Примеры: "Реальная люблвь", "Зелёная миля", "Ночь на земле".

- от 7 до 8. Хорошисты - "ударники".

Примеры: "Пила", "Ангелы Чарли", "Поезд на Юму".

- от 5 до 6. Середнячки.

Примеры: "Бар "Гадкий койот", "Домино" (там где Рурк), "Хэллоуин" Роба Зомби.

- от 2 до 4. Фигня на нерафинированном.

Примеры: "Я - легенда", "Все без ума от Мэри", Ультрафиолет".

- от 2 и ниже. Безнадёжный отстой.

Примеры: "Самый лучший фильм", "Дом мёртвых", "Блондинка в шоколаде".

[Plastid]

А куда ты поставишь фильмы по комиксам?)

[nata_r]

Дело на данный момент обстоит так:

1 - это ужас ужасов. Такого еще не просмотрено, видимо хорошо избегаю.

2 - убиться и не жить. Зачем я это посмотрела?

3 - отстой. И зачем они деньги потратили? Лучше бы мне отдали

4 - фильм то может и хорош. Но у меня вызвал жуткое неприятие.

5 - фильм либо пустой, но не вызвавший отторжения. Либо он из серии "многим нравится, а я не пойму почему"

6 - уже хорошо. Не зря потратила время, но пересматривать не буду.

7 - хорошо. Можно будет потом пересмотреть через пол года

8 - отлично. Даже через месяц можно посмотреть.

9 - отлично! При возможности добавляется в личную DVDтеку

10 - ЛЮБИМОЕ!!! Смотрела бы и смотрела!!

[n010167bdf]

А куда ты поставишь фильмы по комиксам?)

 

Это, как я понял, мне вопрос адресован?

Ну, да ладно - всё равно отвечу.

 

Смотря какие фильмы и смотря по каким комиксам. К примеру, "Город грехов" - отличный комикс и отличнейший фильм. А вот из трёх кино-версией "Чела-паука" не понравилась ни одна, хотя оригинальная серия комиксов и мульт-сериальная версия, надо признать, довольно хороши.

[MysteryMan]

Значит так, по просьбам трудящихся. Пояснения моей шкалы.

 

10 баллов - означает шедевр

Это исключительная оценка в моей шкале. На данный момент таких фильмов всего лишь 10. Оно и понятно, настоящих шедевров много не бывает. Мне например смешно, когда пишут "шедевр французского/советского кино". Это как осетрина второй свежести. Нонсенс. Фильм либо шедевр, либо нет (ессно по мнению рецензента, т.к. ни одного объективного шедевра не существует в природе)

 

Что такое шедевр для меня. Это означает то, что:

а) данный фильм я считаю эталоном в своем жанре (причем шедевры мои можно условно разделить на комедии/драмы, но не подробнее, т.к. они вне-рамок, выходят за пределы жанров в определенном смысле).

(пример "В джазе только девушки" для меня эталон, образец комедии). Считаю, что спустя 50 лет никто так и не приблизился по уровню и близко к ней. Соотвественно 10/10 ни одной комедии другой я не поставлю.

б) фильм несет в себе огромную смысловую нагрузку, это эпохальное полотно. "больше чем фильм" в определенном смысле. (Фанни и Александр, Мертвец, Апокалипсис Сегодня, Летят журавли).

в) либо фильм сверх-оригинален как по сути, так и по форме (КЧ, Жизнь прекрасна). Это своеобразные "вещи в себе". Возможно, они не станут чем-то эпохальным (хотя КЧ уже стал), но несут в себе массу эмоций. Это уникальный фильм, ни на что непохожий, при этом уже ставший нео-классикой.

 

Фильм может сочетать в себе и все три пункта ("Апокалипсис сегодня" для меня и эталон военной драмы, и "больше чем фильм", и сверх-оригинален при этом (одна только новаторская сцена бомбардировки под Вагнера чего стоит). Тоже самое с "Фанни и Александр".

 

Не надо меня спрашивать, почему например "В джазе только девушки", "Касабланка" шедевры (либо другие фильмы). Это уже надо писать конкретно в темах фильмах либо читать мои отзывы. Я сейчас поясняю саму шкалу оценок.

 

9 баллов - очень сильные ленты, одни из лучших в своих жанрах.

Значит, когда я смотрю фильм, я уже примерно представляю его "ценность". Фильмы условно я оцениваю, согласно их жанрах. Значит, если это фильм о любви, то условно взором я обращаюсь к таким лентам (Мужчина и женщина, Любовное настроение, Ромео и Джульетта). Это на мой взгляд лучшие фильмы о любви. Соответственно, 9/10 какая-нибудь "Полина и Руслан" российского производства получить не может. 9/10 я ставлю "лучшим в своем жанре", т.е. лентам, ставших классикой (=проверенных временем), либо сверхсильным лентам, уникальных по стилю/форме подачи (Любовное настроение). Если брать гангстерское кино (Славные парни, Перекресток Миллера)

9/10 означает, что фильм один из лучших в истории кино. Автоматически он попадает в мой топ-100. 9/10 очень редкая оценка у меня.

 

8 баллов Очень мощно.

Это означает, что фильм я считаю (как минимум) одни из лучших в данном году. Это не лучшие представители своих жанров, но все равно сильные ленты (возвращаясь к теме любви - это "Жить чтобы жить"). Если брать гангстерское кино (Бонни и Клайд, Путь Карлито).

8 баллов означает, что я однозначно рекомендую эти фильмы к просмотру друзьям.

 

6-7 это просто хорошее, интересное, качественное кино. Фильм не выдающийся ни сценарием, ни операторской работой, ни уникальным стилем, ни чем другим. Хотя в конкретной стране фильм может оказаться лучшим в конкретном году и с 7 баллами. Другого/лучшего потому что в конкретный год не выходило.

 

4-5 средненько, шаблонно, вторично.

Фильм среднего уровня. Не дотягивает даже до оценки "хорошо". Как правило, это либо невзрачные штампованные боевики (Перевозчик), либо неудачные сиквелы хороших фильмов (Пила-2), либо невзрачные римейки (которые мало того что дублируют оригинальный фильм, так еще ниже по уровню) (Давайте потанцуем).

Средненьких фильмов масса выпускается каждый год. Сюда относятся посредственные молодежные комедии, боевики, ромкомы и т.д. Разница между 4-5 не столь существенна, как между 5 и 6 баллами.

 

3 и ниже

1 балл я еще никому не ставил, так что по сути 2 балла это худшая оценка у меня. Вот тут отмечу то, что некоторые фильмы (Блондинка в шоколаде, Меченосец) многие юзеры считают "худшими фильмами". Но я уверен, что в отдельных странах выходят картины еще хуже по качеству. По сравнению с которыми эти фильмы "еще ничего".Поэтому 1 балл я наверно не ставлю. Да и смысла не вижу.

Это картины, которые даже фильмом сложно назвать. Абсолютно невнятный сценарий, убогая постановка, ужасная игра актеров и т.д.

 

Общая структура

Значит, какие факторы влияют на мою оценку:

 

а) год выхода (если фильм вышел полвека назад и при этом отлично смотрится, он оценивается не так жестко, как современные новинки). Могу добавить 1 балл (пример по уровню тянет на 6/10, а ставлю 7/10).

б) новизна (не первоочередной, но фактор). Если в фильме есть новаторские приемы (8 1/2, На последнем дыхании и т.д.), это явный плюс для меня.

в) уникальность стиля/атмосферы. Я очень ценю режиссеров, создавших свой неповторимый стиль в кино (Кар-Вай, Линч). Это весомый фактор для оценки. Одну и ту же историю можно подать а)бездарно б)очень оригинально по воплощению.

г)является ли фильм оригинальным по сценарию, либо это римейк/сиквел другого фильма. Римейки я оцениваю сверх-жестко. Он должен быть значитально сильнее оригинала, чтобы я поставил ему оценку выше (редкий пример "Лицо со шрамом"). Как правило, римейки/сиквелы имеют на 2-3 балла оценки ниже, чем оригинал. Если они повторяют полностью сюжет (уже вторичны) и ничем не отличаются от оригинала - 2 балла сразу. Я очень ценю оригинальные идеи.

д) может ли фильм мне не понравиться, и получить высокий балл - да. Например, "2001 Космическая одиссея". Я его с трудом досмотрел (т.к. Кубрик для меня сложен + фантастику я не люблю в принципе). Но 8/10 потому что на данный момент это лучший научно-фантастический фильм, что я видел. Несомненно, фильм-событие, ставший классикой. Очень сильно сделанный по уровню в целом.

е) Насколько влияет мое субъективно-эмоциональное состояние на оценку. Да, влияет. Максимум на 1 балл. Если например фильм хорош, но тяжело смотрится (я могу поставить 7/10). Затем возможно переосмысление картины и повышение оценки. Но, повторяю, я редко сомневаюсь в своей оценке и она может повышаться/понижаться на 1 балл, не более.

ж)может ли так быть, что нечто в фильме мне настолько не понравится (например сама идея режиссера), что я оценю фильм "Ниже плинтуса". - нет, не может. Даже если фильм пропитан фашисткими/гомофобскими идеями, но качественно сделан, я оценю его согласно уровню его постановки.

з) является ли для меня пошлость в кино серьезным препятствием для высокой оценки - да, является. Если комедия сквозит пошлостью (сортирный юмор, упор на тупых шутках, обнаженка с поводом и без повода) - высокий балл она не получит.

и) Оцениваю ли я фильмы согласно кинематографическим течениям - нет. Я не оцениваю фильмы согласно их течению (неореализм, французская новая волна). Я оцениваю их, сравнивая с приближенными картинами по жанру.

к) как я отношусь к плагиату - отрицательно. Хотя тут тонкая грань между "цитированием в кино" (как ныне принято говорить) и "плагиатом" оч тонкая. Если идею другой фильм никак не перефразирует, не переиначивает, это скорее плагиат. Пример: "Новый парень моей мамы"(плагиат из "Как украсть миллион"). Интересное цитирование: "Мечтатели"(цитирование "Банды аутсайдеров").

л) есть ли фильмы, которые я посмотрел и вообще НЕ ставил оценку (пока) - да. Например "Крот" Ходоровски я просто не знаю, как оценивать. Просто не знаю. Либо "Взлетная полоса" (тут я не знаю, можно ли это отнести в принципе к кино).

м) По сути моя система 8-балльна (10 исключительно, а 1 никому не ставлю).

н) анимацию, сериалы, мультфильмы я не оцениваю в принципе.

Изменено 15.04.2010 09:17 пользователем MysteryMan
добавление новых примеров

[Louis Stevens]

10- шедевр, такие фильмы выходят раз в 10 лет.

9- замечательный фильм, приобрету в коллекцию

8- класс, мне понравилось, можно часто пересматривать

7- хороший фильмец

6- ничего, можно пару раз глянуть

5- нормальное, на один раз

4- очень слабое кино

3- плохое кино

2- ставлю очень плохому фильму, но бал даю за хорошего актёра

1- хуже некуда

[Dakota7]

Значит так, по просьбам трудящихся. Пояснения моей шкалы.

 

Какой развёрнутый ответ. Очень интересная градация )

[Scorpion 85]

Очень классный топ. Круто здесь все расписали. Я вот не могу так четко разделять, 8 и 9 особенно трудно даются...

 

1 из 10 поставил если память не изменяет только одному фильму из 377 оцененных. Этот шедевр называется Анаконда-3...

Вообще 1-6 это очень слабо, иногда просто забываешь ацтойному фильму оценку поставить. И вообще средняя оценка 8.48-))) придется наверстывать-))) смотреть гамна побольше-))))

[Stalk-74]

Шкала Мистического Человека заслуживает уважения. Видно, что автор - человек серьёзный и ответственный.

 

Наверное, подсознательно я пользуюсь чем-то похожим. Кроме двух пунктов.

 

1) у меня нет категоричности MysteryMan в отношении игнорирования оценивания мультфильмов. Вполне можно применить данную систему оценки, с небольшими оговорками, и к анимации.

 

2) Я никогда не ставлю сразу фильмам 9, 10. Примерно раз в год я устраиваю рыцарский турнир всех увиденных когда-нибудь (начиная с 1990 года) картин. По олимпийской системе, с выбыванием. Выжившие в рубке фильмы получают 10 (1% от всех фильмов) и 9 (еще 1%).

[qwerty1604]

Вот моя шкала:

10 - это 5- (фильм, который очень мне понравился, сыграл на моих эмоциях)

9 - это 4+ (фильм, который очень мне понравился, но есть маленькие недостатки)

8 - это 4 (фильм, понравился, неплохой, интересный, но не шедевр)

7 - это 4- (фильм неплохой, на один раз)

6 - это 3+ (фильм нормальный, но из розряда: увидел и на следующий день забыл)

5 - это 3 (фильм, который не принес особого удовольствия)

4 - это 3- (неудачный фильм)

3 - это 2+ (зачем я его смотрел)

2 - это 2 (отстой, потеря времени)

1 - это 2- (Гитлер капут!)

[Борис Бритва]

Только что поймал себя на одной очень нехорошей мысли. Просматривая свой список оценок, вдруг подумал, какая все-таки лажа эти все мои оценки, и вряд ли у меня найдется хотя бы десяток фильмов, которые я оценил по заслугам, все кардинально взвесив. И вообще, как я, человек, абсолютный дилетант в кино, берусь оценивать не зная ни предпосылок к созданию, ни ознакомившись с аспектами процесса съемки фильма, вывожу свою оценку на основе собственного анализа актерской игры, постановки, операторской и композиторской работы - вещах, в которых я по сути нефига не понимаю, оцениваю спецэффекты в фантастических фильмах вообще не зная как их сделали, а иногда еще и берусь расписывать всю эту муть в своих отзывах. Все эти тревожные мысли меня очень и очень напрягают. Может это депрессия?))

[ANdRiaNo]

Борис Бритва тебя не просят давать профессиональную оценку, тебя просят дать свою субъективную т.е. личную оценку.

Объективность это иллюзия, безличностного отношения не существет в принципе, нет личности - нет отношения.

[Arsen Krein]

Только что поймал себя на одной очень нехорошей мысли. Просматривая свой список оценок, вдруг подумал, какая все-таки лажа эти все мои оценки, и вряд ли у меня найдется хотя бы десяток фильмов, которые я оценил по заслугам, все кардинально взвесив. И вообще, как я, человек, абсолютный дилетант в кино, берусь оценивать не зная ни предпосылок к созданию, ни ознакомившись с аспектами процесса съемки фильма, вывожу свою оценку на основе собственного анализа актерской игры, постановки, операторской и композиторской работы - вещах, в которых я по сути нефига не понимаю, оцениваю спецэффекты в фантастических фильмах вообще не зная как их сделали, а иногда еще и берусь расписывать всю эту муть в своих отзывах. Все эти тревожные мысли меня очень и очень напрягают. Может это депрессия?))

 

Вот он! Кризис киномана!

[Борис Бритва]

Я понимаю, что объективной оценки в природе не существует, и что я должен дать свою личную оценку, но все это как-то очень сложно. Вот например, сегодня столкнулся с такой ситуацией. В зависимости от того какое у тебя настроение во время просмотра (хорошее или плохое), есть ли посторонние мысли в голове, нужно ли тебе куда-то идти после фильма или ты можешь расслабиться и не торопиться, бодр ли ты или устал, смотришь ли один или с семьей (и др.), один и тот же фильм может тупо не пойти, а может и пролететь на одном дыхании. Вот как ставить оценку в таком случае?

[MysteryMan]

Я понимаю, что объективной оценки в природе не существует, и что я должен дать свою личную оценку, но все это как-то очень сложно. Вот например, сегодня столкнулся с такой ситуацией. В зависимости от того какое у тебя настроение во время просмотра (хорошее или плохое), есть ли посторонние мысли в голове, нужно ли тебе куда-то идти после фильма или ты можешь расслабиться и не торопиться, бодр ли ты или устал, смотришь ли один или с семьей (и др.), один и тот же фильм может тупо не пойти, а может и пролететь на одном дыхании. Вот как ставить оценку в таком случае?

 

Если бы была вторая шкала оценок, я бы отдал ее на откуп эмоциям.

 

И разделил бы на 5 оценок (10, 8, 6, 4, 2) от "в экстазе, кайф" до "еле-досмотрел". Вот и все. Ставь по эмоциям.

 

Либо если хочешь объективности - создай для начала свою жесткую, логичную шкалу. Как я.

[Tommy]

Только что поймал себя на одной очень нехорошей мысли. Просматривая свой список оценок, вдруг подумал, какая все-таки лажа эти все мои оценки, и вряд ли у меня найдется хотя бы десяток фильмов, которые я оценил по заслугам, все кардинально взвесив. И вообще, как я, человек, абсолютный дилетант в кино, берусь оценивать не зная ни предпосылок к созданию, ни ознакомившись с аспектами процесса съемки фильма, вывожу свою оценку на основе собственного анализа актерской игры, постановки, операторской и композиторской работы - вещах, в которых я по сути нефига не понимаю, оцениваю спецэффекты в фантастических фильмах вообще не зная как их сделали, а иногда еще и берусь расписывать всю эту муть в своих отзывах. Все эти тревожные мысли меня очень и очень напрягают. Может это депрессия?))

 

Не стоит так заморачиваться. Оценки признаны выражать твоё личное, субъективное мнение. Критики, которые берут на себя смелость оценивать фильмы в том плане что ты написал, т.е. учитывая все эти показатели - не меньшее зло. Надеюсь тебя утешит мысль, что твои оценки в масштабах КиноПоиска - ничто, так что ставь смело столько, сколько считаешь нужным. Тогда всё будет просто честно, пусть и неверно, мой друг.

[ANdRiaNo]

Борис Бритва ну да, люди не постоянны, а абсолютной оценки не существует. Зря пытаешься быть абсолютно правым в оценивании фильмов, не получится, самый простой способ поставить наиболее верную оценку, это не думать о достоинствах фильма по отдельности, ставь на своём чувстве, как говорится - будь проще, сядь на пол.

 

Поменяешь отношение, поменяешь оценку, дейсвительно хорошие фильмы умеют настроить на свою волну.

 

А мучаться от мыслей типа - ах как же я могу дать оценку фильму, я же не профиссионал она же влияет на общую оценку.

Так вообще можно прийти к тому что нельзя ничего делать так как абсолютно правым не будешь, соответственно абсолютно всегда ты ошибёшься, вот к чему ведёт вера в объективизм, хоть ты и понимаешь головой что объективизма нет, ты в него веришь =)

Я сгущаю краски, но так оно и есть, не парься.

[Arsen Krein]

Если бы была вторая шкала оценок, я бы отдал ее на откуп эмоциям.

 

Если фильм понравился(что чаще всего), всегда ставлю "на откуп эмоциям". Если нет - то стремлюсь к "несущесвующему объективизму", оценивая качества картины, а не то, какое чувство она произвела.

[Scorpion 85]

Вот например, сегодня столкнулся с такой ситуацией. В зависимости от того какое у тебя настроение во время просмотра (хорошее или плохое), есть ли посторонние мысли в голове, нужно ли тебе куда-то идти после фильма или ты можешь расслабиться и не торопиться, бодр ли ты или устал, смотришь ли один или с семьей (и др.), один и тот же фильм может тупо не пойти, а может и пролететь на одном дыхании. Вот как ставить оценку в таком случае?

Ну в основном это когда фильм смотришь в первый раз, мог на эмоциях поставить. Потом смотришь его второй раз, заходишь в свои оценки и офигиваешь, как я мог 10 поставить :dgi: Штук 20 подправил у себя на 1-2 балла.

[ANdRiaNo]

Если фильм понравился(что чаще всего), всегда ставлю "на откуп эмоциям". Если нет - то стремлюсь к "несущесвующему объективизму", оценивая качества картины, а не то, какое чувство она произвела.

Качество картины???? А по каким критериям ты оцениваешь???

Сюжет, сценарий, музыка, актёры и их игра, операторская работа???

Качесво ты как определяешь??? Дорогой качественный блокбастер с знаменитыми актёрами, и сюжет вроде есть закрученый, в общем всё при нём, но не ничем не цепляет скучно всё,(лично для меня Пираты Карибского Моря 3), против чёрно/белого фильма где почти всё действия связано с 2-мя персоонажами в одной локации, в общем никаких визуально-музыкально-сюжетных-изысков но вот сама история цепляет (Клерки - Кэвина Смита) И как оценивать качество, кроме как не по эмоциям?

[Борис Бритва]

ANdRiaNo, MysteryMan, Tommy2415, в ваших репликах есть рациональное зерно (вот что значит хороший форум). Спасибо за помощь.

[ANdRiaNo]

Борис Бритва

[Scorpion 85]

(Клерки - Кэвина Смита) И как оценивать качество, кроме как не по эмоциям?

После просмотра доп. материалов Клерки-2 гораздо больше цепляют. Кажется такой туповатый простой фильм, но они всяким деталям столько времени уделяли, пипец. Думал на ходу сняли и все-)) Да и все получали удовольствие от съемок. А вообще жаль что фильмы Кевина Смита не получили должной популярности

[Arsen Krein]

Качество картины???? А по каким критериям ты оцениваешь???

Сюжет, сценарий, музыка, актёры и их игра, операторская работа???

Качесво ты как определяешь??? Дорогой качественный блокбастер с знаменитыми актёрами, и сюжет вроде есть закрученый, в общем всё при нём, но не ничем не цепляет скучно всё,(лично для меня Пираты Карибского Моря 3), против чёрно/белого фильма где почти всё действия связано с 2-мя персоонажами в одной локации, в общем никаких визуально-музыкально-сюжетных-изысков но вот сама история цепляет (Клерки - Кэвина Смита) И как оценивать качество, кроме как не по эмоциям?

 

Так я ж написал! Если ЦЕПЛЯЕТ, например как великий фильм Нолана "Помни", снятые за нетакие уж большие деньги, то и оценка будет та, насколько мне понравилось. В данном случае 10.

Ежели фильм слабенький. Как "Трансформеры", то ничего не остается делать как, посмотреть на эту самую игру актеров, глупый сценарий, ужасную режиссуру(настолько, насколько я в этом разбираюсь) и поставить заслуженную троечку.

 

Все понятно. Цепляет - эмоции. Не цепляет - объективность.

[Борис Бритва]

Вот, кстати, интересная штукенция. На днях смотрел одну из серий Коломбо, и в ней лейтенант, посещая выставку обратил внимание на одну, как ему показалось, странную статую. И он попросил одну из служащих объяснить ему, мол что это такое на ней изображено. На что она ему ответила: "Я не могу объяснить. Это искусство, Вы либо чувствуете его, либо нет."

 

Так что, я думаю, к кино эту формулу можно полностью применить.