Деньги или власть?

[Марта]

Новая игрушка для обезьян?

 

Спросите у любого обладателя. Это не игрушка, а полезный инструмент, многое умеет, больше, чем владелец :lol:

[MaDCooL]

Вы че, настолько регрессировали, что погуглить не можете?! :lol:

Мозг прогрессирует. Погуглите!

 

Ну, чего так пессимистично? Наука шагает вперед, вон, новый Айфон опять выпустили)))

Кто на что внимание обращает.

[Scud-IIEPBblu]

Спросите у любого обладателя. Это не игрушка, а полезный инструмент, многое умеет, больше, чем владелец :lol:

 

Полезный инструмент не меняют на такой же – по веленью моды.

Даже самый полезный инструмент – но покупаемый с такой мотивацией – мгновенно и неизбежно превращается в обезьянью игрушку. Не сам по себе, разумеется. А только по факту применения в качестве предмета кича.

Ну, как в небезызвестном лит. произведении, где дикарь с днища колол орехи Большой Королевской Печатью. Она, как нетрудно догадаться, быть собой от этого, разумеется, не перестала. Но и короля из этой обезьяны тоже так и не сделала.

[mastholte rietberg]

Мозг прогрессирует. Погуглите!

Ок, договорились, мой прогрессирует (могу погуглить), а ваш регрессирует))

[Марта]

Ну, как в небезызвестном лит. произведении, где дикарь с днища колол орехи Большой Королевской Печатью. Она, как нетрудно догадаться, быть собой от этого, разумеется, не перестала. Но и короля из этой обезьяны тоже так и не сделала.

Прикольно *Утащила в копилочку*

[MaDCooL]

Ок, договорились, мой прогрессирует (могу погуглить), а ваш регрессирует))

Главное, что ваш прогрессирует. А ещё множества других людей, которые двигают вперёд человечество.

[Марта]

Главное, что ваш прогрессирует. А ещё множества других людей, которые двигают вперёд человечество.

 

А в чем проявляется движение вперед?

[MaDCooL]

А в чем проявляется движение вперед?

Повышением качества жизни, отмиранием предрассудков, усовершенствованием прав и всё большим распространением равноправия, повышением продолжительности жизни, открытием доступа к информации и знаниям.

[Марта]

Повышением качества жизни, отмиранием предрассудков, усовершенствованием прав и всё большим распространением равноправия, повышением продолжительности жизни, открытием доступа к информации и знаниям.

 

почему все так плохо живут?

Почти все. В любой стране.

 

Так всё плохо или хорошо? Или если речь о прогрессе, то у всех всё повышается, а если речь о власти, то всё плохо?

[MaDCooL]

Так всё плохо или хорошо? Или если речь о прогрессе, то у всех всё повышается, а если речь о власти, то всё плохо?

Власти меньше - прогресс больше. Монархии сменяются республиками. Так и до единой Земли дойдёт.

[Nattalie_S]

Власти меньше - прогресс больше. Монархии сменяются республиками. Так и до единой Земли дойдёт.

 

А на каком языке будут разговаривать счастливые обьединенные земляне?

[Марта]

MaDCooL, погодите, вы писали, что всем плохо. А тем временем прогресс "прогрессирует", всё становится лучше. А вы допускаете мысль, что становится лучше (прогресс и т.д.), благодаря властям?

[Gerc0g]

А на каком языке будут разговаривать счастливые обьединенные земляне?

 

суахили. или хинди. или волоф

[Марта]

Эсперанто же, ну

[Gerc0g]

ну нееее, так это неинтересно

[MaDCooL]

А на каком языке будут разговаривать счастливые обьединенные земляне?

Возможно, на нескольких. Это не проблема для объединённых лучших умов планеты.

 

MaDCooL, погодите, вы писали, что всем плохо. А тем временем прогресс "прогрессирует", всё становится лучше. А вы допускаете мысль, что становится лучше (прогресс и т.д.), благодаря властям?

Так это вы говорили, что всё плохо, люди деградируют, айфоны, и так далее.

А я говорил, что власть это плохо. И власть постепенно ослабевает. И люди избавляются от предрассудков, т.е. идёт прогресс.

[Марта]

Так это вы говорили, что всё плохо, люди деградируют, айфоны, и так далее.

Нет, я так не говорила ни разу. Это были ваши цитаты.

Я их даже еще раз продублирую:

почему все так плохо живут?

Почти все. В любой стране.

Вы можете пройти по ним и посмотреть, где такое говорили.

[Nattalie_S]

Возможно, на нескольких. Это не проблема для объединённых лучших умов планеты.

 

 

Так это вы говорили, что всё плохо, люди деградируют, айфоны, и так далее.

А я говорил, что власть это плохо. И власть постепенно ослабевает. И люди избавляются от предрассудков, т.е. идёт прогресс.

 

Хм, а если умы будут не лучшие? Ну если всякие разные будут умы? Кто то прям вау, кто то средне. Вообще, то о чем вам мечтается - с биологической точки зрения невозможно. Ведь мы в первую очередь все таки биологические существа, а уж затем социальные. Как вы относитесь к ДНК- редактированию? К возможному появлению тех самых сверхлюдей? Вы это имеете в виду?

[Scud-IIEPBblu]

Хм, а если умы будут не лучшие? Ну если всякие разные будут умы?

 

Да тут ошибка совершенно в другом – причём ошибка кардинальная, и фатальная в то же время.

Ошибка в порочных примитивно-механистических представлениях.

Видите ли, если грузчик может таскать мешки по 60 кг, то десяток грузчиков могут, при правильной постановке дела, тащить одновременно до полутонны. Меньше, чем 60*10, потому что уже будут друг другу мешать. Либо надо одного из них выделить в бригадиры (а это уже шаг во власть, вообще-то, хотя здесь речь не о том). А представьте себе, что какой-то умник додумается мускульной силой грузчиков перемещать груз порядка 60 тонн. Сможет ли он впрячь 1000 человек тянуть по рельсам ж/д вагон? Или будет проще разгрузить его да оттащить все 1000 мешков? А если там не мешки? Если там, допустим, стопка стального листа размером с вагонный пол?

А если, наконец, речь идет о десятках вагонов груза?

Которые, заметьте один машинист с парой помощников везут по ж/д через всю страну, не больно-то при этом напрягаясь.

Нет, я опять-таки не про то, что ж/д невозможна без власти (без власти, собственно говоря, невозможно даже иметь в квартире ватерклозет, и жизнь в многоэтажке превратилась бы в бессрочный круиз Титаника по бескрайнему океану изливающихся из него самого фекалий, но речь опять-таки о другом.)

Речь про то, что физические усилия кучи народа как-то худо-бедно ещё можно с грехом пополам суммировать. А вот интеллектуальные — невозможно!

Сгоните в одну роту сотню генералов – пусть даже самых гениальных, что получите? Да в лучшем случае — стадо баранов.

А что уж до гражданки…

Кто хоть раз побывал на засидалище любого учёного совета, не даст соврать – "коллективный разум" на порядок тупее самого тупого из присутствующего в нём выжившего из ума маразматика.

А всё потому, что не работает в этих делах никакое суммирование. Напрочь не работает. Даже — наоборот.

А всё потому, что не умы суммируются. Ни фига подобного. Суммируется как раз наоборот – глупость.

Ну, а все детские фантазии дилетантов, которые вообще не в курсе чего бы то ни было, кто в жизни своей не управлял даже радиоуправляемой детской машинкой…

Ну что тут скажешь???

Блажен, кто верует…

 

А на каком языке будут разговаривать счастливые обьединенные земляне?

 

суахили. или хинди. или волоф

 

Эсперанто же, ну

 

ну нееее, так это неинтересно

 

 

Боюсь, если исполнится — не приведи Господи!!! — этот сценарий "обединения", в качестве языка останется один мордрбой под мартышкины вопли, да стучание себя кулаками в грудь с демонстрацией, в качестве аргумента, своих полуэрегированных пенисов.

Изменено 30.11.2019 02:41 пользователем Scud-IIEPBblu

[mastholte rietberg]

Отлично сказано!

[Silent dream]

В общем когда кто-нибудь получит Нобелевскую премию, то пусть однозначно и напишет в данной теме тупеем мы или умнеем. Старенькая статья, но все же:

Современный человек глупеет! Этой вестью "порадовал" общественность профессор Джеральд Крэбтри из Стэнфордского университета. Если посмотреть на многие наши поступки, у профессора найдется немало сторонников. Но он ставит вопрос куда глобальнее, утверждая, что это неумолимая тенденция. Что наши далекие предки были намного умнее, а человек глупел в процессе эволюции.

Логика ученого довольно проста. Она понятна каждому, кто учил в школе теорию Дарвина о естественном отборе и слышал про мутации генов. Чтобы выживать в условиях дикой природы, в соперничестве с куда более сильными и приспособленными животными, человек должен был быть универсалом: уметь делать орудия, охотиться, строить жилище, готовить пищу, знать, какие корешки-ягоды можно есть, как спасаться от хищников, соседей, и т.д. А так как тогда не было узких специалистов и письменности, то приходилось действовать исключительно своим умом и держать все знания в своей голове. Словом, нашим далеким предкам надо было постоянно соображать, "тупые" просто вымывались отбором.

 

Но по мере развития цивилизации условия жизни становились все более комфортными. Сейчас каждого из нас окружают толпы "специалистов", поэтому современный человек получает все "на блюдечке": и пищу, и вещи, и информацию. А самое главное - ослаб отбор, и он менее жестко отсеивал неприспособленных. С генетической точки зрения это означает, что в "генах ума" накапливалось все больше "отупляющих" мутаций. Профессор даже подсчитал, что каждый современный человек глупее своих далеких предков в среднем на две мутации.

 

 

А как же, например, Эйнштейн или Толстой? По Крэбтри, и сегодня могут рождаться гении, но это уже аномалии, "отголоски" почти поголовной гениальности прошлого. По этой логике впереди с гениями будет совсем туго. Правда, есть хорошая новость: отупение надвигается не так быстро, как могло бы быть из-за плохой генетики. Тормозит процесс хорошее питание.

 

Надо сказать, что Джеральд Крэбтри вовсе не оригинален, не одинок в своих теориях. На его "поле" играет и недавно посетивший Москву известный американский профессор Марк Реймерс. В своей лекции он утверждал, что вредные мутации накапливаются у современного человечества в геометрической прогрессии, и это ведет к вырождению. По его мнению, каждый человек носит в себе большое число мутировавших генов. Раньше мутации были помощниками человечества, помогали ему выжить при самых различных напастях. Скажем, когда массовые эпидемии "выкашивали" миллионы людей, всегда находились те, кого зараза не брала. И все благодаря полезным мутациям, которые затем передавались по наследству и распространялись в популяции.

 

Сегодня никакие массовые эпидемии с многочисленными жертвами человечеству не страшны. Наука научилась быстро возводить защитные барьеры. А значит, и полезные мутации не особенно требуются. Зато получили свой шанс патологические. И в этом виновата прежде всего медицина. Она дает шанс на жизнь многим из тех, кого раньше отбраковывала природа, применяя механизм естественного отбора. Финал, по мнению Реймерса, очевиден: вырождение человечества. Словом, если один профессор пророчит человечеству оглупление, то другой вообще вырождение.

 

- Утверждения, что из-за ослабления механизма отбора очень быстро накапливаются патологические гены, мягко говоря, не однозначны, - сказала "РГ" Светлана Боринская, ведущий научный сотрудник Института общей генетики РАН. - На самом деле, механизм отбора продолжает работать. Уже показано, что на самой начальной стадии беременности, когда женщина даже еще об этом не знает, сбрасывается до 50 процентов эмбрионов. Причина - генетические дефекты. Или известно, что девочка рождается с 200 тысячами яйцеклеток. Но из них за всю жизнь созревает всего 200-400. Это сильнейший отбор. А что 20 процентов супружеских пар сегодня бесплодны по генетическим причинам... Разве это не отбор?

 

Надо отметить, что у Крэбтри сразу же появились оппоненты. Им непонятно, почему профессор настаивает, что мутации обязательно вели к отупению человека? А может, наоборот, он умнел? Ведь мутации дают человеку разнообразие способностей. Более того, наука до сих пор не знает, какие гены отвечают за интеллект, поэтому как минимум преждевременно устанавливать однозначную зависимость между генетикой и эволюцией человека.

 

- Многие исследователи считают, что нельзя говорить об интеллекте вообще, его разные грани создают множество интеллектуальных вариантов: пространственный, эмоциональный, художественный, математический, графический, литературный и прочие, плюс их многочисленные комбинации, - сказала "РГ" доцент кафедры антропологии МГУ Варвара Бахолдина. - Возможно, наши предки обладали способностями, которые нам уже не даны, но вряд ли можно говорить об эпохальном снижении интеллекта. Скорее, современное общество предъявляет к человеку иные требования, чем в древности, что приводит к развитию иных граней нашего интеллекта.

 

Это мнение напрямую связано с известным эффектом Флинна. В свое время этот ученый из Новой Зеландии выявил феномен, который до сих пор остается предметом спора: начиная с начала XX века, уровень IQ, или коэффициент интеллекта, в мире неуклонно растет. Каждое последующее поколение решает тесты примерно на десять баллов лучше, чем родители. Отсюда можно сделать неожиданный вывод: если экстраполировать эти данные на начало прошлого века, то окажется, что тогда средний землянин был, по сути, умственно отсталым.

 

Конечно, это вовсе не так. Дело в том, что в IQ больше всего "весят" тесты на абстрактное мышление. А раз так, то рост коэффициента интеллекта не означает, что люди становятся умнее. Просто меняется мышление, оно подстраивается под требования времени. Во времена технической революции, появления новых профессий требуется умение мыслить абстрактно.

 

Интересный пример приводил известный советский психолог Александр Лурия. Он сказал крестьянам: "Там, где всегда снег, медведи всегда белые. На Северном полюсе всегда снег, а какого цвета там медведи?" Ему ответили, что никогда не видели никаких медведей, кроме бурых. Ответ не означает, что крестьяне были глупыми, они просто не поняли абстрактного вопроса. В их жизни требовались совсем иные навыки. Отсюда следует очевидный вывод: IQ вообще не измеряет умственные способности, он всего лишь показывает, насколько современным становится наше мышление.

 

Кстати

Ряд ученых утверждает, что человек глупеет, так как и его мозг, и некоторые его части уменьшаются. Так, у неандертальцев мозг имел объем более 1500 куб. см, а у нынешних людей в среднем 1350-1425 куб. см. Но, с другой стороны, известно немало великих людей и с большим, и с маленьким мозгом.

 

- Мы до сих пор не знаем, как работает мозг. Никаких серьезных работ о связи между его размерами, той или иной его частью и умственными способностями мне не известно. В СССР этим занимались 70 лет, создав специальный институт, но никаких доказательств не получили. Если бы кто-то сумел найти такую связь, вполне возможно, получил бы Нобелевскую премию, - сказал "РГ" директор Института мозга человека РАН член-корреспондент РАН Святослав Медведев.

https://www.google.com/amp/s/rg.ru/amp/2012/11/15/golova-site.html

[Aiza]

Можно ли научить современного человека выживать? Да. Можно ли научить древнего человека работать с техникой? Делать чертежи, строить дома, управлять автомобилем. Можно?

[Rob_Zombie]

Конечно, можно. Он же не обезьяна

[Silent dream]

Можно ли научить современного человека выживать? Да. Можно ли научить древнего человека работать с техникой? Делать чертежи, строить дома, управлять автомобилем. Можно?

Скажем так, быстрее научить современного человека выживать, чем древнего обучить современной жизнедеятельности. Намного быстрее.

[Scud-IIEPBblu]

Можно ли научить современного человека выживать? Да. Можно ли научить древнего человека работать с техникой? Делать чертежи, строить дома, управлять автомобилем. Можно?

 

Легче лёгкого, вообще-то.

Дело за малым – где его взять. Живьём в смысле. И не прожившего уже целую жизнь в пещере.

А так – да. Вот родись сегодня средний кроманьонец, или хотя бы неандерталец, он – рубь за сто – окажется среди нынешних детей вундеркиндом. Причём, в отличие от тех "вундеркиндов", коих ныне натужно выискивают энтузиасты этого дела, и которые фактически вырастают потом в дебилов (почти поголовно), – этот годам к 14 окончит самый серьёзный ВУЗ, какие только ещё сохранились, а к 20 заткнёт за пояс любого академика.

Вот нобелевским лауреатом ему, пожалуй, не бывать. Но не потому, что сама эта награда на сегодня деградировала вместе со впавшим в маразм комитетом, раздающим нобельки уже едва ли не изобретателям особо мягкой туалетной бумаги и дилдо на цыплячьих ножках с тисочками для гениталий на розовом меху. Причина куда серьёзней – настоящая наука нынче вся делается исключительно в закрытых НИИ, работает полностью на оборонку. А на воле остаются почти одни только совершенно бесполезные, паразитические отрасли: экономисты с правоведами.