Деньги или власть?

[mastholte rietberg]

Фальсификация как один из способов поддержания власти. Есть и другие.

Не-не, вы забыли - вы отвечали на конкретный вопрос: как вам конкретно власть указывает, "как жить". Что именно вы делаете "по указке властей"?

Так я о том и говорю, что такая система недееспособна. Нужна система, где за строительство будут отвечать строители. А не чиновники. За медицину будут отвечать тоже медики, а не чиновники. И так далее. Понимаете? Не власть, а умное управление и регулирование профессионалов на тех участках, где они более компетентны. Не один политик не делает ничего хорошего. А вот специалисты, профессионалы, учёные - другой разговор. Политики могут только заниматься популизмом и лозунгами, а реальное дело делают обычные люди, в том числе и представители рабочих профессий. И таким обычным людям начхать на политику. Но политика и власть всё равно лезет к обычным людям.

Кто-то скажет - сами виноваты, но тут всё сложнее. Слишком долго такая система существует, чтобы так просто от неё избавиться. Нужно время и понимание.

Система дееспособна - мы в ней живем.

Строители и отвечают за строительство. Вопрос, кому? Нам, обществу. Но мы, все общество, не можем пойти и постоянно следить за строительством, например. У нас свои дела, да мы и не разбираемся в этом. Поэтому строители отвечают перед нами опосредованно, через разработанную специалистами систему нормативов. Вот за этим и следят чиновники - за соблюдением всех этих сложностей, чтобы все строилось по правилам.

Да, и зачем вы путаете чиновников с политиками...? Ощущение, что вам уже все равно, лишь бы кидать слова погромче

[WhiteOleander]

Мэдди, вы мне часто симпатичны, но в данной теме совершенно неправы.

 

Не нужно подменять своё неумение уживаться в социуме проблемами морали и личной свободы, вперемешку с утопической анархией и прочей ахинеей о "свободе выбора" и пацифизме вдогонку)

Без социума вам не выжить. Это хоть понятно?

[Марта]

MaDCooL, я, возможно, вообще не в тему спрошу. И можете послать меня нафиг с моим вопросом. Но вот.

 

Насколько я понимаю, вам понравился фильм "Джокер" (2019). Но вы ведь понимаете, что главный герой фильма - харизматический лидер, который в последующем, скорее всего, станет властью? Для этого у него есть всё, что нужно: харизма; народ, который готов за ним идти; нужные предпосылки в обществе.

 

Или у вас какой-то другой взгляд на этого персонажа?

 

P.S. Если что, фильм просто отличный ИМХО, разумеется.

[MaDCooL]

А почему власть должна действовать так, как кажется правильным вам?

Не должна. Но вы ратовали за настоящую идеальную власть, которая и поможет, и погладит по голове. Или нет?

Как один человек может управлять другим? Люди равны.

Тем более, как один человек может приказывать другим убивать?

 

Золотое правило морали легко разбить простыми примерами. Я рушу ваш дом из-за каких-то своих пожеланий и могу предположить, что вы в ответ разрушите мой. Я к этому готова и это допускаю. У вас же по этому поводу совсем другие установки. И что нам с этим делать?

Вы об устаревшей формулировке. Идеальная формулировка звучит так: "не делай другим того, чего бы не хотел, чтобы сделали тебе". И где здесь действие? Наоборот, его отсутствие. И тут вот попробуйте разбить это правило.

 

Мировым заговором вообще всё оправдать можно. Даже собственную аморфность и нежелание решать что-то за себя и для себя.

Всё можно всем оправдать, если попытаться. Но если решают за человека, то единственный путь - браться за вилы? Тогда весь мир сгорел бы в огне. Я всё же ратую за путь образования и воспитания.

 

Я не ссылаюсь на выражения, а указываю авторство цитаты, которая мне понравилась. Не выдаю чужие мысли за свои, если они таковыми не являются. А ваш экспромт легко разбивается разностью интересов людей. Прикиньте, кто-то не хочет быть мирным? И мира не хочет. Что вы будете с этим делать? Закидаете такого человека фразами о золотом правиле морали?

Нет, таких людей надо воспитывать и образовывать. Думаете, бесполезно? Ну, только в крайних случаях, когда проблемы с психикой. Достаточно начать со всей грязи по ТВ, с бессмысленной политики и лозунгов, и так далее.

 

О каком дефиците речь? У вас дом стоит на территории, которая более выгодна мне (воздух чище, трава зеленее, небо голубее, еще что-нибудь). Мне не нужны другие территории, а нужен именно ваш дом.

И вам нужен мой дом потому что? Земля большая, именно это место занято. Если вы руководствуетесь золотым правилом морали, то не будете претендовать на то, чтобы сделать кому-то плохо.

 

Грамотное управление - это и есть власть.

Нет, власть только о власти. Власть - это когда вы можете щёлкнуть пальцами, и кого-то посадят за решётку. Или когда кого-то сбили, а вас отмазали, потому что есть связи. Или когда вы можете лоббировать свои интересы в разных сферах. Грамотное управление сводится только к решению различных задач на благо всего человечества.

 

В условиях, которые вы предлагаете, он будет еще более разобщен. Ничто так не сплачивает, как общий враг или общая опасность.

Так давайте сделаем общим врагом власть, коррупцию, алкоголь, наркотики, отсутствие образования и воспитания, словом, всё то, что оттягивает нас назад и не даёт развиваться. Плохой враг? Я думаю, что самый главный.

 

Неправильно. Народ дает преференции чиновникам. Так правильнее.

А чиновники чхали на народ. Их заботит только собственное место. Власть ради власти.

 

Лично власть кому-то подбросила наркотики? Или все-таки кто-то пониже? Возможно, тот, кто вообще властью не обладает? А? А что сделали лично вы, чтобы не допустить бесчинств и "подброса наркотиков"?

Вот мы опять возвращаемся к тому, что власть делится на различные уровни. Есть власть, а есть власть-прихлебаи. Такие и подбрасывают наркотики, но с указания властей, само собой.

Но вы так и не ответили, вы будете виноваты, если вам подбросят наркотики?

 

Не-не, вы забыли - вы отвечали на конкретный вопрос: как вам конкретно власть указывает, "как жить". Что именно вы делаете "по указке властей"?

Назвать конкретные примеры? Хорошо. Не хлопать на улице, не собираться больше трёх, не выражать своё мнение публично. Думаете, что такого не может быть? Как бы не так. У нас умудрялись арестовывать одноруких, которые хлопали в ладоши.

Или вы хотите погладить статую городового, но вас задерживают за вандализм. Тоже реальность. И таких случаев много.

 

Система дееспособна - мы в ней живем.

Строители и отвечают за строительство. Вопрос, кому? Нам, обществу. Но мы, все общество, не можем пойти и постоянно следить за строительством, например. У нас свои дела, да мы и не разбираемся в этом. Поэтому строители отвечают перед нами опосредованно, через разработанную специалистами систему нормативов. Вот за этим и следят чиновники - за соблюдением всех этих сложностей, чтобы все строилось по правилам.

Да, и зачем вы путаете чиновников с политиками...? Ощущение, что вам уже все равно, лишь бы кидать слова погромче

А как чиновники получают свои посты? У вас в стране это сплошь профессионалы? Никакого блата? Коррупции нет? Или вы из Швеции? Тогда вопросов нет.

 

Мэдди, вы мне часто симпатичны, но в данной теме совершенно неправы.

 

Не нужно подменять своё неумение уживаться в социуме проблемами морали и личной свободы, вперемешку с утопической анархией и прочей ахинеей о "свободе выбора" и пацифизме вдогонку)

Без социума вам не выжить. Это хоть понятно?

А я разве против социума что-то говорил в этом контексте? Разумеется, человек существо социальное. И надо наоборот уживаться жить вместе. Я против власти, как таковой, потому что не верю, что во власть стремится кто-то за исключением любителей управлять другими, для которых власть - самоцель. Слишком много для простого смертного - властвовать над кем-то.

 

MaDCooL, я, возможно, вообще не в тему спрошу. И можете послать меня нафиг с моим вопросом. Но вот.

 

Насколько я понимаю, вам понравился фильм "Джокер" (2019). Но вы ведь понимаете, что главный герой фильма - харизматический лидер, который в последующем, скорее всего, станет властью? Для этого у него есть всё, что нужно: харизма; народ, который готов за ним идти; нужные предпосылки в обществе.

 

Или у вас какой-то другой взгляд на этого персонажа?

 

P.S. Если что, фильм просто отличный ИМХО, разумеется.

Мне в этом фильме понравилось многое, но точно не то, что за таким человеком могут идти. Самое лучшее в плане смысла это именно философская составляющая, смысл существования, одиночество и экзистенциальная пустота.

В конце у него трагический смех, а не радостный. Толпа сама по себе, а он всё также сам по себе. Одиночество не исчезло.

[Марта]

Понеслась!

 

Не должна. Но вы ратовали за настоящую идеальную власть, которая и поможет, и погладит по голове. Или нет?

Как один человек может управлять другим? Люди равны.

Тем более, как один человек может приказывать другим убивать?

 

Чтобы понимать, как действовать в Руанде, что было правильно, а что - нет, надо хотя бы там пожить. А рассуждать с позиции "я бы так не поступил, поэтому это неправильно" - это, конечно, моё почтение.

 

"не делай другим того, чего бы не хотел, чтобы сделали тебе". И где здесь действие? Наоборот, его отсутствие. И тут вот попробуйте разбить это правило.

 

Легко! Кто-то постарается отобрать ваш дом. Ему неважно имущество или земля. Он сделает это, просто чтобы вызвать вас на конфликт. Он ищет этот конфликт. Что, скажете, что не бывает таких людей? Очень даже бывают. Не все хотят мира. У многих чешутся кулаки. Они ищут драки. И, как правило, находят. В любом случае будет конфликт интересов.

 

Всё можно всем оправдать, если попытаться. Но если решают за человека, то единственный путь - браться за вилы? Тогда весь мир сгорел бы в огне. Я всё же ратую за путь образования и воспитания.

 

Путь зависит от ситуации. И да, иногда единственный путь - взяться за вилы. Отсидеться не удастся. Об образовании и воспитании можно будет говорить после "вил". Сегодня в странах, где более-менее мирно, мирно только сегодня. Если, к примеру, взять Европу, то она только в последнее столетие несколько успокоилась. Ранее там шли непрерывные войны.

 

Нет, таких людей надо воспитывать и образовывать. Думаете, бесполезно? Ну, только в крайних случаях, когда проблемы с психикой. Достаточно начать со всей грязи по ТВ, с бессмысленной политики и лозунгов, и так далее.

 

Зачем их воспитывать и образовывать? Чтобы они думали так, как хотелось бы вам? И нет, у них столько же проблем с психикой, сколько и у всех остальных. Не нужно здесь! Далеко не все миролюбивы, и это не значит, что они хорошие или плохие. Они другие, это нужно учитывать.

 

И вам нужен мой дом потому что? Земля большая, именно это место занято. Если вы руководствуетесь золотым правилом морали, то не будете претендовать на то, чтобы сделать кому-то плохо.

 

Я не против, чтобы сделали плохо мне. Так понятнее? Не все боятся вендетты Место занято? А почему? Я его заняла первой, докажите обратное. Интересно, как вы это сделаете без суда, если судов (органов власти) не будет

 

Нет, власть только о власти. Власть - это когда вы можете щёлкнуть пальцами, и кого-то посадят за решётку. Или когда кого-то сбили, а вас отмазали, потому что есть связи. Или когда вы можете лоббировать свои интересы в разных сферах. Грамотное управление сводится только к решению различных задач на благо всего человечества.

 

К сожалению, вы в корне неправы. У вас слишком поверхностное представление о власти.

 

Так давайте сделаем общим врагом власть, коррупцию, алкоголь, наркотики, отсутствие образования и воспитания, словом, всё то, что оттягивает нас назад и не даёт развиваться. Плохой враг? Я думаю, что самый главный.

 

Давайте! Давайте их врагами и сделаем! Не вопрос. Вот только общество (исходя из того, что вы сообщаете) что-то не делает эти вещи врагами. И не борется с ними.

 

А чиновники чхали на народ. Их заботит только собственное место. Власть ради власти.

 

Если чиновники чихают, следовательно, население им это позволяет делать.

 

Вот мы опять возвращаемся к тому, что власть делится на различные уровни. Есть власть, а есть власть-прихлебаи. Такие и подбрасывают наркотики, но с указания властей, само собой.

Но вы так и не ответили, вы будете виноваты, если вам подбросят наркотики?

 

Если в моём обществе происходят вещи, о которых все знают, но покорно с этим соглашаются, и я в том числе, то да, и я буду в этом виновата. Всё уже придумано до нас:

 

Когда нацисты хватали коммунистов, я молчал: я не был коммунистом.

Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я не был социал-демократом.

Когда они хватали членов профсоюза, я молчал: я не был членом профсоюза.

Когда они пришли за мной — заступиться за меня было уже некому.

 

«Когда они пришли…» — известная цитата из выступлений немецкого пастора Мартина Нимёллера, которой он пытался объяснить бездействие немецких интеллектуалов и их непротивление нацистам.

 

Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Когда_они_пришли…

 

И рыбку съесть, и на ёлку влезть не получится. Отсидеться тоже не получится. Ни у кого. Доказано историей.

 

А как чиновники получают свои посты? У вас в стране это сплошь профессионалы? Никакого блата? Коррупции нет? Или вы из Швеции? Тогда вопросов нет.

 

А что, шведы на халяву свою власть получили? Они рождаются другими? Возможно, шведы проявляли большую сознательность и смелость в решениях и действиях? Наверное, поэтому вы так смело выделили эту страну? Или это шведам ниспослано свыше?

 

Мне в этом фильме понравилось многое, но точно не то, что за таким человеком могут идти. Самое лучшее в плане смысла это именно философская составляющая, смысл существования, одиночество и экзистенциальная пустота.

В конце у него трагический смех, а не радостный. Толпа сама по себе, а он всё также сам по себе. Одиночество не исчезло.

 

Толпа всегда сама по себе. Человек рождается одиноким и умирает одиноким. Увы. Красивые слова о любви и т.д. - это всего лишь мишура. И все же Джокер - это харизматический лидер, который впоследствии будет обладать властью. Собственно, в фильме народ ему уже ее предоставил.

 

А в чем же смысл существования? Мне, правда, интересно. Не приглядывалась к фильму в таком ключе.

[mastholte rietberg]

Нет, власть только о власти. Власть - это когда вы можете щёлкнуть пальцами, и кого-то посадят за решётку. Или когда кого-то сбили, а вас отмазали, потому что есть связи. Или когда вы можете лоббировать свои интересы в разных сферах. Грамотное управление сводится только к решению различных задач на благо всего человечества.

Вы путаете власть и тиранию. Из вашего мира каким-то образом испарились право и закон. Где они?

Назвать конкретные примеры? Хорошо. Не хлопать на улице, не собираться больше трёх, не выражать своё мнение публично. Думаете, что такого не может быть? Как бы не так. У нас умудрялись арестовывать одноруких, которые хлопали в ладоши.

Или вы хотите погладить статую городового, но вас задерживают за вандализм. Тоже реальность. И таких случаев много.

Ага! Вот оно... Таки в политику пошли? ) Ну и чему\кому вы собирались хлопать на улице? .. Тому. кто из вас планирует сделать очередных "онижедетей", а вам втирает это как вашу свободу, да?

А как чиновники получают свои посты? У вас в стране это сплошь профессионалы? Никакого блата? Коррупции нет? Или вы из Швеции? Тогда вопросов нет.

Нет так нет.

[Aiza]

Да!

[Марта]

Да!

 

Чётко!))))

[WhiteOleander]

А я разве против социума что-то говорил в этом контексте? Разумеется, человек существо социальное. И надо наоборот уживаться жить вместе. Я против власти, как таковой, потому что не верю, что во власть стремится кто-то за исключением любителей управлять другими, для которых власть - самоцель. Слишком много для простого смертного - властвовать над кем-то.

Да я не про то, против вы или нет) Если не сумасшедший, то, понятно, что не против.

Я про то, что уживаться в социуме вы не умеете.

Поэтому несёте ахинею, уж извините.

[MaDCooL]

Чтобы понимать, как действовать в Руанде, что было правильно, а что - нет, надо хотя бы там пожить. А рассуждать с позиции "я бы так не поступил, поэтому это неправильно" - это, конечно, моё почтение.

Мне не надо жить в Руанде, чтобы понять, что геноцид это плохо. Если думаете иначе, тогда у вас проблемы с моральным компасом.

 

Легко! Кто-то постарается отобрать ваш дом. Ему неважно имущество или земля. Он сделает это, просто чтобы вызвать вас на конфликт. Он ищет этот конфликт. Что, скажете, что не бывает таких людей? Очень даже бывают. Не все хотят мира. У многих чешутся кулаки. Они ищут драки. И, как правило, находят. В любом случае будет конфликт интересов.

Ну вот, вы опять забываете. Я то говорю про сознательное общество. Другую систему. Не нынешнюю. Вызывать на конфликт могут только представители этой системы. А я ратую за её изменение.

 

Путь зависит от ситуации. И да, иногда единственный путь - взяться за вилы. Отсидеться не удастся. Об образовании и воспитании можно будет говорить после "вил". Сегодня в странах, где более-менее мирно, мирно только сегодня. Если, к примеру, взять Европу, то она только в последнее столетие несколько успокоилась. Ранее там шли непрерывные войны.

Так вилы ведь уже прошли. Или история ничему не учит? Мне кажется, что должна учить. Теперь пора взяться за книжки.

 

Зачем их воспитывать и образовывать? Чтобы они думали так, как хотелось бы вам? И нет, у них столько же проблем с психикой, сколько и у всех остальных. Не нужно здесь! Далеко не все миролюбивы, и это не значит, что они хорошие или плохие. Они другие, это нужно учитывать.

Всё учтут, кому нужно. А воспитывать и образовывать надо каждого. И дело не только во мне. Каждый влияет на эту систему и в силах изменять её. Сначала один, потом второй, третий, и так далее. Вы не хотите жить в лучшем мире? Я хочу. Определение лучшего мира у каждого своё, поэтому, думаю, пояснять не имеет смысла. По моим рассуждениям вы и так поняли, наверное, к чему я стремлюсь.

 

Я не против, чтобы сделали плохо мне. Так понятнее? Не все боятся вендетты Место занято? А почему? Я его заняла первой, докажите обратное. Интересно, как вы это сделаете без суда, если судов (органов власти) не будет

А суды не могут существовать без властей? Но в целом да, в том мире, о котором я говорю, суды будут не нужны.

Скольких людей перевоспитала тюрьма? Это так, для рассуждения.

 

К сожалению, вы в корне неправы. У вас слишком поверхностное представление о власти.

Представление представлением, а всевозможных примеров с разным окрасом - великое множество. Я вижу часть целого. Вы видите другую. И так далее. Имею на то причины. Разве это надо пояснять?

 

Если чиновники чихают, следовательно, население им это позволяет делать.

Это я уже понял, во всём виноват только народ, а власть не у дел. Всё логично донельзя.

 

Если в моём обществе происходят вещи, о которых все знают, но покорно с этим соглашаются, и я в том числе, то да, и я буду в этом виновата. Всё уже придумано до нас

Это так. Отчасти, вина каждого.

 

А что, шведы на халяву свою власть получили? Они рождаются другими? Возможно, шведы проявляли большую сознательность и смелость в решениях и действиях? Наверное, поэтому вы так смело выделили эту страну? Или это шведам ниспослано свыше?

Хорошо, я ещё раз спрошу. Браться за вилы - единственное решение? Другого пути нет?

 

Толпа всегда сама по себе. Человек рождается одиноким и умирает одиноким. Увы. Красивые слова о любви и т.д. - это всего лишь мишура. И все же Джокер - это харизматический лидер, который впоследствии будет обладать властью. Собственно, в фильме народ ему уже ее предоставил.

Без красивых слов о любви и т.д. человек был бы животным, а не человеком. Так что не надо недооценивать творческое начало в людях.

Будет обладать он властью или нет - не показано, и мы не знаем наверняка. Чем зацепил фильм, я сказал выше. Разумеется, не темой власти.

 

А в чем же смысл существования? Мне, правда, интересно. Не приглядывалась к фильму в таком ключе.

А он есть?

 

Вы путаете власть и тиранию. Из вашего мира каким-то образом испарились право и закон. Где они?

Вот и я думаю, где же закон и право, когда, например, в Беларуси нарушаются прямо сейчас в реальном времени статьи из конституции. Например, закон о тунеядцах перечит статье о праве на труд.

И забегая вперёд, если вдруг Марта опять скажет, что сами виноваты, у нас были протесты и мирные митинги. Но их подавили.

Но таких примеров много по всему миру. Например, сейчас в Гонконге.

 

Ага! Вот оно... Таки в политику пошли? ) Ну и чему\кому вы собирались хлопать на улице? .. Тому. кто из вас планирует сделать очередных "онижедетей", а вам втирает это как вашу свободу, да?

Это всё та же тема власти. Когда простые смертные получают в руки власть - она их непременно портит.

 

Да я не про то, против вы или нет) Если не сумасшедший, то, понятно, что не против.

Я про то, что уживаться в социуме вы не умеете.

Поэтому несёте ахинею, уж извините.

В таком случае зачем обращать внимание на ахинею?

[Марта]

Мне не надо жить в Руанде, чтобы понять, что геноцид это плохо. Если думаете иначе, тогда у вас проблемы с моральным компасом.

 

Не нужно передергивать! Геноцид не возникает из ниоткуда. Мы полемизируем о том, как поступали власти. Лично я не рассуждала о геноциде, только о реакции властей. Так вот. Чтобы оценить правильность или неправильность реакции властей и их действия в целом, нужно хотя бы жить в Руанде в те годы. Неизвестно, насколько правительственные шаги были продуманы, что нужно было бы делать или не делать. Это история рассудит. У вас вообще все как-то просто, без учета того, что люди разные, у них кардинально разные интересы и традиции.

 

Ну вот, вы опять забываете. Я то говорю про сознательное общество. Другую систему. Не нынешнюю. Вызывать на конфликт могут только представители этой системы. А я ратую за её изменение.

 

Серьезно? У людей не может быть межличностных конфликтов безотносительно власти, денег и проч.? Это шутка?

 

Вы не хотите жить в лучшем мире? Я хочу. Определение лучшего мира у каждого своё, поэтому, думаю, пояснять не имеет смысла. По моим рассуждениям вы и так поняли, наверное, к чему я стремлюсь.

 

Вы хотите жить не в лучшем мире, а в своем мире. Развернуть диктатуру в свою сторону

 

А суды не могут существовать без властей? Но в целом да, в том мире, о котором я говорю, суды будут не нужны.

Скольких людей перевоспитала тюрьма? Это так, для рассуждения.

 

Суды без власти существовать не могут. Просто примите как данность. А чтобы рассуждать о тюрьмах, нужно хоть немного с ними столкнуться. Вряд ли вы общались с теми, кто там сидит или кто охраняет. Без обид, но у вас в основном рассуждения о том, о чем вы понятия не имеете. Руанда, суды, тюрьмы... Вы судились вообще с кем-либо в жизни?

 

Это я уже понял, во всём виноват только народ, а власть не у дел. Всё логично донельзя.

 

Власть у дел в той мере, в которой ей позволяет народ.

 

Хорошо, я ещё раз спрошу. Браться за вилы - единственное решение? Другого пути нет?

 

Это вы про вилы начали, не я. Я вообще ничего никому не предлагаю. Просто рассуждаю и полемизирую. Всё

 

Без красивых слов о любви и т.д. человек был бы животным, а не человеком. Так что не надо недооценивать творческое начало в людях.

 

Что делает человека человеком - это отдельная тема. Но, ИМХО, слова о любви и проч. романтика сюда слабо относится. А творчество к любви также относится опосредованно. Хотя, разумеется, романтические натуры любят порассуждать о всепоглощающей силе этого чувства :lol:

 

И забегая вперёд, если вдруг Марта опять скажет, что сами виноваты

 

Я так всегда буду говорить, ибо "Ты должен сам изменить в себе то, что хочешь увидеть в изменившемся мире" - Мохандас (Махатма) Ганди.

 

Вот и получается, что вы не хотите изменять мир, вы всего лишь хотите навязать людям свои утопические идеалы. И ключевое слово здесь - НАВЯЗАТЬ. Так что вы там говорили о власти?

 

Это всё та же тема власти. Когда простые смертные получают в руки власть - она их непременно портит.

 

По поводу, портит ли власть, у меня свое видение. Я считаю, что не портит.

[Scud-IIEPBblu]

Отрывок из

Трактата О Природе Власти И Её Естественных Истоках.

 

Убедительная просьба ко всем ментально не обезображенным наличием интеллекта:

не читать, ни в коем случае этого не читать!

 

…Кстати, даже когда ваш статус каким-то чудом подскочит до небес, и вам даже, возможно, удастся отблагодарить племя за своё спасение, наплодив целый выводок потомков, влив, так сказать, целую струю свежей крови в его скудный генофонд, – даже тогда вы всё равно останетесь только рабом.

Таким же, впрочем, как и любой полноправный член племени! Да-да именно так, именно любой – включая, между прочим, и вождя, и шамана.

А что вы себе думали?

Да, они, разумеется, – правящая элита. Власть. Светская и духовная. Со всеми соответствующими атрибутами, со всеми надлежащими привилегиями. Им – лучший кусок. Им – лучшие шкуры. Им – лучшие вигвамы. Им – самые лучшие женщины. Вам, кстати, тоже. Невзирая на ваш наинизший социальный статус. Это я – насчет женщин. Тут уж любые социальные предрассудки, знамо дело, отдыхают – коль уж речь зашла о диктате более фундаментальных, более важных для выживания племени инстинктов. Отныне лучшим красавицам племени предстоит рожать детей только от вас. Даже если их прежние мужья и не особо будут таким оборотом довольны… – так на то ведь и власть у вождя. Она, знаете ли, ответственность налагает.

Кстати, об ответственности.

Тут нам придется кратко рассмотреть… э-э-э… социальную, так сказать, структуру любого нормального племени. Нет-нет, не пугайтесь, ни труды этнологов, ни труды антропологов нам для этого штудировать не понадобится. К чему оно нам, когда любой из нас – носитель всех здоровых инстинктов, заботливо заложенных в наше подсознание самой матушкой природой? Потому абсолютно всё необходимое нам для рассмотрения данного вопроса любой из нас и сам прекрасно знает… Знал бы, точнее говоря, – не будь его менталитет столь безбожно и столь злостно изуродован разными идиотскими "учениями" и "идеями". Даже не так: идиотскими с позволенья сказать ученьями и гнусными противными природе человека идеями разных мракобесов, отнюдь не отличающихся ни умом, ни, тем более, добросовестностью. Вот так оно, пожалуй, верней.

Так вот. Как и любое, даже самое испорченное цивилизацией общество, племя состоит из народа, власти и оппозиции. Отличие тут, в принципе, лишь сугубо количественное. Редко какое племя бывает столь многочисленным, чтоб оно могло себе позволить иную форму власти, чем единоличная и абсолютная диктатура вождя. Единственное, пожалуй, исключение – шаман. Столь уж, видимо, неодолима в человеке потребность в религиозности, что шаман как некий духовный лидер, как отделенная от светской власти власть церковная, в любом племени появляется при малейшей на то возможности. А заодно, на него, как правило, возлагается и вся, так сказать, самая насущная гуманитарная инфраструктура: медицина, образование, наука, культура… Отчасти, судебная власть – в той части, что касается церковного судопроизводства. Разумеется, политика – если иметь в виду общение со всеми потусторонними силами, что, собственно говоря, изначально определяет его основные обязанности. Но – не только, и строго говоря, не столько – его. Не в меньшей степени шаман должен нести ответственность и за поведение всех своих прихожан – в смысле, по части самого неукоснительного исполнения ими всех заведенных обычаев и всех положенных здесь ритуалов.

Вождь в эти проблемы вникать не обязан. До тех пор, по крайней мере, пока от него это не потребуется категорически. Скажем, наличие соседнего племени его может вынудить проникнуться проблемами внешней политики. Демаркация территории – как минимум. В случае конфликтов по поводу её злонамеренного нарушения – война, где ему, естественно, приходится выполнять функции главнокомандующего. А по окончании оной – дипломатия, заключение мирного договора на новых условиях. В зависимости от успешности военных действий: от принятия безоговорочной капитуляции побежденного врага – до хлопот по поводу выторговать более-менее сносные условия капитуляции оставшимся в живых членам своего племени. Если, конечно, по окончании войны вдруг не окажется, что одно из племен истреблено всё без остатка.

Впрочем, вопреки идиотским выдумкам продажных писак, война для племен, презрительно именуемых дикими так называемыми "цивилизованными людьми", отнюдь не характерное занятие. В реальной жизни для самой возможности войны, причём, заметьте – для её принципиальной возможности, всегда был, есть и будет абсолютно необходим довольно значительный излишек ресурсов. Воина, видите ли, надо кормить – на пустой желудок не особо-то повоюешь. Надо его хоть как-то при этом ещё и экипировать: одеть и вооружить. Война, если угодно, – прерогатива богатого "цивилизованного" общества. Только у него может оказаться избыток и провизии, и оружия, и живой силы – всего того, что тамошнему правителю на войну потратить не жалко. Там же только и может возникнуть иллюзия своей собственной непобедимости, а без неё на войну решится только конченый идиот. Хотя я, конечно, и не возьмусь определить, чем именно идиот, уверенный в своей непобедимости, в меньшей степени идиот, чем тот идиот, кто может решиться на войну, не имея подобной идиотской иллюзии. И только там же может появиться casus belli – повод к войне. В качестве такового, как нетрудно догадаться, может служить лишь некая Идея – верный симптом того, что кое-кто уже явно с жиру бесится.

Племенам же, живущим в естественных условиях, а оттого особым изобилием не особо так избалованным, воевать – непозволительная роскошь. Любое племя поэтому всегда сумеет решить всякую возникшую проблему исключительно мирным путем. Сколь бы больших жертв от него это ни потребовало, а гарантированно самоубийственное предприятие, наподобие войны и прочей глупости, всё равно окажется, по здравом размышлении, несравненно менее приемлемой альтернативой. Ну, разумеется, не считая тех случаев, когда, скажем, то или иное племя сознательно толкают в пучину войны какие-нибудь более или менее "цивилизованные" подонки. Это, уж извините, – ещё одна прерогатива так называемой цивилизации – загребать жар чужими руками. Решать свои сугубо жлобские проблемы, платя за это отнюдь не своими "драгоценными" жизнями.

Так вот: любой нормальный вождь любого нормального племени всё это знает лучше нас с вами. Им, видите ли, здоровые инстинкты руководят. Они ему и диктуют правильное решение в любой непростой ситуации. Это, если по большому счету, и называется ответственностью. И именно это самое чувство ответственности делает вождя вождем. А вовсе не сила мышц или титул по наследству, как принято считать с подачи ни бельмеса не смыслящих в том, но зато хорошо оплаченных, борзописцев.

Вот вы что себе думали: быть вождем, мол, – привилегия, счастье великое? Да? Ну, поздравляю. Вот вы себе и доказали, что кроме вдолбленного вам в голову мусора, ни одной собственной здравой мысли вы отродясь не имели.

Увы, быть вождем племени – проклятье, добровольно взваленная на себя тяжкая ноша, от которой любой здравомыслящий с радостью открестился бы при первой же на то возможности. Дело даже не в том, что думать приходится за других, за тех, кто этого не умеет, да и попросту не желает. Гораздо хуже, что за них ещё и решать приходится. И не абстрактные задачки решать, а принимать решения – конкретные и практические, непосредственно на судьбу всего племени вполне ощутимо влияющие. Идеи-то дурацкие выдвигать – всяк горазд. Особенно, коль никто тебя потом за них винить не станет. А вот взять да принять решение, проявить свою волю… взвалить, в общем, на свои плечи ответственность. Кому, скажите, этого хочется? Это ж вам, извините, не в "цивилизованном" мире, где за идиотское решение и все его катастрофические последствия грозить может разве что безвозвратная утеря денег, вложенных в прокачку своего дутого политического авторитета. Где любой урод, однажды по уши, извините за выражение, обосравшись, уже на следующие выборы снова и снова ломится со всё той же нагло самоуверенной рожей.

Вождь племени принимает решения, и решения, заметьте, ничуть не менее важные, в кардинально иных условиях. Импичмент, грозящий ему в случае фатальной ошибки, заканчивается на вертеле, над пламенем костра, а вовсе не президентской пенсией. И оппозиция такого горе-правителя сжирает отнюдь не метафорически.

Так много ли, скажите на милость, ума надо иметь, чтобы понять, насколько пост верховного главнокомандующего племени заманчив и привлекателен?

Но когда сильно припрёт – лидер выявляется мгновенно. Да, разумеется, против воли своей. Да, разумеется, – прекрасно осознавая, что, крикнув раз "слушай мою команду", сдать командование старшему по званию, как это устав гарантирует любому воину на поле боя, он уже вряд ли когда-нибудь сможет: такого "старшего по званию" ему ведь никто даже не обещал. Да, разумеется, где-то в глубине души уже смутно понимая при этом, что такой поступок самого его обрекает рано или поздно закончить свою блестящую политическую карьеру в удовлетворенно бурчащих от сытости желудках оппозиционеров. Да, разумеется…

А что, черт возьми, поделаешь? Тупо ждать, пока, скажем, озверевший мамонт передавит всё племя? Или смиренно дожидаться, пока умники с демократической ориентацией соберут кворум и решат большинством голосов? Законопроекты подготовят, протащат их через первое, второе, третье, десятое… и ещё, черт его знает, через какое чтение? Проголосуют, обсудят все претензии по поводу легитимности голосования… Перемусолят итоговый текст миллионами редакционных поправок, так чтоб извратить кардинально весь его исходный смысл. Выведут ещё, глядишь, нарядив их, как водится, в заранее припасенные цветастые – на радость телевизионщикам – мусорные мешки, на площадь толпы из числа недовольных – побрызгать слюнями, тявкая перед телекамерами…

Ну, из душ усопших, в смысле, – живых-то к тому времени, поди, уж и не останется…

Что ж… Можно и так. Наверно – можно. Но вот в чём беда: человек – он ведь такая тварь, он ведь, как это ни странно, а жить почему-то хочет. Очень, заметьте, хочет. А особенно загадочно, что столь странное желание у него почему-то наиболее отчетливо появляется непосредственно, скажем так, на краю той пропасти, откуда никто ещё не возвращался. Вот он, бедолага, тогда и взваливает на свои хилые плечи то, от чего в другой бы раз, поди, шарахнулся как черт от ладана, – ту самую проклятую ответственность. Прекрасно, между прочим, понимая, что сегодня же, если только суждено кому-то из племени выжить, уже непременно найдутся на его голову оппозиционеры – любители пошептаться за его спиной: сам-то вон, мол, выжил, а сколько наших ради того, гад, положил…

Вот, ей-богу. Не знаю, как вы, а у меня лично язык не повернется винить такого бедолагу за то, что лучший кусок мамонтятины сожрал в итоге именно он.

Да, вождь племени, как это вам ни удивительно, не волен что-либо изменить. Власть-то у него абсолютная – это так. Но эта его абсолютная власть вовсе не на силу его кулака опирается, как это привыкли нам врать. Она ведь даже не в нём самом – она в инстинктах рядовых членов племени. И эти же самые инстинкты никогда не позволят даже его squaw накормить тем куском мяса его же собственного ребенка, пока всё племя не убедится, что вождь уже сыт. У вождя нет выбора: пока он ещё сам не наелся, он никак не может тот кусок отдать даже собственному голодному сыну. Его же собственная жена того и не допустит. Какой бы дурой она ни была, а её врожденный инстинкт знает главное: голодный ребенок – это ещё живой ребенок. А вот голодный вождь – уже не вождь. И случись, не дай бог, вот прямо сейчас любой форс-мажор – спасти племя от неминуемой гибели, глядишь, будет уже и некому.

Природа, видите ли, – вовсе не учитель. Она не тужится понапрасну, тщась научить уму-разуму одного дурака на печальном примере другого такого же. Она никогда не тратит силы попусту, стараясь, во что бы то ни стало, вложить неучу ума в задние ворота – розги в арсенале её педагогических атрибутов напрочь отсутствуют. Нет, нет, и ещё раз – нет. Напротив, она – непревзойденный селекционер. И зерна от плевел она всегда отделяет бескомпромиссно, знать не желая ни о каких гнилых паллиативах. Естественный отбор, применяемый ею в священной борьбе со всякого рода скверной, всегда легко и просто обходится одним-единственным инструментом – косой, вложенной им для этого в отнюдь не страдающие целлюлитом и изнеженностью твердые руки одной небезызвестной дамочки, не ведающей сомнений в своих трудах во благо и чуждой всякой сентиментальности, носящей аскетически строгое одеяние в черных тонах. "Сорную траву – с поля вон!" – таково их общее кредо. Не просто девиз, а единственный и абсолютный принцип. Так что можете не сомневаться: у кого в генетической программе не оказалось должной озабоченности по поводу сытости и прочих непременных атрибутов полного душевного комфорта собственного вождя, тот давным-давно весьма уже преуспел на поприще обеспечения сытости и полного душевного комфорта какого-нибудь... из семейства саблезубых, надо полагать. Ничего уж тут не попишешь, такова уж исконная основополагающая концепция матушки природы во всех вопросах справедливости в отношении дистрибуции жиров, белков и углеводов.

 

Изменено 23.11.2019 23:56 пользователем Scud-IIEPBblu

[Scud-IIEPBblu]

+

Ну, вот. Насчет власти теперь более-менее ясно. Что можно сказать по поводу оппозиции? Только одно. Эти, в разительном отличие от своих тезок из мира "цивилизованных" стран, на место вождя никогда не зарятся. Вся их, так сказать, позитивная функция сводится к завистливому шушуканью за спиной и скрипенью зубами по поводу якобы несправедливого дележа мяса. А предложи им самим кусок пожирней – тут же трусливо открестятся. Потому как неплохо соображают – ответственность с вождем тоже делить придется. А этого им, само собой разумеется, ни за какие коврижки, ни под каким соусом. На фиг, на фиг… Оппозиционеры – они ведь все трусы, подонки и неудачники. Всегда и везде. Только в "цивилизованном" обществе бояться им нечего, в цивилизованном обществе и вождь-то липовый – такой же вчерашний трусливый злопыхатель, а назавтра – обиженный неудачник. Он – один из них, только уже сумел дорваться до корыта и жадно жрет, чавкая от нетерпения успеть набить своё бездонное брюхо, сожрать побольше, пока его ещё не оттеснили толпы напирающих сзади таких же идейных борцов за право дорваться до кормушки.

Хотя, если по большому счету, оппозиция в племени порой ещё рискует оказаться и в роли, куда менее завидной, чем традиционная роль бездельников, скрипящих зубами по поводу дележа благ. Случается, и отнюдь не столь уж редко, что позлословить насчет несправедливого, с их точки зрения, дележа мяса, оппозиции как-то вовсе не представляется возможным. По самой вульгарной причине – отсутствия мяса как такового в ежедневном рационе племени. Не суть важно, действительно ли в том вина вождя, или причина в неких объективных трудностях, – в любом случае, для оппозиции такая ситуация многократно страшней, чем для любого из лояльных вождю членов племени. Потому как ясно, что дни вождя, считай, уже сочтены, его самого и его власть спасти теперь может только чудо. А что это значит? Да лишь то, что недалек день, когда кому-то из них, хочешь – не хочешь, а придется на себя весь груз ответственности взвалить. Можете не сомневаться, каждый из оппозиционеров племени истово молит бога (или кто там у них вместо него), чтобы право на лучший кусок… ну, того самого, что они теперь вынуждены делить вместо мяса… – но в любом случае, чтоб досталось это право не ему. На фиг, на фиг. Пусть уж лучше кому-нибудь другому. Но…

Вот знаете, почему в "Русскую Рулетку" не принято как-то играть более чем вшестером? Правильно. Традиционная игровая принадлежность данной забавы, револьвер Нагана, имеет семь гнезд в барабане. А джентльменские правила требуют наличия возможности сыграть вничью. Без шанса на happy-end игра потеряла бы, пожалуй, половину своего шарма. Именно поэтому, в барабан вставляется ровно один патрон, а крутануть его ладонью позволяется лишь самому первому из игроков. Когда же играют не по-джентльменски, местный гробовщик, до сих пор изнывавший от безделья в отсутствии клиентуры, уж никоим образом не может быть обвинен в необоснованном излишке оптимизма за то, что он уже радостно принялся стругать доски для свежего изделия своих ритуальных услуг.

Вот точно так же и с оппозицией. Как ни верти, а любому оппозиционеру заведомо ясно: "счастливчиком" предстоит стать одному из них. На PR особо уповать не приходится – не тот уровень, увы, развития СМИ, чтоб удалось быстро и убедительно отбрехаться от своего вчерашнего недовольства "политикой партии". Народ, так сказать, не поймет, если никто из оппозиции так и не примет на себя все полномочия свергнутого вождя. Да с энтузиазмом… пусть даже хотя бы показным, явно наигранным. Но без этого – никак. Того гляди – придется тогда всем им разделить с бывшим вождем место на вертеле над костром. Народ ведь отнюдь не прочь отобедать полноценно – уже соскучились, поди, по обильному мясному пиру. Да и новому вождю, буде таковому придется самовыдвигаться из глубин народных масс, здравая идея: расчистить политическую арену от доказавших свою несостоятельность функционеров – вряд ли покажется неуместной. Ему ведь власть достается в не самый благодатный момент, в период, считай, экономического кризиса. Так что обходиться без оппозиции – хотя бы на первых порах – он***64979;то уж вряд ли побоится. Так что даже не совсем понятно, что больше должно страшить оппозицию: появление самовыдвиженца – или же народный гнев по поводу отсутствия такового.

Ну, и, наконец, народ. По поводу оного тут одно можно сказать: в отличие от народа "цивилизованного" общества, народ племени напрочь лишен многих прав… по большому счету, совершенно неправедно полученных народами цивилизованных стран. Будучи членом племени, не столь уж просто: "закосить от военной службы", свалить на школу всю ответственность за воспитание своих отпрысков, взвалить на профсоюз заботы по поводу разрешения "трудовых конфликтов" и т.п. Тут даже ответственность за состояние своего собственного здоровья не особо спихнешь на государственную службу здравоохранения. Не говоря уж о том, чтоб иметь право отказаться от "участия в выборах". Увы, выборов как таковых в нормальном племени, конечно, нет и быть не может, но кому от того легче, если вместо этого тебя просто сама жизнь может в любой момент буквально вынудить самому стать всевластным диктатором…

 

[Марта]

Убедительная просьба ко всем ментально не обезображенным наличием интеллекта:

не читать, ни в коем случае этого не читать!

 

Я как бы, вразрез с предостережениями, рискнула ознакомиться. Очень интересно и увлекательно. Спасибо Прочла абсолютно всё. Правда, не нашла источник в Интернете. Scud-IIEPBblu, автор - вы?

[Scud-IIEPBblu]

Я автором не бываю, никогда. Это – дело принципа, и принципа не моего. Это всевышнему так было угодно – напрочь лишить меня способности к сочинительству. Это у всей нашей династии в крови – такое родовое проклятье, ещё от древних британских предков.

 

Вот и остаётся лишь баловаться переводами. Увы…

 

PS: Вы, похоже, не особо внимательны – на умных то предупреждение никак не распространяется

[Марта]

Я автором не бываю, никогда. Это – дело принципа, и принципа не моего. Это всевышнему так было угодно – напрочь лишить меня способности к сочинительству. Это у всей нашей династии в крови – такое родовое проклятье, ещё от древних британских предков.

 

Вот и остаётся лишь баловаться переводами. Увы…

 

А кто же автор?

 

PS: Вы, похоже, не особо внимательны – на умных то предупреждение никак не распространяется

 

Спасибо, конечно, но уверяю, это не про меня

[Scud-IIEPBblu]

Спасибо, конечно, но уверяю, это не про меня

 

Однако Вы только что сами доказали обратное Так что нечего скромничать.

[Марта]

Scud-IIEPBblu, спасибо

 

А можно все-таки узнать автора? Материал интересен более чем. Хотелось бы ознакомиться с остальным текстом.

[Scud-IIEPBblu]

Да я, честно говоря, и сам не в курсе. Дело-то было давно, когда интернэта ещё не было (вообще, даже по карточкам). А в моде были чисто пиратские настроения, идеалом считалась полная и неограниченная свобода распространения любой информации. Интересоваться авторством считалось моветоном жутким. Ибо "Авторское право" числилось самым одиозным пережитком, а само это словосочетание – едва ли не хуже любого мата.

 

Знать бы заранее, что это может в грядущем (тогда) веке кому-то пригодиться…

 

А так… Тогда ведь по-другому жили: отксерил заинтересовавший фрагмент – уже удача. Не то пришлось бы вообще хранить в своей дырявой памяти. :(

[Марта]

Вот блин

[Стальной Детройт]

Есть власть, будут деньги. Есть деньги, будет власть. В чем собственно проблема?

[Марта]

Есть власть, будут деньги. Есть деньги, будет власть. В чем собственно проблема?

 

Вы бы себе что выбрали? Нужно выбрать что-то одно. И почему

[Scud-IIEPBblu]

Вот блин

 

Ну-ну, не стоит так расстраиваться. Самое интересное оттуда Вы уже имеете, всё-таки…

Правда, да – согласен. Это только на мой субъективный взгляд "самое интересное". Не спорю, у Вас, наверно, об этом совершенно иные представления. И вкусы. Да я и сам за столько лет, наверняка, многое уже переосмыслил бы.

 

Но там в начале совсем скучно было: про исконное рабство человека – как, почему и откуда оно происходит. Очень спорно, сомнительно, и мне не понравилось.

А после этого отрывка пошла политота про то, как в современном мире извраты цивилизации всё опошлили… и я даже не дочитал. Не люблю, когда вместо отстранённого исследования вопроса вдруг переходят на сиюминутную злободневщину.

 

Но я постараюсь навести справки. Возможно, ещё не всё потеряно…

[Марта]

Ну-ну, не стоит так расстраиваться. Самое интересное оттуда Вы уже имеете, всё-таки…

 

Спасибо

 

Но там в начале совсем скучно было: про исконное рабство человека – как, почему и откуда оно происходит. Очень спорно, сомнительно, и мне не понравилось.

 

Феномен ментального рабства тоже было бы прикольно рассмотреть.

 

А после этого отрывка пошла политота про то, как в современном мире извраты цивилизации всё опошлили… и я даже не дочитал.

 

И про извраты цивилизации тоже было бы интересно почитать.

 

Но я постараюсь навести справки.

 

Было бы очень здорово

[mastholte rietberg]

Вот и я думаю, где же закон и право, когда, например, в Беларуси нарушаются прямо сейчас в реальном времени статьи из конституции. Например, закон о тунеядцах перечит статье о праве на труд.

И забегая вперёд, если вдруг Марта опять скажет, что сами виноваты, у нас были протесты и мирные митинги. Но их подавили.

Но таких примеров много по всему миру. Например, сейчас в Гонконге.

 

Это всё та же тема власти. Когда простые смертные получают в руки власть - она их непременно портит.

А кто, по-вашему, должен получить в руки власть? Инопланетяне? )

Ну и, ходите вы на "мирные митинги", чего ради? Чтобы власть получили те, кто вас туда водит. Представим, что он за ваш счет проедет во власть, и что? Кто он? Не простой смертный? Власть его не испортит? Вы только что это сами сказали. Он вам сейчас втирает, что у вас одни минусы, а он принесет одни плюсы? Вам самим не смешно? Подумайте лучше сейчас. Иначе так и станете материалом для митингов. Митингами дела не решаются. Они организуются только для создания картинки и раздувания конфликта.

А права и закон нарушаются, верно. Причем везде. Мы простые смертные, а не автоматы по житью. Важно, однако, что вы (внезапно) тоже поддержали "право и закон". Их доминирование над бесправием и беззаконием. А ведь это власть. Власть права и закона. Стало быть, вы ее признаете. Таким образом мы, совместными усилиями, опровергаем ваш тезис о том, что всякая власть - зло, и приходим к прямо противоположному выводу, что вредна не власть, а отсутствие власти