Деньги или власть?

[MaDCooL]

"Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает" (Из письма (от 27 августа 1811 г.) посланника Сардинского королевства при русском дворе графа Жозефа де Местра (1753—-1821).

 

«Каждый народ достоин своей участи». Шарль Луи Монтескье.

А это сказал кто? Простые люди? Или нет? Такие словам могли сказать и сторонники власти. Мол, не хотите проливать кровь и сидеть в тюрьме - тогда принимайте правила игры. Справедливо, ничего не скажешь.

 

Выходит, что да, народ всё устраивает. В смысле, народ чего-то не подозревает? Раз не подозревает, значит, людей действительно всё устраивает. И текущая ситуация их не заставляет мыслить и искать варианты.

Ну, раз Спартаков нет, так в чем вопрос? Спартаков нет, желания что-то решать за себя нет, требований конкретных нет, стремления изменить всё нет. Ничего нет. Ну, значит народ вполне заслуживает то, что происходит.

Да, люди, жившие во времена II Мировой заслужили всё это. Да? Мне вот кажется, что никто этого не заслуживает.

 

Про инструменты власти - это, конечно, мощно. Еще раз. Откуда весь этот инструментарий? Особенно силовые структуры? Это какие-то чужаки? Это пришельцы? Это воины чужих стран? Это люди того же государства, то есть народ!

А вы не знаете, откуда это всё? Такие же властолюбцы выслуживаются, чтобы забраться повыше и иметь больше власти. Прихлебатели разве недавно появились?

 

Если карты у власти лучше, значит народ предоставил власти эти карты.

Да, в общем, я понял. Виноват народ, а жадные и дорвашвиеся до власти - невинные бедняги, которые тяжко несут своё роскошное существование узурпаторов.

 

 

Один человек никогда ничего не решает. Общество решает через своего представителя и наделяет своего представителя соответствующим правом. И нужно это для поддержания баланса в самом обществе.

И какой представитель у общества, в котором власть не выбирают?

[Марта]

Фальсификация выборов подойдёт как пример указки, как жить? Или нет?

 

Выборы, насколько мне известно, проводятся на местах. Следовательно, если есть фальсификация, следует "спрашивать" как раз на местах, то есть, вы не поверите, с представителей народа.

 

Или установка табачных киосков, когда люди против, но на мнение людей начхали.

 

Если бы люди были против, табачные киоски бы не стояли.

[Марта]

не хотите проливать кровь и сидеть в тюрьме - тогда принимайте правила игры. Справедливо, ничего не скажешь.

 

Вы не поверите, а я вам о чем толкую? И да, это справедливо. Никто за вас не решит, кроме вас самих. И на ёлку влезть, и не ободраться не получится.

 

Да, люди, жившие во времена II Мировой заслужили всё это. Да? Мне вот кажется, что никто этого не заслуживает.

 

Не утрируйте. В середине 20-го века были свои проблемы, и люди их решали. И, прежде всего, люди решали эти проблемы через представителей власти.

 

А вы не знаете, откуда это всё? Такие же властолюбцы выслуживаются, чтобы забраться повыше и иметь больше власти. Прихлебатели разве недавно появились?

 

Если гражданское общество состоит из властолюбцев, то какие тогда претензии? Власть - порождение народа и ее зеркало.

 

Да, в общем, я понял. Виноват народ, а жадные и дорвашвиеся до власти - невинные бедняги, которые тяжко несут своё роскошное существование узурпаторов.

 

Не передергивайте. Жадные дорвавшиеся до власти правители - это порождение самого народа. Если народу выгодно кормить таких правителей, то почему должно быть по-другому?

 

И какой представитель у общества, в котором власть не выбирают?

 

Власть не выбирают??? В конечном итоге даже абсолютную монархию "выбирают", если можно так выразиться. Если монарх не устраивает, его свергают.

[Марта]

Предпочитают отслужить в армии пару лет, а не попасть в концлагерь к оккупантам, где из них сварят мыло, а шкуру сдерут на абажуры.

 

MaDCooL рисует идиллическую картину, где нет войн, совершенно не учитывая, что у людей (у простых людей) могут быть разные интересы. И у некоторых людей могут быть притязания на территории. Мне вот интересно, как MaDCooL собрался защищать свои территории самостоятельно?

[Aiza]

В конце концов, есть люди, которым киоски в острой необходимости, и вот тут Мадкул решает за них, и дай ему власть, он их загнобит и задиктатурит

 

Идиллические картины Мадкула я позволяла себе строить лет в одиннадцать. Он мне говорит, что я узко мыслю. Штош.

[Марта]

В конце концов, есть люди, которым киоски в острой необходимости, и вот тут Мадкул решает за них, и дай ему власть, он их загнобит и задиктатурит

 

Задиктатурит тот, кто на словах с диктатурой борется. Парадокс! :lol:

 

Идиллические картины Мадкула я позволяла себе строить лет в одиннадцать. Он мне говорит, что я узко мыслю. Штош.

 

У MaDCooL явно наболела тема власти, я его понимаю. Просто все эти рассуждения - они в пользу бедных, что называется. Если человеку действительно нужно, он борется, а не ждет чего-то и не оправдывает, почему всё плохо и ничего нельзя сделать. Всё можно сделать, только никому не хочется.

[Aiza]

Задиктатурит тот, кто на словах с диктатурой борется. Парадокс! :lol:

 

А вы слышали про сексдома для студентов? Мадкул хочет их строить. А люди будут против, как против табачных киосков. Задиктатурит и их, как пить дать.

 

Задиктатурит тот, кто на словах с диктатурой борется. Парадокс! :lol:

 

 

 

У MaDCooL явно наболела тема власти, я его понимаю. Просто все эти рассуждения - они в пользу бедных, что называется. Если человеку действительно нужно, он борется, а не ждет чего-то и не оправдывает, почему всё плохо и ничего нельзя сделать. Всё можно сделать, только никому не хочется.

 

Именно что. Даже скорее всего, его здорово обработали.

 

Никому не хочется. Я тоже только с дивана всеми командую)

[Aiza]

.

[Марта]

А вы слышали про сексдома для студентов?

 

Как-то это не вяжется с темой просвещения и созидания, ИМХО. Сексдома, скорее, будут развращать и отуплять. MaDCooL как-то запутался в своих мирах, ИМХО.

[Aiza]

Как-то это не вяжется с темой просвещения и созидания, ИМХО. Сексдома, скорее, будут развращать и отуплять. MaDCooL как-то запутался в своих мирах, ИМХО.

 

Ну он этого не видит. И рыбку съесть, и сковородку не помыть. В этом весь Мадкул.

[Марта]

А можно ссылку на сексдома?

[Aiza]

А можно ссылку на сексдома?

 

Блин. В теме секса, кажется. Найдите по никнейму)

[MaDCooL]

Вы не поверите, а я вам о чем толкую? И да, это справедливо. Никто за вас не решит, кроме вас самих. И на ёлку влезть, и не ободраться не получится.

Не утрируйте. В середине 20-го века были свои проблемы, и люди их решали. И, прежде всего, люди решали эти проблемы через представителей власти.

Как решали проблему в Руанде? Через представителей власти?

 

Если гражданское общество состоит из властолюбцев, то какие тогда претензии? Власть - порождение народа и ее зеркало.

Не передергивайте. Жадные дорвавшиеся до власти правители - это порождение самого народа. Если народу выгодно кормить таких правителей, то почему должно быть по-другому?

Людям, стремящимся во власть, чуждо миролюбивое мировоззрение. Это как волки в стаде овец. Народу может быть и не выгодно, но он разобщён, опять то самое разделяй и властвуй. Информационно, классово, социально. Каждый сам по себе. А потом идут деления между расами, народами, религиями, полом, сексуальными предпочтениями, и так далее. И это всё очень хорошо играет на руку. И вы можете спросить, а причём тут власть? А при том, что она может каждый день говорить о том, что все люди братья и сёстры. И делать всё, чтобы наступил тот день, когда власть уже не понадобится. Но власть для них - самоцель. И статус.

 

Власть не выбирают??? В конечном итоге даже абсолютную монархию "выбирают", если можно так выразиться. Если монарх не устраивает, его свергают.

Свергают, да. Рано или поздно Но мы возвращаемся к постулату, что не всем быть Спартаками. И у власти есть ряд инструментов, чтобы всячески препятствовать своему поражению. В истории есть масса примеров, когда люди боролись, но не побеждали. Например, геноцид в руанде. Правительство подтолкнуло - разделяй и властвуй - что в итоге?

Вы так рассуждаете, будто бы не понимаете, что есть мирные люди, которым трудно было бы взять в руки оружие. Но проблема ещё и в том, что на оружие будет другое оружие, более мощное. Почему? Потому что у власти козыри в рукаве.

Впрочем, в истории есть различные примеры. Но печально, что так или иначе модель остаётся той же. Когда одни властвуют над другими.

 

MaDCooL рисует идиллическую картину, где нет войн, совершенно не учитывая, что у людей (у простых людей) могут быть разные интересы. И у некоторых людей могут быть притязания на территории. Мне вот интересно, как MaDCooL собрался защищать свои территории самостоятельно?

Какую свою территорию? Землю? Вот от такого деления и все беды. Своя - чужая территория. Это первый инструмент в руках власти: разделяй и властвуй. Собственно, всё понятно. Двигаемся дальше.

[Марта]

Как решали проблему в Руанде? Через представителей власти?

 

Геноцид в Руанде, официально называемый геноцидом против тутси[1] — массовое убийство руандийских тутси местными хуту 6 апреля — 18 июля 1994 года, осуществлённое по приказу правительства хуту. В ходе этих событий погибло, по разным оценкам, от 500 000 до 1 000 000 человек. Общее число жертв составило до 20 процентов от всего населения страны. Геноцид был спланирован руандийской политической элитой и непосредственно осуществлялся армией, жандармерией, группировками интерахамве и импузамугамби, которые поддерживались властями и гражданскими лицами.

 

Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Геноцид_в_Руанде

 

Людям, стремящимся во власть, чуждо миролюбивое мировоззрение. Это как волки в стаде овец. Народу может быть и не выгодно, но он разобщён, опять то самое разделяй и властвуй. Информационно, классово, социально. Каждый сам по себе. А потом идут деления между расами, народами, религиями, полом, сексуальными предпочтениями, и так далее. И это всё очень хорошо играет на руку. И вы можете спросить, а причём тут власть? А при том, что она может каждый день говорить о том, что все люди братья и сёстры. И делать всё, чтобы наступил тот день, когда власть уже не понадобится. Но власть для них - самоцель. И статус.

 

Овец обычно больше, чем волков. И чтобы защищаться от волков, у овец должен быть пастух - суть та же власть. Как тебе такое, Илон Маск?

 

геноцид в руанде.

 

См. выше.

 

Вы так рассуждаете, будто бы не понимаете, что есть мирные люди, которым трудно было бы взять в руки оружие. Но проблема ещё и в том, что на оружие будет другое оружие, более мощное. Почему? Потому что у власти козыри в рукаве.

Впрочем, в истории есть различные примеры. Но печально, что так или иначе модель остаётся той же. Когда одни властвуют над другими.

 

Разумеется, мирным людям тяжело взять оружие в руки. Но в обществе (вы не поверите) есть специально обученные люди - армия. И она - часть власти. Чтобы общество было защищено от внешних напастей, и нужна эта армия.

 

У власти столько козырей в рукаве, сколько ей позволено иметь собственным населением. Если население аморфно, то у населения проблемы. Что, собственно, и наблюдается.

Какую свою территорию? Землю? Вот от такого деления и все беды. Своя - чужая территория. Это первый инструмент в руках власти: разделяй и властвуй. Собственно, всё понятно. Двигаемся дальше.

 

Вы построили дом. Мне понравился ваш дом. Я пришла и его захватила. У вас нет инструментов, чтобы меня прогнать (к примеру). Нет армии, полиции и власти. А также вы считаете, что нет своей и чужой территории. Ну, в случае захвата вашего дома я тоже так считаю Удобно, правда?

[mastholte rietberg]

Фальсификация выборов подойдёт как пример указки, как жить? Или нет? Или установка табачных киосков, когда люди против, но на мнение людей начхали.

Не поняла связи. Т.е. без фальсификации - выборы норм, никто вам не указывает, как жить, в этом случае?

Или вы о том , что кому-то приказали фальсифицировать = указали, как им жить?.. Но это же не вы, правда?)

Опыты на людях? А почему я столько раз писал про золотое правило морали. Как будто бы это мимо всех проходит.

Не оч. поняла, о чем вы, но... вы правы - это, увы не только вами написано, но тыщи раз за тыщи лет, да только "мимо всех проходит", вот ведь как.

И вы утрируете. Кто лучше знает, как строить дом: строитель или врач? А кто знает лучше, как лечить больных: врач или строитель? Так вот каждый должен заниматься своим полезным делом. Что полезного делают чиновники?

Вы знаете, если на место чиновника посадить строителя или врача, у них тоже ни черта не выйдет. Наша жизнь действительно сложна, на любое действие того же врача или строителя наложены тысячи регламентаций. Чтобы их деятельность не нарушала права других, не подвергала их опасности, не противоречила всем необходимым нормам и т.п. Да, так мы живем - не первобытно-общинным строем и не в лесу. Это, если хотите, плата за цивилизацию. И, да, если хотите, суровое ограничение вашей "свободы" делать все, что хочется, не задумываясь, прямо здесь и сейчас, повинуясь желаниям, порывам и инстинктам. Так вот чиновник - это тот, кто это должен контролировать и согласовывать. Это не значит, что меня устраивает реальная деятельность чиновников) Я их так же терпеть не могу) Даже тех, кто хорошо выполняет свою задачу, а не просто "кормится" с места.

 

Это когда человек строит себе шалаш из полусгнивших веток и прутьев. Потому что даже в пещере, где он давеча спасался от снега с дождём и морозного ветра, теперь живёт горилла, выгнавшая его оттуда. Или другой любитель вольной жизни.

Когда роет ногтями коренья, чтоб не сдохнуть с голоду. Потому что свободный. Потому что даже лопату сделать – нужен, как минимум, кузнец, шахтёр, металлург (хотя бы кустарный), а их нет и быть не может. Потому что предпочитают жить в цивилизации, пускай и "под гнётом чиновников". Предпочитают иметь работу (и пенсию в старости), а не кормить своим ливером саблезубых и шакалов. Предпочитают отслужить в армии пару лет, а не попасть в концлагерь к оккупантам, где из них сварят мыло, а шкуру сдерут на абажуры.

 

А какие ещё могут быть "варианты"? Примкнуть к стаду каких-нибудь политических сектантов, ползающих в грязи вокруг своего самозванного "гуру"? Врущего им с три короба, обещая "новое справедливое мироустройство"? Чего ради? Чтоб по его дьявольскому наущению уничтожить всё, что имеешь? Остаться без гроша, без крыши над головой, без работы/зарплаты, без прав и без человеческого достоинства? Без Родины, наконец? И всё только ради того, чтобы этот мерзавец по костям и головам обманутых и зомбированных пришёл к власти сам, — вместо тех, кто, по крайней мере, до сих пор вполне сносную жизнь всем обеспечивал? Каким же надо быть для этого недоделанным, чтоб привести такого дегенерата к власти, которая для него – сытная кормушка, пока ещё им не разграбленная и не разворованная. Пока!

 

Неплохо. Вот когда вы не переуснащаете свою речь сниженной лексикой, словно с целью вызвать у читателя рвотный рефлекс, она звучит намного более эффектно.

[WhiteOleander]

[Марта]

 

Классика!

[MaDCooL]

См. выше.

Ну так. Я о том и говорю. Поддерживался властями. Понятное дело, что кто-то и из народа поддерживал. Прихлебатели. Такие же властолюбцы. Зомби. Промытые мозги, жажда наживы и власти, фанатики. И так далее. Но это не власть что ли? Или что?

 

Овец обычно больше, чем волков. И чтобы защищаться от волков, у овец должен быть пастух - суть та же власть.

Волки существуют только благодаря такой существующей системе. Перестроив систему, не будет и волков. Но до этого ещё далеко, увы.

 

Разумеется, мирным людям тяжело взять оружие в руки. Но в обществе (вы не поверите) есть специально обученные люди - армия. И она - часть власти. Чтобы общество было защищено от внешних напастей, и нужна эта армия.

Откуда берутся внешние напасти, если в странах есть только министерства обороны? И тут власть мозги промывает. Создаёт себе внешних врагов, чтобы оправдать своё человеческое фиаско.

 

У власти столько козырей в рукаве, сколько ей позволено иметь собственным населением. Если население аморфно, то у населения проблемы. Что, собственно, и наблюдается.

Это я понял. Во всём виновато население. Тут трудно поспорить. Но разве не жалко простых людей, которые хотят жить мирно? Или они не достойны, потому что слабы?

 

Вы построили дом. Мне понравился ваш дом. Я пришла и его захватила. У вас нет инструментов, чтобы меня прогнать (к примеру). Нет армии, полиции и власти. А также вы считаете, что нет своей и чужой территории. Ну, в случае захвата вашего дома я тоже так считаю Удобно, правда?

Опять вы забываете про золотое правило морали.

 

Не поняла связи. Т.е. без фальсификации - выборы норм, никто вам не указывает, как жить, в этом случае?

Или вы о том , что кому-то приказали фальсифицировать = указали, как им жить?.. Но это же вы, правда?)

Фальсификация как один из способов поддержания власти. Есть и другие.

 

Не оч. поняла, о чем вы, но... вы правы - это, увы не только вами написано, но тыщи раз за тыщи лет, да только "мимо всех проходит", вот ведь как.

Вы знаете, если на место чиновника посадить строителя или врача, у них тоже ни черта не выйдет. Наша жизнь действительно сложна, на любое действие того же врача или строителя наложены тысячи регламентаций. Чтобы их деятельность не нарушала права других, не подвергала их опасности, не противоречила всем необходимым нормам и т.п. Да, так мы живем - не первобытно-общинным строем и не в лесу. Это, если хотите, плата за цивилизацию. И, да, если хотите, суровое ограничение вашей "свободы" делать все, что хочется, не задумываясь, прямо здесь и сейчас, повинуясь желаниям, порывам и инстинктам. Так вот чиновник - это тот, кто это должен контролировать и согласовывать. Это не значит, что меня устраивает реальная деятельность чиновников) Я их так же терпеть не могу) Даже тех, кто хорошо выполняет свою задачу, а не просто "кормится" с места.

Так я о том и говорю, что такая система недееспособна. Нужна система, где за строительство будут отвечать строители. А не чиновники. За медицину будут отвечать тоже медики, а не чиновники. И так далее. Понимаете? Не власть, а умное управление и регулирование профессионалов на тех участках, где они более компетентны. Не один политик не делает ничего хорошего. А вот специалисты, профессионалы, учёные - другой разговор. Политики могут только заниматься популизмом и лозунгами, а реальное дело делают обычные люди, в том числе и представители рабочих профессий. И таким обычным людям начхать на политику. Но политика и власть всё равно лезет к обычным людям.

Кто-то скажет - сами виноваты, но тут всё сложнее. Слишком долго такая система существует, чтобы так просто от неё избавиться. Нужно время и понимание.

[Марта]

Ну так. Я о том и говорю. Поддерживался властями. Понятное дело, что кто-то и из народа поддерживал. Прихлебатели. Такие же властолюбцы. Зомби. Промытые мозги, жажда наживы и власти, фанатики. И так далее. Но это не власть что ли? Или что?

 

Не надо передергивать! Там не кучка прихлебателей. Там поддержка гражданского общества. И то, что у вас в голове не укладывается, что кто-то мог там поддерживать какие-то бесчинства, не означает, что такого не может быть.

 

Волки существуют только благодаря такой существующей системе. Перестроив систему, не будет и волков. Но до этого ещё далеко, увы.

 

Перестройте систему, и засеките время, через которое волки вновь появятся. Потому что у людей разные интересы.

 

Откуда берутся внешние напасти, если в странах есть только министерства обороны? И тут власть мозги промывает. Создаёт себе внешних врагов, чтобы оправдать своё человеческое фиаско.

 

А чего так мало? А почему не мировой заговор и всемирная закулиса?

 

Это я понял. Во всём виновато население. Тут трудно поспорить. Но разве не жалко простых людей, которые хотят жить мирно? Или они не достойны, потому что слабы?

 

Если населению самих себя не жалко, то кому их еще должно быть жалко? Si vis pacem, para bellum (с лат. — «Хочешь мира — готовься к войне»). Латинское выражение

 

Опять вы забываете про золотое правило морали.

 

О какой морали речь? Вы же сами сказали, что территории общие. Ну, мне территория, где вы построили дом, нужнее (по разным причинам, в том числе, и самым гуманным). Или мораль - она только в одну сторону? А кто решает, в какую?

 

За медицину будут отвечать тоже медики, а не чиновники. И так далее. Понимаете? Не власть, а умное управление и регулирование профессионалов на тех участках, где они более компетентны.

 

Короче, нужна не власть, а ВЛАСТЬ! Шедеврально

[Scud-IIEPBblu]

Угу.

Вот не помню – кажется, писал уже здесь, что мирная жизнь на самом деле это огромный бонус, достающийся далеко не каждому народу. Это СССР умудрился прожить без войны аж целых 45 лет. По крайней мере – без войны на его территории (если не считать инцидента с о. Даманским).

Ну, а человек – тварь такая, ко всему хорошему очень быстро привыкает, начинает считать естественным, само собой разумеющимся. И его уже не колышет та цена, которую за это хорошее надо платить.

Вот и лозунги про мир во всём мире – тоже. Мир, где вся история человечества есть история перманентно длящихся войн. Мир во всём мире – прекрасная сказка. Легко понять, какие купоны стригли те идеологи, кто вовремя сообразил "доить эту корову". Но, увы, реальность куда прозаичнее и непригляднее. Так что на сегодня, пацифист – либо клинический У.О., либо злонамеренный идеологический диверсант, по приказу завтрашнего агрессора ведущий подрывную работу против обороноспособности завтрашней1 жертвы вероломного нападения.

 

Ну, и по поводу табачных киосков. Утверждение: "люди против" – явная наглая ложь. Не бывает так, что вот все против, все до единого. А если против даже пусть 90% – так что? Значит, 10%-ам тех, кто за, мы отказываем в праве считаться людьми? И с какого это пьяного перепугу? Что, наличие киоска вынуждает покупать сигареты и курить их? Всех без разбору? Насильно? А ведь если не полениться и провести объективное расследование, вполне ведь может оказаться, что против – менее 1%, да и то не жителей близлежащих домов, а каких-нибудь нанятых/ангажированных крикунов, действующих по указке какого-нибудь наркоторгового ОПГ.

[Марта]

Ну, и по поводу табачных киосков. Утверждение: "люди против" – явная наглая ложь. Не бывает так, что вот все против, все до единого. А если против даже пусть 90% – так что? Значит, 10%-ам тех, кто за, мы отказываем в праве считаться людьми? И с какого это пьяного перепугу? Что, наличие киоска вынуждает покупать сигареты и курить их? Всех без разбору? Насильно? А ведь если не полениться и провести объективное расследование, вполне ведь может оказаться, что против – менее 1%, да и то не жителей близлежащих домов, а каких-нибудь нанятых/ангажированных крикунов, действующих по указке какого-нибудь наркоторгового ОПГ.

 

Да не в киосках дело! Не нужны были бы киоски - они бы не стояли. Если киоски на месте, значит население это устраивает.

[MaDCooL]

Не надо передергивать! Там не кучка прихлебателей. Там поддержка гражданского общества. И то, что у вас в голове не укладывается, что кто-то мог там поддерживать какие-то бесчинства, не означает, что такого не может быть.

Хорошо, пусть поддержка какой-то части населения. Почему власть допускает это? Почему не пытается примерить людей? Кто им дал право натравлять одних на других и убивать людей?

 

Перестройте систему, и засеките время, через которое волки вновь появятся. Потому что у людей разные интересы.

Разные интересы это нормально. Кому-то нравится Шекспир, а кому-то Байрон. Но всё должно крутиться вокруг золотого правила морали. Тогда и проблем не будет с властью.

Читали "Билет на планету Транай"? Вот это вот хороший пример сатиры на власть.

 

А чего так мало? А почему не мировой заговор и всемирная закулиса?

Может и так. Или вы считаете, что такого не может быть?

 

Если населению самих себя не жалко, то кому их еще должно быть жалко? Si vis pacem, para bellum (с лат. — «Хочешь мира — готовься к войне»). Латинское выражение

Опять вы ссылаетесь на выражения, но их придумали люди.

Хорошо, вот вам моё (экспромт): "Хочешь мира - будь мирным".

 

О какой морали речь? Вы же сами сказали, что территории общие. Ну, мне территория, где вы построили дом, нужнее (по разным причинам, в том числе, и самым гуманным). Или мораль - она только в одну сторону? А кто решает, в какую?

Просто вы сейчас рассуждаете с позиции дефицита и денежной системы. Если у всех будет всего в достатке, то не будет и проблемы с распределением благ. Только не надо говорить, что кому-то хочется яхту, а кому-то небоскрёб. Воспитывать людей надо и образовывать, чтобы всякие глупости не приходили в голову.

 

Короче, нужна не власть, а ВЛАСТЬ! Шедеврально

Нет, нужно грамотное управление в тех сферах, в которых конкретные люди знают больше, чем чиновники, которые просто хотят властвовать.

 

Угу.

Вот не помню – кажется, писал уже здесь, что мирная жизнь на самом деле это огромный бонус, достающийся далеко не каждому народу. Это СССР умудрился прожить без войны аж целых 45 лет. По крайней мере – без войны на его территории (если не считать инцидента с о. Даманским).

Ну, а человек – тварь такая, ко всему хорошему очень быстро привыкает, начинает считать естественным, само собой разумеющимся. И его уже не колышет та цена, которую за это хорошее надо платить.

Вот и лозунги про мир во всём мире – тоже. Мир, где вся история человечества есть история перманентно длящихся войн. Мир во всём мире – прекрасная сказка. Легко понять, какие купоны стригли те идеологи, кто вовремя сообразил "доить эту корову". Но, увы, реальность куда прозаичнее и непригляднее. Так что на сегодня, пацифист – либо клинический У.О., либо злонамеренный идеологический диверсант, по приказу завтрашнего агрессора ведущий подрывную работу против обороноспособности завтрашней1 жертвы вероломного нападения.

В рамках нынешней системы, конечно, пацифист будет страдать. Потому что мир ещё разобщён. Одна страна станет мирной, а другая, милитаристская, может взять и напасть. А тут уже вспоминается "Последняя война" Кира Булычёва.

Жаль, что не все люди читали научную фантастику в подростковом и далее возрасте. Глядишь, были бы умнее (это я не про вас, а вообще).

 

Ну, и по поводу табачных киосков. Утверждение: "люди против" – явная наглая ложь. Не бывает так, что вот все против, все до единого. А если против даже пусть 90% – так что? Значит, 10%-ам тех, кто за, мы отказываем в праве считаться людьми? И с какого это пьяного перепугу? Что, наличие киоска вынуждает покупать сигареты и курить их? Всех без разбору? Насильно? А ведь если не полениться и провести объективное расследование, вполне ведь может оказаться, что против – менее 1%, да и то не жителей близлежащих домов, а каких-нибудь нанятых/ангажированных крикунов, действующих по указке какого-нибудь наркоторгового ОПГ.

А если власть даёт преференции своим прихлебаям? Вот вы просто в Беларуси не жили. У нас как-то на всех остановках стояли ларьки. А потом власть смекнула, что слишком много людей жирует на этом. Взяли, и запретили ларьки. Всё убрали под лозунгами "портит имидж". А теперь уже будто забыли свои лозунги, и выделили все участки под ларьки конкретным непростым людям, см. прихлебаям.

 

Да не в киосках дело! Не нужны были бы киоски - они бы не стояли. Если киоски на месте, значит население это устраивает.

Всё всех устраивает. Всё всегда хорошо, потому что всех всё устраивает. Плохих событий не бывает. И злоупотребления властью не бывает. Но если вам завтра подбросят наркотики, а потом посадят на 10 лет, то виновата не власть, а вы, потому что допустили такую власть. Всё верно.

[Scud-IIEPBblu]

Да не в киосках дело! Не нужны были бы киоски - они бы не стояли. Если киоски на месте, значит население это устраивает.

 

Это-то – да. Но ведь не всё население. Раз кто-то против, пусть всего пара человек…

Вот как раз про них-то и непонятно. Им ведь наличие киосков не мешает, никак не может мешать. Так почему ж у них шило в заднице: не давать кому-то пользоваться этими самыми киосками? Почему? Или же опять то же самое – самые умные?

[Aiza]

Обнявшись, парами, в белых трусах, босиком по цветочному ковру, все люди равные, все люди братья, любуемся звёздами, стены не строим, какаем где хотим. Тигры правда съедают всю траву, но в то же время берегут косуль. Косули нежные. Тоже едят траву. Люди едят траву. Все обкакано. Мир, счастье, тепличко.

[Марта]

Хорошо, пусть поддержка какой-то части населения. Почему власть допускает это? Почему не пытается примерить людей? Кто им дал право натравлять одних на других и убивать людей?

 

А почему власть должна действовать так, как кажется правильным вам?

 

Разные интересы это нормально. Кому-то нравится Шекспир, а кому-то Байрон. Но всё должно крутиться вокруг золотого правила морали. Тогда и проблем не будет с властью.

 

Золотое правило морали легко разбить простыми примерами. Я рушу ваш дом из-за каких-то своих пожеланий и могу предположить, что вы в ответ разрушите мой. Я к этому готова и это допускаю. У вас же по этому поводу совсем другие установки. И что нам с этим делать?

 

Может и так. Или вы считаете, что такого не может быть?

Мировым заговором вообще всё оправдать можно. Даже собственную аморфность и нежелание решать что-то за себя и для себя.

 

Опять вы ссылаетесь на выражения, но их придумали люди.

Хорошо, вот вам моё (экспромт): "Хочешь мира - будь мирным".

Я не ссылаюсь на выражения, а указываю авторство цитаты, которая мне понравилась. Не выдаю чужие мысли за свои, если они таковыми не являются. А ваш экспромт легко разбивается разностью интересов людей. Прикиньте, кто-то не хочет быть мирным? И мира не хочет. Что вы будете с этим делать? Закидаете такого человека фразами о золотом правиле морали?

 

Просто вы сейчас рассуждаете с позиции дефицита и денежной системы. Если у всех будет всего в достатке, то не будет и проблемы с распределением благ. Только не надо говорить, что кому-то хочется яхту, а кому-то небоскрёб. Воспитывать людей надо и образовывать, чтобы всякие глупости не приходили в голову.

 

О каком дефиците речь? У вас дом стоит на территории, которая более выгодна мне (воздух чище, трава зеленее, небо голубее, еще что-нибудь). Мне не нужны другие территории, а нужен именно ваш дом.

 

Нет, нужно грамотное управление в тех сферах, в которых конкретные люди знают больше, чем чиновники, которые просто хотят властвовать.

 

Грамотное управление - это и есть власть.

 

В рамках нынешней системы, конечно, пацифист будет страдать. Потому что мир ещё разобщён.

 

В условиях, которые вы предлагаете, он будет еще более разобщен. Ничто так не сплачивает, как общий враг или общая опасность.

 

А если власть даёт преференции своим прихлебаям?

 

Неправильно. Народ дает преференции чиновникам. Так правильнее.

 

Всё всех устраивает. Всё всегда хорошо, потому что всех всё устраивает. Плохих событий не бывает. И злоупотребления властью не бывает. Но если вам завтра подбросят наркотики, а потом посадят на 10 лет, то виновата не власть, а вы, потому что допустили такую власть. Всё верно.

 

Лично власть кому-то подбросила наркотики? Или все-таки кто-то пониже? Возможно, тот, кто вообще властью не обладает? А? А что сделали лично вы, чтобы не допустить бесчинств и "подброса наркотиков"?

 

Обнявшись, парами, в белых трусах, босиком по цветочному ковру, все люди равные, все люди братья, любуемся звёздами, стены не строим, какаем где хотим. Тигры правда съедают всю траву, но в то же время берегут косуль. Косули нежные. Тоже едят траву. Люди едят траву. Все обкакано. Мир, счастье, тепличко.

 

Респектую Утопия и абсурд как есть!

Изменено 23.11.2019 16:51 пользователем Марта