Деньги или власть?

[Марта]

Когда власть брала девочек и насильно делала им обрезание.

 

Власть это делала или все-таки родственники девочек?

[MaDCooL]

Власть это делала или все-таки родственники девочек?

С позволения властей? Нет? Или камнями забивать - разрешено, и это нормально?

Напомните, сколько людей посадили, за подобные надругательства над людьми?

[Марта]

С позволения властей? Нет? Или камнями забивать - разрешено, и это нормально?

Напомните, сколько людей посадили, за подобные надругательства над людьми?

 

Власть не должна стоять за каждым гражданином и указывать, как поступать. Если формально законы не нарушаются, то при чем здесь власть? В данном случае власти вообще ни при чем. В странах сформировались определенные традиции, перебороть которые пока не удается. Никому. Это сильная привязка к прошлому, и она не отпускает самих людей.

 

То, что вы считаете надругательством, исходя из собственных убеждений, в некоторых странах - обычная традиция, еще пару веков назад не казавшая чем-то необычным и предосудительным. Так при чем же здесь власти, если в конечном итоге решение все равно принимает население?

[MaDCooL]

Власть не должна стоять за каждым гражданином и указывать, как поступать.

А для чего нужна такая власть, если она не направлена на созидание? Для чего такая власть, если она поощряет нарушение свобод людей?

 

То, что вы считаете надругательством, исходя из собственных убеждений, в некоторых странах - обычная традиция, еще пару веков назад не казавшая чем-то необычным и предосудительным. Так при чем же здесь власти, если в конечном итоге решение все равно принимает население?

А если в этих странах сами люди считают это надругательством? Пусть бегут в другие страны за лучшей жизнью?

 

Я вот только чего не понимаю, приведите какие-то контрпримеры, почему власть это хорошо, и почему власть должна оставаться до конца времён?

Неужели вам так нужен кто-то, кто будет говорить вам, что делать?

[Марта]

А для чего нужна такая власть, если она не направлена на созидание? Для чего такая власть, если она поощряет нарушение свобод людей?

 

Созидание - это всего лишь красивое слово. То, что вы считаете созиданием, другие считают моральным разложением или еще чем-то. Если власть поощряет нарушение свобод какой-то группы людей, значит основная часть населения выступает за такое поощрение. Грубо говоря, всего лишь большинство так решило.

 

А если в этих странах сами люди считают это надругательством? Пусть бегут в другие страны за лучшей жизнью?

Считали бы, что это надругательство, уже давно бы искоренили это явление. Видимо, далеко не все так считают. Для всех власть быть хорошей не может. Кого не устраивает нынешнее положение, должен либо что-то менять в своей стране, пытаться отстоять свои интересы, либо бежать.

 

Я вот только чего не понимаю, приведите какие-то контрпримеры, почему власть это хорошо, и почему власть должна оставаться до конца времён?

Неужели вам так нужен кто-то, кто будет говорить вам, что делать?

Какие примеры вам нужны? В каждой современной стране есть власть. Выбирайте страну, которая вам больше всего импонирует, и это будет отличный пример хорошей власти и народа, который ее породил.

 

Как раз разумная власть вовсе не говорит, что делать. Она следит за соблюдением законности в обществе, выполняет профилактическую функцию и сплачивает население. И у населения есть законные рычаги воздействия на власть. Но, разумеется, если вы, говоря о власти, рассматриваете эталоном диктатуру, то мы к конструктивному диалогу не придем.

[mastholte rietberg]

Как же не властвует, если шаг влево, шаг вправо - расстрел. Буквально пол века назад женщины были куда в худшем положении, чем сейчас. Или негры. И так далее. Но нет предела совершенству.

 

 

Я же говорю не столько свои мысли, сколько рассуждения каких-то людей, которые сбегали из этих стран. Когда власть брала девочек и насильно делала им обрезание. Иначе никак. Вот это и есть власть одних над другими. Кому нужна такая власть? В чём тут свобода?

 

 

Надо полагать, это частный случай? Фильм не смотрел, но мне кажется, что равных прав для всех вполне достаточно. Опять же золотое правило морали. И всё это без власти.

 

 

В древности не было вожаков? Не было власти? Вместо денег был натуральный обмен. Или о какой древности вы говорите?

У вас все в кучу смешалось, и все на эмоциях. "Власть, власть, власть, аа-а-а-а-ааа, шо делать, шо делать??!!" Либо что-то произвело свежее впечатление, либо просто кто-то, извините, промывает вам мозги, то есть попали под влияние.

Вы же среди книг, освойте историю побольше, откуда что взялось, а не свалилось с потолка на бедное человечество.

А фильм посмотрите. Конец вам понравится

[Aiza]

Надо было дать всем древним обезьянам равные права . Интересно, кто бы запихал их в одну пещеру и сделал из них человека.

[Марта]

А фильм посмотрите. Конец вам понравится

 

Я только что посмотрела "Головой о стену". Спасибо за наводку. Действительно отлично показано, что человек изначально хочет (типа хочет) и что ему нужно на самом деле. Люди такие существа, что сами о себе многого сказать и подумать не в состоянии. Кажется, что нужно одно, а по факту - это нафиг не надо.

 

Надо было дать всем древним обезьянам равные права . Интересно, кто бы запихал их в одну пещеру и сделал из них человека.

 

Всё равно уткнулись в нужность и важность власти. Как ни крути

[Гвалиор]

По-моему, тут все дружно решили, что коли власть - то, значит, государство. Причём не лесничий какой-нибудь, а сразу президент.

Хотя, власть имеют и родители над дитём, и кумиры над фанатами.

[mastholte rietberg]

Нет, вон Мадкул про власть вожаков говорил. Хотя вожаки даже в стаях есть. Надо освободить животных!

[ajax]

MaDCooL ты в армии был? если нет, то ты не имеешь представления что такое власть

[MaDCooL]

Созидание - это всего лишь красивое слово. То, что вы считаете созиданием, другие считают моральным разложением или еще чем-то. Если власть поощряет нарушение свобод какой-то группы людей, значит основная часть населения выступает за такое поощрение. Грубо говоря, всего лишь большинство так решило.

Развитие это моральное разложение? Всё человечество стремится к развитию, в целом. Иначе мир давно бы уже остановился.

Вы думаете, что основная часть населения правда поддерживает какое-то несправедливое отношение? Welcome to Belarus.

 

Считали бы, что это надругательство, уже давно бы искоренили это явление. Видимо, далеко не все так считают. Для всех власть быть хорошей не может. Кого не устраивает нынешнее положение, должен либо что-то менять в своей стране, пытаться отстоять свои интересы, либо бежать.

Ну да, рабов всё устраивает, а ошейники очень комфортные.

Но ещё есть "О дивный новый мир" Хаксли. И "1984" Оруэлла. И так далее. Если человек не подозревает, что может жить иначе, откуда взяться изменениям?

 

Какие примеры вам нужны? В каждой современной стране есть власть. Выбирайте страну, которая вам больше всего импонирует, и это будет отличный пример хорошей власти и народа, который ее породил.

Да, народ, конечно, тоже ответственен за ту или иную власть. Но значит ли это, что этот народ заслуживает быть угнетённым? Не всем быть Спартаками, знаете ли.

Если у власти много инструментов по манипуляциям и воздействию на толпу, от силовых до информационных, то карты изначально лучше у власти, а не народа.

 

Как раз разумная власть вовсе не говорит, что делать. Она следит за соблюдением законности в обществе, выполняет профилактическую функцию и сплачивает население. И у населения есть законные рычаги воздействия на власть. Но, разумеется, если вы, говоря о власти, рассматриваете эталоном диктатуру, то мы к конструктивному диалогу не придем.

А как рассматриваете власть вы? Почему один человек должен решать за другого, как ему жить? Откуда у него это право?

 

У вас все в кучу смешалось, и все на эмоциях. "Власть, власть, власть, аа-а-а-а-ааа, шо делать, шо делать??!!" Либо что-то произвело свежее впечатление, либо просто кто-то, извините, промывает вам мозги, то есть попали под влияние.

Вы же среди книг, освойте историю побольше, откуда что взялось, а не свалилось с потолка на бедное человечество.

Какие же тут эмоции? Обычные рассуждения.

Промывать мозги могут как раз тем, кто думает, что денежная система и власть одних над другими - идеал существования.

 

Нет, вон Мадкул про власть вожаков говорил. Хотя вожаки даже в стаях есть. Надо освободить животных!

И люди, конечно, ничем не отличаются от животных. Для чего людям мозги? Даже не знаю.

 

MaDCooL ты в армии был? если нет, то ты не имеешь представления что такое власть

А вы в космосе были? Если нет, то вы не имеете представления о том, что такое космос.

[ajax]

А вы в космосе были? Если нет, то вы не имеете представления о том, что такое космос.

за космос мы потом поговорим, а власть - это не только правительство. вот о чем я хотел сказать. и если бы ты был в армии, то не надо было бы объяснять, кто такой самый твой главный начальник. это тот который ближе всего, а не у кого больше кресло , портфель, погоны и такдалее. он тебя не знает и ему нет до тебя дела. в отличие от непосредственного.

[mastholte rietberg]

Развитие это моральное разложение? Всё человечество стремится к развитию, в целом. Иначе мир давно бы уже остановился.

Вы думаете, что основная часть населения правда поддерживает какое-то несправедливое отношение? Welcome to Belarus.

 

 

Ну да, рабов всё устраивает, а ошейники очень комфортные.

Но ещё есть "О дивный новый мир" Хаксли. И "1984" Оруэлла. И так далее. Если человек не подозревает, что может жить иначе, откуда взяться изменениям?

 

 

Да, народ, конечно, тоже ответственен за ту или иную власть. Но значит ли это, что этот народ заслуживает быть угнетённым? Не всем быть Спартаками, знаете ли.

Если у власти много инструментов по манипуляциям и воздействию на толпу, от силовых до информационных, то карты изначально лучше у власти, а не народа.

 

 

А как рассматриваете власть вы? Почему один человек должен решать за другого, как ему жить? Откуда у него это право?

Я не представляю, кто за вас решает, как вам жить а мозги на что Но если этот "кто-то" существует, значит, это вам необходимо. Т.к. вы сами не можете решить, как вам жить. Не можете потому, что не знаете. Если бы знали, давно бы жили... Ну что? )

Какие же тут эмоции? Обычные рассуждения.

Да нет, заметно радикализировались, практически с угрозами кидаетесь.

Промывать мозги могут как раз тем, кто думает, что денежная система и власть одних над другими - идеал существования.

А зачем им промывать мозги

И люди, конечно, ничем не отличаются от животных. Для чего людям мозги? Даже не знаю.

Гм. Какая связь между властью и мозгами??

Если она есть, то, скорее, обратная тому, что вы мыслите. Если даже животные додумались, что жить-выживать лучше в коллективе. А коллектив предполагает, как ни крути, организацию, дисциплину и иерархию. А кто только с хотелками, теми эволюция распорядилась. Ну и та еще связь, что наиболее мозговитым, продвинутым в том, как достичь благополучия, остальные отдают верховенство.

А вы в космосе были? Если нет, то вы не имеете представления о том, что такое космос.

А космонавту что скажете?)) Если чел был в космосе армии, он всяко о ней имеет большее представление.

[MaDCooL]

за космос мы потом поговорим, а власть - это не только правительство. вот о чем я хотел сказать. и если бы ты был в армии, то не надо было бы объяснять, кто такой самый твой главный начальник. это тот который ближе всего, а не у кого больше кресло , портфель, погоны и такдалее. он тебя не знает и ему нет до тебя дела. в отличие от непосредственного.

А с чего вы взяли, что я власть свожу только к правительству? Отнюдь. Это и всякие командиры, и чинуши, и любители указывать, как другим жить, которые могут сказать, например, что гомосексуальность - болезнь, и всячески карать за это.

Кстати, про армию вы зря упомянули. В том смысле, что это самое бесполезное и абсурдное формирование и в государстве, и вообще на нашей планете.

 

Я не представляю, кто за вас решает, как вам жить а мозги на что Но если этот "кто-то" существует, значит, это вам необходимо. Т.к. вы сами не можете решить, как вам жить. Не можете потому, что не знаете. Если бы знали, давно бы жили... Ну что? )

Решают как жить не только за меня, но и за вас. Это не значит, что свободы нет, но на неё постоянно покушаются. Просто, возможно, вас это не затрагивало. Пока что.

 

Да нет, заметно радикализировались, практически с угрозами кидаетесь.

Угрозы вполне реальны. Но это не мои угрозы, а объективные.

 

А зачем им промывать мозги

Чтобы они не проснулись и не пошли менять систему? Власть ради власти, а не заботы о других.

 

Гм. Какая связь между властью и мозгами??

Если она есть, то, скорее, обратная тому, что вы мыслите. Если даже животные додумались, что жить-выживать лучше в коллективе. А коллектив предполагает, как ни крути, организацию, дисциплину и иерархию. А кто только с хотелками, теми эволюция распорядилась. Ну и та еще связь, что наиболее мозговитым, продвинутым в том, как достичь благополучия, остальные отдают верховенство.

А космонавту что скажете?)) Если чел был в космосе армии, он всяко о ней имеет большее представление.

Учёные могут решать за других в научном плане. Или инженеры в инженерном. В данном случае это будет не власть, а представительство более компетентных людей. Им делегируют полномочия.

Но когда начинается указывание, как кому жить, когда власть становится самоцелью, когда силовой аппарат используется против народа - вот тогда подумайте о прелестях такой коллективной жизни.

[mastholte rietberg]

А с чего вы взяли, что я власть свожу только к правительству? Отнюдь. Это и всякие командиры, и чинуши, и любители указывать, как другим жить, которые могут сказать, например, что гомосексуальность - болезнь, и всячески карать за это.

Кстати, про армию вы зря упомянули. В том смысле, что это самое бесполезное и абсурдное формирование и в государстве, и вообще на нашей планете.

 

Решают как жить не только за меня, но и за вас. Это не значит, что свободы нет, но на неё постоянно покушаются. Просто, возможно, вас это не затрагивало. Пока что.

 

Угрозы вполне реальны. Но это не мои угрозы, а объективные.

 

Чтобы они не проснулись и не пошли менять систему? Власть ради власти, а не заботы о других.

 

Учёные могут решать за других в научном плане. Или инженеры в инженерном. В данном случае это будет не власть, а представительство более компетентных людей. Им делегируют полномочия.

Но когда начинается указывание, как кому жить, когда власть становится самоцелью, когда силовой аппарат используется против народа - вот тогда подумайте о прелестях такой коллективной жизни.

Давайте так, вы лучше на меня не кивайте, а напишите, кто именно вам "указал, как жить".

А пока я, например, думаю, что это вы не хотите реализовать свою свободу, а не кто-то ее ограничивает.

Учёные могут решать за других в научном плане.

Уверены? Помните разных отличных ученых, что они там нарешали со всевозможными видами оружия? Опыты на людях, как вам, ничо?

[Scud-IIEPBblu]

Скучно… в 100500 раз наблюдать.

Вот не нравится жить "под игом" власти – и хоть ты тресни!

А без него, без ига этого, не пробовали? В джунглях где-нибудь. В пустыне, на острове необитаемом… Да хоть просто в ближайшем лесу. Что мешает-то?

Думаете, злобные власть предержащие не позволят? Кинутся вдогонку, спустят своих цепных псов, догонят, поймают? Накажут безбожно да и водворят на прежнее место?

Ага, делать им больше нефиг.

Да им – по барабану. Одной проблемой меньше, да и только.

А то возись тут с Вами: медициной обеспечивай, от преступников защищай, права всякие-разные гарантируй, от иноземных захватчиков обороняй… А взамен – одни претензии и недовольство.

 

Вот даже интересно стало: кто из здешних критиков власти сколько дней смог бы прожить "на воле", "сбросив ненавистное ярмо"?

[mastholte rietberg]

Кул не хочет на волю в лес, это как в прошлое, а он хочет в будущее.

[Aiza]

Лол

Представила, как скуд выпускает Мадкула в лес, на свободу

 

Однажды я выпускала ежа, но это уже совсем другая история...

[mastholte rietberg]

А че, Мадкул, живущий независимо, как еж... Ня!!

[Aiza]

Его и там может кто-нибудь слопать.

[Scud-IIEPBblu]

а он хочет в будущее.

 

Это куда? В могилу, что ли? Или у кого-то в этом мире есть какое-то другое будущее?

[MaDCooL]

Давайте так, вы лучше на меня не кивайте, а напишите, кто именно вам "указал, как жить".

А пока я, например, думаю, что это вы не хотите реализовать свою свободу, а не кто-то ее ограничивает.

Фальсификация выборов подойдёт как пример указки, как жить? Или нет? Или установка табачных киосков, когда люди против, но на мнение людей начхали.

 

Уверены? Помните разных отличных ученых, что они там нарешали со всевозможными видами оружия? Опыты на людях, как вам, ничо?

Опыты на людях? А почему я столько раз писал про золотое правило морали. Как будто бы это мимо всех проходит.

И вы утрируете. Кто лучше знает, как строить дом: строитель или врач? А кто знает лучше, как лечить больных: врач или строитель? Так вот каждый должен заниматься своим полезным делом. Что полезного делают чиновники?

 

Вот даже интересно стало: кто из здешних критиков власти сколько дней смог бы прожить "на воле", "сбросив ненавистное ярмо"?

На воле? Это когда человек обустраивает жильё на своей земле (которая его только номинально), а потом туда приходят и говорят - извините, но теперь тут будет магистраль, до свидания?

Как будто бы выбор только между жить на воле на природе или в мегаполисе под игом власти. Нет, есть и другие варианты.

Вот скажите, пожалуйста, как вы думаете, какие люди идут во власть? Те, кто заботится о других?

[Scud-IIEPBblu]

На воле? Это когда человек обустраивает жильё на своей земле (которая его только номинально), а потом туда приходят и говорят - извините, но теперь тут будет магистраль, до свидания?

Как будто бы выбор только между жить на воле на природе или в мегаполисе под игом власти. Нет, есть и другие варианты.

 

Это когда человек строит себе шалаш из полусгнивших веток и прутьев. Потому что даже в пещере, где он давеча спасался от снега с дождём и морозного ветра, теперь живёт горилла, выгнавшая его оттуда. Или другой любитель вольной жизни.

Когда роет ногтями коренья, чтоб не сдохнуть с голоду. Потому что свободный. Потому что даже лопату сделать – нужен, как минимум, кузнец, шахтёр, металлург (хотя бы кустарный), а их нет и быть не может. Потому что предпочитают жить в цивилизации, пускай и "под гнётом чиновников". Предпочитают иметь работу (и пенсию в старости), а не кормить своим ливером саблезубых и шакалов. Предпочитают отслужить в армии пару лет, а не попасть в концлагерь к оккупантам, где из них сварят мыло, а шкуру сдерут на абажуры.

 

А какие ещё могут быть "варианты"? Примкнуть к стаду каких-нибудь политических сектантов, ползающих в грязи вокруг своего самозванного "гуру"? Врущего им с три короба, обещая "новое справедливое мироустройство"? Чего ради? Чтоб по его дьявольскому наущению уничтожить всё, что имеешь? Остаться без гроша, без крыши над головой, без работы/зарплаты, без прав и без человеческого достоинства? Без Родины, наконец? И всё только ради того, чтобы этот мерзавец по костям и головам обманутых и зомбированных пришёл к власти сам, — вместо тех, кто, по крайней мере, до сих пор вполне сносную жизнь всем обеспечивал? Каким же надо быть для этого недоделанным, чтоб привести такого дегенерата к власти, которая для него – сытная кормушка, пока ещё им не разграбленная и не разворованная. Пока!

[Марта]

Развитие это моральное разложение? Всё человечество стремится к развитию, в целом. Иначе мир давно бы уже остановился.

Вы думаете, что основная часть населения правда поддерживает какое-то несправедливое отношение? Welcome to Belarus.

 

"Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает" (Из письма (от 27 августа 1811 г.) посланника Сардинского королевства при русском дворе графа Жозефа де Местра (1753—-1821).

 

«Каждый народ достоин своей участи». Шарль Луи Монтескье.

 

Ну да, рабов всё устраивает, а ошейники очень комфортные.

Но ещё есть "О дивный новый мир" Хаксли. И "1984" Оруэлла. И так далее. Если человек не подозревает, что может жить иначе, откуда взяться изменениям?

 

Выходит, что да, народ всё устраивает. В смысле, народ чего-то не подозревает? Раз не подозревает, значит, людей действительно всё устраивает. И текущая ситуация их не заставляет мыслить и искать варианты.

 

Да, народ, конечно, тоже ответственен за ту или иную власть. Но значит ли это, что этот народ заслуживает быть угнетённым? Не всем быть Спартаками, знаете ли.

Если у власти много инструментов по манипуляциям и воздействию на толпу, от силовых до информационных, то карты изначально лучше у власти, а не народа.

 

Ну, раз Спартаков нет, так в чем вопрос? Спартаков нет, желания что-то решать за себя нет, требований конкретных нет, стремления изменить всё нет. Ничего нет. Ну, значит народ вполне заслуживает то, что происходит.

 

Про инструменты власти - это, конечно, мощно. Еще раз. Откуда весь этот инструментарий? Особенно силовые структуры? Это какие-то чужаки? Это пришельцы? Это воины чужих стран? Это люди того же государства, то есть народ!

 

Если карты у власти лучше, значит народ предоставил власти эти карты.

 

А как рассматриваете власть вы? Почему один человек должен решать за другого, как ему жить? Откуда у него это право?

 

Один человек никогда ничего не решает. Общество решает через своего представителя и наделяет своего представителя соответствующим правом. И нужно это для поддержания баланса в самом обществе.