Миллионер из трущоб (Slumdog Millionaire)

[Severus]

А вы считаете, что "Миллионер..." фильм как бы совсем-совсем не Бойловский? Чем-то кардинально отличается от его других работ (учитывая то, что он в разных жанрах снимает).

 

Ага, это не Бойл. Нет бойловской глубины, иронии и оригинальности в подаче материала.

[karkaty]

Ага, это не Бойл. Нет бойловской глубины, иронии и оригинальности в подаче материала.

У Бойла глубины-то вообще нет и не было, а оригинальности бойловской в "Миллионере" навалом.

[Severus]

У Бойла глубины-то вообще нет и не было, а оригинальности бойловской в "миллионере" навалом.

 

У Бойла никогда и нигде нет ничего поверхностного, там все не такое, как кажется и видится. А в Миллионере - ваще схема, причем убогая. Тока красками яркими разрисованная. И Бойл актеров умеет выбирать, а в Миллионере - массовка. И у Бойла ирония везде присутствует, а в Миллионере - пафос ненужный.

[Елена Прекрасная]

Ага, это не Бойл. Нет бойловской глубины, иронии и оригинальности в подаче материала.

 

Не соглашусь с вами. Как раз оригинальность в подаче материала тут присутствует - ну кто, кроме него, мог соединить индийские танцы и купание в фекалиях? Иронии, точнее говоря, наверное, стеба, конечно, много меньше, чем, например, в "На игле", но если сравнивать с "Пеклом", "127 часов", так там еще меньше... А уж глубина в бойловских фильмах - вообще понятие спорное, я там в упор особой глубины не вижу, не слишком он серьезное кино снимает, хотя забавное.

Имхо, "Миллионер..." - фильм типично бойловский, но просто один из самых слабых...

[Severus]

Имхо, "Миллионер..." - фильм типично бойловский, но просто один из самых слабых...

 

То есть Бойла там почти нет... О чем я вам сразу же и сказала.

[Елена Прекрасная]

То есть Бойла там почти нет... О чем я вам сразу же и сказала.

 

Странная у вас логика. Ну ладно, оставайтесь при своем мнении

[Severus]

Странная у вас логика. Ну ладно, оставайтесь при своем мнении

 

Логика нормальная. Если кино неудачное, значит, режиссер налажал. Значит, нет его фирменного стиля, который в его удачных работах делает его настоящим Бойлом. Потому вот тока давайте не будем придираться к словам: плохое кино - недоработка режиссера, он схалтурил, он не был самим собой.

[Елена Прекрасная]

Логика нормальная. Если кино неудачное, значит, режиссер налажал. Значит, нет его фирменного стиля, который в его удачных работах делает его настоящим Бойлом. Потому вот тока давайте не будем придираться к словам: плохое кино - недоработка режиссера, он схалтурил, он не был самим собой.

 

Угу, нормальная логика - если кино плохое, значит режиссер потерял свой фирменный стиль... Если бы я была мужчиной, сказала бы, что логика женская А фильм то, кстати, не такой уж плохой, слабоват, да, но чтоб прямо совсем фуфел - не скажу...

[Severus]

Угу, нормальная логика - если кино плохое, значит режиссер потерял свой фирменный стиль... Если бы я была мужчиной, сказала бы, что логика женская А фильм то, кстати, не такой уж плохой, слабоват, да, но чтоб прямо совсем фуфел - не скажу...

 

Фильм НЕ БОЙЛОВСКИЙ - в этом главная претензия. Я уже в теме писала - такое кино ниочемное с красивой картинкой снимет любой режиссер. И оно будет таким же, патамушта оно не оригинальное. А неоригинальные вещи в искусстве - это ужасно. Особенно в исполнении тех, кто как раз весьма оригинальный творец типа Бойла.

[karkaty]

Фильм НЕ БОЙЛОВСКИЙ - в этом главная претензия. Я уже в теме писала - такое кино ниочемное с красивой картинкой снимет любой режиссер. И оно будет таким же, патамушта оно не оригинальное. А неоригинальные вещи в искусстве - это ужасно. Особенно в исполнении тех, кто как раз весьма оригинальный творец типа Бойла.

 

Нормальное бойловское - пустое до звона в ушах и яркое кино. Элемент карнавала, который выше описывала, и здесь присутствует. 127 часов еще хуже. Пекло на любителя, но там Крис-свет-очей-Эванс, такшта чуток получше будет. Бойл невеликий реж, Миллионер нормален вполне.

[Елена Прекрасная]

Фильм НЕ БОЙЛОВСКИЙ - в этом главная претензия. Я уже в теме писала - такое кино ниочемное с красивой картинкой снимет любой режиссер. И оно будет таким же, патамушта оно не оригинальное. А неоригинальные вещи в искусстве - это ужасно. Особенно в исполнении тех, кто как раз весьма оригинальный творец типа Бойла.

 

Понятно. Спорить бесполезно. Слышим только себя. Ну и ладно .

[Severus]

Нормальное бойловское - пустое до звона в ушах и яркое кино. Элемент карнавала, который выше описывала, и здесь присутствует. 127 часов еще хуже. Пекло на любителя, но там Крис-свет-очей-Эванс, такшта чуток получше будет. Бойл невеликий реж, Миллионер нормален вполне.

 

Игла и Могила - вот его уровень. И Пекло. А Миллионер - ширпотреб.

[STSOFT]

Игла и Могила - вот его уровень. И Пекло. А Миллионер - ширпотреб.

Разумеется, чисто ширпотребный фильм, точно расчитанный на получение Оскаров. Не удивлюсь, что в команде этого "шедевра" были специалисты по пиару, психологи и пр. Они все очень точно рассчитали. С "Пеклом" не сравнить. И вообще не понятно, как Бойл мог такое снять... Может его подменили?

[karkaty]

Игла и Могила - вот его уровень. И Пекло. А Миллионер - ширпотреб.

 

Игла тоже ширпотреб, но культовый из-за сугубых наркоманских примочек. Могилу не видела, но смело полагаю, что не лучше прочего.

[Severus]

Игла тоже ширпотреб, но культовый из-за сугубых наркоманских примочек. Могилу не видела, но смело полагаю, что не лучше прочего.

 

Бойл умеет сделать из глупости оригинальную вещицу. В этом его фишка. И поэтому Игла состоялась. И потому нет ему прощения за Миллионера.

 

ЗЫ Могилу глянь, типично бойловское кино.

[Matsur]

И потому нет ему прощения за Миллионера.

 

он тут причем, он перед кем-то должен оправдыватся?))

[Severus]

он тут причем, он перед кем-то должен оправдыватся?))

 

Неа, его ваще ниче не должно волновать в этом мире. Зачем? Ему и так 8 Оскаров отгрузили.

[Matsur]

Неа, его ваще ниче не должно волновать в этом мире. Зачем? Ему и так 8 Оскаров отгрузили.

 

Главное чтоб он их не покупал. Отгрузили те, которые уже больше 80 лет отгружают, не он первый, не он последний.

По поводу количества. Абсолютно согласен с главной наградой. А он дает определенную фору в других номинациях , всегда так было(чтобы получить награду, н-р, за главную роль, мало сыграть хорошо свою роль, нужно чтоб и фильм был хороший, а еще лучше чтоб он был среди номинантов на лучший фильм, а еще лучше чтоб фильм получил главную награду, условия вовсе не обязательные, но желательные). Выше уже сказали более некоторые юзеры более профессиональным языком про остальные награды, я с ними солидарен, и в каждом из них приз за лучший фильм добавлял определенные висты Миллионеру, а номинанты особо не выделялись друг от друга. Я не говорю что 8 оскаров это правильно, но такая трактовка наград учитывая что был не самый успешный год в киноиндустрии(ИМХО), имела права на жизнь. Как в футболе за нарушение в штрафной назначили пенальти - правильно, не назначили - тоже вроде правильно.

[Severus]

Как в футболе за нарушение в штрафной назначили пенальти - правильно, не назначили - тоже вроде правильно.

 

То есть, пользуясь сравнением с футболом, меня не должно напрягать, что Миллионер бойловский - такой же настоящий триумфатор Оскара, как сборная Греции - чемпион Европы? Простите, но меня это напрягает. Оба раза напрягает.

[Matsur]

То есть, пользуясь сравнением с футболом, меня не должно напрягать, что Миллионер бойловский - такой же настоящий триумфатор Оскара, как сборная Греции - чемпион Европы? Простите, но меня это напрягает. Оба раза напрягает.

 

как уже писал не самый сильный год, любой фильм на месте Миллионера оказался бы в такой ситуации. Те кто утверждает Миллионер не очень сильный фильм(возможно они на 100% правы), и из-за этого статуэтки надо было было поделить поровнее на мой взгляды не верны. Каждую номинацию надо рассматривать отдельно.

[Severus]

как уже писал не самый сильный год, любой фильм на месте Миллионера оказался бы в такой ситуации.

 

Не любой. Патамушта того же Баттона с чего-то прокатили. Но мы уже идем по второму кругу.

[Matsur]

Не любой. Патамушта того же Баттона с чего-то прокатили. Но мы уже идем по второму кругу.

и Баттон в том же списке. При первом просмотре обоих фильмов мне тоже казалось что Баттон больше подходит под оскароносного фильма, и при повторных уже нет. Если надо будет выбирать какой фильм смотреть, я лучше выберу Миллионера, т.к. сценарий Баттона несмотря на то что берется вся человеческая жизнь не очень насыщен на события. Всё ИМХО.

[FanBest]

Судя по всему вы плохо стараетесь

Попробую ещё раз (в честь Нового праздника)

 

Можно конечно попробовать, но даже в этом интегральном показателе Миллионер выглядит слабее остальных.

Ну ненамного, опять же...

Если не утрировать, то это не смотрится прям сравнение по типу "небо и земля" с остальными номинантами...

 

В "Миллионере" вполне хорошего уровня актерские работы - уровня, который как минимум не мешает ему номинироваться на главную премию...Я не думаю, что актерам, молодым актерам прям стыдно за свои труды, лично мне очень симпатичные...Очень много фильмов, где актерская игра, "интегральная актерская игра" хуже...

 

 

Я еще не считал, но почему-то мне кажется, что если взять лучшие фильмы по мнению американской киноакадемии за последние лет двадцать, то у половины не будет наград за звук, саунд, песню, но это не помешало им получить главную премию. И отчего-то даже без стихийных плясок и пездни в исполнении голоСистой мадам фильм таки может быть и успешным и интересным.

Ну почти всем им в графе "акетрская игра", "оператор", "сценарий" (уж это неотъемлемые составляющие объективного успеха любого фильма, сюда же монтаж можно отнести) можно поставить как минимум хорошо (даже не принимая во внимание факт наличия или отсутствия соответсвующей номинации), ну за очень редким исключением, а когда к этому ещё добавляются звук, саунд, песни (что в общем случае не обязательно, конечно) - совсем замечательно всё становится...

 

И снова. Что хуже? Оператор-монтаж?

Да...

 

Я понял почти все кроме изящества Можно по разному оценивать качество сценария и изысканность флэшбэков, но при всем этом определяющим лично для меня критерием является такой фактор как повторный просмотр. Мне не хочется пересматривать Миллионера даже за ради необычайно интересных диалогов, которые я к слову почти и не запомнил, что как бы тоже говорит о их качестве (опять же лично для меня). И вы сами признаете, что возможно другие истории поинтереснее будут, но отчего-то считаете что все равно все по делу. И не нужно ничего анализировать, этим пущай кто-нить другой занимается. Сценарий фильма- это та же книга: либо тебе хочется читать ее снова и снова и возвращаться к полюбившимся моментам, либо нет, каким бы изящным стилем она не написана и какие бы дивные эпитеты не выдумал автор.

А Вы пересмотрите "Миллионера"...

 

В том-то и дело, что при всей своей простоте и поверхности истории, (впрочем которая может вполне быть кому-то очень симпатична и показаться в достаточной степени глубокой, и не нужно в такого человека кидать камень) "Миллионер" сам по себе есть удивительное кино, которое при повторном просмотре, зная сюжет, смотрится на таком же уровне и не делается хуже, то есть срок годности больше у данного продукта, главное, чтобы при первом просмотре данный фильм не разочаровал и история как Вы пишите зацепила...Меня вот тоже как-то не очень...

[Fetter]

Попробую ещё раз (в честь Нового праздника)

У вас уже получается

 

Ну ненамного, опять же...

Если не утрировать, то это не смотрится прям сравнение по типу "небо и земля" с остальными номинантами...

В "Миллионере" вполне хорошего уровня актерские работы - уровня, который как минимум не мешает ему номинироваться на главную премию...Я не думаю, что актерам, молодым актерам прям стыдно за свои труды, лично мне очень симпатичные...Очень много фильмов, где актерская игра, "интегральная актерская игра" хуже...

 

Ой, ну о чем вы? Там были фильмы с замечательными актерскими работами и вы это знаете, но зачем то переводите разговор на то, что "неплохо", если постараться почти то же самое что и "хорошо". Зачем разговоры о стыде? То как сыграли эти самые молодые актеры можно отыскать почти в любой мелодрамке средней руки, что в год выходят по десятку. Назовите мне навскидку несколько фильмов так безбожно осыпанных наградами, где эта интегральность хуже миллионерской, а то что-то мне в голову ничего не приходит. Или будем сравнивать мастерство актерского ансамбля главного фильма года с третьесортными полукомедиями и лавсторями?

 

Ну почти всем им в графе "акетрская игра", "оператор", "сценарий" (уж это неотъемлемые составляющие объективного успеха любого фильма, сюда же монтаж можно отнести) можно поставить как минимум хорошо (даже не принимая во внимание факт наличия или отсутствия соответсвующей номинации), ну за очень редким исключением, а когда к этому ещё добавляются звук, саунд, песни (что в общем случае не обязательно, конечно) - совсем замечательно всё становится...

 

А другие номинанты того года в этих самых графах разве заслужили неудовлетворительную оценку? Я, как вы понимаете, не про пездню.

И к слову, и саунд, и песня даже на мой не слишком искушенный вкус как-то далеки от лучших представителей у которых, как вы выражаетесь чуть ниже, срок годности значительно превышает актуальность этого продукта.

 

Да...

 

То есть актеры не настолько хуже, а оператор-монтаж настолько лучше?

 

А Вы пересмотрите "Миллионера"...

 

Увольте.

 

В том-то и дело, что при всей своей простоте и поверхности истории, (впрочем которая может вполне быть кому-то очень симпатична и показаться в достаточной степени глубокой, и не нужно в такого человека кидать камень) "Миллионер" сам по себе есть удивительное кино, которое при повторном просмотре, зная сюжет, смотрится на таком же уровне и не делается хуже, то есть срок годности больше у данного продукта, главное, чтобы при первом просмотре данный фильм не разочаровал и история как Вы пишите зацепила...Меня вот тоже как-то не очень...

 

Да нет в нем ничего удивительного. А вот то, что при повторном пересмотре оно будет смотреться на том же уровне - в этом я даже и не сомневаюсь. Вот только этот уровень че-то меня не устраивает.

[FanBest]

У вас уже получается

 

Слава Богу...а то праздники заканчиваться стали

 

Ой, ну о чем вы? Там были фильмы с замечательными актерскими работами и вы это знаете, но зачем то переводите разговор на то, что "неплохо", если постараться почти то же самое что и "хорошо". Зачем разговоры о стыде? То как сыграли эти самые молодые актеры можно отыскать почти в любой мелодрамке средней руки, что в год выходят по десятку. Назовите мне навскидку несколько фильмов так безбожно осыпанных наградами, где эта интегральность хуже миллионерской, а то что-то мне в голову ничего не приходит. Или будем сравнивать мастерство актерского ансамбля главного фильма года с третьесортными полукомедиями и лавсторями?

А другие номинанты того года в этих самых графах разве заслужили неудовлетворительную оценку? Я, как вы понимаете, не про пездню.

И к слову, и саунд, и песня даже на мой не слишком искушенный вкус как-то далеки от лучших представителей у которых, как вы выражаетесь чуть ниже, срок годности значительно превышает актуальность этого продукта.

 

Да нет...в данном случае, просто количество перешло в качество и всё (как в "ВК" и "Титанике", по сути то же самое произошло, только масштаба не было такого)...Все элементы (песни, звук, стилизация, пейзажи, костюмы, операторское мастерство, количество задействованных персонажей за 2 часа, музыка, монтаж, сценарий), которые только возможны в кино сложились в одно целое, причем очень динамично всё было и интересно даже несмотря вроде бы на некоторую банальщину...А у других представителей где-нибудь да пробел был в графе какой-нибудь...

 

А по поводу сравнений мастерства актерского ансамбля с третьесортными комедиями, а почему бы и нет? В конце концов, "Миллионер из трущоб" не является какой-то суперглубокой драмой в плане того, что актерам стоит устраивать бенефисы (воспользуемся этим словом)...Чего надо-то было от актеров, чтоб угодить Вам? Что им нужно было играть/переиграть? По-моему все вполне по ситуации играли - тот же подлюга Капур, сыгравший ведущего шоу или вполне эмоциональный Кхан - инспектора полиции вполне запоминающиеся сцены с ними получились и ,наверное, прежде всего, наверное, за счет актерской игры, ну, правда ещё диалоги весьма неплохие были (не уровень Тарантино, но всё же)... Конечно, здесь не было звездных мальчиков типа Питта или Пенна, но только лишь факт наличия актерского звездного состава в фильме никогда не делало его лучшим (ну для меня, по крайней мере)... Был бы Питт или Пенн в роли какого-нибудь персонажа в "Миллионере" - то же самое примерно было бы, уверен...

 

То есть актеры не настолько хуже, а оператор-монтаж настолько лучше?

Монтаж у "Трущобника", по-моему скромному мнению - лучший со времен "Авиатора" (т.е. 7 лет уже) и до сих пор не побитый ни "Аватаром", ни "Сетью" Финчера, ни ещё чем-то (даже в "Отступниках" монтаж был чуть похуже, чем у Бойла)...Т.е. как бы пропасть наблюдается, если сужать всё это до одного года...

 

Насчет операторства здесь сложнее судить, надо очень хорошо в деталях именно помнить фильмы-номинанты и анализировать буквально каждый кадр и эпизод, ну и там очень много тонкостей всяких учитывать и разбираться, чтобы действительно однозначно ответить "насколько?"...

 

Да нет в нем ничего удивительного. А вот то, что при повторном пересмотре оно будет смотреться на том же уровне - в этом я даже и не сомневаюсь. Вот только этот уровень че-то меня не устраивает.

 

Не устраивает Вас скорее всего сама история (ну вот большинство точно именно она выбешивает), а уровень-то очень приличный у рассматриваемого фильма...