Титаник (Titanic)

[Action Man]

вы можете соглашаться или не соглашаться, сожалеть или радоваться, но ни к чему переходить на личности и говорить мне, какими я должна обладать качествами, кругозором и воображением, чтобы увидеть и услышать то, что видите вы, а другие якобы не видят в силу недостатка тех или иных качеств, с вашей стороны это крайне неуместно

 

Вот какие мы обидчивые, чуть что, сразу не переходите на личности. А я что с безличностью беседу веду. Ну если кто-то не видит в фильме определённые вещи и говорит, что их здесь нет, когда они есть, естественно будут возмущённые. Я всего-навсего дал совет, как можно их увидеть.

[Merteuil]

Ну уж в этом я с вами не согласен, история любви она неотделима от самой трагедии, которую показал нам Кэмерон. Очень жаль, что вы не ощутили всю символичность этой любви, не оценили чудесные диалоги, не почувствовали посыл, который преподносит автор. Почему я всё это могу увидеть в фильме (и не только это), а вы нет? Может дело в восприятии, тогда расширяйте свой кругозор, развивайте воображение, учитесь слышать других. Без этих качеств сложно жить, особенно девушке.

 

Не знаю... Лично на меня диалоги в этом фильме не произвели вообще никакого впечатления. Ну диалоги и диалоги, ничего особенного, на мой взгляд... Возможно, конечно, это потому, что я люблю куда более циничные и витиеватые рассуждения... Типа как в "Опасных связях" или в "Льве зимой". А в "Титанике" что-что, а разговоры почти не запомнились.

 

 

Я вот сейчас тоже скажу, что "Трансформеры 2" - самый умный фильм, и на все недовольства буду говорить: "Расширяйте кругозор, учитесь слышать других" .

А че на? Кто сомневался на? Ща в морду дам всем несогласным

[LEtranger]

Так и хочется сказать всем "Флаг... вам...в руки"

[Action Man]

Не знаю... Лично на меня диалоги в этом фильме не произвели вообще никакого впечатления. Ну диалоги и диалоги, ничего особенного, на мой взгляд... Возможно, конечно, это потому, что я люблю куда более циничные и витиеватые рассуждения... Типа как в "Опасных связях" или в "Льве зимой". А в "Титанике" что-что, а разговоры почти не запомнились.

 

Нууу если так рассуждать, то циничных и витиеватых рассуждений там действительно нет, но зато они просты и в то же время глобальны. эта история не сложна, но она многому учит, и вообще, не надо стараться всё усложнять или упрощать там где не надо. Там, например, нет такого, что если нужно показать высшее общество, речь ведётся умно, но ни о чем. Каждый разговор выявляет характеры героев, что непосредственно важно для полного понимания трагедии. Ведь кто виноват в гибели Титаника? Да сами же люди, которые ставят себя выше других. Чему учит Титаник? Да тому, что наши личные взгляды на жизнь, на людей не проходят даром, всё в мире взаимосвязано. А история любви заряжает зрителя оптимизмом, заставляет радоваться жизни, дарит людям надежду на фоне всех этих трагичных событий. Уф, написал. В общем что-то типа этого, надеюсь поймёте.

[Movie addict]

Ну в УВ он тож не особо холмистый) Но эт не умоляет его статуса в мировом кино. Я бы не стала сравнивать эти фильмы.

Характеры - взять хотя бы 4-х главных персонажей, там очень психологичные, неоднозначные, выпуклые и интересные - зайди в тему УВ, там сотнями страниц спорят не на тему "хорошее кино или туфта", а обсуждают героев и сюжет. Здесь такие обсуждения даже не начинались

Сомневаюсь что эта история трогает только девочек-подростков...

ПС Кого "нас "нам", если ВАС не трогает? Вы - не мир

А вы от лица всего мира что ли постите? Фигасе.=) Вы просто писали о "привычном и необходимом, чтобы нас тронуть мыле". Мне просто подумалось, что люди все разные, у них разные вкусы, а мыло трогает далеко не всех.

[Action Man]

Характеры - взять хотя бы 4-х главных персонажей, там очень психологичные, неоднозначные, выпуклые и интересные - зайди в тему УВ, там сотнями страниц спорят не на тему "хорошее кино или туфта", а обсуждают героев и сюжет. Здесь такие обсуждения даже не начинались

 

Ага, не начинались. Протрите глаза, в любой теме известного фильма найдутся "критики", которые будут доказывать, что фильм туфта. УВ тоже не исключение, просто немногие туда заходят, т.к. фильм довольно старый. Хотите восхищаться УВ, тогда заходите в соответствующую тему и не надо достоинствами одного фильма принижать другой, а то можно и наоборот.

 

А вы от лица всего мира что ли постите? Фигасе.=) Вы просто писали о "привычном и необходимом, чтобы нас тронуть мыле". Мне просто подумалось, что люди все разные, у них разные вкусы, а мыло трогает далеко не всех.

 

Мыло это у вас в голове, немедленно смойте его.

[Merteuil]

Мыло это у вас в голове, немедленно смойте его.

 

Откуда Вы знаете, что у кого в голове?

[Action Man]

Откуда Вы знаете, что у кого в голове?

 

А я сужу по сообщениям, ничего личного. И мыло в данном случае имелось в виду как стереотип.

[солнышко]

Характеры - взять хотя бы 4-х главных персонажей, там очень психологичные, неоднозначные, выпуклые и интересные

Это чем они простите более выпуклые чем в "Т"? По моему мнению характеры везде выпуклые и неоднозначные с той разницей , что актеры то разные типы характеров играют и все. И если персонаж Гэйбла добивается героини Ли не в открыту, как Джек, это еще не говорит о том, что его герой более интиресен и сложнее.

[Severus]

И если персонаж Гэйбла добивается героини Ли не в открыту, как Джек, это еще не говорит о том, что его герой более интиресен и сложнее.

 

Ничего личного, да и спорить о Титанике больше не хочу, но промолчать не могу. Вы точно УВ смотрели? Потому что кажется, что нет, а раз так, то зачем сравниваете это кино с Титаником? Батлер не просто в открытую, он добивался Скарлетт практически напоказ!

[LEtranger]

... Изменено 03.11.2013 13:54 пользователем L`Etranger

[солнышко]

Ничего личного, да и спорить о Титанике больше не хочу, но промолчать не могу. Вы точно УВ смотрели? Потому что кажется, что нет, а раз так, то зачем сравниваете это кино с Титаником? Батлер не просто в открытую, он добивался Скарлетт практически напоказ!

Я его почти наизусть знаю, тут вы ошиблись Я могу сейчас начать очень долгую дискуссию на данную тему, но больно неохота мне цитировать целые эпизоды из обоих картин.

[Ноэлль1713127028]

Характеры

Про банальность тут сказал каждый кому не лень. А в чем плоскость-то? В том что так предсказуемо затонул корабль? Ну так и в УВ началась война - тож исторический факт. УВ - повествование растянутое на годы, довоенные и послевоенные, а история Титаника - это несколько минут...

 

 

Кто вообще начал это нелепое сравнение?))

[Movie addict]

Ага, не начинались. Протрите глаза, в любой теме известного фильма найдутся "критики", которые будут доказывать, что фильм туфта.

не начиналось, не начиналось, я ж тут в отличии от Action Man, "стописят сообщений" на форуме давно наблюдаю ситуацию - есть темы где обсуждат сами фильмы (персонажей, драматургию), есть где обсуждают кассовые сборы, "шедевр-не шедевр". В последних фанатики, которые сходу грубят по поводу и без, тем кто скажет, что покусится на их "шедевр" гораздо больше. С ними неинтересно, вот и все.

Это чем они простите более выпуклые чем в "Т"? .

Не, ну вот как вы вообще представляете ответ на это "чем более выпуклые"? Тут вопрос же некорестно сформулирован. =)

Моё "нас" - имеется ввиду большинство людей.. Когда зарождалась такая наука как психология, она основывалась на примере большинства и нравах всего человечества... а не рассуждениях каких-то отдельных человеческих единиц, которым лишь бы против ветра

Ну то что вас лично трогает, еще не повод постит от лица "большинства" и "человечества", ага. Я по крайней мере, честно пишу от своего имени.

 

Большинство поставило кину этому 7.3 на имдб - это скажем прямо очень средне, судите сами о направлении этого ветра. А там кстати, почти как и на КП, основной контингент как раз девочки и мальчики. Так что не нада тут за все человечество отписыватся.

[Severus]

Я его почти наизусть знаю, тут вы ошиблись Я могу сейчас начать очень долгую дискуссию на данную тему, но больно неохота мне цитировать целые эпизоды из обоих картин.

 

Ну что вы! Очень интересно, где вы потеряли в УВ почти наглые попытки получить Скарлетт в исполнении Батлера. А уж если вы найдете принципиальные противоречия в том, как развивались чувства у героев двух кино, вот честно, я соглашусь, что Титаник - шедевр всех времен и народов. Обещаю.

Я же потому к нему и равнодушна, в том числе, что не вижу в нем ничего оригинального в плане любовной линии - обычная история с соответствующим ей финалом, обычные профессионально сыгранные роли. Потому и привожу в пример УВ - как вещь в этом плане намного более качественную. И сюжет там сильнее, и мастерство актерское на порядок выше.

[Ноэлль1713127028]

Severus, я тебе ответила в теме УВ

[LEtranger]

... Изменено 03.11.2013 13:54 пользователем L`Etranger

[лиса не Алиса]

Ну что вы! Очень интересно, где вы потеряли в УВ почти наглые попытки получить Скарлетт в исполнении Батлера. А уж если вы найдете принципиальные противоречия в том, как развивались чувства у героев двух кино, вот честно, я соглашусь, что Титаник - шедевр всех времен и народов. Обещаю.

Я же потому к нему и равнодушна, в том числе, что не вижу в нем ничего оригинального в плане любовной линии - обычная история с соответствующим ей финалом, обычные профессионально сыгранные роли. Потому и привожу в пример УВ - как вещь в этом плане намного более качественную. И сюжет там сильнее, и мастерство актерское на порядок выше.

 

Всё в мире относительно. Конечно, может для 30х годов, актёрская игра в УВ и смотрится естесственно. Но вот я например, как ни старалась, не могла не замечать жуткого переигрывания. Эти большие глаза в камеру, эта приторная ухмылка Ретта,- в книге действие и эмоции выглядят вполне жизненно, а в кино, всё смотрится как игра. Голливудская приторность это вечный дёготь, который портит мёд. Если бы её было ещё больше, получился бы наверное индийский фильм, где герой от переизбытка чувств начинает петь. В реальности за такое легче попасть в дурку, чем в сердце женщины, но в кино конечно возможно всё.

В Титанике приторности тоже хватает, но и в УВ её порядком. Оба фильма хорошие, так зачем в стремлении похвалить один фильм, возводить напраслину на вторую картину? В Титанике играют не менее хорошо чем в УВ. Обе картины качественные, как говорится на вечную тему: о любви, в период страшнейших жизненных потрясений. В УВ фоном война, на Титанике фоном катастрофа. Всё равноценно.

[Movie addict]

Запоминайте суть своих претензий, чтобы не сворачивать с дороги, ага?...

Мне филолетовы мнения о фильме... я говорил о привычной психологии зрителей

По-моему вам вообще все доводы с другой стороны фиолетовы. Сидят на публичных форумах и тихо так, с сами собой общаются, без учета аргументов оппонентов

[Action Man]

не начиналось, не начиналось, я ж тут в отличии от Action Man, "стописят сообщений" на форуме давно наблюдаю ситуацию - есть темы где обсуждат сами фильмы (персонажей, драматургию), есть где обсуждают кассовые сборы, "шедевр-не шедевр". В последних фанатики, которые сходу грубят по поводу и без, тем кто скажет, что покусится на их "шедевр" гораздо больше. С ними неинтересно, вот и все.

 

Я в отличие от вас Movie addict, "две и писот сообщений" стараюсь обосновать свою точку зрения. Если я заявляю, что это шедевр, то привожу аргументы и не слежу за тем что там говорят про кассовые сборы и "хорошее это кино или туфта". И вообще, удобно всё списывать на фанатиков, отличная позиция.

[Movie addict]

Всё в мире относительно. Конечно, может для 30х годов, актёрская игра в УВ и смотрится естесственно.

По-моему актерская игра, она как консервы - хранится долго, т.к законсервированная на кинопленку. Гейбл - клевый.

Порочный такой, породистый, а вот наш бедный художник (конкретно в этом фильме) реально приторный, такой чтобы девочкам нравился и девочки жалели.

Я в отличие от вас Movie addict, "две и писот сообщений" стараюсь обосновать свою точку зрения. Если я заявляю, что это шедевр, то привожу аргументы и не слежу за тем что там говорят про кассовые сборы и "хорошее это кино или туфта". И вообще, удобно всё списывать на фанатиков, отличная позиция.

ДА, да грубость про "мыло" (которое признает даже тот поклонник, который за все чел-во берется судить) эт убойный пример аргументации. =)

Против нет приема, ага.

[солнышко]

Я же потому к нему и равнодушна, в том числе, что не вижу в нем ничего оригинального в плане любовной линии - обычная история с соответствующим ей финалом, обычные профессионально сыгранные роли. Потому и привожу в пример УВ - как вещь в этом плане намного более качественную. И сюжет там сильнее, и мастерство актерское на порядок выше.

А что оригинального в УВ, правдо эта тема поднималась и не один раз, но вы так и не смогли отстоять свою точку зрения не в этой теме ни в теме УВ, а про игру хочется сказать , что игра Ли не отличается по игре Янина Жеймо , таже улыбка до ушей, тоже хлопанье глаз весь фильм и нелепые ужимки, короче переигрывает дамочка.

[LEtranger]

... Изменено 03.11.2013 13:54 пользователем L`Etranger

[Severus]

Всё в мире относительно. Конечно, может для 30х годов, актёрская игра в УВ и смотрится естесственно. Но вот я например, как ни старалась, не могла не замечать жуткого переигрывания. Эти большие глаза в камеру, эта приторная ухмылка Ретта,- в книге действие и эмоции выглядят вполне жизненно, а в кино, всё смотрится как игра. Голливудская приторность это вечный дёготь, который портит мёд. Если бы её было ещё больше, получился бы наверное индийский фильм, где герой от переизбытка чувств начинает петь. В реальности за такое легче попасть в дурку, чем в сердце женщины, но в кино конечно возможно всё.

В Титанике приторности тоже хватает, но и в УВ её порядком. Оба фильма хорошие, так зачем в стремлении похвалить один фильм, возводить напраслину на вторую картину? В Титанике играют не менее хорошо чем в УВ. Обе картины качественные, как говорится на вечную тему: о любви, в период страшнейших жизненных потрясений. В УВ фоном война, на Титанике фоном катастрофа. Всё равноценно.

 

Дело не в попытках что-то принизить или что-то превознести. Это глупые попытки. На месте ДиКаприо и Уинслет можно представить многих других актеров - нет? Что уникального в созданных ими образах? Не смейтесь, но лично я вообще люблю в Титанике только Билли Зейна. Хорош. Ну а главные-то герои что? Ну любили, ну судьба была к ним жестока...

Да у ДиКаприо есть роли намного сильнее, где он просто шикарен, и это говорю я, человек, который не любит этого актера в принципе. Про Уинслет - та же история. (Да и в паре они смотрелись лучше в другом своем совместном фильме - Дорога перемен, вот там были страсти и страдания про любовь, где уж там Титанику-то, хотя я это кино Мендеса тоже не особенно люблю. Но мы же обсуждаем объективно, правильно?) А кого вы в УВ предложите на главные роли? Вот в этом-то и суть. Титаник - хорошая история, трогательная, но таких много.

[Action Man]

По-моему актерская игра, она как консервы - хранится долго, т.к законсервированная на кинопленку. Гейбл - клевый.

Порочный такой, породистый, а вот наш бедный художник (конкретно в этом фильме) реально приторный, такой чтобы девочкам нравился и девочки жалели.

 

Вы что с ума сошли, два совершенно разных героя и характера сравнивать. Актерская игра и там и там хороша. Повторюсь, не надо достоинствами одного фильма принижать другой. в данном случае я считаю это глупостью.