Титаник (Titanic)

[M.Burns]

Когда в кино нет души, зато оооочень много долларов (которые нужно срочно отбить)?

 

Вот уж никогда бы не подумал, что буду защищать Титаник, но (видимо) придется.

 

Что собственно плохого в том, что кучу угроханных бабок надо отбивать? Это же бизнес. Как я уже говорил, я не считаю Титаник – фильмом века, но если говорить об этом самом «фильме века», то думаю, что это должна быть самая натуральная попса, засыпанная штампами под завязку. Только так он и может выглядеть.

 

Души нет говорите? Мне вот ИМХО всегда плевать было на то, что там хотел сказать режиссер теми или иными финтами. Я всегда старался найти что-то «свое». Иногда это совпадало с режиссерским «посылом», иногда нет. Так и в Титанике.

 

Кино (во всяком случае сейчас) – это прежде всего продукт, который должен продаваться и оправдывать вложенные в него инвестиции. Т.ч Титаник просто идеально подходит на роль эталона успешного художественного фильма.

 

А все, что касается «души» лучше поискать в литературе, т.к современный кинематограф -не самый лучший образчик. И я бы не сказал, что это плохо.

[Movie addict]

А это уже попахивает мнением, что только Вы да Movie addict определяете, что есть манипуляция сознанием, а что "искреннее кино для масс". Высоко метите! Тем более если учесть, что "Титаник"-то считают мега-кином немало здравомыслящих людей (стоит хотя бы эту тему полистать). А это уже далеко не аналог немецких выборов 1933-го и сборов "Челопука".

 

И раз уж Movie addict тут помянули, выскажусь чтобы было понятно - я нече против хороших кассовых сборов и коммерческого кино не имею.

 

Но здесь другое - я давно уже смирилась с мыслью, что есть люди которые до сих пор искрене любят Гладиатор, Игры разума, Влюбленный Шекспир и конечно же Титаник. "Великий слепой" кинематограф, прямо получается... Но это дело хозяйское

 

Только зачем вводить людей в заблуждение, делая это лучшими фильмами года? Не говоря уже, блин, и "века" и "всех времен и народов"? Это ж чистый маркетинг.

Тут понимаете не за "вонгкарваев с кустурицами" обидно, а просто за человечество) - ну неужель за сто лет приличней этих соплей нечего нечего не было?:rol:

 

Вот назовут Суинни Тодда фильмом века, расскажу, что я об этом думаю Пока он снимает свои сказки, пусть и комерческие, а не менит на Оскары, Movie addict не возмущается.

А кстати вплоть до последнего фильма у Бертона с фантазией было получше чем у Кэмерона в Титанике.

 

Полистала тему - Титаник не нравистя не только двум людям. Много отзывов равнодушно-пофигистичных, есть критичные. Как за него проголосовало это самое большинство на Имдб - уже говорила.

 

И сразу в теме нашла выдержку из интервью самого Кэмерона - вчитайтесь. Особо мне понравилось что он на прямой вопрос ответил отличной фразой. Все понятно насчет "отбивания бюджета" и пр? Мне после этих слов самого режиссера даже добавиь нечего... А "Странные дни" кстати действительно классный фильм

И: Если бы “Титаник” провалился, вы бы все равно считали его лучшим из своих фильмов?

ДК: Мне кажется, есть разница между внутренним качеством фильма и коммерческим успехом: . Лучший пример из собственного опыта – фильм “Странные дни” (Strange Days), который я до сих пор люблю, несмотря на то, что он не принес никаких денег.

 

Это же бизнес. Как я уже говорил, я не считаю Титаник – фильмом века, но если говорить об этом самом «фильме века», то думаю, что это должна быть самая натуральная попса, засыпанная штампами под завязку. Только так он и может выглядеть.

А вот этот отзыв имхо - типичный пример безоценовщины и воздействие давления на сознание

[Lefty]

Титаник может быть фильмом веком только по одному признаку, как самый глобальный из созданных, нельзя называть фильм века, только из-за огромных кассовых сборов. Определение фильма века сложное понятие, сейчас уже насчитывается несколько сотен тысяч фильмов,из них несколько сотен можно отнести к претендентам на фильм века. Да и не значит, что если снимают коммерческую попсу, то она не может стать ценной картиной. Ну вы тут и развели тему.

[Er-Murasor]

А я не считаю Титаник культовым фильмом, только потому, что в нем нет ничего новаторского и он просто построен на стереотипах и штампах. Он это не делает его неприятным фильмом. Да, Титаник - это неплохой фильм, который стал лидером мирового проката, но это не делает его культовым, это просто успешный и интересный фильм, таких много, ну вот и все)

Мне больше нравится позиция Movie addict. Логично, конструктивно, по делу и профессионально.) Но не перегибайте палку, Титаник очень даже неплохой фильм)

[M.Burns]

А вот этот отзыв имхо - типичный пример безоценовщины и воздействие давления на сознание

«Безоценовщины» … это как?

Можно подробнее? Кто, как и на кого давит? Или называть вещи своими именами – это уже результат давления на сознание?

 

Повторю свой вопрос (теперь уже вам). Что вы имеете против маркетинга? Кино – это бизнес, который делается для получения прибыли. И такие фильмы, как Титаник – яркое тому подтверждение. Если можно срубить такую сумму, то грех этим не воспользоваться. Можно конечно с умным видом эстета рассуждать об Арт-Хаусе, но сути дела это не меняет. Деньги, деньги и еще раз деньги. Вот ради чего все делается (или почти все). Как бы вам не хотелось верить в обратное.

 

P.S: Вот только «Игры разума» трогать не надо.

[Baba Kapa]

А все, что касается «души» лучше поискать в литературе, т.к современный кинематограф -не самый лучший образчик. И я бы не сказал, что это плохо.

Вы просто ищете душу не в том месте... современного кинематографа. В ж*пе, какой бы подтянутой и аппетитной она не была, души нет. Она, говорят, в иных палестинах обитается.

 

А "Титаник" - это, безусловно, та самая фитнесс-привлекательная двубулочная часть современного кина. С заслуженным транспарантом в виде оскара и кассы.

[Денис]

"Старики"-то может и невумные, но хоть не такая тягамотина как Титька, да и соплей там десятками тонн меньше. Точнее у Коэнов их количество вообще приближенно нулю..

Конечно не такая. Идет меньше, а спать уже через 20 минут охота.

только задачи перед ними ставятся разные.

Да, один снимают для красоты, другой для дэбилов.

 

Вы просто ищете душу не в том месте... современного кинематографа. В ж*пе, какой бы подтянутой и аппетитной она не была, души нет. Она, говорят, в иных палестинах обитается.

 

А "Титаник" - это, безусловно, та самая фитнесс-привлекательная двубулочная часть современного кина. С заслуженным транспарантом в виде оскара и кассы.

Ясен пончик фуфел дорогостоящий, никакой тебе Кустурицы и ДиКаприо с фаллосом наперевес. Вот бы траходром с ним и Уинслет, ещё лучше Зейна к ним подкинуть, ну и Бэйтс. Вот это было бы шедеврально.

[Baba Kapa]

Ясен пончик фуфел дорогостоящий, никакой тебе Кустурицы и ДиКаприо с фаллосом наперевес. Вот бы траходром с ним и Уинслет, ещё лучше Зейна к ним подкинуть, ну и Бэйтс. Вот это было бы шедеврально.

То, что вы, сударь, тут нам живописали можно трактовать только как надиктованный весенним разгулом гормонов набор букв.=) А на самом деле даже подобное животрепещущее уверена зрелище "Титаник" бы не спасло.

 

ЗЫ. От встречи с айсбергом, конечно.=)

[Er-Murasor]

Я вообще не понимаю, по каким критериям люди определяют этот фильм как шедевр?

Единственная ШЕДЕВРАЛЬНАЯ в нем вещь - это прибыль, и все)

[M.Burns]

Вы просто ищете душу не в том месте... современного кинематографа. В ж*пе, какой бы подтянутой и аппетитной она не была, души нет. Она, говорят, в иных палестинах обитается.

 

А "Титаник" - это, безусловно, та самая фитнесс-привлекательная двубулочная часть современного кина. С заслуженным транспарантом в виде оскара и кассы.

 

На самом деле глупо ругать «Ferrari» за то, что в ней нет аристократической изысканности «Rolls-Royce». Она не для того сделана. Большие, высокобюджетные проекты создаются с расчетом на прибыль, и как следствие, создатели старались удовлетворить потребности максимального количества зрителей. Сделали они это вполне качественно и талантливо. Душу же можете искать, где вам заблагорассудится, но это не означает, что стоит ругать действительно качественно сделанные вещи.

[Hunter]

Фильм действительно хорош! Особенно мне концовка понравилась, когда душа старушки вернулась на Титаник и там её все встречают. Моя плакать…

[солнышко]

Титаник может быть фильмом веком только по одному признаку, как самый глобальный из созданных, нельзя называть фильм века, только из-за огромных кассовых сборов. Определение фильма века сложное понятие, сейчас уже насчитывается несколько сотен тысяч фильмов,из них несколько сотен можно отнести к претендентам на фильм века. Да и не значит, что если снимают коммерческую попсу, то она не может стать ценной картиной. Ну вы тут и развели тему.

 

Мне очень жаль вас ,что в этой картине увидели только пачки американсой валюты.

Если столько людей нашли для себя что-то интимное и откровенное в этой картине, то это не значит , что картину снимали на поребу.

Я не буду вам говорить , как вы сильно ошибаетесь и доказывать вам что -то, просто хочеться сказать ,вы многого не дополучили в этой жизни .

[Movie addict]

«Безоценовщины» … это как?

Можно подробнее? Кто, как и на кого давит? Или называть вещи своими именами – это уже результат давления на сознание?.

Это так – вы пишите, что не считаете фильм фильмом века, но потом в том же предложение пишете, что фильм века почему то таким и должен быть.

Иде ж тут собственное мнение, оценка, четкие формулировки и название вещей своими именами? Куча каких-то формулировок к самому фильму и вашему мнению о нем вообще отношения не имеющее – касса, какой то абстрактный зритель.... .А потом о-па вывод - фильм века!

«Повторю свой вопрос (теперь уже вам). Что вы имеете против маркетинга? Кино – это бизнес, который делается для получения прибыли. И такие фильмы, как Титаник – яркое тому подтверждение..

Против маркетинга нече не имею. И до чужих срубленных бабок мне дела нет. Ну дак давайте называть там терминами там «маркетинговое достижение века», «бизнес-проект века». А в качестве кинематографического прецендента фильм скажем прямо невыдающийся. Так чего его загонять как «Шедевр»?

Можно конечно с умным видом эстета рассуждать об Арт-Хаусе, но сути дела это не меняет. Деньги, деньги и еще раз деньги. Вот ради чего все делается (или почти все). Как бы вам не хотелось верить в обратное.

Тут уже раз пять писалось что кинематограф слава богу не из одного «фуфела дорогостоящего» и «арт-хауза» (а это уж видимо в вашем понимании что-то снятое на мобильный телефон и показанное один на совсем захудалом фестивале независимого кино) состоит.

Большие, высокобюджетные проекты создаются с расчетом на прибыль, и как следствие, создатели старались удовлетворить потребности максимального количества зрителей

Да просто судя по всему зрителей изготавливают под высокобюджетные «проекты», а не проекты под зрителей….

 

Про ройсы и феррари вообще какое-то сравнение мне не ясное, тут более жизненные были - про пепси н-р, разные части тела.

[M.Burns]

Это так – вы пишите, что не считаете фильм фильмом века, но потом в том же предложение пишете, что фильм века почему то таким и должен быть.

Иде ж тут собственное мнение, оценка, четкие формулировки и название вещей своими именами? Куча каких-то формулировок к самому фильму и вашему мнению о нем вообще отношения не имеющее – касса, какой то абстрактный зритель.... .А потом о-па вывод - фильм века!

Цена вашей невнимательности – мое время, которое я трачу на подобные разъяснения. В следующий раз читайте внимательнее.

 

Первое – я говорю, что Титаник – не фильм века.

Второе – Что если такой и есть, то он должен быть попсовым и со штампами. (но это не означает, что этот фильм - Титаник)

 

Почитайте посты еще раз, может поймете …

Против маркетинга нече не имею. И до чужих срубленных бабок мне дела нет. Ну дак давайте называть там терминами там «маркетинговое достижение века», «бизнес-проект века». А в качестве кинематографического прецендента фильм скажем прямо невыдающийся.

Потому что это вещи взаимосвязанные. Прибыль от фильма лучше всего отображает успех данной картины у зрителя. Судя по кассе Титаник – самый УСПЕШНЫЙ фильм. (Обращаю ваше внимание на термин «успешный», а не самый лучший и великий)

Называя его «невыдающимся» вы просто показываете, что не в состоянии объективно оценить эту картину.

Так чего его загонять как «Шедевр»?

И вы меня упрекаете в том, что Титаник называют шедевром!? Я опять хочу посоветывать вам читать внимательнее. Я говорил о том, что Титаник – хороший фильм, даже не просто хороший, а очень хороший. Но не шедевр.

Да просто судя по всему зрителей изготавливают под высокобюджетные «проекты», а не проекты под зрителей….

Как спрос может формировать предложение, так и предложение может формировать спрос. В данном случае мы имеем дело с классической схемой, но в том или ином случае ваша позиция – проигрышная.

[Movie addict]

Первое – я говорю, что Титаник – не фильм века.

Второе – Что если такой и есть, то он должен быть попсовым и со штампами. (но это не означает, что этот фильм - Титаник).

Да читала я ваши посты - то чо вы тратите время на объяснения - это цена отсутсвия четких формулировок, а не моей невнимательности. Вот смотрите - пост №691 -Вначале вы пишите что Титаник -это касса века, затем -"Из всех «соплей» Титаник наиболее качественный." А в цитируемом посте - если и есть такой фильм века, то он должен быть (почему, кстати?) попсовым и со штампами. Так мы в теме Титаника, и что раз из всех соплей, это лучшие сопли, то я решила что речь идет именно о нем.

Называя его «невыдающимся» вы просто показываете, что не в состоянии объективно оценить эту картину.

Я объективно ( в том смысле что на меня не воздействуют доп. факторы как касса и пр.) оцениваю только его художественные достоиинства. Маркетинг в сфере кинематографа - это неинтересная для меня тема и восхищения от того кто скока спилил денег я не испытываю

И вы меня упрекаете в том, что Титаник называют шедевром!?

Нет, не вас, а эту индустрию, речь то шла о бизнесе...

Как спрос может формировать предложение, так и предложение может формировать спрос. В данном случае мы имеем дело с классической схемой, но в том или ином случае ваша позиция – проигрышная.

.. Знаете тот редкий случай даже сказать нечего на это...

 

Просто уже из любопытства - а в чем мой проигрыш заключается?

[Omen]

Но здесь другое - я давно уже смирилась с мыслью, что есть люди которые до сих пор искрене любят Гладиатор, Игры разума, Влюбленный Шекспир и конечно же Титаник. "Великий слепой" кинематограф, прямо получается... Но это дело хозяйское

 

Так! Секунду! С "Гладиком" и "Титаником" понятно! А к "Играм" какие претензии? С чего вдруг с любовью к ним мириться? Какая там слепота? Не затруднит в соответствующей теме ответить?

 

А про слепоту вообще-то стоит к "Унесённым ветром" обращаться. Вот уж воистину необъяснимый феномен многолетнего успеха плоской по содержанию экранизации отличной книги. "Титаник" по сравнению ещё вполне терпимый случай.

 

Только зачем вводить людей в заблуждение, делая это лучшими фильмами года? Не говоря уже, блин, и "века" и "всех времен и народов"? Это ж чистый маркетинг.

Тут понимаете не за "вонгкарваев с кустурицами" обидно, а просто за человечество) - ну неужель за сто лет приличней этих соплей нечего нечего не было?:rol:

 

Причём здесь человечество? Это человечество приняло данные сопли. И утёрлось. Значит такое кино ему нужно. Чего уж тут обижаться?

 

И каких людей тут в заблуждение вводят? И кто? Академики? Нормальная раздача слонов. Сегодня "Титанику" с "Гладиком", завтра Аллену с Коэнами, послезавтра какой-нибудь конъюнктурной драме. И слёзы лить по такому положению вещей всё равно что растраиваться по поводу разрядки батарейки на мобильном.

 

Вот назовут Суинни Тодда фильмом века, расскажу, что я об этом думаю Пока он снимает свои сказки, пусть и комерческие, а не менит на Оскары, Movie addict не возмущается.

А кстати вплоть до последнего фильма у Бертона с фантазией было получше чем у Кэмерона в Титанике.

 

Это Тимка не метит на Оскары? А что же тогда такое "Суинни"?

 

Полистала тему - Титаник не нравистя не только двум людям. Много отзывов равнодушно-пофигистичных, есть критичные. Как за него проголосовало это самое большинство на Имдб - уже говорила.

 

Вполне нормальная ситуация для столь громкой ленты. Полистайте темы "Гладиатора", "Властелина" и т.д., посмотрите, что есть что. У нас практически идеальны в отношении отзывов только "Терминатор" и "Чужой", и лишь потому, что имеют под собой довольно серьёзную логическую базу, о которую просто не рискуют биться голословные критиканы, которые в отношении того же "Титаника" ничего кроме фраз про "двубулочную часть тела" написать не могут. И разве можно после этого к подобной критике всерьёз относиться?

[M.Burns]

а в чем мой проигрыш заключается?

Вы написали:

«… зрителей изготавливают под высокобюджетные «проекты», а не проекты под зрителей…»

 

Готовятся ли проекты под зрителей или зрители под проекты не меняет факт того, что Титаник – это качественный и успешный фильм, который многие оценили по достоинству. Общее признание говорит о том, что ваша позиция «фильм скажем прямо невыдающийся» - ошибочна или очень субъективна. Все факты говорят о том, что фильм таки выдающийся, хоть и не шедевр ИМХО.

 

почему, кстати попсовым?

Потому, что ПОПСА – прежде всего, означает популярность. В данном случае популярность тех или иных образов, сюжетных построений, финальных сцен, режиссерских приемов и т.д. Или вы полагаете, что фильму века популярным быть совсем не обязательно?

[Lefty]

Мне очень жаль вас ,что в этой картине увидели только пачки американсой валюты.

Если столько людей нашли для себя что-то интимное и откровенное в этой картине, то это не значит , что картину снимали на поребу.

Я не буду вам говорить , как вы сильно ошибаетесь и доказывать вам что -то, просто хочеться сказать ,вы многого не дополучили в этой жизни .

 

Вы просто неправильно поняли меня, я не говорю что там только деньги, я говорю что кино снимали исключительно ради денег, но не значит что оно получилось плохим, даже отличным, я посмотрел с большим удовольствием и три часа пролетели незаметно, но я спрашиваю по каким критериям мы должны определять фильм века, неужели только потому что фильм стал самым известным. Этот высоко бюджетный фильм отличается от других, если в ЧП, ПКМ и другие, то там зрителя приманивают спецэффектами, то Титаник преподнесли как трагедию века, душу немало вложили в фильм. НО есть много фильм и не таких бюджетных и души в них хватает, так почему Титаник должен быть фильм века?

[Alexandr]

Кино (во всяком случае сейчас) – это прежде всего продукт, который должен продаваться и оправдывать вложенные в него инвестиции. Т.ч Титаник просто идеально подходит на роль эталона успешного художественного фильма.

 

А все, что касается «души» лучше поискать в литературе, т.к современный кинематограф -не самый лучший образчик. И я бы не сказал, что это плохо.

Это не оправдание Титанику. Я точно так же могу сказать – литература продукт, книгу с начала надо издать а потом продать, по этому у Донцовой тираж 300 тысяч а у Дины Рубинной 5, и что, первая после этого выдающееся писательница? В кино сплошная коммерция? Баба Капа уже ответила, не там ищите, а то я так же могу сказать, ах ах в современной литературе в лучшем случае Роулинг и Коэльйо, в худшем, Бушков и та же Донцова.

[M.Burns]

Это не оправдание Титанику.

Не совсем так.

 

Не забывайте, что для съемок того же Титаника было угрохано 200 !!! миллионов долларов. И это очень важно, т.к вложения не соизмеримы литературным. Соответственно необходимо принимать меры по снижению рисков эти деньги потерять. Риски выше чем в литературе, бюджеты выше … Вот где и зарождаются попса и штампы. Но если фильм снят грамотно, то все эти вещи его не портят. А с тем, что Кэм грамотно снимет фильмы (я надеюсь) спорить никто не станет.

 

по этому у Донцовой тираж 300 тысяч …

Ничего не могу сказать о Донцовой, ее я не читал (Бог миловал).

 

Баба Капа уже ответила, не там ищите, а то я так же могу сказать, ах ах в современной литературе в лучшем случае Роулинг и Коэльйо, в худшем, Бушков и та же Донцова.

Основная цель товара – продать себя. Просто товар бывает разный, в зависимости от

целевого сегмента. Можно читать «Дозоры» Лукьяненко, а можно Герберта Уэллса. И уверяю вас, что на каждого потребителя, готового выложить деньги, найдется свой товар. Та же Донцова (если верить вашему мнению о ней) может и рада бы написать что-то достойное, но тогда она меньше заработает …

[Omen]

Это не оправдание Титанику. Я точно так же могу сказать – литература продукт, книгу с начала надо издать а потом продать, по этому у Донцовой тираж 300 тысяч а у Дины Рубинной 5, и что, первая после этого выдающееся писательница?

 

Донцову надо сравнивать с "Титаником", а с чем-то типа "Челопука" или "КотаДа Винчи".

Между прочим, если сравнивать с литературой, то скажем Дюма не брезговал писать откровенно развлекательные вещи, которые тем не менее до сих пор не одну душу затрагивают. Вот здесь сравнение с "Титаником" будет более уместно.

 

Баба Капа уже ответила, не там ищите, а то я так же могу сказать, ах ах в современной литературе в лучшем случае Роулинг и Коэльйо, в худшем, Бушков и та же Донцова.

 

Баба Капа вообще много чего здесь понаписала. Вы бы ещё под её сравнениями с фитнессовой частью тела подписались. Впрочем, чего уж взять с человека, указывающего на Бертона как на авторского режиссёра, а на Кэма, Скорсезе и Скотта как на попсу?

 

Вот только смешить мои тапочки сравнением Кэма с Донцовой не надо. Не те масштабы, чтобы "Титаник" так поливать.

[Stalker1209]

Ну силён Кэмерон, силён!!! Слов нет как силён. Такой фильм сделать. Просто потрясающий!

 

Я считаю это просто шедевр нашего времени. По крайней мере на данный момент. Фильм такой драматичный, такой чувственный. На экране нам всем передалось всё: и разочарование, и любовь, и ненависть, предательство отчание, страсть.

Это во-первых.

 

Во-вторых спецэффекты, съёмки, костюмы так же сыграли свою роль.

 

В общем слов нет. Это мой самый любимый фильм. Я его обажаю! Конечно 10/10!

[yulinika]

Тема просто распухла от постов, в которых часть уважаемых мною форумчан, пытаются "подвести базу" под то, что данный фильм фуфло (простите за выражение, но где-то так и сказано), попса, комм.проект с шаблонной историей и пластмассовыми чувствами.

Шедевром его я сама не назову, но считаю его хорошей, добротной, качественной работой большого количества людей, причем достаточно талантливых.

В нем очень много плюсов (о них уже много писали, не буду повторяться).

Возможно есть и ляпы и какие-то исторические неточности.

Но он не оставляет равнодушным, причем даже тех, кто его терпеть не может.

Эта история трогает за душу.

Если фильм не нравится по каким-то своим мотивам, может быть не стоит много раз это повторять и пытаться привести как можно больше доводов (причем мало убедительных).

Иногда я внутренне отрицаю те фильмы, которые общепринято называть шедеврами(это уже не про Титаник). Это может произойти по самому пустяковому поводу (например, не нравится актер или актриса на главной роли). И я обязательно отмечу это на форуме. Но не расшибусь в доску, пытаясь передать свое восприятие фильма тем, кто его по-настоящему любит.

[Movie addict]

А про слепоту вообще-то стоит к "Унесённым ветром" обращаться. Вот уж воистину необъяснимый феномен многолетнего успеха плоской по содержанию экранизации отличной книги. "Титаник" по сравнению ещё вполне терпимый случай.

У «Унесенных ветром» также есть косяки в виде пафоса и упрощений, но они как раз более терпимы, чем «Титаник» за счет цельного сюжета, наличию кое-какого психологизма и прописанных персонажей.

Причём здесь человечество? Это человечество приняло данные сопли. И утёрлось. Значит такое кино ему нужно. Чего уж тут обижаться?

Да никто не говорит, что не нужно. И фильмы Бэя кому-то да нужны

По поводу моей обиды за человечество - ну дак это было сказано чтобы просто хоть шедевром перестали называть. А уж тем более лучшим фильмом всех времени народов.

И хватит уже это соплежуйство со всякими Скорсезе, Маннами и Копполой сравнивать...

Это Тимка не метит на Оскары? А что же тогда такое "Суинни"? ?

Ну, а результаты? – я ж написала, что вплоть до Суини была о нем лучшего мнения. Но речь вообще шла о лучшем фильме года. Просто надо было не про мясные пирожки снимать, а про соединение двух сердец на дне окияна и был бы Оскар за лучшую режиссуру и лучший фильм…

Вполне нормальная ситуация для столь громкой ленты.

Это писано, к вашим словам о том, что, кроме меня и Alexandrа все от этой ленты в диком восторге.

Или вы полагаете, что фильму века популярным быть совсем не обязательно?

А любимым зрителем ему быть совсем необязательно?

Готовятся ли проекты под зрителей или зрители под проекты не меняет факт того, что Титаник – это качественный и успешный фильм, который многие оценили по достоинству. Общее признание говорит о том, что ваша позиция «фильм скажем прямо невыдающийся» - ошибочна или очень субъективна.

С переводом на русский - если я не заготавливаю свою голову под какой-нибудь фильм какой-то, т.е не подаюсь на пиар и нахожу его посредственным, это моя ошибка? Скорее это моя объективность То что куча людей проголосовала за него рублем к нему самому отношения не имеет.

Но он не оставляет равнодушным, причем даже тех, кто его терпеть не может.

Эта история трогает за душу.

Это говорит всего лишь о его спорности. Темы шедевров от кучи постов с полярными мнениями не пухнут.

[Растяпа]

Тема просто распухла от постов, в которых часть уважаемых мною форумчан, пытаются "подвести базу" под то, что данный фильм фуфло (простите за выражение, но где-то так и сказано), попса, комм.проект с шаблонной историей и пластмассовыми чувствами.

Шедевром его я сама не назову, но считаю его хорошей, добротной, качественной работой большого количества людей, причем достаточно талантливых.

В нем очень много плюсов (о них уже много писали, не буду повторяться).

Возможно есть и ляпы и какие-то исторические неточности.

Но он не оставляет равнодушным, причем даже тех, кто его терпеть не может.

Эта история трогает за душу.

Если фильм не нравится по каким-то своим мотивам, может быть не стоит много раз это повторять и пытаться привести как можно больше доводов (причем мало убедительных).

Иногда я внутренне отрицаю те фильмы, которые общепринято называть шедеврами(это уже не про Титаник). Это может произойти по самому пустяковому поводу (например, не нравится актер или актриса на главной роли). И я обязательно отмечу это на форуме. Но не расшибусь в доску, пытаясь передать свое восприятие фильма тем, кто его по-настоящему любит.

Вот, золотые слова! ППКС! Сколько бы нелюбители не убеждали любителей, что этот фильм не заслуживает внимания, всё равно последние останутся при своем мнении. А следовательно стоит ли так много писать одного и тоже, ну сказали, что вам не нравится, ну считаете, что это фуфло, ну и хватит. А то получается с точностью наоборот. Столь маниакальная настойчивость доказать всем и каждому свою правоту наводит на мысль либо об оголтелом фанатизме либо о глубоко запрятанной страсти к этому фильму, прям по Фрейду!))) Товарищи мы поняли, что фильм Вам не понравился ну и хватит на этом. А другим понравился. Спор тупиковый!