Титаник (Titanic)

[M.Burns]

Так, ребята, я понимаю, что Титаник - ваше любимое кино.

 

Я вообще соплежуйское кино не люблю. В принципе. Все эти дневники памяти и проч. Титаник – это стопроцентно не мой жанр. Что впрочем, не мешает мне по достоинству оценить гениальность работы Кэма.

[Yukas]

Так, ребята, я понимаю, что Титаник - ваше любимое кино. И я с этим не спорю. У меня и в мыслях не было утверждать, что кино это плохое. Оно классное, но не шедевральное. И его не люблю я - но это же мои трудности, как и ваши то, что вы его любите. Правильно? Потому не стоит пытаться взять меня массовостью - я все равно считаю и буду считать, что шедевром этому фильму Кэмерона не быть. Аргументы привела, хотите спорить - будем спорить. Но о кино.

Потому не надо никаких обид, придирок к словам и постов об игнорировании кого-то - это уже похоже на попытки заставить меня изменить свое мнение потому, что вас тут много и вы думаете по-другому. Не получится. Просто давайте уважать друг друга и чужое мнение - тогда всем и будет интересно говорить о кино.

 

Титаник не является моим любимым фильмом, но я не могу не согласиться, что режиссер сделал поистине шедевр - именно как вы говорите из ничего. Из той же, не очень - на тот момент - известной, Кейт Уинслет, но именно она должна была исполнить эту роль. Построил сюжет на обычной истории любви "Принцессы и Свинопаса" - испокон веков воспеваемой и перетираемой. Добавил туда обаятельного Леонардо со смазливеньким личиком. Потом пересыпал всё это на первый взгляд простое и понятное романтичными моментами: как например "рисунок с натуры", ветер на носу лайнера, объятия. И всё это объединил великой катастрофой того времени - нашумевшей так, что отголосок дошёл до нашего времени и нашёл отклик во многих сердцах. И чем же не щедевр? Вот именно что переубеждать вас никто не хочет, потому что убедительных доводов нет.

[Severus]

Он вполне может им быть хотя бы исходя из «гибкости» этого понятия. Тут скорее нужно говорить о том, что Титаник для кого-то является шедевром, а для кого-то – нет. И обе стороны будут правы. По-своему.

 

Красота по-американски тоже на любителя шедевр? Амадей? Да много еще чего из лучших фильмов на Оскаре намного менее на любителя шедевр, чем Титаник. Потому я и говорю - утверждение о шедевральности Титаника намного более спорное, чем утверждение о шедевральности очень многих других кино. То есть он однозначно не шедевр, а об остальных можно и поспорить, они качественнее и серьезнее.

 

Я имею ввиду что именно вы считаете оскаровским?

Исходя из вашего комментария - "оскаровский" - это бездарный, непритязательный, нацеленный на максимум глупых зрителей, которых можно зантересовать такой "простой" историей любви(над которой рыдали миллионы), плохой работой актёров(благодаря которой по Дикабрио "сохла" порядком половина прекрасной половины человечества, и Кейт Уинслет покорившая тысячи сердец ) и не новой идеей с простым сюжетом. Здесь я вам скажу, вы уже не режиссера, извините обсираете, а именно глупых людей, которые признали этот фильм шедевром. И дело абсолютно не в Оскаре, хотя там тоже не глупые люди сидят.

 

А можно не приписывать мне то, чего я даже не думаю? К чему эти ваши ненужные эмоции про рыдания глупых зрителей? И в мыслях не было, я сама обожаю про любофф и рыдаю над таким кино. Но это не делает всякое кино, над которым я рыдаю, шедевром. И количество рыдавших над страданиями ДиКаприо и Уинслет не делает Титаник шедевром априори. И не могли бы вы в дальнейшей дискуссии немного подбирать слова, потому что грубость еще никогда никого не украшала?

 

Леди зациклило!

Очень трудно участвовать в монологе.Вы подняли эту тему , а я пытаюсь битый час допиться от вас названия фильма который по вашему мнению шедевр , а вы мне снова и снова "нешедевр","нешедевр" и вот все ваши "доводы"

P.S. Ребят, когда появится человек способный ответить на простой вопрос скажите, а пока я покидаю тему, нелюблю когда воду льют.

 

Мы сейчас о Титанике вообще-то. Фильмы, близкие к шедеврам, побеждавшие на Оскаре, я назвала - странно, что вы их не увидели.

 

 

 

 

 

 

Мне? Нет. Может, поэтому я так и не поняла твою позицию?...

Ты сказала, шедевр - это когда всё идеально. Актёрские работы в Титанике не бкзукоризненны. Так чем они плохи и чьи конкретно? Мне очень интересно!

А также почему "оскаровский" априори "нешедевр" я тоже не услышала.

 

Наоми, я уже сто раз это перечисляла. ДиКаприо и Уинслет шикарно сыграли в Титанике? Ну не стоит, ладно?.. Сыграли обычно, профессионально, но ничего впечатляющего. Примеры когда страсти игрались лучше можешь найти и сама, и много. Так к чему тогда ты пытаешься обвинить меня в том, что я к ним придираюсь? Я не придираюсь, я гениальной игры на шедевр не вижу. И ты ее не видишь, что самое удивительное.

 

А уж про оскаровский - апроири не шедевр... Я такое говорила?! Я говорила о том, что сделанное под Оскар, как Титаник, шедевром быть не может, а не победившее на нем. Разница понятна?

[Laurel]

А на мой взгляд, "Красота по американски" слабее "Титаника".

 

Ди Каприо и Уинслетт сыграли очень хорошо. Убедительно. Они играли как надо, то есть не было никаких сомнений, что это настоящие Джек и Роза, а не Кейт с Лео.)) Как говорил Станиславский - Верю!

[M.Burns]

Красота по-американски тоже на любителя шедевр? Амадей? Да много еще чего из лучших фильмов на Оскаре намного менее на любителя шедевр, чем Титаник. Потому я и говорю - утверждение о шедевральности Титаника намного более спорное, чем утверждение о шедевральности очень многих других кино. То есть он однозначно не шедевр, а об остальных можно и поспорить, они качественнее и серьезнее.

 

Конечно. Все на любителя. И, признаться, я не совсем понял, как сравнение этих фильмов влияет на шедевральность/не шедевральность Титаника?

[Severus]

Конечно. Все на любителя. И, признаться, я не совсем понял, как сравнение этих фильмов влияет на шедевральность/не шедевральность Титаника?

 

Шедевр - это все безукоризненно. Посмотрите по пунктам - сюжет, его реализация, идея, актеры. В Титанике все идеально? В названных мною кино все же больше компонентов поидеальнее будут.

 

А на мой взгляд, "Красота по американски" слабее "Титаника".

 

Ди Каприо и Уинслетт сыграли очень хорошо. Убедительно. Они играли как надо, то есть не было никаких сомнений, что это настоящие Джек и Роза, а не Кейт с Лео.)) Как говорил Станиславский - Верю!

 

Красоту люблю не особо, но как же можно говорить, что Спейси сыграл не идеально практически? Очень близко к тому, хотя я люблю другую его роль. А вот насчет ДиКаприо с Уинслет - я им тоже верю, они же профи, но это в данном случае и все.

[steffania]

Шедевр - это все безукоризненно. Посмотрите по пунктам - сюжет, его реализация, идея, актеры. В Титанике все идеально? В названных мною кино все же больше компонентов поидеальнее будут.

 

Блааааааааа, люди, это всё так субъективно. Для меня лично в Титанике идеально всё. Я не понимаю, что там может казаться не так. И по мне так таких фильмов как "Титаник" за всю историю кино раз-два и обчёлся. И думаю, очень многие со мной согласятся. Так что вряд ли эта дискуссия может привести к единственно правильному ответу.

[tsiko]

Наоми, я уже сто раз это перечисляла. ДиКаприо и Уинслет шикарно сыграли в Титанике? Ну не стоит, ладно?.. Сыграли обычно, профессионально, но ничего впечатляющего. Примеры когда страсти игрались лучше можешь найти и сама, и много. Так к чему тогда ты пытаешься обвинить меня в том, что я к ним придираюсь? Я не придираюсь, я гениальной игры на шедевр не вижу. И ты ее не видишь, что самое удивительное.

 

 

То есть плохая игра Кейт и Лео заключается в том, что они не разыграли пошлые страсти? А если подумать и представить как всё было бы в жизни? Если брать во внимание возраст героев, эпоху, в которой разворачивалась история, замкнутое пространство - корабль, на котором всё происходило... они сыграли прекрасно! Превосходно сыграли! Какие ещё страсти должны были разгораться, вспомни один только эпизод с рисованием обнажённой Роуз! Наверное, Джек должен был накинуться на неё в этот момент. Нет, то, как он передал то состояние, когда во что бы то ни стало надо держать себя в руках, несмотря на все бушующие страсти, это ли не бузекоризненная игра?

Ну в общем, так можно каждый кадр разобрать.

 

А уж про оскаровский - апроири не шедевр... Я такое говорила?! Я говорила о том, что сделанное под Оскар, как Титаник, шедевром быть не может, а не победившее на нем. Разница понятна?

 

Только что сказала объясни, почему сделанное под Оскар шедером быть не может?! Разве не это ты сказала, что Оскаровское кино шедевром быть не может?! )))))

[M.Burns]

Шедевр - это все безукоризненно. Посмотрите по пунктам - сюжет, его реализация, идея, актеры. В Титанике все идеально? В названных мною кино все же больше компонентов поидеальнее будут.

 

Опять же, это исключительно ваше понимание «Шедевра» и «Титаника». Я лично не считаю, что в шедевре все должно быть идеально. Кино, будучи искусством, не обязано кому-то что-то доказывать и чему-то соответствовать. Искусство призвано отображать идею мастера, и то, как именно он ее видит (автор, режиссер …). Кто-то проникся, и увидел в картине (скульптуре, музыке, фильме, книге …) «изюминку», а кто-то плюнул, назвал дерьмом и пошел себе дальше. И что важно – то, что зритель находит в произведениях искусства не обязательно должно быть туда заложено изначально. Это искусство.

[Yukas]

Шедевр - это все безукоризненно. Посмотрите по пунктам - сюжет, его реализация, идея, актеры. В Титанике все идеально? В названных мною кино все же больше компонентов поидеальнее будут.

 

Представьте нашему вниманию ИДЕАЛЬНЫЙ фильм ШЕДЕВР. Очень интересно...

От чего - то же, вы отталкиваетесь, говоря, что Титаник не шедевр, хотя и оскароносный...

Что же вас так поразило, в том или тех, фильмах- шедеврах? Хм...

 

 

Красоту люблю не особо, но как же можно говорить, что Спейси сыграл не идеально практически? Очень близко к тому, хотя я люблю другую его роль. А вот насчет ДиКаприо с Уинслет - я им тоже верю, они же профи, но это в данном случае и все.

 

 

Странно, до этого вы хаяли игру актёров...

[MemphisRains]

Опять же, это исключительно ваше понимание «Шедевра» и «Титаника». Я лично не считаю, что в шедевре все должно быть идеально. Кино, будучи искусством, не обязано кому-то что-то доказывать и чему-то соответствовать. Искусство призвано отображать идею мастера, и то, как именно он ее видит (автор, режиссер …). Кто-то проникся, и увидел в картине (скульптуре, музыке, фильме, книге …) «изюминку», а кто-то плюнул, назвал дерьмом и пошел себе дальше. И что важно – то, что зритель находит в произведениях искусства не обязательно должно быть туда заложено изначально. Это искусство.

 

Шедевр не есть идеал Доказано жизнью Согласен с вами по поводу искусства отлично сказано

[Yukas]

Опять же, это исключительно ваше понимание «Шедевра» и «Титаника». Я лично не считаю, что в шедевре все должно быть идеально. Кино, будучи искусством, не обязано кому-то что-то доказывать и чему-то соответствовать. Искусство призвано отображать идею мастера, и то, как именно он ее видит (автор, режиссер …). Кто-то проникся, и увидел в картине (скульптуре, музыке, фильме, книге …) «изюминку», а кто-то плюнул, назвал дерьмом и пошел себе дальше. И что важно – то, что зритель находит в произведениях искусства не обязательно должно быть туда заложено изначально. Это искусство.

 

Согласна. Красиво сказал.

 

Шедевр - это все безукоризненно. Посмотрите по пунктам - сюжет, его реализация, идея, актеры. В Титанике все идеально? В названных мною кино все же больше компонентов поидеальнее будут.

 

А если уж и высказываться так безосновательно,то можно коротко и ясно подписаться: имхо и никто слова не скажет. Ну ваше мнение и ладно.

А утверждать обратное, всем тем, кто признал очевидное, не приводя достаточно веских аргументов - это действительно странновато...

[Laurel]

Красоту люблю не особо, но как же можно говорить, что Спейси сыграл не идеально практически? Очень близко к тому, хотя я люблю другую его роль. А вот насчет ДиКаприо с Уинслет - я им тоже верю, они же профи, но это в данном случае и все.

Что Спейси сыграл не идеально я не говорила. Гениально сыграл. Сыграл так, как и нужно было играть. Но роль у него была более выигрышная и сложная, чем у Ди Каприо и Уинслет. Но и Кейт с Лео сыграли так, как нужно. Просто роли у них более простые, в которых не требуется показ всего актёрского диапазона. Всё, что можно было показать в этих ролях, они показали. Поэтому, можно сказать, что и они идеально сыграли.

[Akniri]

/читая всякие разборки, по поводу - шедевр Титаник или нет/

Хочется перефразировать известное высказывание: мол, этому фильму уже столько лет (а в ноябре этого года стукнет 13! - и он, Титаник, все еще будоражит умы и сердца) что фильм Титаник уже сам в праве выбирать тех, кто считает его шедевром, а кто нет

[Severus]

То есть плохая игра Кейт и Лео заключается в том, что они не разыграли пошлые страсти? А если подумать и представить как всё было бы в жизни? Если брать во внимание возраст героев, эпоху, в которой разворачивалась история, замкнутое пространство - корабль, на котором всё происходило... они сыграли прекрасно! Превосходно сыграли! Какие ещё страсти должны были разгораться, вспомни один только эпизод с рисованием обнажённой Роуз! Наверное, Джек должен был накинуться на неё в этот момент. Нет, то, как он передал то состояние, когда во что бы то ни стало надо держать себя в руках, несмотря на все бушующие страсти, это ли не бузекоризненная игра?

Ну в общем, так можно каждый кадр разобрать.

 

Наоми, шедевр про любовь - это Унесенные ветром те же, а не Титаник. И в Унесенных никто ни на кого не кидался... Хочешь еще поназываю такие же роковые страсти, но шедевральные? Вот там уровень актерских работ, там идеально практически поданная история, там время, которое сделало уже эту драму шедевром. А Титаник лет через 50 будем обсуждать как шедевр, ошиблась я, извинюсь. Но думаю, извиняться буду не я...

 

 

Только что сказала объясни, почему сделанное под Оскар шедером быть не может?! Разве не это ты сказала, что Оскаровское кино шедевром быть не может?! )))))

 

Сделанные под Оскар фильмы - это Шиндлер, Титаник, Миллионер. Они хороши, они просчитаны, но в чем-то все равно хуже тех, что не под Оскар делались. Потому что просчитать гениально нельзя, можно только прочувствовать. Потому о том, что Титаник или Миллионер - шедевры, и идут такие бои, а Унесенных все априори считают классикой, хоть и не все любят.

 

ЗЫ И в шедевре таки все идеально - гармония потому что. Иначе не шедевр и споры, как про Титаник.

 

ЗЫЫ И говорить, что актеры сыграли обычно - не значит их хаять. Они честно выполняли свою работу, честь им и хвала за это. Но не титул шедеврального кино Титанику.

[Akniri]

ЗЫ И в шедевре таки все идеально - гармония потому что. Иначе не шедевр и споры, как про Титаник.

 

Так поэтому и споры, что шедевр!

А фильмы, о которых не спорят - это фильмы-мотыльки, мелькнули на экране и канули в Лету... /я, говорю тут, конечно, о фильмах, которые прошли проверку временем/

 

/маленький офф по поводу/

Что же касается Унесенных ветром - то о них так жарко не спорят сейчас, потому, что очевидцы /вернее современники/ фильма, увы, уже ничего не могут сказать /иных уж нет.../

И всё равно, нет-нет да и раздаются голоса: то Рэд Баттлер им не тот, то Скарлет не такая, как в книге... так что, споры о шедеврах были, и будут - именно потому, что они шедевры, а значит, будоражат и трогают сердца!

/во всяком случае, таково моё представление о шедеврах - поскольку, если предмет искусства не впечатляет, то и спорить, собственно, не о чем.../

[tsiko]

Наоми, шедевр про любовь - это Унесенные ветром те же, а не Титаник. И в Унесенных никто ни на кого не кидался... Хочешь еще поназываю такие же роковые страсти, но шедевральные? Вот там уровень актерских работ, там идеально практически поданная история, там время, которое сделало уже эту драму шедевром. А Титаник лет через 50 будем обсуждать как шедевр, ошиблась я, извинюсь. Но думаю, извиняться буду не я...

Ok, в таком случае, сколько прошло с премьеры "Красоты"? Так что ты не права, актёрская игра и время не единственный показатель шедевральности кино. Шедевр - совокупность очень и очень многих показателей и в Титанике они все на таком уровне, что шедевром этот фильм является безоговорочно! Трудоёмкость работы, масштабы работы, внимание к деталям, нацеленность на результат и так далее..

 

 

Сделанные под Оскар фильмы - это Шиндлер, Титаник, Миллионер. Они хороши, они просчитаны, но в чем-то все равно хуже тех, что не под Оскар делались.

В чём?

Потому что просчитать гениально нельзя, можно только прочувствовать. Потому о том, что Титаник или Миллионер - шедевры, и идут такие бои, а Унесенных все априори считают классикой, хоть и не все любят.

Леонардо Да Винчи просчитывал всё. Гениальные и шедевральные работы великих живописцев были написаны на продажу, что бы не умереть в нищете - они были не просто просчитаны, они были расчитаны! Это не помешало становиться им шедеврами!

 

ЗЫ И в шедевре таки все идеально - гармония потому что. Иначе не шедевр и споры, как про Титаник.

Не совсем. Если обратиться к современному изобразительному искусству, иные такие ахтунговые работы называют шедвром, что тушите свет! Однако это исключительно моё видение. Я могу разглядеть в нём шедевр, а могу не разглядеть. Это не отменяет его, допустим, шедевральности, если она общепринята. Хорошо, если найдётся добрый человек и объяснит мне, почему эта работа шедевр, а не мусор. Так что твоё отношение к Титанику - исключительно твоё отношение. И, кстати, сравнение с "Унесёнными" не сработает. Хочешь сказать, картина не вызывает споров???

 

ЗЫЫ И говорить, что актеры сыграли обычно - не значит их хаять. Они честно выполняли свою работу, честь им и хвала за это. Но не титул шедеврального кино Титанику.

Они выполнили её ровно настолько насколько требовали их роли

[paV]

Пример шедевра киноискусства, чтобы мы могли сравнить Тайтаник.

 

Титаник шедевр ровно на столько, на сколько шедевр Аватар. Красиво снятая любовная история на фоне катастрофы не делает ничего сверхестественного в плане шедевральности.

 

Просто эти фильмы используют человеческие чувства и их хочется пересматривать.

 

 

На ИМДБ, да и на кинопоиске Титаник вообще в жопе где то.

[Severus]

Так, я таки схожу в словарь. Шедевр - это уникальное, непревзойденное творение человека, высшее достижение искусства и мастерства. Титаник - это самое оно, непревзойденное и уникальное? Точно?

Шедевр - это вообще такая редкость. Я лично просто делю кино по жанрам - шедевр в драме, в мелодраме и так далее, потому что шедевров вообще не бывает, наверное. По жанрам реальнее найти шедевр, как мне кажется. Так вот в жанре драмы-мелодрамы могу назвать ну фильмов 50 точно, где и история лучше, и актеры играли ну просто глаз не оторвать, да и было в этих кино что-то, что выделяло их из ряда просто добротного и классного. А Титаник - хорошее кино, над ним можно рыдать, а режиссер его так вообще мною безмерно уважаем. Но шедевральность-то где?

 

ЗЫ А про живопись... Наоми, кино - это точно другое. Так что Леонардо да Винчи давай оставим в покое.

[tsiko]

До меня не доходит, чем Титаник не униканел???!!!

[Movie addict]

До меня не доходит, чем Титаник не униканел???!!!

омфг..

[tsiko]

ЗЫ А про живопись... Наоми, кино - это точно другое. Так что Леонардо да Винчи давай оставим в покое.

Неа. Искусство - оно везде искусство.

А так же ты можешь прочитать, что в этом словаре написано дальше

 

 

Шедевр, во многих городах средневековой и раннекапиталистической Европы — лучший образец изделия, изготовленного ремесленником (подмастерьем) на собственные средства. Только после того, как ремесленник изготовил шедевр, он мог вступить в цех, открыть свою собственную мастерскую и стать мастером. Система цехов с предъявлением шедевра («одобренного образца работы») просуществовала в России со времён Петра I и формально до 1900 г.

Другими словами, общепризнанного.

[MemphisRains]

Ты никогда не полюбишь идеальный фильм во всем или идеальную девушку во всем Смысл называть слово идеал вообще? К слову как с девушками так и с искусством Титаник шедевр нравится или нет А идеала вообще не существует!

[Severus]

До меня не доходит, чем Титаник не униканел???!!!

 

Тем, что он не предложил ничего ни нового в жанре мелодрамы, ни оригинального. Сюжет обычный, история предсказуемая, актеры играли профессионально, эмоции были теми, что и должны. Все. Корабль разве что тонул красиво. И безделушка у бабушки мне понравилась.

 

 

Неа. Искусство - оно везде искусство.

А так же ты можешь прочитать, что в этом словаре написано дальше

 

 

 

Другими словами, общепризнанного.

 

Искусство - везде, но живопись и кино - не одно и то же. Не рыдают над картинами Рафаэля, не тот уровень воздействия на публику. Потому и критерии оценки другие. Это раз. А второе - Титаник общепризнан, но не как шедевр. Любовь широких масс - не единственный показатель шедевральности. И не самый главный. Сколько народа любит сериалы, это показатель их шедевральности?

[tsiko]

Тем, что он не предложил ничего ни нового в жанре мелодрамы, ни оригинального. Сюжет обычный, история предсказуемая, актеры играли профессионально, эмоции были теми, что и должны. Все. Корабль разве что тонул красиво. И безделушка у бабушки мне понравилась.

 

Уникальность - это новизна?