Проза

[Aiza]

Арлекино, ошибка дальше, где автор сообщает, что Хейз видела этого щенка уже прежде.

В красных глазах и щенке ошибки нет. Их описывает для нас автор, пока Хейз виснет в чашке.

 

Ритберг, ваши стихи видимо особенные. Да. Их можно всем.

[АрлеКинО]

Арлекино, ошибка дальше, где автор сообщает, что Хейз видела этого щенка уже прежде.

 

В невнимательны. Героиня прежде чем зашла в бар, уже однажды столкнулась со щенком, потому она его прежде видела, но в окне уже не видела, потому ошибка в слове "дважды". О чем я и пишу.

 

В красных глазах и щенке ошибки нет. Их описывает для нас автор, пока Хейз виснет в чашке.

 

Да ради бога. Пока Хейз виснет в чашке, параллельно столько всего происходит: кто-то рожает, а кто-то закаляет сталь, кто-то женится, а кто-то умирает... идут войны и разрушения... короче, тем для автыря - прорва.

[Aiza]

Ну блин, если не очевидно, то автор описывает то, что происходит рядом с гг хд мб и вы где-то сейчас рожаете, только к событиям в сочинении это отношения в действительности никакого не имеет

[Саркома Лёгкого]

Да, обязательно, если хотите чтоб было все логично и понятно. Да, если имеется в виду, что автор описывает то, что видит героиня.

 

Нет, в той сцене в баре автор описывает, то есть описываю не только то, что видит героиня, но и события как таковые.

 

После Союза хлынула эта муть, как пробку выдернули... И не исчерпалась, просто теперь как дождь, который вечно барабанит - неисчислимое количество совершенно одинаковых капель.

 

Очень поэтично.

 

Арлекино, ошибка дальше, где автор сообщает, что Хейз видела этого щенка уже прежде.

В красных глазах и щенке ошибки нет. Их описывает для нас автор, пока Хейз виснет в чашке.

 

Ох, ну слава богу, а то я уж было усомнилась в связности своей речи.

 

Героиня прежде чем зашла в бар, уже однажды столкнулась со щенком, потому она его прежде видела, но в окне уже не видела, потому ошибка в слове "дважды". О чем я и пишу.

 

Тем, который играл с картонной коробкой? То не тот. Это тоже логическая ошибка?) Я просто пыталась описать атмосферу запустения, потому и упомянула про голодного щенка, играющего картонной коробкой.

А "дважды" я всё-таки выкину, так уж и быть. Потому что там действительно нигде не описывалось, я просто поставила читателя перед фактом, чем, видимо, привела его в замешательство.

[mastholte rietberg]

Ритберг, ваши стихи видимо особенные. Да. Их можно всем.

Нет, как раз "всем" нельзя. У всех свои стихи. Если вы про "наш" самопал - зайдите в тему - да, у каждого свои особенные стихи. Джампер, Чупа, Сэди, Скад, Шер - и вы, Аиза - все пишут не похоже друг на друга. Ничем абсолютно непохоже. Никто не пишет стихи общим, как под копирку, языком - и не сможет даже при большом желании. Да черт, даже посты разных людей написаны каждый своим индивидуальным языком! Куда же он девается??)))

[Aiza]

Но ведь я не пишу стихов)

[mastholte rietberg]

Никто не пишет. Самое главное - никто не пишет в одном на всех жанре!

[Aiza]

И тут так же, разные жанры.

[Aiza]

то я уж было усомнилась в связности своей речи.

 

попробуйте оформить текст иначе, не сбивать предложения к центру, абзацы тоже имеют смысловую нагрузку при чтении.

[Саркома Лёгкого]

попробуйте оформить текст иначе, не сбивать предложения к центру, абзацы тоже имеют смысловую нагрузку при чтении.

 

А, ясно. Мне, напротив, показалось, что так текст выглядит читабельней.

 

Тем, который играл с картонной коробкой? То не тот.

 

Ё-моё, я собственный текст забыла. Да, это тот же щенок. В первый раз он играет с коробкой, во второй - заглядывает в окно. То есть оба раза его видит автор, но не героиня.

 

Нет, всё-таки предполагалось, что она его видит эти оба раза. Но по тексту всё-таки выходит, что нет, его видит только автор.

 

Хотя, не знаю, мне всё-таки кажется, что она вполне могла видеть его вместе с автором, мимоходом. Отсюда потом проистекает "дважды". Или поменять на "уже дважды чуть не попавшийся ей на глаза"? Чтобы было понятно, что он там рядом крутился, выслеживал её.

 

Ладно, оставлю редактирование напоследок, как велит нам... не помню кто)) а то так можно застрять в мелочах. Буду дальше писать черновик.

Изменено 06.02.2018 16:48 пользователем Саркома Лёгкого

[Aiza]

А, ясно. Мне, напротив, показалось, что так текст выглядит читабельней.

 

Если бы было так, то книги печатали бы только так)

 

что касается меня, я могу читать хоть как, по всякому, да

[Сэди]

Захотелось привести в качестве примера "Грусть деталей" Джонатана Кэрролла. Перевод не знаю чей.

 

http://www.e-reading.mobi/bookreader.php/32215/Kerroll_-_Grust'_detaleii.html

[Aiza]

Для примера чего?

 

Тина, это значит, что вы вполне могли намеренно опустить упоминания этого, и как правильно сказали выше (не вы одна так мыслите и и не у вас одной так ложится текст), все эти недосказанности и обрывочность могут стать стилем написания

[mastholte rietberg]

И тут так же, разные жанры.

Ни жанры, ни авторы не отличаются. Я не говорю, что без исключения, но в целом это как вирусная эпидемия, все чихают. Разными голосами, на разный манер, но чихание остается чиханием.

[Aiza]

Мастхольте, я не знаю, о чем вы.

[Сэди]

Для примера чего?

 

Тина, это значит, что вы вполне могли намеренно опустить упоминания этого, и как правильно сказали выше (не вы одна так мыслите и и не у вас одной так ложится текст), все эти недосказанности и обрывочность могут стать стилем написания

 

Замечательная история в кафетерии.

[Aiza]

А мне нравится история Тины.

В вашей весь рассказ - прямой диалог с читателем от первого лица, вообще все другое.

[Сэди]

А мне нравится история Тины.

В вашей весь рассказ - прямой диалог с читателем от первого лица, вообще все другое.

 

И что? Мне тоже нравится рассказ Тины.

[Aiza]

И что? Мне тоже нравится рассказ Тины.

 

Тогда я просто не пойму, о каком примере шла речь) Я не говорю, что там или там что-то плохое или лучше.

[Саркома Лёгкого]

Тина, это значит, что вы вполне могли намеренно опустить упоминания этого, и как правильно сказали выше (не вы одна так мыслите и и не у вас одной так ложится текст), все эти недосказанности и обрывочность могут стать стилем написания

 

Я сначала тоже так думала.

 

Значит, буду думать и в дальнейшем Спасибо.

 

Тем более что я немножко подсмотрела, как пишэт Хэмингуэй, и ещё Маргерит Дюрас (она тоже многое от него взяла). Мне очень нравится его недосказанности и короткие, обрывочные фразы. Люблю такой стиль. Раньше я грешила длинными предложениями, думала, чем длиннее, тем лучше. Сейчас много книжек хороших есть вроде "50 приёмов письма", так что справлюсь Главное - иметь что сказать.

 

Всё, я буду дальше продвигаться, а не болтать. Мне просто интересно было узнать беспристрастное мнение.

[Сэди]

Тогда я просто не пойму, о каком примере шла речь) Я не говорю, что там или там что-то плохое или лучше.

 

У Кэрролла, разумеется, лучше, но он недостижимый Бог, к которому мы все стремимся.

Но когда я читала рассказ Тины, то первая ассоциация была с "Грустью деталей".

 

Признаю, что с возрастом он стал сдавать позиции, и все самое лучшее уже написано.

[Aiza]

Да бросьте, не бывает ничего недостижимого из людского для других людей. Бывает свое время, свое место для каждого из тех, кого кто-то теперь называет богом

[mastholte rietberg]

Мастхольте, я не знаю, о чем вы.

 

А вы о чем?

И тут так же, разные жанры.

Вот и я о "тут"?

Все отличие в этом "тут" - в степени затейловости, талантливости... но это все забег в одну сторону, один вид спорта.

[Саркома Лёгкого]

Но когда я читала рассказ Тины, то первая ассоциация была с "Грустью деталей".

 

Спасибо, прочту.

[Savita]

 

Всё, я буду дальше продвигаться, а не болтать. Мне просто интересно было узнать беспристрастное мнение.

 

Да, ты выкладывай, мы всегда поможем