Форум КиноПоиск: обсуждения и предложения

[Зеленоглазка]

А кого же еще.

 

У Тарантино нет ни одной нормальной сексуальной женщины в платье/юбке с женственными движениями. Самки. Всё лесбиянки, ступни и мечи в их руках как фаллические символы. То что Тарантино - латентный гей для меня очевидно.

 

Марго Робби - фригидка, холодная и несексуальная. Мужикоподобная. А самки-содержанки - это и есть нормальные женщины. Многие путают советских лесбиянок из советского кино с настоящими женщинами.

 

Наоборот фильмы Тарантино про любовь, только немного другую: к женским ступням, мечам в руках женщин, которые выглядят мужественно/как лесбиянки, шуткам про жопу, женским брюкам и вообще к одежде неженственной. Режиссер всегда транслирует свою сексуальность через фильм, только натуралы снимают женщин и им нравится это делать, а Тарантино снимает свои сексуальные фантазии, которые очень наглядны в его фильмах.

 

Вся эта красота до сих пор висит в теме Тарантино. То есть там не то что предов нет, это даже не стирается.

 

А вот это в теме Вендерса:

 

Тарковского любят фригиды и фригидки. У кого большие проблемы с сексуальностью. В отличии от Вендерса.

 

Прямое оскорбление и кинодеятеля, и участников форума. Но модераторам до фени, видимо.

[Aiza]

Ну конкретно я отправляла жалобы на этого гражданина

 

Скорее, там как и у инсайда - что-то с головушкой.

[Зеленоглазка]

Скорее, там как и у инсайда - что-то с головушкой.

 

Обычно такое лечится живительным баном, хотя бы профилактическим. Но в данном случае, видно, для модерации ачотакого.

 

Про то, что там транслировалось в трепе, с разделением женщин на фригидок и шлюх, я уж молчу. И это тоже никто не думает тереть, всем нормально.

[Aiza]

Если бы он конкретизировал сколько именно среди модеров шлюх, а сколько фригидок, то был бы бан. Но пока они над ситуацией.)

[Зеленоглазка]

Про модеров он тоже писал, кстати) Мне запомнилось. Там было что-то типа, на форуме бардак, потому что много модераторов женщин, надо сделать перевыборы и назначить больше мужиков. Это уже стыдливо потерли, причем после нажатия на треугольничек.

 

Нуачо, имеет право на мнение, мы, девушки-модеры, утремся. Зато да, пост другого юзера, о котором я и писала выше, снесли буквально.. не знаю, меньше минуты прошло. Я аж прониклась такой оперативностью.

[Aiza]

Я не думаю, что будет ответ на все это..

[Зеленоглазка]

Да я особенно и не ждала его, честно говоря.

Видимо да, писать вот все это в промышленных масштабах, бесконечные оскорбления Тарантино, Тарковского, Марго Робби, женщин, это окей. И вот это окей:

 

Белые и черные - это разная целевая аудитория, разная культура, разное понятие о красоте и т.д. Поэтому кино может быть либо для белых либо для черных. Только шедевры могут превзойти эту полярность, но это исключения и их не стоит брать в расчет. Потоковая кинопродукция всегда ориентирована на ту или иную целевую аудиторию. Поэтому черные должны создавать параллельный американский кинематограф, в котором могут быть все черные и перестать лезть в белые дела Голливуда, который изначально являлся частью белой европейской культуры. Пусть создают свои черные студии. Когда же в фильме пытаются угодить и черным и белым то фильм проваливается, потому что политика ставится выше художественности и вкусов целевой аудитории.

 

Геи тоже должны снимать свое кино. Пусть создают гей-студии и снимают сплошь геев и о гейских проблемах, а не плачутся и лезут в гетерокинематограф и гетеропремии. Всем меньшинствам по студии и пусть заснимаются до самых безумий и треша.

 

Но если вы напишите в своем сообщении матерное слово не в ругательном, а эмоциональном контексте, причем через звездочку, вас забанят

[Health]

А кого же еще.

нз, но ведь весь персонаж рертерна настолько нарочитый клоун, что он своей риторикой скорее оскорбляет дурачков, пищущих такое всерьез, чем женщин, лгбт и синефилов. А темы в ретро и режиссерах вам, тем временем, стабильно поднимает, и людей в них затягивает. Только хуже сделаете

[Зеленоглазка]

нз, но ведь весь персонаж рертерна настолько нарочитый клоун, что он своей риторикой скорее оскорбляет дурачков, пищущих такое всерьез, чем женщин, лгбт и синефилов. А темы в ретро и режиссерах вам, тем временем, стабильно поднимает, и людей в них затягивает. Только хуже сделаете

 

Вы вообще внимательно читали мой первый пост, нет? Мой вопрос был не касательно этой шизофрении клоунады, что по всем темам транслируется. Вопрос был, почему все то, что я процитировала (и это лишь явно малая часть) это писать норм, а сообщение-ответ клоуну (с) от адекватного пользователя мгновенно стирается. Че ваще за двойные стандарты?

[bugardo]

Вы вообще внимательно читали мой первый пост, нет? Мой вопрос был не касательно этой шизофрении клоунады, что по всем темам транслируется. Вопрос был, почему все то, что я процитировала (и это лишь явно малая часть) это писать норм, а сообщение-ответ клоуну (с) от адекватного пользователя мгновенно стирается. Че ваще за двойные стандарты?

Rertern-а уже не спасти, а начинающего можно попытаться перевоспитать

[Зеленоглазка]

Rertern-а уже не спасти, а начинающего можно попытаться перевоспитать

 

Логика супер.

По ней маньяков, убийц и вообще отпетых преступников сажать не надо, чо, их уже не спасти, пусть ходят по улицам. Зато тех, кто в транспорте попытался зайцем проехать, их надо перевоспитывать и сажать.

 

Если непонятно - мой пойнт не в том, чтобы клоуна (с) Health забанить навечно. А исключительно и только в вопросе справедливости. На форуме вроде как все равны. Соответственно, если у нас некий юзер выбирает для себя маску клоуна-гомофоба-сексиста-расиста-упоротого правака, то и другие юзеры имеют полное право отвечать на его посты в том же духе. Например, так:

 

Рертерн: истинно вам говорю, Тарантино латентный гей.

Любой юзер: ах, шалунишка, уж признайся себе и миру, что сам фантазируешь о крепком мужском, кхм, плече Тарантино.

 

И модераторы стирать это не должны, ну если мы хотя бы пытаемся играть в равенство, демократию и свободу слова. Какой образ создается - такой и поддерживается. Но нет, там была гораздо более деликатная фраза и ее стерли. Вот и вопрос, почему. Если у модерации политика "Персонажу-клоуну можно говорить все, что захочется, но другие юзеры не имеют право на это реагировать в заданных самим же клоуном рамках", пусть так и скажут.

[Psyhoze]

ну если мы хотя бы пытаемся играть в равенство, демократию и свободу слова.

 

 

На ФКП никогда не было демократии

[Health]

хах какая еще справедливость, тут полтора активных и половинка живого модера остались. Шитпостеры из трепа недавно тоже добивались справеделивости, хотя на самом деле суеты, выдавали жесть в стиле 10-летних скамеров и прочие смешные вещи, в итоге разломали свой собственный домик, сделав одолжение форуму. Но на основном форуме такое лучше не начинать. Оставшихся модеров лишний раз акабить - тоже плохая идея

[Зеленоглазка]

Psyhoze, о, мерси. Тогда вопросов нет, будем считать это официальным ответом.

 

То есть клоунам - можно. Здравомыслящим и вежливым пользователям - нельзя. Так и запишем

 

Health, вообще меня мало волнует, что там в Трепе происходит, я его вполглаза читаю, просто тот эпизод запомнила. А остальной форум, в частности тема Тарантино - да. Но Psyhoze, спасибо, уже дала ответ.

[mastholte rietberg]

У нас нет демократии, у нас есть закрепленные Правила форума, в которые мы "типа пытаемся играть", так вот в последнее время все больше ощущение, что они не одни для всех, что есть какие-то другие, тайные правила, и о них можно догадываться как угодно

 

...

Белые и черные - это разная целевая аудитория, разная культура, разное понятие о красоте и т.д. Поэтому кино может быть либо для белых либо для черных. Только шедевры могут превзойти эту полярность, но это исключения и их не стоит брать в расчет. Потоковая кинопродукция всегда ориентирована на ту или иную целевую аудиторию. Поэтому черные должны создавать параллельный американский кинематограф, в котором могут быть все черные и перестать лезть в белые дела Голливуда, который изначально являлся частью белой европейской культуры. Пусть создают свои черные студии. Когда же в фильме пытаются угодить и черным и белым то фильм проваливается, потому что политика ставится выше художественности и вкусов целевой аудитории.

Геи тоже должны снимать свое кино. Пусть создают гей-студии и снимают сплошь геев и о гейских проблемах, а не плачутся и лезут в гетерокинематограф и гетеропремии. Всем меньшинствам по студии и пусть заснимаются до самых безумий и треша.

Шикарно, а Рертерну тогда создать свой форум, и пусть там хоть запишется

Ну вот это да, нормальные посты, а то че он вчера написал, что Кубрик умеет в длинный кадр, потому что умеет в монтаж и т.д., такое не годится для форума, разумеется, так что было оперативно удалено, молодцы!

[Tommy]

Дамы, зря вы так его всерьез воспринимаете. Человек старается вас развлекает. Если бан дать тут станет скучно как в болоте, да и правил формально он не нарушает.

Оскорбление кинодеятеля ну это вообще конечно максимально странная формулировка. Оскорбление только тогда оскорбление, когда оно доходит до адресата. Вот когда Тарантиныч триггернется на обвинения в гействе и напишет модераторам форума "удолите я не такой!!1" тогда и приходите.

[Сэди]

Дамы, зря вы так его всерьез воспринимаете. Человек старается вас развлекает. Если бан дать тут станет скучно как в болоте, да и правил формально он не нарушает.

Оскорбление кинодеятеля ну это вообще конечно максимально странная формулировка. Оскорбление только тогда оскорбление, когда оно доходит до адресата. Вот когда Тарантиныч триггернется на обвинения в гействе и напишет модераторам форума "удолите я не такой!!1" тогда и приходите.

 

Вы ни одного бана за оскорбление кинодеятеля в глаза не видели?

[Зеленоглазка]

Боже, неужели так трудно читать внимательно

 

Tommy, изначальный вопрос касался не бана юзера - эту упоротую шизу про леваков, негров, фригидок и шлюх, намеки где можно и нельзя на латентное гейство и ценные советы на тему как управлять Вселенной, не привлекая внимания санитаров перемонтировать фильмы Тарковского, чтобы их улучшить, местами и временами действительно весело читать. Вопрос был в другом, почему грохнули пост (еще раз, не мой) юзера, который откомментировал, в очень деликатной, вежливой и тактичной форме, помешанность сабжа на геях. То есть почему кому-то можно, кому-то нет, если правила типа одинаковые для всех.

[Брэнд]

Рертерн зато не токсичный и самокритичный, когда надо.

[amulette]

нз, но ведь весь персонаж рертерна настолько нарочитый клоун, что он своей риторикой скорее оскорбляет дурачков, пищущих такое всерьез, чем женщин, лгбт и синефилов.

аналогичное впечатление

[Tommy]

Боже, неужели так трудно читать внимательно

 

Tommy, изначальный вопрос касался не бана юзера - эту упоротую шизу про леваков, негров, фригидок и шлюх, намеки где можно и нельзя на латентное гейство и ценные советы на тему как управлять Вселенной, не привлекая внимания санитаров перемонтировать фильмы Тарковского, чтобы их улучшить, местами и временами действительно весело читать. Вопрос был в другом, почему грохнули пост (еще раз, не мой) юзера, который откомментировал, в очень деликатной, вежливой и тактичной форме, помешанность сабжа на геях. То есть почему кому-то можно, кому-то нет, если правила типа одинаковые для всех.

 

Я прочитал, просто тот ответ писал не только вам.

Да, есть такое. Так же с политотой. Один юзер может накатать что-то в своем отзыве, а ответить ему уже нельзя - это будет нарушение правил, обсуждение политики. Такая вот особенность форума, которую можно абузить при желании, чем некоторые и пользуются.

[Зеленоглазка]

Да, есть такое. Так же с политотой. Один юзер может накатать что-то в своем отзыве, а ответить ему уже нельзя - это будет нарушение правил, обсуждение политики. Такая вот особенность форума, которую можно абузить при желании, чем некоторые и пользуются.

 

Это не особенность форума, давайте называть вещи своими именами, а двойные стандарты и игнорирование собственных же правил. А то, что вы называет "пользование особенностями форума" вообще-то вполне себе тянет на троллинг, провокации, вбросы и все такое, что вообще-то по правилам, которые тут приколочены и являются руководством к исполнению, наказывается банами и предами.

[Зеленоглазка]

Рертерн зато не токсичный и самокритичный, когда надо.

 

Брэнд, ты уверен, что знаешь, что такое самокритичность? Там же манечка величия во все поля, фиолетово, реальная она или для имиджа клоуна. Жаль тот пост тоже грохнули, кто-то из форумчан очень метко заметил, что он свои пописульки в темах киноклассики (вроде это был Кубрик) преподносит не как личное мнение, а как схождение Моисея с горы Синай, несущего пастве десять заповедей

[Julietta83]

За свой раздел могу сказать, что сабж ходит по краю, занимается явным троллингом (когда переходит границы, тру), но постоянно прикрывается тем, что это точка зрения такая, и ничего не попишешь.

[Зеленоглазка]

Соу свит. Когда надо, вы прекрасно раздаете баны и преды за вбросы, троллинг и провокацию, и никакие детсадовские отмазки про "точку зрения" там не работают. Мне лично прилетал бан за то, что я всего лишь сказала, что "фильм А лучше фильма Б", какие именно уточнять не буду, чтобы не уходить в оффтоп, и в данном случае это неважно. А ведь это была моя точка зрения, причем гораздо более безобидная и невинная, чем то, что я процитировала.

 

Но спасибо за ответ, просто подтверждается то, о чем я и писала выше. Правила "работают" только тогда и так, как этого хочется.