Защищая Джейкоба (Defending Jacob)

[Jarvys]

Я не говорил, что у них был пофигизм. Но проблемные дети не случаются просто так, сами по себе. Это всё идет из семьи всегда.

Разумеется это не правда. Я сейчас не буду вступать в спор о том что важнее, генетика или воспитание, тут ответа нет и споры специалистов так и ведутся, я сейчас о том что генетика это непредсказуемая лотерея, и никто не может застраховать родителей от появления ребенка, скажем так, не такого как они, и что они ничего не смогут с этим поделать, потому что отнюдь не все врожденные качества можно скорректировать воспитательными мерами. Те же психопаты рождаются у совершенно нормальных, эмпатичных и благополучных родителей, инвалиды рождаются у здоровых, глупые у умных, старшные у красивых, рождаются просто люди со скверным характером, и нифига с этим не поделать. Если же ты утверждаешь обратное то ты ложно считаешь себя застрахованным от перечисленного лишь потому что ты сам не такой. Еще раз, ребенок это отдельный человек, чужая и иная личность которая временно в твоем доме, никто не даст гарантий что он будет похожим на тебя как бы ты не корячился взращивая из него своего клона, и никто не даст гарантий что он будет хорошим и умным человеком только потому что ты жизнь положил на алтарь его воспитания и сделал все что от тебя зависело, и ты не сможешь контролировать другого человека до его седых волос, он будет совершать свои дурные ошибки и поступки вне зависмости от того какой ты умный, продуманный и вообще хороший.

 

А в фильме и правда показано, как они изначально были озабочены его поведением и что он такой трудный. Хотя может я чего-то и не заметил. Папа там, например, говорил и говорит, что ничего такого нет с их сыном, что он как все. Но, на мой взгляд, он не как все, он сложней.

Именно! Говорю же, они с самого его раннего детства радели о его проблемах, старались принять меры и помочь. Думаю что отец все прекрасно понимал, просто перед психологом который должен был составить отчет для суда старался выставить сына в более выгодном свете, а вот у матери сдали нервы и она пошла в разнос выклдаывать подноготную.

 

Могло, но очень много указывает на то, что это мог быть именно Джейкоб. Как раз-таки из-за его этих тихих насильственных интересов.

Ну, помнишь в Побеге из Шоушенка в результате чего на Дюпрэ свешали всех собак? Потмоу что судье и присяжным он показался холодным, отстраненным и неприятным. Вот и сделай выводы.

 

Согласен, но часто бывает, что из-за большого количества денег как раз-таки с детьми много проблем.

Ты путаешь наличие материальной базы и неумение выполнять родительские обязанности. Тут связи нет, потому что исходя из такой логики тогда у всех детей нищебродов должно быть все прекрасно и никаких проблем. Это разве так?

 

 

Да и с мамой он тоже не вяжется вообще.

Играет хз...может ему сказали так играть?

Я не поклонница актрисы, но да, согласна, пацан такой что невольно ждешь что вскроется что он усыновленный, возле своих экранных родителей он кажется совершенно чужеродным и несимпатичным элементом, я так и не смогла поверить что это их сын.

Не знаю, может, конечно, и сказали так играть, но если он должен изображать эмоциональную холодность он все равно неубедителен, и в сценах с родителями неубедителен, мне кажется что он просто скверно играет.

[Negodyaj]

Разумеется это не правда. Я сейчас не буду вступать в спор о том что важнее, генетика или воспитание, тут ответа нет и споры специалистов так и ведутся, я сейчас о том что генетика это непредсказуемая лотерея, и никто не может застраховать родителей от появления ребенка, скажем так, не такого как они, и что они ничего не смогут с этим поделать, потому что отнюдь не все врожденные качества можно скорректировать воспитательными мерами. Те же психопаты рождаются у совершенно нормальных, эмпатичных и благополучных родителей, инвалиды рождаются у здоровых, глупые у умных, старшные у красивых, рождаются просто люди со скверным характером, и нифига с этим не поделать. Если же ты утверждаешь обратное то ты ложно считаешь себя застрахованным от перечисленного лишь потому что ты сам не такой. Еще раз, ребенок это отдельный человек, чужая и иная личность которая временно в твоем доме, никто не даст гарантий что он будет похожим на тебя как бы ты не корячился взращивая из него своего клона, и никто не даст гарантий что он будет хорошим и умным человеком только потому что ты жизнь положил на алтарь его воспитания и сделал все что от тебя зависело, и ты не сможешь контролировать другого человека до его седых волос, он будет совершать свои дурные ошибки и поступки вне зависмости от того какой ты умный, продуманный и вообще хороший.

 

Ну тут можно долго спорить, что важней. Тоже не хочу вдаваться в эту тему. На мой взгляд воспитание и отношения в семье в общем, какие-то события из раннего детства отражаются на психике сильней, чем генетика.

 

 

Именно! Говорю же, они с самого его раннего детства радели о его проблемах, старались принять меры и помочь. Думаю что отец все прекрасно понимал, просто перед психологом который должен был составить отчет для суда старался выставить сына в более выгодном свете, а вот у матери сдали нервы и она пошла в разнос выклдаывать подноготную.

 

Не факт, что отец понимал. Родители часто отрицают сами себе и не замечают или не хотят замечать многое, происходящее с ребенком. По себе и своим родителям видел и знаю))

 

Ну, помнишь в Побеге из Шоушенка в результате чего на Дюпрэ свешали всех собак? Потмоу что судье и присяжным он показался холодным, отстраненным и неприятным. Вот и сделай выводы.

 

С этими их присяжными вообще сомнительная тема. Они вообще по ходу не берут в расчет, что все люди разные.

Ну Джейкоб-то сидел там с грустным лицом невинного ребенка, по идее все должны были его пожалеть))

 

Ты путаешь наличие материальной базы и неумение выполнять родительские обязанности. Тут связи нет, потому что исходя из такой логики тогда у всех детей нищебродов должно быть все прекрасно и никаких проблем. Это разве так?

 

Само собой так. Ты очень утрируешь тут. Я писал это к тому, что наличие денег не дает гарантий, что проблем не будет у ребенка, а зачастую бывает наоборот. И бывает, что отсутствие денег также толкает людей на плохие поступки.

 

Не знаю, может, конечно, и сказали так играть, но если он должен изображать эмоциональную холодность он все равно неубедителен, и в сценах с родителями неубедителен, мне кажется что он просто скверно играет.

 

Да он и смеется неубедительно) Мне в целом его игра тоже не нравится. Потому что у него обычно 2 состояния: печальное отрешенное лицо или неестественный смех.

Но всё думаю...что может так надо по задумке)

[Live to tell]

Я в этом году второй уже сериал смотрю, в котором суд в США показан, как дешевый фарс, как судебная программа из нулевых. Типа "Час суда" или что-то в этом духе. В первый раз смотрела "И повсюду тлеют пожары", там мать - нелегальная иммигрантка, однажды уже выбросившая голодного ребенка в мороз, судится с приемной (богатой) семьей за опеку. Это шапито там показали на серьезных щах, хотя всем понятно, что "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" (Чехов), и любой судья решит в пользу приличной семьи. А в "Защищая Джейкоба" вообще такой суд, что я очень ожидала от судьи

такого решения: вообще распустить суд, т.к. у обвинения просто напрочь нет доказательств, признания или вообще чего-то убедительного. Трогал за кофту, зашибись! Больше ничего. Я просто не верю, что это "дело" дошло бы суда, прокуратура должна стыдиться, если у них так работают, либо нам хотели показать, что один Барбер там умный, и как только его отстранили, остальные сотрудники сели в лужу.

 

Короче, на самом деле суд в сериале сверх убогий, плохая работа сценаристов. Если основано на том, что и было в книге, это их все равно не извиняет. Еще промах в сценарии: психиатр называет парнишку умным, говорит, что у него необычайно высокий интеллект, но, если это так, то почему он ведет себя, как конченый идиот почти во всех сценах с ним? Однако того факта, что он тупой подросток, недостаточно для того, чтобы его судить, а больше-то ничего и не было у обвинения.

 

Что своим детям надо внимание уделять

Согласна. Барберы мало занимались ребенком. Сын им не доверял, они довольствовались короткими ответами от него, не добились правды об отношениях Джейкоба и убитого, и, если бы подросток мог довериться родителям, то

обнаружив тело, он бы позвонил отцу, например.

 

Также известно, что в семье в принципе не было регулярного общения, родители вечно были заняты, они вместе не ужинали. Опять все намекает на то, что родителям был нужен от Джейкоба стандартный ответ, дескать, все нормально, день прошел хорошо. Насчет целей Барберов я уже выше писала, и, да, это стандартно, и повсеместно так. Если провести опрос у случайных людей (взрослых, женатых, с детьми), то, описывая мечты, они назовут материальные вещи, и к ним реально стремятся, прикладывают усилия. Кто скажет, например, что имеет целью как можно больше заниматься с ребенком, больше заложить, выучить вместе и т.д.? И не услышишь таких разговоров. Люди, как в сериале, предпочитают вложить в отпуск в Мексике (который Джейкоба-то и не радовал изначально), а не в развитие ребенка. Удача сериала в том, что высветили этот момент: родители не занимаются ребенком, и он попадает в беду, и тогда уже весь их достаток и сытая жизнь их не греет. Простого ответа, что делать, тут нет. В реальной жизни, как и в сериале, невозможно гармонично соединить родительство и работу. Или на что-то забить, или ломиться и рваться, и все равно не будет баланса. Об этом писал Макаренко в книге для родителей. Там есть пример какого-то рабочего, которому предложили дополнительный заработок, а тот отказался, потому что сказал, ну заработаю я на 10 рублей больше, приду домой к детям убитый и никакой, и что толку? Вот о чем сериал. Каждый заинтересованный зритель пусть для себя подумает, общего совета быть не может.

[Пухтырь-богатырь]

Для меня странно, что Бэн умудрялся оскорблять сына прокурора.

А какая разница, кто там отец? Ну прокурор, и что он, дело на школьных обидчиков сына заведет?

 

ну и в случае травли дети не всегда жалуются родителям

Подавляющее большинство пацанов не станет привлекать отцов к своим школьным разборкам. Не по-пацански это, да и чем отец тут поможет.

 

Кстати, травля заключалась в том, что

Бен обзывал Джейкоба гомиком, а в прошлой серии выяснилось, что у самого Бена были отношения с Патцем. Как говорится, "у кого о чем болит"

 

Изменено 27.05.2020 15:46 пользователем Пухтырь-богатырь

[Live to tell]

Подавляющее большинство пацанов не станет привлекать отцов к своим школьным разборкам. Не по-пацански это, да и чем отец тут поможет.

 

Очень многим помог бы отец или беседа с любым сочувствующим взрослым. Изменилось бы отношение подростка к происходящему. Джейкоб бы тогда понял, что его травят не потому что он плохой и недостойный, а потому что он готов вестись и обижаться. Травят только тех, кто от этого открыто страдает. Еще бы ему отец объяснил бы, что от оскорблений сам он, Джейкоб, не меняется, а Бен становится все более тупым, жалким и слабым с каждой выходкой. И вообще, в нынешнее время родители вмешиваются в травлю, все желающие найдут истории в интернете.

[Пухтырь-богатырь]

Очень многим помог бы отец или беседа с любым сочувствующим взрослым. Изменилось бы отношение подростка к происходящему. Джейкоб бы тогда понял, что его травят не потому что он плохой и недостойный, а потому что он готов вестись и обижаться. Травят только тех, кто от этого открыто страдает. Еще бы ему отец объяснил бы, что от оскорблений сам он, Джейкоб, не меняется, а Бен становится все более тупым, жалким и слабым с каждой выходкой. И вообще, в нынешнее время родители вмешиваются в травлю, все желающие найдут истории в интернете.

Мальчики жалуются отцам на то, что их обижают другие мальчики? Да и какие в данном случае были обиды, если уж на то пошло? Всего лишь словесные оскорбления. В наших школах покруче бывает.

[Jimmy Darmody]

Концовка здесь хоть и другая, но такое же убогое ниачём, как и в книге.

Книга вообще вся слабая, кстати говоря.

Хотя концовка её ещё как-то могла бы спасти, потому что такие произведения во многом концовка и делает, без неё всё остальное остаётся непонятно зачем наверчено, а если это ещё и довольно слабо написано, то вообще "такое" с большой буквы.

Но пожалуй оригинал при всём его отстое(по моему мнению), если уж выбирать, то выбрал бы я его.

Тут надо было фильм снимать, идеальный был бы вариант. Какие нахер 8 серий? Событий-то в книге нулина просто.

 

Ну и различия концовки.

 

 

Ни там ни здесь так и не сказали кто нахрен убил этого сраного Бена Рифкина.

Вот прям бесит меня такое. Читаешь детектив, а тебе в конце хер суют.

Но различия. Короче там две версии. Либо Джейкоб, либо тот хер извращенец.

За версию Джейкоба идёт то, что у него был нож, хотя глупо после дела хранить его в тумбочке рядом с кроватью(также как, зачем писать рассказ через дня после убийства об этом самом убийстве во всех подробностях, он же вроде не тупой). И отпечаток и странные увлечения вот этими рассказами и заключения психолога, что он какой-то социопат с нулём эмпатии, и воспоминания матери, как он причинял вред другим детям. И семья убийц к тому же, кстати, не только дед, там ещё и прадед такой же был. Но это тоже всё такое себе, главное автор бросает в конце.

"А потом? А потом девочка пропала."

И не нашлась живая, как в сериале. Трупак её нашли утопленный и тут уже реально становится вроде понятно, что это сделал Джейкоб. Ну потому что, камон, кто поверит в такое совпадение? Но автор опять ничего не подтверждает. Пропала и всё. Джейкоб говорит, что ничего не знает, ничего не видел.

Чушь полная.

 

За версию извращенца-яйцещупа говорит то, что вот тот парень кого он щупал рассказал папашке Джейкоба, что тот следил за Беном и что уже пытался подкатить к нему, а главное, что у него был нож точно такой же, каким согласно экспертизе был убит Бен, с зазубринами и пр. и он ему его показывал и говорил, что может пустить в ход. Но прикол в том, что этот пацан не мог знать каким ножом была убита жертва. И там яснее-ясного дано понять, что врать ему вообще никакого смысла. И вот это автор просто вбрасывает почти в самом начале книге и потом больше про это не вспоминает. И там это только отец Джейкоба знал, никуда того пацана не вызывали и не допрашивали. Потом извращенца убивает корешок отца и всё.

А на отдыхе пропадает девушка, которая все дни напролёт торчала с Джейкобом. И в тот вечер, когда она не вернулась тоже была с ним.

 

Дальше ещё прикол, тут типо показали целый разговор в машине перед аварией, лол, там просто новость, что она въехала куда-то и что это очевидно было сделано нарочно. И Джейкоб погиб на месте. А Лори в реанимации. И на этом конец книги, никаких подробностей и пр.

Просто оставили ни с чем. Она, кстати, не знала, что извращенца убил корешок свёкра, но эту причину просто надо придумать, потому что девушка-то жива оказалась.

 

Либо Бена убил Джейкоб, на что автор не даёт никакого ответа кроме вот этих сомнительных и косвенных улик. Может он его и не убивал, может он и девушку не убивал, вот такой вот просто невезучий. А может его не убивал, а девушку убил, уже потому что чердак съехал за время процесса. Хрен его знает.

 

Либо этого Бена убил извращенец, на что автор тоже не даёт никакого ответа.

Ну ещё можно приплести какого-нибудь третьего васяна.

А история про версию с его школьным другом и голыми фотками существует только в сериале.

 

 

 

Изменено 29.05.2020 20:00 пользователем Jimmy Darmody

[Crazy Cat]

Просто ужасная концовка.

В целом 5/10.

 

Первые три серии прям хорошие, потов буксованием на месте.

Хорошая седьмая и восьмая ниже плинтуса.

[Sinyor]

Даже писать ничо не хочется.

 

0 из 10.

[Take Two]

 

 

Ни там ни здесь так и не сказали кто нахрен убил этого сраного Бена Рифкина.

Вот прям бесит меня такое. Читаешь детектив, а тебе в конце хер суют.

Но различия. Короче там две версии. Либо Джейкоб, либо тот хер извращенец.

За версию Джейкоба идёт то, что у него был нож, хотя глупо после дела хранить его в тумбочке рядом с кроватью(также как, зачем писать рассказ через дня после убийства об этом самом убийстве во всех подробностях, он же вроде не тупой). И отпечаток и странные увлечения вот этими рассказами и заключения психолога, что он какой-то социопат с нулём эмпатии, и воспоминания матери, как он причинял вред другим детям. И семья убийц к тому же, кстати, не только дед, там ещё и прадед такой же был. Но это тоже всё такое себе, главное автор бросает в конце.

"А потом? А потом девочка пропала."

И не нашлась живая, как в сериале. Трупак её нашли утопленный и тут уже реально становится вроде понятно, что это сделал Джейкоб. Ну потому что, камон, кто поверит в такое совпадение? Но автор опять ничего не подтверждает. Пропала и всё. Джейкоб говорит, что ничего не знает, ничего не видел.

Чушь полная.

 

За версию извращенца-яйцещупа говорит то, что вот тот парень кого он щупал рассказал папашке Джейкоба, что тот следил за Беном и что уже пытался подкатить к нему, а главное, что у него был нож точно такой же, каким согласно экспертизе был убит Бен, с зазубринами и пр. и он ему его показывал и говорил, что может пустить в ход. Но прикол в том, что этот пацан не мог знать каким ножом была убита жертва. И там яснее-ясного дано понять, что врать ему вообще никакого смысла. И вот это автор просто вбрасывает почти в самом начале книге и потом больше про это не вспоминает. И там это только отец Джейкоба знал, никуда того пацана не вызывали и не допрашивали. Потом извращенца убивает корешок отца и всё.

А на отдыхе пропадает девушка, которая все дни напролёт торчала с Джейкобом. И в тот вечер, когда она не вернулась тоже была с ним.

 

Дальше ещё прикол, тут типо показали целый разговор в машине перед аварией, лол, там просто новость, что она въехала куда-то и что это очевидно было сделано нарочно. И Джейкоб погиб на месте. А Лори в реанимации. И на этом конец книги, никаких подробностей и пр.

Просто оставили ни с чем. Она, кстати, не знала, что извращенца убил корешок свёкра, но эту причину просто надо придумать, потому что девушка-то жива оказалась.

 

Либо Бена убил Джейкоб, на что автор не даёт никакого ответа кроме вот этих сомнительных и косвенных улик. Может он его и не убивал, может он и девушку не убивал, вот такой вот просто невезучий. А может его не убивал, а девушку убил, уже потому что чердак съехал за время процесса. Хрен его знает.

 

Либо этого Бена убил извращенец, на что автор тоже не даёт никакого ответа.

Ну ещё можно приплести какого-нибудь третьего васяна.

А история про версию с его школьным другом и голыми фотками существует только в сериале.

 

 

 

Ну, если бы девка погибла - было бы круто, простил бы сериалу эту недосказанность

 

а так - однозначно сливная концовка, хуже не придумать).

мамка Джейкоба -

главный злодей сериала, как по мне) мерзкая предательница.

 

4/10

[Mari-ON]

А как вам версия, что убийца Бена -

 

Лори

?

[Live to tell]

Несмотря на наследственность Джейкоба по отцовской линии (о которой все так волновались), главный псих сериала - мать. Если парнишка и вырос ненормальным, то в нее пошел. Вот что я вынесла из последних серий.

[Crazy Cat]

Ещё забавно, что главный защитник Джейкоба оказался дед.

[Live to tell]

Насчет концовки.

 

Думаю, Джейкоб не убивал. Одному подростку убить другого, чтобы не испачкаться, не получить ран, синяков - невероятно. В принципе не иметь никаких следов крови после того, как человека зарезали армейским ножом, - не похоже на правду.

 

Мама, как псих со справкой, очень непоследовательная и нелогичная. Она в основном винит гены мужа, начинает верить, что ее сын - убийца. Прокурор, насколько нам показывали суд, особо никого и не убедил, только мать подозреваемого купилась. Не удивительно ли это? Еще меня поражает, что, узнав про деда, она дистанцировалась от мужа, с которым знакома 17 лет. Он ее бил? Как-то по-другому проявлял агрессию? Не знаю, как в книге это описано, в сериале - провал. Я ее не поняла и ей не посочувствовала.

[Пухтырь-богатырь]

Это что, такая мода последних лет -

оставлять детективную линию без однозначной разгадки? У Тартт так было, у Френч, и теперь вот здесь. Да, Джейкоб вроде сказал, что это он убил, но осталось неясным, правда это или он просто пытался утихомирить истеричку-мать, дав ей ответ, который она требовала. Вообще, конечно, родители там ужас до чего долбанутые. Вот объясните мне, почему из того, что убивал не Патц, для них автоматически следует, что убивал Джейкоб? Что, на всем белом свете это могли сделать только два человека? А как же Дерек, как же та девочка? Да и вообще, этот Бен, судя по всему, много кого задирал, так что желающих нашлось бы достаточно. В конце концов, это мог быть его отец - понял, какой урод у него сын, и сорвался (ну а что, Лори, судя по ее поведению, могла бы посчитать это достаточным мотивом). Я бы еще понял их подозрения, если бы выяснилось, что это Джейкоб заставил Патца сознаться, но нет, тут он точно абсолютно не при чем, все устроил дед (тоже, кстати, непонятно, нафига ему так вписываться за пацана, которого он всего один раз мельком видел по телевизору? Откуда там взяться родственным чувствам, если их и к сыну-то не было?). То есть, у родителей нет абсолютно никаких оснований считать сына убийцей, но они все равно считают. Из-за нехорошего рассказа на нехорошем сайте. Правильные американцы, мать их... И что за дебильный вопрос задавал Нил: "Почему вашей жены здесь нет?". Еще и повторил. Чувак, да как же она может быть в суде, если она лежит в больничной палате?

 

 

Во всей серии понравилось ровно два момента:

1. Докери в белом купальнике. Прекрасная фигура.

2. Финальная сцена, когда

Энди сидит один в темной комнате в пустом доме. Очень символично - если относиться к семейным обязанностям поверхностно, гнаться только за внешней картинкой, то есть риск, что в итоге окажешься в таком положении. Доверие нужно, близость. Без этого нет семьи. И непонятно, как они будут жить дальше вместе, если мать и отец считают сына убийцей, а сын знает, что мать пыталась его убить.

 

 

Ну, если бы девка погибла - было бы круто, простил бы сериалу эту недосказанность

Главное, непонятно,

почему Джейкоб, если, как стало известно далее, не имел к ее исчезновению никакого отношения, так подозрительно вел себя после их встречи. Получается, чисто для создания интриги и для того, чтобы у родителей плохие мысли появились.

 

Изменено 31.05.2020 20:05 пользователем Пухтырь-богатырь

[Negodyaj]

Беспредел какой-то. Книгу не читал, поэтому до последних секунд надеялся,

что вот-вот скажут, кто убийца

Зачем нужно было снимать 8 серий? Ещё и с девкой этой вообще неинтересно вышло. Возмущён короч!

[Lesinka]

увидела на другом форуме комментарий к сериалу, то есть к концовке. Не могла не принести

Кто не досмотрел еще, это как спойлер к концовке

 

[Live to tell]

Насчет Патца. Никому не приходит в голову, что

из того, что его убил посланный дедом мордоворот, не следует, что педофил не убивал Бена? Мог убить, почему бы и нет. Без угроз от мордоворота он бы не написал записку с признанием и не "самоубился" бы, но такой уход из жизни не снимает с него подозрений.

 

 

Меня, кстати, поражает, что психованная мать как минимум 7 лет работала в детском учреждении для реабилитации детей, переживших насилие. Она явно не умеет справляться со стрессом и не понимает детей, что она там забыла, и как так вышло, что она справлялась и ее даже начальство ценило?

[Lesinka]

Когда суд показывали, я

не догнала, что за нож прокурор в пакетике держал и почему о нем благополучно забыли

?

[Live to tell]

Когда суд показывали, я

не догнала, что за нож прокурор в пакетике держал и почему о нем благополучно забыли

?

 

 

Просто нож из магазина. Один из 500+ видов ножей, какой, вероятно, использовался для убийства Бена. Прокурор хотел показать, что примерно такой опасный нож был у Джейкоба, и он такой ужас приносил в школу.

 

[Lesinka]

А, тю, спасибо.

[Negodyaj]

Меня, кстати, поражает, что психованная мать как минимум 7 лет работала в детском учреждении для реабилитации детей, переживших насилие. Она явно не умеет справляться со стрессом и не понимает детей, что она там забыла, и как так вышло, что она справлялась и ее даже начальство ценило?

 

Ну она работала небось четко по программе без внутреннего включения в ситуацию. Ну со стороны легче помочь, чем самой пережить. Мало ее показали в работе, сложно сделать вывод. Может наоборот она там была вся чересчур включённая в чужие дела и получала от этого удовольствие, а со своим ребёнком не была такой. Он ее пугал вон ещё с самого начала

[Green Predator]

Согласен, что концовка смазала происходящее. Допустим, задумка сценаристов и автора книги была в реализме, мол, как и в жизни, до правды фиг докапаешься. В таком случае, возьмите и обыграйте это по-другому. Возьмите несколько версий, а в конце тонко подкиньте, кто виноват, как это было в "Острых предметах", например. Где ответы на сюжетные арки? И эта история в Мексике совсем ни к селу, ни к городу. Короче, сериал был интересный, но финал разочаровал.

[Dark_Hierophant]

Надо было делать так:

 

Выясняется, что парень всё-таки убийца (и оформляет ещё один килл в лице той девчушки)->Жена убивает сына->Муж убивает жену->Муж отъезжает к деду в тюрягу

 

Семейный финал! А так параха получилась.

[CooperTV]

Надо было делать так:

 

Выясняется, что парень всё-таки убийца (и оформляет ещё один килл в лице той девчушки)->Жена убивает сына->Муж убивает жену->Муж отъезжает к деду в тюрягу

 

Семейный финал! А так параха получилась.

 

Кто смотрел фильм "Хороший сын" с Маколи Калкином и Элайджей Вудом, тот в теме.