Отряд самоубийц: Миссия навылет (The Suicide Squad)

[Psyhoze]

Опять Снайдер у нас создатель слоумо, гыгы

Ну у вас возможно)

Речь про то, что Снайдер любит акцентировать внимание на замедленной съёмке летящих/падающих пуль в каждом фильме

[Брэнд]

Ну у вас возможно)

Речь про то, что Снайдер любит акцентировать внимание на замедленной съёмке летящих/падающих пуль в каждом фильме

 

так он опять фапает на Вачовски, у их это во всех трех Матрицах было. А летящие пули были до Снайдера даже у комикса 1994 года. Да даже у Вербински у Пиратах-2. Новое и оригинальное у Снайдера после прихода в диси - редкое явление.

[Damage Master]

Ну там в офисе прямым текстом говорили - что 1 группа для отвлечения внимания.

 

По сути Уоллер было все равно - чтобы с ними не случилось после высадки. Даже если бы их почти всех изрешетили. Ой.)

Правильно.

Ей было именно всё-равно. Задача первой группы - отвлечь противников от второй. А там, что будет, то и будет. Например, Флэгг и Харли выжили. И Уоллер они не мешали в течении задания.

 

[Dracula5]

-4 поста

 

Давайте уж без совсем пустых срачиков.

 

И ещё - здесь не тема Терминатора, охота подискутировать насчёт удалённой сцены в Т2 - ступайте в тред оного

[MaDCooL]

Ну все, коммандо, хищник и какойнить джон уик говно, потому что не навели на философские рассуждения. Именно изза них мы все кино и смотрим.

Вы пропустили слово "эстетика". "Рейд" вообще уделывает большинство боевиков. И его можно пересматривать много раз. И там есть эстетика боя. "Хищник" был оригинальным боевиком, "Коммандо" тоже. Тем более, что там зарождалось соответствующее движение. "Джон Уик" хорошо эксплуатирует жанр и вдохнул новое дыхание в современный боевик.

А что в этом отряде запоминающегося? Да, есть какие-то твисты и экшен-сцены. Вот лично вы часто пересматривать будете?

 

Хз что там за харизма (вот у Шварца харизма так харизма), обычный китаец каких миллионы. А вот по поводу трюков, некоторые чанушка один в один повторяет за Бастером Китоном, но его ты забыл, так и чана люди забудут аналогично

Нет, вы что, у Джеки Чана отличная харизма. И не знал, что Бастер Китон снимался в боевиках. А фильмы Джеки Чана - отдельный поджанр боевика.

 

тут кинематограф.

И в чём заключается этот кинематограф? Я у вас выше спрашивал, чем запомнится этот фильм? Почему его надо пересматривать много раз? На "Джокера" я 5 раз в кино ходил, это кинематограф, да. А тут что?

 

.

Если это правда, то лучше бы молчали. Я только склеил в голове первый и второй фильм, а тут выдают такое. Надеюсь, это была шутка.

 

Правильно.

Ей было именно всё-равно. Задача первой группы - отвлечь противников от второй. А там, что будет, то и будет. Например, Флэгг и Харли выжили. И Уоллер они не мешали в течении задания.

 

А чего она тогда по-вашему с таким рвением сказала всех уничтожить, но спасти Флэга? Одно с другим не очень вяжется.

 

[rossovich]

Вы пропустили слово "эстетика". "Рейд" вообще уделывает большинство боевиков. И его можно пересматривать много раз.

Хз о чем ты. Не видел никакой эстетики в рейде. Также не вижу, чем он там кого уделать может и ни разу не хотелось его пересмотреть. Они там даже ни одну драку под крутую музыку поставить не смогли - че мне там пересматривать?

 

Вот лично вы часто пересматривать будете?

Конечно, во время марафона по диси. Благо современных фильмов у них кот наплакал.

 

 

Нет, вы что, у Джеки Чана отличная харизма. И не знал, что Бастер Китон снимался в боевиках. А фильмы Джеки Чана - отдельный поджанр боевика.

ну да, трюки то только в боевиках делают, ага. Хз, что там за харизма, я его в толпе только по одежде отличаю.

 

 

На "Джокера" я 5 раз в кино ходил, это кинематограф, да. А тут что?

Ктото и на сигала раз по 5 ходит и что? Что за псевдоэстетское деление на "кино не кино"? Здесь ровно тоже самое, что и везде.

[Усул]

Смешно сравнивать шедевр Джокер с трешовым проходнячком для подростоков Ганна

[MaDCooL]

Хз о чем ты. Не видел никакой эстетики в рейде. Также не вижу, чем он там кого уделать может и ни разу не хотелось его пересмотреть. Они там даже ни одну драку под крутую музыку поставить не смогли - че мне там пересматривать?

В "Рейде" эстетика постановки боёв и зрелищность, реалистичность, драйв. А вы говорите, что постановка плохая. Кто рассудит?

 

Конечно, во время марафона по диси. Благо современных фильмов у них кот наплакал.

Вот видите. Во время марафона можно пересмотреть. Это тоже самое, что пересматривать все фильмы MCU только потому, что они существуют.

Ведь для вас сам фильм должен что-то представлять, а не быть галочкой для марафона.

 

ну да, трюки то только в боевиках делают, ага. Хз, что там за харизма, я его в толпе только по одежде отличаю.

Харизма, как харизма. Но не только это. Я же говорил, что он создал свой поджанр боевика, который выделялся и выделяется среди других. Этим и вошёл в историю кино.

 

Ктото и на сигала раз по 5 ходит и что? Что за псевдоэстетское деление на "кино не кино"? Здесь ровно тоже самое, что и везде.

А какое деление не псевдоэстетское? Пусть время рассудит.

В конце концов, я спрашивал, чем вам этот фильм так понравился, что он достоин пересмотра много раз. Я тут не вижу материала для многоразового пересмотра. Ну, может быть, как вы говорите, если выйдет новая часть когда-нибудь.

А есть кино, которое хочется пересматривать и спустя годы. Типа "Назад в будущее" или "Бегущий по лезвию".

 

Смешно сравнивать шедевр Джокер с трешовым проходнячком для подростоков Ганна

Согласен. Но он тоже как бы по мотивам DC, поэтому и сравнил. А вообще, дело не в этом. "Джокер" - шедевр драмы. А тут - боевик на раз. И то, и другое может существовать. Пусть.

[Вило]

Джеки Чан легенда кино, и это уже факт отмеченный миллионами. А то что ты его не узнаешь и мимо пройдешь это исключительно твоя проблема, с вниманием или зрением неважно, и которая не отменяет легенду Джеки.

Насчёт последнего отряда фильм неплохой, он уже уделывает половину фильмов Марвел и ДС.

Одни только переходы с надписями из окружения дорогого стоит.

[rossovich]

В "Рейде" эстетика постановки боёв и зрелищность, реалистичность, драйв. А вы говорите, что постановка плохая. Кто рассудит?

Для меня реалистичность не критерий хорошего фильма. В том же мортал комбат 95го для меня бои зрелищнее и красивее, потому что дополнены крутой музыкой. О чем судить если на вкус и цвет товарищей нет?

 

 

Вот видите. Во время марафона можно пересмотреть. Это тоже самое, что пересматривать все фильмы MCU только потому, что они существуют.

Ведь для вас сам фильм должен что-то представлять, а не быть галочкой для марафона.

Фильм никому ничем не обязан. Я уже приводил примеры с коммандо , уиком и подобными, которые ничего ценного из себя не представляют. Того же коммандо я только во время марафона по шварцу смотрю.

 

 

он создал свой поджанр боевика, который выделялся и выделяется среди других. Этим и вошёл в историю кино.

То есть разбавил то, что было у Китона криволяниями и потешными драками. И вошел в кино, а Китон не вошел видите ли. Ясно.

 

 

 

А есть кино, которое хочется пересматривать и спустя годы. Типа "Назад в будущее" или "Бегущий по лезвию".

Никогда не хотелось пересматривать бегущего. Значит нет такого кино и ты врешь) Чувак, фломастеры блин

[Вило]

Ты это не додумывай за других.

Никто про Китона плохого не говорил.

Китон как и Чаплин легенда немого кино, которого будут помнить всегда.

[MaDCooL]

Для меня реалистичность не критерий хорошего фильма. В том же мортал комбат 95го для меня бои зрелищнее и красивее, потому что дополнены крутой музыкой. О чем судить если на вкус и цвет товарищей нет?

А что критерий? Я же не говорю, что только реалистичность. Это совокупность факторов в контексте конкретного жанра. Какие-то фильмы берут жанр и разрушают шаблоны этого жанра, создавая нечто новое на этой основе. Как, например, фильмы-пародии Лесли Нильсена типа "Голого пистолета", создавшие свой поджанр пародийного фильма.

 

Фильм никому ничем не обязан. Я уже приводил примеры с коммандо , уиком и подобными, которые ничего ценного из себя не представляют. Того же коммандо я только во время марафона по шварцу смотрю.

Они представляют, потому что прокладывали пути в своём жанре. "Джон Уик" - переосмысление старого боевика с неубиваемым героем, но с элементами реализма. То есть взяли старый жанр, но добавили туда элементы современного кино, реализма - и в итоге получили качественно новое кино в рамках своего жанра.

 

То есть разбавил то, что было у Китона криволяниями и потешными драками. И вошел в кино, а Китон не вошел видите ли. Ясно.

Так и Бастер Китон вошёл. Почему нет? Но Бастер Китон не снимался в комедийном боевике, а Джеки Чан создал свой неповторимый стиль.

 

Никогда не хотелось пересматривать бегущего. Значит нет такого кино и ты врешь) Чувак, фломастеры блин

Так о вкусах не спорят, да. Есть нишевые фильмы, которые я очень люблю, но понимаю, что в историю кино они не войдут.

Помните, с чего началось? Обсуждали, что пройдёт проверку временем, а что - нет.

[rossovich]

А что критерий? Я же не говорю, что только реалистичность. Это совокупность факторов в контексте конкретного жанра.

Совокупность этих критерий каждый определяет для себя лично и только. Для меня в рейде ничего крутого и примечательного нет. Ну машутся какие то китайцы в рванье на фоне грязных стен и что?

 

 

Они представляют, потому что прокладывали пути в своём жанре. "Джон Уик" - переосмысление

Ну это вообще пипец шаблонные фразы. Ты смотришь кино и такой "гавно какое то", а потом открываешь вики - о, это первопроходец, переосмысление! ну все, овер 12/10???:lol::lol::lol:

 

Джеки Чан создал свой неповторимый стиль.

Скомпилировал Китона с китайскими кривляниями. Гений мать его:lol::lol::lol: И чтоб мы без него все делали

 

Так о вкусах не спорят, да. Есть нишевые фильмы, которые я очень люблю, но понимаю, что в историю кино они не войдут.

Помните, с чего началось? Обсуждали, что пройдёт проверку временем, а что - нет.

Вот и я о том. Для любителей "рыаличтычна" - проверку пройдет рейд, для любителей кривляний пройдет чан, а для фанатов диси - сквад. Андестен?

[BLOOD_ELF]

Правильно.

Ей было именно всё-равно. Задача первой группы - отвлечь противников от второй. А там, что будет, то и будет. Например, Флэгг и Харли выжили. И Уоллер они не мешали в течении задания.

 

 

Там же прямо показывают, что один из членов отряда сдал их, поэтому вся армия и ждала их у побережья. Уоллер этого не ожидала. Первый отряд если и посылался для отвлечения, но явно не на убой, как в итоге вышло. Второй отряд посылался как резервный, если что-то пойдет не так.

 

[Damage Master]

чего она тогда по-вашему с таким рвением сказала всех уничтожить, но спасти Флэга? Одно с другим не очень вяжется.

 

Вяжется, т.к. Флэгг выжил, и его можно было спасти. Если б выжила первая группа, им бы тоже нашли применение. Потом бы сгодились на новое задание. Всё решается в процессе, т.к. не все обстоятельства подвергаются чёткому планированию.

Тут даже вопросы никаких у меня не возникало даже в первый раз.

 

[MaDCooL]

Вяжется, т.к. Флэгг выжил, и его можно было спасти. Если б выжила первая группа, им бы тоже нашли применение. Потом бы сгодились на новое задание. Всё решается в процессе, т.к. не все обстоятельства подвергаются чёткому планированию.

Тут даже вопросы никаких у меня не возникало даже в первый раз.

 

То есть Уоллер нарочно посылает его на самоубийственную миссию с расчётом, что Флэг умрёт, но потом под угрозой провала миссии всё равно приказывает второму отряду спасти Флэга любой ценой? Так? Ведь второй отряд могли уничтожить при спасении Флэга. Я не вижу тут логики.

 

[Вило]

Какой провал она была в них уверена, ну она и в первом отряде была уверена, но видать боевой вертолет она не ожидала.

[MaDCooL]

Какой провал она была в них уверена, ну она и в первом отряде была уверена, но видать боевой вертолет она не ожидала.

Что значит не ожидала? Разведки нет? Спутников нет? Уоллер командует теперь набором безмозглых солдатиков, и она сама такая? А как же холодный расчёт и лучшая подготовка? Она не знала, что у этого государства есть армия и техника? Вот так новости.

[Damage Master]

То есть Уоллер нарочно посылает его на самоубийственную миссию с расчётом, что Флэг умрёт, но потом под угрозой провала миссии всё равно приказывает второму отряду спасти Флэга любой ценой? Так? Ведь второй отряд могли уничтожить при спасении Флэга. Я не вижу тут логики.

 

Тут логика есть, т.к. Флэгг единственный там среди всех адекватный командир, которого можно посылать с толпой отбитых утырков. И он был корешем Бладспорта, а тот лидер своей компашки. Приправляем к этому лидерству дружащего с головой командира, увеливаем шансы на исполнение.

 

[MaDCooL]

Тут логика есть, т.к. Флэгг единственный там среди всех адекватный командир, которого можно посылать с толпой отбитых утырков. И он был корешем Бладспорта, а тот лидер своей компашки. Приправляем к этому лидерству дружащего с головой командира, увеливаем шансы на исполнение.

 

Так вон выше же пишут, что Уоллер отправила Флэга в первый отряд на смерть, потому что ему её причёска не понравилась. Тут никакого холодного расчёта нет. А если есть, то зачем его спасать, ведь второй отряд могут уничтожить при спасении Флэга. Вон тут говорят, что Уоллер даже про вертолёт не знала. Вот такие секретные миссии профессионалов.

По сути в самоубийственный первый отряд лидер вообще не нужен. Потому что всё равно Уоллер говорит в микрофон, что делать. Флэг что-то сделал в этом первом отряде, что помогло им победить?

 

 

 

Для привлечения внимания хватило бы одного Нанауэ, который просто всех бы перебил один, ведь его ничто не берёт. Но у него проблемы с контролем, это да. Хотя, ему могли просто сказать, что на берегу будет куча ням-ням. И могло сработать.

 

[Damage Master]

Так вон выше же пишут, что Уоллер отправила Флэга в первый отряд на смерть, потому что ему её причёска не понравилась. Тут никакого холодного расчёта нет. А если есть, то зачем его спасать, ведь второй отряд могут уничтожить при спасении Флэга. Вон тут говорят, что Уоллер даже про вертолёт не знала. Вот такие секретные миссии профессионалов.

По сути в самоубийственный первый отряд лидер вообще не нужен. Потому что всё равно Уоллер говорит в микрофон, что делать. Флэг что-то сделал в этом первом отряде, что помогло им победить?

 

Насчёт причёски - вырезанная сцена. Такое не учитывается. Если потом выпустят режиссёрку с ней, тогда это и сможем обсудить.

Второй Отряд могли уничтожить не только при спасении Флэгга, а вообще в любой момент. Сам Флэгг это как раз и аргументирует в момент на крыше с Мыслителем, когда тот сетует на то, что их поступок - самоубийство, а Флэгг отвечает, что как раз это по их части.

Флэгг на берегу единственный, кроме Харли, кто пробился через вражеских солдат за укрытие на середине пляжа, при этом, это при учёте засады, которой он не предполагал. Так что да, он молоток.

 

 

[Вило]

Что значит не ожидала? Разведки нет? Спутников нет? Уоллер командует теперь набором безмозглых солдатиков, и она сама такая? А как же холодный расчёт и лучшая подготовка? Она не знала, что у этого государства есть армия и техника? Вот так новости.

 

Ну армия может и есть, но по факту засаду она не ожидала, особенно стелс вертолет который снёс треть отряда. Да ещё и башня рагнара глушила все сигналы.

[MaDCooL]

Ну армия может и есть, но по факту засаду она не ожидала, особенно стелс вертолет который снёс треть отряда. Да ещё и башня рагнара глушила все сигналы.

Что опять же не в пользу этой версии Уоллер. В первом фильме она была крутой. А тут её неслабо принизили. Что Флэг, что Уоллер мне в первом фильме намного больше нравятся.

[Брэнд]

Что опять же не в пользу этой версии Уоллер. В первом фильме она была крутой. А тут её неслабо принизили. Что Флэг, что Уоллер мне в первом фильме намного больше нравятся.

 

это предсказуемо за нытика-соплю Флэга с Эйра

[MaDCooL]

это предсказуемо за нытика-соплю Флэга с Эйра

Он тут большим размазнёй показан. А там он крутой, собранный, только за любимую женщину переживал, но это не слабость.

 

Флэг из того отряда без промедления взорвал бы голову Миротворцу, как сделал это со Слипкнотом.