Отряд самоубийц: Миссия навылет (The Suicide Squad)

[Jekse]

А отряд и не должен быть цырком шапито с гротеском и прочим.

 

повторюсь. сама идея отправить на сверхважное задание по спасению мира поехавших с бомбами в башке - это как раз таки гротеск, шапито и бред изначально. делать из него суперсурьезное кино очень тупо.

 

 

А как же вымученная драма Крысоловки

и ее отца?

 

Повторяю двойные стандарты, только и всего, довольно лицемерненько в фильме Ганна не замечаеться то что было обосрано в фильме Уэйра, два оооочень похожих фильма с разной стилистикой режиссеров

 

Ты что-то кроме слова "двойные стандарты" знаешь? И вообще умеешь их применять? По твоей же логике, ты хейтишь фильм Ганна за то, что хвалишь у Эйра. Это ли не двойные стандарты?

 

Да, фильмы в своей идее похожи сильно. Но исполнение Ганна в разы лучше того что вышло у ВеБе и Эйра.

[ilya1809]

Вообще-то я это самым первым делом спросил.

 

 

 

А если вы вообще про концепцию с наличием военного не "самоубийцы" в этом отряде, то он там как контролёр-исполнитель-командир.

 

Конечно про концепцию почему там военный ,идет на задание в которых высокая вероятность сдохнут все, и он тоже.По сути такой же смертник хотя не преступник....вроде.

Почему там именно Флэг я знаю потому что есть вот это функция "военного который должен быть вместе с отрядом".

Опять перепутали).

Ну и понятно такой сложный фильм-пипец.Еще и Начальство не в хер ставит Отряды, еще плевать если сдохли, а если не сдохли то идите отрабатывайте каждый цент.

Почему Флэга спасли,если убить надо)

Почему Фредерико Корлеоне воспитывали, и растили в семье если потом он всех предаст? Кто нибдуь мне ответит))В конце концов,что за тупой сценарий в Крестном отце.

Почему Эша взяли на борт Ностромо, если потом его убивать надо будет из за чужого.

Почеум Сайфера взяли в команду к Морфеусу, если потом он окажется ненадежным)

Ох эж эти сложные "последовательности событий")

[ilya1809]

А кто сказал что мне отряд Уэйра понравился? Мне не понравились оба отряда, но отряд Уэйра я считаю лучше отряда Ганна и не считаю отряд Уэйра говном, просто средний фильм. Я хочу понять почему у одних и тех же людей на форуме двойные стандарты и одинаковые по концепции фильмы они один ругают а второй нахваливают

 

Копни глубже если тебе действительно интересно)

Первый отряд никому не понравился, ни массову зрителю 5,9 IMDB, ни критикам, ни продюссерам, ни Эйру.

А этот нравится и зрителю, и критикам,и продюссерам, да и Эйру прикинь.)))

Может дело в том что ты не улавливаешь "художественную подачу?"Если для тебя это одно и тоже)

[Лало Саламанка]

Или он просто наркоман. Что вероятнее всего.

[Усул]

 

Ты что-то кроме слова "двойные стандарты" знаешь? И вообще умеешь их применять? По твоей же логике, ты хейтишь фильм Ганна за то, что хвалишь у Эйра. Это ли не двойные стандарты?

 

Да, фильмы в своей идее похожи сильно. Но исполнение Ганна в разы лучше того что вышло у ВеБе и Эйра.

Еще раз я фильм Уэйра ни за что не хвалю, еще раз - мне оба отряда не понравились, меня просто удивляет что у фильмов с одинаковыми проблемами такой разный отзыв зрителей.

То что исполнение Ганна лучше - очень субьективный и спорный вопрос, мне и многим нет, меня лично обманули что Ганн создаст какой то оригинальный Отряд, в сабже примерно все тоже самое что и было у Уэйра, тем более спорно что лучший в разы, и оценка падает на IMDB ну и ествественно, было бы исполнение лучшим в разы были бы не такие провальные кассовые сборы, на одну пандемию и гибридный релиз это не спихнешь, раз даже Мортал Комбат на НБО макс выше по просмотрам, сборы действительно очень слабые.

повторюсь. сама идея отправить на сверхважное задание по спасению мира поехавших с бомбами в башке - это как раз таки гротеск, шапито и бред изначально. делать из него суперсурьезное кино очень тупо.

Лол а разве у отряда Ганна все тоже не отправились поехавшие с бомбами в башке спасать мир? Это тоже суперсерьезное кино по твоей логике с кучей драмы. А ну да вы не понимаете это другое ибо Ганн Не был фильм Уэйра суперсерьезным, это абсурд при наличии фриковых персонажей которые несут ересь в кадре и мочат дикие штуки

[Fat Tiger]

А с убийством птиц не напрягла? Это можно?

 

У птиц нет души.

[MaDCooL]

У птиц нет души.

 

А вам их не было жалко? Кого вам было больше жаль: повстанцев или птиц?

 

[Усул]

мне птиц, повстанцы обычные статисты болванчики

[MaDCooL]

мне птиц, повстанцы обычные статисты болванчики

Мне тоже. Но отчасти поэтому мне Нанауэ тоже было жаль, а вам эпизоды с ним показались тупыми. Он ведь олицетворяет собой и жестокое обращение с животными, и эксплуатацию труда психически неразвитого существа.

[Petrov-Vodkin]

А кто-нибудь кроме меня и Усула тоже видит, что первый и второй отряды это одно и тоже по сути кино, но с разной стилистикой?

 

Есть такая партия. Я когда смотрел фильм то поверить не мог, если бы не Сина то динамика в команде была бы один в один как в первом фильме. То есть первый фильм все ругали за то что отморозки расклеились и стали изливать душу друг-другу, да и ещё пошли мир спасать. А вот втором фильме ТОЧНО ТАКОЕ просто не замечают и не слышат.

[MaDCooL]

Есть такая партия. Я когда смотрел фильм то поверить не мог, если бы не Сина то динамика в команде была бы один в один как в первом фильме. То есть первый фильм все ругали за то что отморозки расклеились и стали изливать душу друг-другу, да и ещё пошли мир спасать. А вот втором фильме ТОЧНО ТАКОЕ просто не замечают и не слышат.

О, будете третьим. Вообще, интересная тенденция. И на самом деле интересно, почему первый фильм за это ругают, а второй - нет. Тут кто-то писал про разницу в исполнении - это можно оставить на субъективное восприятие конкретного человека. Но суть ведь от этого не меняется. Пуськи-бандиты спасают мир и дополнение в виде "бандитов" исчезает, они остаются просто пуськами. А нет, ещё дополняется приставка "друзья".

 

И свои взорванные головы уже не так заботят, и дочка, которую могут убить в тюрьме, тоже.

 

[ilya1809]

О, будете третьим. Вообще, интересная тенденция. И на самом деле интересно, почему первый фильм за это ругают, а второй - нет. Тут кто-то писал про разницу в исполнении - это можно оставить на субъективное восприятие конкретного человека. Но суть ведь от этого не меняется. Пуськи-бандиты спасают мир и дополнение в виде "бандитов" исчезает, они остаются просто пуськами. А нет, ещё дополняется приставка "друзья".

 

И свои взорванные головы уже не так заботят, и дочка, которую могут убить в тюрьме, тоже.

 

Вы реально как в кружке "разжуйте нам пожалуйста, и положите в рот" а то мы сами никак.

 

Хорошо вот вам вопрос, как экзамен у нас

 

вот фильм 2011 года 1+1 ,хит, успех, огромные оценки, все супер.

и

вот фильм 2019 1+1 голливудская история , оценки на полу, никакого успеха.

Ну и второго фильма есть вы )сколько вас там в кружке ?трое.

-Типо как так, они же идеинтичные, вот тут тоже есть инвалид, есть гопарь сиделка, есть девка к которой он подказывает.

И выговорите -НЕ ПОЙМУ почему никто не видет что одинаково талантливо снято)))

Ответ у вас есть? вы понимаете почему такая разница между этими фильмами ?Ну просто попробуйте ответить)

[Усул]

Вы реально как в кружке "разжуйте нам пожалуйста, и положите в рот" а то мы сами никак.

 

Хорошо вот вам вопрос, как экзамен у нас

 

вот фильм 2011 года 1+1 ,хит, успех, огромные оценки, все супер.

и

вот фильм 2019 1+1 голливудская история , оценки на полу, никакого успеха.

Ну и второго фильма есть вы )сколько вас там в кружке ?трое.

-Типо как так, они же идеинтичные, вот тут тоже есть инвалид, есть гопарь сиделка, есть девка к которой он подказывает.

И выговорите -НЕ ПОЙМУ почему никто не видет что одинаково талантливо снято)))

Ответ у вас есть? вы понимаете почему такая разница между этими фильмами ?Ну просто попробуйте ответить)

Вообще некорректное сравнение, этот пример на римейк французского фильма, снято все почти покадрово, только все вторично, люди все это уже видели в первоисточнике эту историю

[ilya1809]

Вообще некорректное сравнение, этот пример на римейк французского фильма, снято все почти покадрово, только все вторично, люди все это уже видели в первоисточнике эту историю

 

Нееет))))

Нееееее) Как вы лавируете вместо простого ответа)

 

 

Хорошо усложним.

Эд из телевизора и Шоу Трумана.

[MaDCooL]

Вы реально как в кружке "разжуйте нам пожалуйста, и положите в рот" а то мы сами никак.

Так это же не ремейк, а продолжение.

Первый фильм ругают за то, что там вместо бандитов - пуськи, которые спасают мир. Тут тоже самое. Какая разница, какое исполнение, если концепция одна и та же?

[Танцор34]

О, будете третьим.

Буду четвертым.

 

Вообще, интересная тенденция. И на самом деле интересно, почему первый фильм за это ругают, а второй - нет. Тут кто-то писал про разницу в исполнении - это можно оставить на субъективное восприятие конкретного человека. Но суть ведь от этого не меняется. Пуськи-бандиты спасают мир и дополнение в виде "бандитов" исчезает, они остаются просто пуськами. А нет, ещё дополняется приставка "друзья".

Могу предположить. потому что здесь с момента того как отряд перебил

 

сопротивленцев

критики получили то что хотели. В первом фильме отряд злодеев убивал людей только во флэшбеках, в остальном были зомби. А здесь они весь фильм мочат людей, следовательно действительно злодеи или антигерои.

Ну и сами масштабы, там был один слипнот, а здесь целая компания по началу.

[Dark_Hierophant]

Про Слипнота: я его люблю, но с Рукером это разные персы. Последнего подавали как ГГ, от чего его дрист выглядит смешно и интригующе - с пролога задаётся темп и настроение всей истории. Слипнот же был вершиной оригинала в плане непредсказуемости и мудачества. Больше эту тему не трогали и сюрпризов не было.

Есть такая партия. Я когда смотрел фильм то поверить не мог, если бы не Сина то динамика в команде была бы один в один как в первом фильме. То есть первый фильм все ругали за то что отморозки расклеились и стали изливать душу друг-другу, да и ещё пошли мир спасать. А вот втором фильме ТОЧНО ТАКОЕ просто не замечают и не слышат.

Претензия не в эмоциональной близости, а в том, как это было сделано и куда делась бэдгайность в первом фильме. Диабла весь фильм ни с кем не контактировал, а потом закричал про лафамилью. Это форсированно с точки зрения повествования, а ещё очень криво поставлено. Кроме пранка Бумера команда не сделала ничего ублюдского. Здесь? Харли в крысу гасит своего любовника, Сина готов уничтожить вообще любого, Эльба с ним соревнуется в убийстве невинных повстанцев, не испытывая никаких мук совести, тоже самое касается всей команде и всё в таком духе. Акулка чуть сходу не сожрал вайфу, на что получил серьёзный разговор о дружбе, с чего вся тема и завертелась. У сплочённости команды есть логичный фундамент, это очень важно учитывать при сравнении. Напомнить, что было с Кроком в 2016? УЖАСНЫЙ МОНСТР даже никого не тронул пальцем, а потом внезапно начал рассказывать, что красавчик и готов подружиться. Ну и главный провал в том, что дальше архетипов у Эйра никто никуда не уходит, на эмоции они скупы и химия там только между Шотом-Харли-Бумером и немного Флэгом, который здесь намного стройнее прописан. Всего несколько секундных эпизодов с Харли - и вот ты уже веришь в дружбанов, очень душевно.

Никто вроде и не говорит, что сабж лишён некого героизма, фэнтезийности и элемента доброты - кино всё-таки для массового зрителя, полных обмудков без права на исправление студия не запустит в производство. Но можно попытаться подать элементы мудачества и параллельно грамотно подвести к более дружной и тёплой атмосфере между вроде как ужасными личностями. У Ганна это получилось.

[ilya1809]

Так это же не ремейк, а продолжение.

Первый фильм ругают за то, что там вместо бандитов - пуськи, которые спасают мир. Тут тоже самое. Какая разница, какое исполнение, если концепция одна и та же?

 

да это не важно)

потому что изначально у вас какая мысль?

Цитирую- тут тоже самое что и там, но почему то, там хуже..мы тут в кружке не можем понять почему одни и те же элементы работают в разных фильмах по разному)

Вот и объясните почему Герой Харта не работает, так же как герой Си.

И он не работает не потому что он дубль, таких дублей на самом деле много например в Зеленой книге, а потмоу что есть кое какие художественные промахи

 

Для просты я пример фильмы которые являются копирками)просто потому что так проще объяснить в чем "цимес".

Но есть много фильмов которые не копируют все, а копируют фабулу, Вот Эд из Телевизора или Железная хватка.

 

Так это же не ремейк, а продолжение.

Первый фильм ругают за то, что там вместо бандитов - пуськи, которые спасают мир. Тут тоже самое. Какая разница, какое исполнение, если концепция одна и та же?

 

воо лучше того гляди и без меня сможешь на листке сделать полосу и сравнить что в презентации злодеев первого фильма, а что второго)

 

И так Квинн никого не убила, и вообще мечтает о вполне стройной семьи, и при первой возможности возвращется в отряд потмоу они Друзья. Не выглядит как злодей.

Дедшот убил целого одного негодяя, все зло в том что по заказу.Это разве злодейско зло?

Диабло вообще никого не трогает, он пацифист теперь, то есть такой герой который нечайно убил людей и в муках раскания. Это буквально подают нам как ЗЛОДЕЙСКОГО ЗЛОДЕЯ.

Что там Бумеранг грабил Банк это ранво крысоловки,Крок исправился.

Это фиаско.

 

И тут Миротворец пачками готов вырезать все живое, и вырезает,Акула людоед, которая жрет всех подряд, Горошек шизанутый псих, буквально поехавший шизофренник, Харли Квин убивает возлюбленного, вполне хорошего персонажа, просто из за кукухи, Бладспорт вырезает лагерь неповинных людей и не особо переживает по этому.Да и дочь посадить в тюрьму ради профилакатики не против.Несчитая того что они вырезают людей еще весь фильм причем с нескрываемым удовольствием, причем не видно их хотя какой то социализации.

 

Просто небо и земля, в этом фильме банда точно отморозков, которых точно в нормальное общество пускать нельзя.В то время как в первом фильме все по сути пуськи, ни кого они не убивали, а еслои убили то нам только рассказали что это было когда то и они уже исправились.

 

Единственная это белая тут это воровка Крысоловка.

 

Если вы будете сравнивать вы точно приедет к ответам) так что рекомендую

 

Если же у вас персонаж Дедшота художественно раскрыт так же как Бладспорт или прости господи Миротворец, то у вас проблемы, либи кино это не ваше искусство),либо вы не смотрели оба фильма.

Изменено 09.08.2021 13:43 пользователем ilya1809

[Танцор34]

Напомнить, что было с Кроком в 2016?

Одного охранника в тюрьме он скорее всего убил.

[Greengood]

И на самом деле интересно, почему первый фильм за это ругают, а второй - нет. Тут кто-то писал про разницу в исполнении - это можно оставить на субъективное восприятие конкретного человека. Но суть ведь от этого не меняется.

 

Не надо ставить идею во главе угла. Кино это ещё и видео и аудио и сценарий, который не только про сюжет. Как раз исполнение и отличает фильмы от друг друга. Даже сценарий можно задвинуть на второй план, если режиссёр знает своё дело.

По вашему же получается, что дай идею и сценарий Васе Пупкину, и какому-нибудь Финчеру и они снимут одинаковые фильмы?

 

Какая разница, какое исполнение, если концепция одна и та же?

Разница в конечном продукте, логично?

[Усул]

Про Слипнота: я его люблю, но с Рукером это разные персы. Последнего подавали как ГГ, от чего его дрист выглядит смешно и интригующе - с пролога задаётся темп и настроение всей истории. Слипнот же был вершиной оригинала в плане непредсказуемости и мудачества. Больше эту тему не трогали и сюрпризов не было.

 

Претензия не в эмоциональной близости, а в том, как это было сделано и куда делась бэдгайность в первом фильме. Диабла весь фильм ни с кем не контактировал, а потом закричал про лафамилью. Кроме пранка Бумера команда не сделала ничего мудацкого. Здесь? Харли в крысу гасит своего любовника, Сина готов уничтожить вообще любого, Эльба с ним соревнуется в убийстве невинных повстанцев, не испытывая никаких мук совести, тоже самое касается всей команде и всё в таком духе. Акулка чуть сходу не сожрал вайфу, на что получил серьёзный разговор о дружбе, с чего вся тема и завертелась. Напомнить, что было с Кроком в 2016? УЖАСНЫЙ МОНСТР даже никого не тронул пальцем, а потом внезапно начал рассказывать, что красавчик и готов подружиться. Ну и главный провал в том, что дальше архетипов у Эйра никто никуда не уходит, на эмоции они скупы и химия там только между Шотом-Харли-Бумером и немного Флэгом (который здесь намного стройнее прописан).

Никто вроде и не говорит, что сабж лишён некого героизма, фэнтезийности и элемента доброты - кино всё-таки для массового зрителя, полных обмудков без права на исправление студия не запустит в производство. Но можно попытаться подать элементы мудачества и параллельно грамотно подвести к более дружной и тёплой атмосфере между вроде как ужасными личностями. У Ганна это получилось.

Все бы хорошо, если бы это все не схлопнулось в последние 40 минут начиная с сцены

Крысоловки в автобусе и сцены убийства Флегга

вся бедгайность Ганна сдуваеться как воздушный шарик и это все приправленно весь фильм низкопробными шутейкми про пенисный пляж и кончину с неба, о пассажах кинг Шарка вообще молчу

[Dark_Hierophant]

Одного охранника в тюрьме он скорее всего убил.

Его боялся весь Готхем!

[MaDCooL]

Буду четвертым.

Хорошо.

 

Могу предположить. потому что здесь с момента того как отряд перебил

 

сопротивленцев

критики получили то что хотели. В первом фильме отряд злодеев убивал людей только во флэшбеках, в остальном были зомби. А здесь они весь фильм мочат людей, следовательно действительно злодеи или антигерои.

Ну и сами масштабы, там был один слипнот, а здесь целая компания по началу.

Так ведь они не знали, что это

 

повстанцы. Это их оправдывает, не делает из них маньяков.

К слову, этот эпизод мне тоже резанул глаз. Такие матёрые вояки, которые по сути должны были оценить обстановку, а уже потом действовать - начинают выкашивать всех подряд. А взять языка и спросить с него, что да как? Так разве не делают?

 

 

Dark_Hierophant

 

Здесь? Харли в крысу гасит своего любовника

Гасит того, кого должна была и так убить, так как это генерал вражеской для США страны. Он до этого повесил всю семью. Убийство такого негодяя не делает её плохой.

 

Сина готов уничтожить вообще любого

Но не уничтожает, если того не потребуется. Ему не нравится смотреть на мучение жертв. И в финале он сопереживает и показывает человечность.

 

Эльба с ним соревнуется в убийстве невинных повстанцев' date=' не испытывая никаких мук совести, тоже самое касается всей команде и всё в таком духе.[/quote']

Они ведь не знали, что те - повстанцы. А как убили - что ещё делать? Ну, конфуз был, что поделаешь. А так по сути для них это те же самые вояки.

 

Акулка чуть сходу не сожрал вайфу' date=' на что получил серьёзный разговор о дружбе, с чего вся тема и завертелась.[/quote']

Акула это существо с задержкой в развитии. Чего ещё ждать от животного? Это делает его плохим? Нет.

 

Напомнить' date=' что было с Кроком в 2016? УЖАСНЫЙ МОНСТР даже никого не тронул пальцем, а потом внезапно начал рассказывать, что красавчик и готов подружиться.[/quote']

Это нам рассказывали про Крока, что он ужасный. А на деле у него в голове была бомба. Что ещё должны были показать? И там, и тут пуськи, всё так.

Эль Диабло вообще семью сжёг, но его простили, потому что он искупал грехи.

 

 

Но можно попытаться подать элементы мудачества и параллельно грамотно подвести к более дружной и тёплой атмосфере между вроде как ужасными личностями. У Ганна это получилось.

Но суть всё равно осталась той же.

 

Не надо ставить идею во главе угла. Кино это ещё и видео и аудио и сценарий, который не только про сюжет. Как раз исполнение и отличает фильмы от друг друга. Даже сценарий можно задвинуть на второй план, если режиссёр знает своё дело.

По вашему же получается, что дай идею и сценарий Васе Пупкину, и какому-нибудь Финчеру и они снимут одинаковые фильмы?

Это понятно. Получается, что можно снять третий фильм точно с таким же содержанием, вплоть до убийства в самом начале случайного плохиша, и всё будет нормально?

Если говорить об исполнении, то мне оба отряда на одном уровне. В первом были свои приятные моменты, тут - свои.

 

Разница в конечном продукте, логично?

Не знаю, в чём разница, если оцениваются одинаковые концепции. Работает или нет - это уже в глазах конкретного зрителя. Просто мне странно ругать первый фильм за пусечек, а второй за это не ругать.

 

да это не важно)

потому что изначально у вас какая мысль?

Моя мысль выше.

[Petrov-Vodkin]

Здесь? Харли в крысу гасит своего любовника, Сина готов уничтожить вообще любого, Эльба с ним соревнуется в убийстве невинных повстанцев, не испытывая никаких мук совести, тоже самое касается всей команде и всё в таком духе. Акулка чуть сходу не сожрал вайфу, на что получил серьёзный разговор о дружбе, с чего вся тема и завертелась.

 

Харли убивает лютого неадеквата и главгенарала, который взял её на секундочку в плен и намеревался посадить в золотую клетку. Какой он ей нахрен любовник и близкий - она и знала его дай бог пару дней. Сина готов убить любого - кого ПРИКАЖУТ. Соревнование по убийству в лагере, так они полагали что мочат врагов. Или с вашей точки зрения артиллеристы ошибочно нанёсшие удар по своим тоже какие то лютые маньяки. Акула просто был голодный и ему никто не объяснил что друзей есть не принято, после чего он стал сопартийцам как друг, товарищ и брат.

[gearswik]

Какая разница, какое исполнение, если концепция одна и та же?

Не знаю, в чём разница, если оцениваются одинаковые концепции. Работает или нет - это уже в глазах конкретного зрителя.

именно из-за исполнения