1917 (1917)

[gearswik]

Не, ну это явно не так.

а с ним дискутировать бесполезно - Мендеса он любит, Нолана и Лео - нет

 

следовательно, для него сабж уже лучше, даже если это и не так

 

у Любецки / Иньяриту, Хойтема / Нолана и Дикинса / Менднса совершенно разные концепции фильмов, как в плане сюжета, так и в плане подачи этого сюжета зрителю, но он свалил все в кучу и сравнил

 

Вот бюджет в 100 вызывает удивление.

у Нолана хотя бы были воздушные и морские съемки с обильной техникой

[the stainless steel rat]

у Нолана хотя бы были воздушные и морские съемки с обильной техникой

 

Это да. Здесь падает один самолёт и всё. На что ушла сотка? Узнал бюджет и глянул фичуретку. Ничего затратного в ней не увидел.

[Денис]

у Нолана хотя бы были воздушные и морские съемки с обильной техникой

Ну уж на счет обильной это юмор такой? И воздушные съемки там на полторы минуты. Остальное рожа Харди.

 

По трулерам они выглядят на один бюджет. Плюс-минус.

[gearswik]

По трулерам они выглядят на один бюджет. Плюс-минус.

сабж даже по роликам выглядит проще и дешевле Дюнкерка - почти нет техники (один биплан против тонущих кораблей, падающих самолетов и лодок у Нолана), нет больших съемок в воздухе и воде (неважно, сколько их в самом фильме, важно то, что они затратные)

[the stainless steel rat]

сабж выглядит проще и дешевле Дюнкерка

 

Проще - нет, а что дешевле раза в 2-3 это да.

[gearswik]

Проще - нет

да все равно в общем и целом сабж проще, но геморойнее для оператора из-за стиля съемки

 

а то, что не удалось снять на натуре / ошибки и огрехи, доделали / убрали cgi, отсюда скорее всего и бюджет, и шорт-лист в Оскаре за визуальные эффекты

[Денис]

сабж даже по роликам выглядит проще и дешевле Дюнкерка - почти нет техники (один биплан против тонущих кораблей, падающих самолетов и лодок у Нолана), нет больших съемок в воздухе и воде (неважно, сколько их в самом фильме, важно то, что они затратные)

 

ты так пишешь о тонущих кораблях и падающих самолетах будто в Дюнкерке это не 5 минут времени максимум снятых на мобильник. А это именно так. Массовка здесь есть. Взрывчики есть. Актеры точно так же пара известных в жопе, остальные нонаме.

 

Я пока не видел кина, но если в 1917 будет хоть какой-то момент выглядящий хоть немного дорого, то все эти 5 минут с парой лодок и самолетиком сразу же перекроются.

 

Не будет, ну Дюнкерк 100 - этот 90. По трейлерам говорю же - одна ботва.

[the stainless steel rat]

если в 1917 будет хоть какой-то момент выглядящий хоть немного дорого.

 

Если его здесь кто и увидит, то это будет уровень условной PS3.

По соображениям совести выглядит дороже, а там бюджет всего 40.

 

Не будет, ну Дюнкерк 100 - этот 90. По трейлерам говорю же - одна ботва.

 

Ботва та же, но Гибсон их уделывает за гораздо меньшие деньги.

[Денис]

По соображениям совести выглядит дороже, а там бюджет всего 40.

 

Слишком много нюансов. 5 минут Харди или Овервотча стоят больше чем все актеры у Гибсона. Сам Гибсон наверняка тоже сильно меньше Нолина взял и Мендеса. То есть Нолин явно лямов 15 утащил, а Гибсон мог 2-3 себе взять.

 

Ну и главное у Гибсона я не помню массовки большой. Хотя бы уровня той, что здесь есть когда какой-то вася бежит уворачиваясь от взрывчиков, а вокруг из окопа другие васи бегут. Что-то мне кажется что массовка в таких фильмах очень жрущая. Вот так и получается.

 

Ну и плюс Гибсон всегда мог снимать экономно. То есть у другого кого с теми нюансами, но без экономии могло лямов 60-70 выйти.

[Танцор34]

Плюс Гибсон в Австралии снимал, там дешевле.

[Брэнд]

ты так пишешь о тонущих кораблях и падающих самолетах будто в Дюнкерке это не 5 минут времени максимум снятых на мобильник. А это именно так. Массовка здесь есть. Взрывчики есть. Актеры точно так же пара известных в жопе, остальные нонаме.

 

Я пока не видел кина, но если в 1917 будет хоть какой-то момент выглядящий хоть немного дорого, то все эти 5 минут с парой лодок и самолетиком сразу же перекроются.

 

Не будет, ну Дюнкерк 100 - этот 90. По трейлерам говорю же - одна ботва.

 

Дюнкерк 135 бюджет.

[EMoushen]

Дюнкерк 135 бюджет.

Ты же говорил 150 Где 15 потерял?

100 бюджет у Дюнкерка

[Денис]

Если по факту у Днокирка 135 бюджет, до налоговых льгот каких-нибудь или еще чего-то, то о чем вобще речь тогда.

[Брэнд]

Ты же говорил 150 Где 15 потерял?

100 бюджет у Дюнкерка

 

нет, 135. Недавно в теме кассовых скидывали инфо. У Джуманджи 1 тоже не 90, а 120.

[EMoushen]

нет, 135. Недавно в теме кассовых скидывали инфо.

Это типа информация про 109 млн евро от Dutch Film Office? Даже не ясно по какому курсу получили 135. Сейчас всплывает полно подобных документов, ау Капитана Америки на википедии указано $140–216.7 m. Вилами по воде все.

Есть официаьная информация - 100 млн от Hollywood Reporter и Veriety.

 

А в интервью за февраль 2018го Эмма Томас сказала следуещее:

This film, although it is a big-scale epic, it was made for half the amount of money that Interstellar was made for, and probably less than half of most of the big summer movies that you could think of are budgeted at.

Половина бюджета Интера. Это даже меньше, чем 100.

[Брэнд]

Это типа информация про 109 млн евро от Dutch Film Office? Даже не ясно по какому курсу получили 135. Сейчас всплывает полно подобных документов, ау Капитана Америки на википедии указано $140–216.7 m. Вилами по воде все.

Есть официаьная информация - 100 млн от Hollywood Reporter и Veriety.

 

А в интервью за февраль 2018го Эмма Томас сказала следуещее:

 

Половина бюджета Интера. Это даже меньше, чем 100.

нет, другой ресурс. Так что 135 Дюнкерка без льгот, и окончательный

[ok6]

100 миллионов бюджет у Дюнкерка, написано на boxoffice, значит официально.

[Брэнд]

100 миллионов бюджет у Дюнкерка, написано на boxoffice, значит официально.

 

нет. Не всегда там правда

[gearswik]

[Dracula5]

Сейчас всплывает полно подобных документов, а у Капитана Америки на википедии указано $140–216.7 m. Вилами по воде все.

Есть официаьная информация - 100 млн от Hollywood Reporter и Veriety.

для большого студийного фильма официальный бюджет меньше реального в 99% случаев.

 

Вряд ли Дюнкерк стоил 135 при заявленной сотке (великоват разрыв для этого порядка цифр), скорее всего c курсом накосячили.

Евро к баксу было 1.1 примерно в 2016ом, т.е. если со 109 ошибки нет, то бюджет был 120-125, что вполне похоже на правду (льготы как раз в районе 20-25% обычно).

 

С сабжем аналогично, если заявлено 90, значит по факту больше сотки

[gearswik]

[ATTACH]597016[/ATTACH]

[EMoushen]

Номер 57 на Imdb

[ok6]

нет. Не всегда там правда

 

Это единственный официальный источник, все остальное значит бред.

[gearswik]

Номер 57 на Imdb

ну хоть не комиксота

[damibo]

видос

 

Нормально так на 0.36-0.38 70-летний Диккинс впахивает.

Изменено 14.01.2020 11:58 пользователем Dracula5